死刑存廢之爭(zhēng)張文

“當(dāng)代刑法思潮論壇”之34講

關(guān)于中國(guó)死刑的學(xué)術(shù)對(duì)話講座報(bào)告2015/11/18“當(dāng)代刑法思潮論壇”簡(jiǎn)介由北大、清華、人大、政法、中國(guó)青年政治學(xué)院各法學(xué)院共同主辦，2011年正式開(kāi)講，是中國(guó)刑法學(xué)界非常有影響力的學(xué)術(shù)論壇。主題：關(guān)于中國(guó)死刑的學(xué)術(shù)對(duì)話主講人：張文，朱蘇力，（北大）主評(píng)人：陳興良（北大），馮軍（人大）

周光權(quán)（清華）。小組分工張文——————包銳朱蘇力——————吳釗

陳興良——————陳筱露馮軍——————張春楠周光權(quán)——————阿爾蘭張文教授簡(jiǎn)介

文革后北大第一屆刑法

專業(yè)的研究生，一直在北

大任教。退休后，深入監(jiān)

獄，做了大量的實(shí)證研究研究領(lǐng)域：刑法學(xué)、犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)和刑事司法制度，著有《人格刑法導(dǎo)論》等，近年來(lái)，一直專注研究死刑的問(wèn)題。論我國(guó)應(yīng)實(shí)行逐步廢除死刑政策

引子我國(guó)對(duì)死刑的兩種看法：一）、保留死刑1不能完全廢除對(duì)暴力犯罪的死刑2保留但嚴(yán)格限制死刑

二）、廢除死刑1應(yīng)立即廢除死刑2嚴(yán)格限制直至完全消除死刑三）、我國(guó)已經(jīng)到了可以完全廢除死刑的

時(shí)候了以廢除死刑為宗旨，在立法上，有計(jì)劃地減少死刑的罪名，直至完全廢除；在司法上，少殺以及判處死刑事實(shí)上不殺的舉措，以達(dá)到目標(biāo)——在建國(guó)100周年時(shí)，完全廢除死刑。一、實(shí)行廢除死刑政策的必要性1我國(guó)實(shí)行廢除死刑政策的歷史需要“的確，想找出一個(gè)原則可以用來(lái)論證，在文明的社會(huì)里死刑是公正的或者是適宜的，那是很困難的，也許是根本不可能的”——馬克思1935年2月9日死刑是從人類(lèi)原始時(shí)期就開(kāi)始的以血換血以牙還牙、同態(tài)復(fù)仇以及活人祭祀這樣一種制度的延續(xù)。死刑即不文明也不公正，在文明的世界里，應(yīng)該將死刑逐步放進(jìn)歷史的垃圾堆。一、實(shí)行廢除死刑政策的必要性2我國(guó)實(shí)行廢除死刑的現(xiàn)實(shí)需要1）履行國(guó)際公約的要求《聯(lián)合國(guó)公民民權(quán)利政治權(quán)利公約》2）是區(qū)際司法協(xié)作祖國(guó)統(tǒng)一的要求香港、澳門(mén)已經(jīng)廢除了死刑，臺(tái)灣也正在凝聚社會(huì)共識(shí)，向廢除死刑邁進(jìn)。3）是實(shí)現(xiàn)憲法平等權(quán)的要求保障公民的生命權(quán)，逐步廢除死刑。一、實(shí)行廢除死刑政策的必要性3是弘揚(yáng)中國(guó)古代死刑思想精華的需要唐太宗《貞觀律》法令減少死刑92種。死刑由原來(lái)的三復(fù)奏增加了兩復(fù)奏，改成死刑5復(fù)奏。貞觀四年全國(guó)判死刑的只有20幾人；貞觀六年公元632年，唐太宗下令送判處死刑的人，390人回家過(guò)年，第二年這390人都如期的回到長(zhǎng)安，唐太宗很大度，對(duì)這些人都赦免了死罪。公元642年，下令把全國(guó)所有死刑流放到邊疆，事實(shí)上形成了死刑的不執(zhí)行。一、實(shí)行廢除死刑政策的必要性3是弘揚(yáng)中國(guó)古代死刑思想精華的需要唐玄宗

天寶六年公元747年，下詔大赦天下，除絞、斬刑因?yàn)樵谔瞥佬谭謨煞N，絞刑和斬刑，廢除絞刑、斬刑就是在事實(shí)上廢除了死刑。天寶六年可看成是中國(guó)廢除死刑的元年在意大利人貝卡利亞1764年提出廢除死刑的1000年前，中國(guó)已經(jīng)由其特有的方式嘗試廢除死刑。一、實(shí)行廢除死刑政策的必要性4是順應(yīng)世界廢除死刑潮流的需要。二戰(zhàn)后，人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)高漲，世界上逐步形成了不可逆的廢除死刑的潮流。對(duì)1948~2014年世界廢除死刑情況的統(tǒng)計(jì)第一，廢除死刑的國(guó)家數(shù)量劇增。包括98個(gè)完全廢除，還有7個(gè)普通犯罪廢除，普通犯罪包括故意殺人；還有35個(gè)事實(shí)上廢除，即十年以內(nèi)，沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑；共140個(gè)，占世界國(guó)家總數(shù)的三分之二。

由14個(gè)66年以后增長(zhǎng)到140個(gè)，增加了十倍。143751140一、實(shí)行廢除死刑政策的必要性4是順應(yīng)世界廢除死刑潮流的需要。第二，廢除死刑的速度加快。從1948~1988年，40年平均每年有0.95個(gè)國(guó)家廢除死刑；從1989~2014年，25年平均每年有3.5個(gè)國(guó)家廢除死刑，廢除死刑國(guó)家的速度明顯加快一、實(shí)行廢除死刑政策的必要性4是順應(yīng)世界廢除死刑潮流的需要。第三，大多數(shù)保留死刑的國(guó)家慎重適用死刑。2014年全球58個(gè)保留死刑的國(guó)家只有22個(gè)執(zhí)行過(guò)死刑；亞洲26個(gè)保留死刑的國(guó)家只有9個(gè)執(zhí)行死刑。一、實(shí)行廢除死刑政策的必要性4是順應(yīng)世界廢除死刑潮流的需要。

保留死刑的國(guó)家一、實(shí)行廢除死刑政策的必要性4是順應(yīng)世界廢除死刑潮流的需要。美國(guó)的情況，美國(guó)1999年之后，死刑判決率執(zhí)行急劇下降，2014年死刑的判決下降到歷史的最低點(diǎn)，在32個(gè)保留死刑的州中，有10個(gè)州2000年以后沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑。17個(gè)州在過(guò)去的五年里執(zhí)行過(guò)一個(gè)以上的死刑；最近幾年，美國(guó)廢除死刑的州有六個(gè)，

暫時(shí)保留死刑的州有5個(gè)，正在進(jìn)行死刑存廢之爭(zhēng)的州有兩個(gè)。美國(guó)3500個(gè)區(qū)縣，只有2%可對(duì)任何犯罪人判處死刑，實(shí)際執(zhí)行的區(qū)縣更少。因此，飛行教授預(yù)測(cè)，美國(guó)最遲在2025年廢除死刑。一、實(shí)行廢除死刑政策的必要性4是順應(yīng)世界廢除死刑潮流的需要。

“25年后，死刑將從地球上消失?！笔澜绯绷鞑豢勺钃?，我國(guó)從1998年簽署《聯(lián)合國(guó)公民權(quán)利政治權(quán)利公約》起，就已經(jīng)踏上了艱難的廢除死刑的道路。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)2011年9月13日，朱蘇力教授在法治日?qǐng)?bào)發(fā)表，《俯下身，傾聽(tīng)沉默的大多數(shù)》的論文。在文章中，他竭力為死刑辯護(hù)，逐一批評(píng)了廢除死刑論的六點(diǎn)理由，闡述了如何面對(duì)死刑民意，同普通民眾對(duì)話。對(duì)此，有五個(gè)方面有必要提出問(wèn)題。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第一，廢除死刑歷史潮流是主觀信念嗎？蘇力認(rèn)為，歷史潮流是一種人們相信社會(huì)不斷進(jìn)步而構(gòu)建的一個(gè)形而上的支撐，他只是主張廢除死刑的法律人的一種信念，沒(méi)有誰(shuí)能看到潮流，有沒(méi)有潮流都不一定

未做任何實(shí)證分析就斷然否定廢除死刑歷史潮流的存在。廢除死刑歷史潮流正是二戰(zhàn)后，人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)、國(guó)際人權(quán)公約的制定等一系列活動(dòng)下產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的，是客觀存在的。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第二，死刑是真理嗎？蘇立在傾聽(tīng)中論述了死刑的威懾力，人們之所以長(zhǎng)期使用和保留死刑不可能全是錯(cuò)誤，因此得出了令人驚異的死刑是真理的結(jié)論二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第二，死刑是真理嗎？人類(lèi)長(zhǎng)期適用死刑并不代表其是合理的。犯罪是，犯罪人人格和社會(huì)環(huán)境相互作用的產(chǎn)物。因此，不僅犯罪人應(yīng)該對(duì)犯罪后果承擔(dān)責(zé)任，社會(huì)和國(guó)家也應(yīng)該承擔(dān)引發(fā)犯罪的責(zé)任和矯正犯罪人的責(zé)任。如果只讓犯罪人承擔(dān)犯罪責(zé)任尤其是對(duì)犯罪人判處死刑，剝奪其生命，而社會(huì)和國(guó)家卻連矯正犯罪人的的責(zé)任都承擔(dān)的話那不是轉(zhuǎn)嫁社會(huì)國(guó)家的責(zé)任，把犯罪人作為替罪羊又是什么呢？死刑不是真理，死刑是遠(yuǎn)古野蠻時(shí)代活人祭祀血族復(fù)仇的延續(xù)，是寄生于文明社會(huì)的野物，死刑即不文明也不公正，應(yīng)該早日廢除。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第三，死刑有威懾力嗎？死刑有很大的威懾力，如中國(guó)有殺一儆百之說(shuō)，美國(guó)有實(shí)行一次死刑可以防止156謀殺的言論。但是廢除死刑論者的研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)死刑威懾力的證據(jù)，死刑的威懾力其實(shí)是難以證實(shí)證明的。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第三，死刑有威懾力嗎？卡爾馬克思說(shuō)過(guò)，“一般說(shuō)來(lái)，刑法應(yīng)該是一種感化恫嚇的手段，可是，有什么權(quán)利來(lái)懲罰一個(gè)人來(lái)感化和恫嚇其他的人的？”況且，歷史和統(tǒng)計(jì)科學(xué)證明了，用一個(gè)人的死來(lái)感化和恫嚇世界就來(lái)就沒(méi)有成功過(guò)。其往往會(huì)是，適得其反。人是目的，不是手段，不能把人僅僅作為手段利用，不能利用刑法懲罰犯罪人，來(lái)感化和恫嚇其他人。在人類(lèi)歷史上沒(méi)有利用死刑或其他刑罰來(lái)遏制犯罪的成功案例，失敗的教訓(xùn)倒是有很多。如秦朝用刑過(guò)重，二世而亡。死刑真有威懾力的話，那么世界上的屠殺這種行為可能已經(jīng)不復(fù)存在了。因此用死刑威懾力來(lái)為保留死刑辯護(hù)是不能令人信服的。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第四，錯(cuò)殺不是廢除死刑的理由嗎?蘇力認(rèn)為死刑可能發(fā)生錯(cuò)殺，但因?yàn)楸苊忮e(cuò)殺就廢除死刑的理由并不成立的，這是因噎廢食的做法。監(jiān)禁刑更容易出錯(cuò)，那么是否要廢除監(jiān)禁？失去自由同失去生命一樣，在絕對(duì)意義上，都無(wú)法補(bǔ)償?shù)?。死刑真正需要告誡的是需要慎重適用死刑，要鐵證如山，不存在合乎情理的懷疑，而這一點(diǎn)，在具體案件中是可以做到的，得不出廢除死刑的結(jié)論。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第四，錯(cuò)殺不是廢除死刑的理由嗎?將國(guó)家對(duì)犯罪的懲處同吃飯噎死人相對(duì)比而得出錯(cuò)殺不是廢除死刑的論點(diǎn)并不成立；將死刑與監(jiān)禁刑、失去自由與失去生命像同等看待是似是而非，因?yàn)槿瞬豢赡芩蓝鴱?fù)生，但失去的自由可以再后期的重獲自由吧中得到補(bǔ)償。人的認(rèn)識(shí)能力有限，犯錯(cuò)誤總是難免，因此在辦理具體案件時(shí)，錯(cuò)殺總會(huì)發(fā)生，中外都無(wú)例外，因?yàn)殄e(cuò)殺的結(jié)果無(wú)法挽回，因此為防止錯(cuò)殺，廢除死刑是必要的。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第五，如何對(duì)待死刑民意?蘇力指責(zé)一些法律人，以居高臨下的不平等態(tài)度，不尊重民眾認(rèn)同的真理，而且許多法律人也因此沒(méi)有能力、不愿努力直接面對(duì)深深扎根于人們內(nèi)心的復(fù)仇本能。他認(rèn)為，面對(duì)洶洶民意和每一個(gè)具體案件事實(shí)，即使反對(duì)死刑的法律人，堅(jiān)信自己恪守的是真理，首先也必須理解頑固不化的民眾心中恪守的也許同樣也是真理。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第五，如何對(duì)待死刑民意?我認(rèn)為對(duì)死刑的民意，應(yīng)該持有三種態(tài)度，尊重民意，分析民意，引導(dǎo)民意。尊重民意即應(yīng)以平等態(tài)度認(rèn)真傾聽(tīng)民眾對(duì)待死刑的意見(jiàn)，死刑民意是死刑，政策是合法來(lái)源之一，無(wú)論保留限制還是廢除死刑，必須反對(duì)蔑視普通民眾死性意見(jiàn)的法律精英主義。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第五，如何對(duì)待死刑民意?區(qū)分民意即在聽(tīng)取民意表達(dá)后，對(duì)其意見(jiàn)采取分析、區(qū)分，把握死刑民意的兩面性，傾聽(tīng)主流民意和非主流民意。重視廢除死刑的民意和反對(duì)廢除死刑的民意。二、實(shí)行廢除死刑政策的可行性

為廢除死刑申辯—向朱蘇力教授發(fā)問(wèn)第五，如何對(duì)待死刑民意?引導(dǎo)民意是指死刑民意可變，應(yīng)加以正確的引導(dǎo)，社會(huì)發(fā)展中人的價(jià)值更為珍貴，民眾的死刑民意不可避免地會(huì)發(fā)生變化，這一過(guò)程不完全自發(fā)的，國(guó)家社會(huì)及法律學(xué)人應(yīng)當(dāng)通過(guò)政策法律理論宣傳對(duì)死刑持否定態(tài)度，引導(dǎo)死刑民意的轉(zhuǎn)變?nèi)?shí)行廢除死刑政策的路線圖

如果從1922年共產(chǎn)黨提出廢除死刑開(kāi)始，到到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了近93年，如果從1956年開(kāi)始也已經(jīng)過(guò)去了59年，中國(guó)廢除死刑的任務(wù)非常緊迫，時(shí)不我待。我經(jīng)過(guò)對(duì)本世紀(jì)對(duì)中國(guó)民眾來(lái)講兩個(gè)百年的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)了一個(gè)四步走的廢除死刑的路線圖。

三、實(shí)行廢除死刑政策的路線圖

第一，2021年7月之前廢除所有非暴力犯罪死刑。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年之際，宣布建國(guó)100周年完全廢除死刑的目標(biāo)。第二，2030年以前除了故意致人死亡的犯罪和故意殺人搶劫?gòu)?qiáng)奸綁架罪之外，對(duì)其他非暴力犯罪判處死刑。并將死緩作為所有死刑罪犯判處的必經(jīng)程序。三、實(shí)行廢除死刑政策的路線圖

第三步，2040年前對(duì)所有判處死刑的罪犯停止執(zhí)行死刑。停止執(zhí)行死刑就是實(shí)質(zhì)上廢除死刑，因此要大力實(shí)行死刑赦免、死刑執(zhí)行，死刑社會(huì)救助等政策。為建國(guó)百年，在法律上完全廢除死刑創(chuàng)造條件。三、實(shí)行廢除死刑政策的路線圖

第四步，2049年10月1日，建國(guó)100周年之際，宣告我