第9章群體行為的基礎

?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體行為的基礎第9章“物以類聚，人以群分”，社會性是人的本質(zhì)屬性。人的一生，誰都離不開家庭、學校、工作單位而孤立地生活，他們都是在群體的影響下成長起來的。群體行為是組織行為的基礎，是個體行為的表現(xiàn)形式。群體行為學完本章后，你應該能夠：學習目標：區(qū)別正式群體和非正式群體；比較群體發(fā)展的兩種模型；解釋角色要求在不同情境中如何變化；描述群體規(guī)范對個體行為的影響；界定“社會惰化”，并說明它對群體績效的影響；明確高內(nèi)聚力群體的利與弊。列出群體決策的優(yōu)勢與劣勢。比較互動群體、腦力激蕩群體、名義小組、電子會議群體在有效性上的差異。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體的定義和分類群體為了實現(xiàn)特定的目標，由兩個或兩個以上相互作用、相互依賴的個體組合而成的集合體。群體正式群體非正式群體命令型群體任務型群體利益型群體友誼型群體正式群體由組織結構界定的、工作分配很明確的群體。非正式群體那些既沒有正式結構、也不是由組織指定的聯(lián)盟關系，它們是員工為了滿足社會交往的需要而在工作環(huán)境中自然形成的。例：由6名成員組成的某個航班的乘務組。

例：三個來自不同部門的員工定期在一起共進午餐。

?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體的定義和分類命令型群體由組織章程規(guī)定。由直接向某個管理者匯報工作的下屬組成。任務型群體由組織確定，為了完成一項任務而共同工作的群體。如：市場部經(jīng)理及其所有下屬人員；1個小學校長和他的18位教師。如：來自軟件、硬件、機械等方面的設計人員一起工作。一名在校大學生犯了罪，那么教務主任、學生處處長、保衛(wèi)處負責人以及學生輔導員就需要進行溝通和協(xié)作。所有命令型群體都是任務型群體；任務型群體未必都是命令型群體。利益型群體大家為了某個共同關心的具體目標走到一起。友誼型群體大家基于某一或多個共同的特點而走到一起。如：改造搬遷時，搬遷戶形成的組織。為了變更工作休假，為了支持一個被解雇的伙伴，為了改善工作條件，公司中的一些員工組成一個共同體，進一步實現(xiàn)他們的共同利益。如：釣魚協(xié)會，書法協(xié)會，一起上下班的群體等。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.個體為什么要加入群體安全需要加入群體可以減小獨處時的不安全感地位需要能夠被別人承認自尊需要感覺到自己存在的價值歸屬需要群體能夠滿足社交需要權力需要在群體中影響他目標實現(xiàn)的需要集合智慧與共同努力?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體發(fā)展的五階段模型形成階段群體發(fā)展的第一階段，以存在著大量的不確定性為特點。震蕩階段群體發(fā)展的第二階段，以突顯內(nèi)部沖突為特點。規(guī)范階段群體發(fā)展的第三階段，以密切的群內(nèi)關系和內(nèi)聚力為特點。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體發(fā)展的五階段模型執(zhí)行階段群體發(fā)展的第四階段，此時群體的結構發(fā)揮著最大作用。解體階段群體發(fā)展的最后一階段，高工作業(yè)績不再是群體關注的頭等大事，取而代之的是，人們關注如何做好善后工作。群體發(fā)展的階段Pre-stageIStageIForming形成期StageIIStorming震蕩期StageIIIForming規(guī)范期StageIVPerforming執(zhí)行期StageVAdjourning解體期?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.另一模型：用于有明確截止日期的臨時群體活動序列：決定群體的發(fā)展方向第一階段的群體活動依慣性進行群體生命周期的中間階段的轉變?nèi)后w內(nèi)的重大變革群體第二個階段的活動又會依慣性進行顯著加快活動速度間斷—平衡模型在明確截止日期的限制下，臨時群體在慣性與活動之間轉變，在群體生命周期的中間階段生產(chǎn)力出現(xiàn)一次上升。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.間斷—平衡模型EXHIBIT9–3?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體結構角色規(guī)范地位規(guī)模內(nèi)聚力?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體結構-角色

角色人們對于在某一社會單元中占據(jù)特定位置的個體所期望的一套行為模式。每個人都要被迫扮演多種不同角色（上班：領導；下班：父親，丈夫）要理解一個人的行為，關鍵是弄清它現(xiàn)在扮演什么角色。廠長：作為供應商面對顧客，作為顧客面對原材料提供商，作為領導面對下屬……角色認同在一種角色當中，態(tài)度與實際行為保持一致。（工會干事——基層主管）角色知覺個體對于自己在特定情境中應該如何表現(xiàn)的認識和了解。（角色認知來自周圍的多種刺激：朋友、書籍、電影、電視“學徒制”）?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體結構-角色

角色期待在某個特定情境中別人認為你應該表現(xiàn)出什么樣的行為。角色沖突如果個體發(fā)現(xiàn)服從了一種角色要求，就很難符合另一種角色要求時，就面對著角色沖突。心理契約在雇主和員工之間，存在一種不成文的協(xié)定，包括管理層對員工的期待，以及員工對管理層的期待。津巴多(Zimbardo)的模擬監(jiān)獄實驗

具有說服力的角色實驗是由斯坦福大學(Stanford)的心理學家菲利普·津巴多

(Philip

Zimbardo)和他的同事所完成的。他們在斯坦福大學的心理學系辦公大樓地下室里建立了一個“監(jiān)獄”，他們以每天15美元的價格雇用了24名學生來參

加實驗。這些學生情感穩(wěn)定，身體健康，遵紀守法，在普通人格測驗中，得分屬正常水平。實驗者對這些學生隨意地進行了角色分配，一部分人為“看守”，另一部

分人為“罪犯”，并制定了一些基本規(guī)則。然后，實驗者就躲在幕后，看事情會怎樣發(fā)展。兩個禮拜的模擬實驗剛剛開始時，被分配做“看守”的學生與被分配做“罪犯”的學生之間，沒有多

大差別。而且，做“看守”的人也沒有受過專門訓練如何做監(jiān)獄看守員。實驗者只告訴他們“維持監(jiān)獄法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言亂語(如“罪犯”說，

禁止使用暴力)當回事。為了更真實地模擬監(jiān)獄生活，“罪犯”可以像真正的監(jiān)獄中的罪犯一樣，接受親戚和朋友的探視。但模擬看守8小時換一次班，而模擬罪犯

除了出來吃飯、鍛煉、去廁所、辦些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他們的牢房里。

“罪犯”沒用多長時間，就承認了“看守”的權威地位，或者說，模擬看守調(diào)整自己，進入了新的權

威角色之中。特別是在實驗的第二天“看守”粉碎了“罪犯”進行反抗的企圖之后，

“罪犯”們的反應就更加消極了。不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是從。事實上，“罪犯”們開始相信，正如“看守”所經(jīng)常對他們說的，他們真的低人一

等、無法改變現(xiàn)狀。而且每一位“看守”在模擬實驗過程中，都作出過虐待“罪犯”的事情。例如，一位“看守”說，“我覺得自己不可思議??我讓他們互相喊對

方的名字，還讓他們用手去擦洗廁所。我真的把‘罪犯’看作是牲畜，而且我一直在想，

‘我必須看住他們，以免他們做壞事?！薄硪晃弧翱词亍毖a充說，

“我一到‘罪犯’所在的牢房就煩，他們穿著破衣服，牢房里滿是難聞的氣味。在我們的命令面前，他們相對而泣。他們沒有把這些只是當作一次實驗，一切好像是

真的，盡管他們還在盡力保持自己原來的身份，但我們總是向他們表明我們才是上司，這使他們的努力收效甚微?！?/p>

這次模擬實驗相當成功地證明了個體學習一種新角色是多么迅速。由于參加實驗的學生在實驗中表現(xiàn)出病態(tài)反應，在實驗進行了6天之后，研究人員就不得不終止了實驗。應該注意，參加這次實驗的人都是經(jīng)過嚴格挑選的神智正常、情感穩(wěn)定的人。你從這個監(jiān)獄模擬實驗中能得出什么結論呢?參加這次實驗的學生，就像我們大多數(shù)人一樣，是通過

大眾傳播媒介和自己的親身經(jīng)歷，如在家庭(父母與孩子)，在學校(老師和學生)，以及在其他包含有權和無權關系的場合，學習到了關于罪犯和看守的角色定式

的內(nèi)容。在這個基礎上，這些學生就能夠不費力地、迅速地進入到與他們原來的人格迥然不同的假設角色中。在這個例子中，我們可以看到，人格正常、沒經(jīng)過新角

色要求訓練的人，也會非常極端地表現(xiàn)出與他們所扮演的角色一致的行為方式。問題找出你扮演的3個角色，分析他們有什么行為要求？相互沖突嗎？你是如何解決這些沖突的？?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體結構-規(guī)范規(guī)范類型績效規(guī)范形象規(guī)范社交約定規(guī)范資源分配規(guī)范規(guī)范群體成員共同接受的一些行為標準。經(jīng)典發(fā)現(xiàn)：梅奧的霍桑實驗與群體規(guī)范

20世紀30年代，梅奧等人在霍桑工廠進行了一系列著名的實驗，其中有一個“電線安裝工作組”的實驗，發(fā)現(xiàn)工作條件的改變對工作效率不起任何作用。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這14個人組成的工作組已經(jīng)形成了一個緊密的群體，他們建立起了一套大家共同遵守的群體規(guī)范。這就是：1.群體成員不應該完成太多的工作；2.群體成員也不應該完成太少的工作；3.群體成員不應向任何主管匯報任何可能使自己同時陷入麻煩的事情；4.群體成員不應保持社會距離，或者試圖在行動上對其他成員發(fā)號施令。這四項群體規(guī)范使群體保持了穩(wěn)定的生產(chǎn)率。

?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體規(guī)范與霍桑研究1924—1932年間，由埃爾頓·梅奧（EltonMayo）領導，在芝加哥的西方電氣公司所屬的霍桑工廠進行的一系列研究。研究的結論:員工行為與情感緊密聯(lián)系群體的力量顯著地影響個人的行為群體的標準決定單個工人的產(chǎn)出與群體標準、群體情感和安全感相比，金錢是決定產(chǎn)出的次要因素B.形象規(guī)范恰當?shù)闹b；對群體或組織的忠誠感；什么時候應該表現(xiàn)得忙碌、什么時候可以磨洋工。

規(guī)范的主要類型A.績效規(guī)范工作群體通常會明確告訴其成員：他們應該多努力地工作，應該怎樣完成自己的工作任務，應該達到什么樣的產(chǎn)出水平，應該怎樣與別人溝通等等。

C.社交約定規(guī)范主要用于規(guī)定非正式群體中成員的相互作用。

D.資源分配規(guī)范主要涉及員工報酬分配、困難任務的安排以及新型工具和設備的分發(fā)等。

?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體結構-規(guī)范從眾使某人的行為傾向于與群體的規(guī)范趨一致。參照群體個體認為很重要的群體;個體把自己視為該群體的一員，或者渴望成為該群體的一員;個體傾向于遵守該群體規(guī)范。EXHIBIT9–4阿希研究

從眾行為的經(jīng)典實驗研究從眾行為的一個經(jīng)典實驗是美國心理學家阿希所做的線段實驗。他將七八個被試編成一組，這里只有一個真正的不知情的被試，其他人都是虛假被試，虛假被試會按照主試事先的安排做出行為表現(xiàn)。被試的任務是判斷一張卡片上的一條線段與另一張卡片上三條線段中的哪一條一樣長。在正常情況下，人們都很容易判斷出來。如下圖，X=B。但是當虛假被試故意做出一致的錯誤判斷時，真實被試中有37%的人放棄自己的正確判斷而順從群體的錯誤判斷。

阿希實驗中使用的卡片

索羅門阿希經(jīng)典實驗?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體結構-規(guī)范工作場所中的越軌行為指組織成員故意違反重要的組織規(guī)則，從而威脅組織和個人健康的反社會性活動。群體規(guī)范能影響越軌行為的存在。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.工作場所中的越軌行為分類EXHIBIT9–5類別

舉例

生產(chǎn)方面

提前離開

蓄意拖延工作時間

浪費資源財產(chǎn)方面

破壞公物

虛報工作時間

偷竊組織財務

政治活動

偏袒自己人

傳播謠言

指責同事

個人攻擊

性騷擾

罵人

偷竊同事物品Source:AdaptedfromS.L.Robinson,andR.J.Bennett.“ATypologyofDeviantWorkplaceBehaviors:AMultidimensionalScalingStudy,”AcademyofManagementJournal,April1995,p.565.?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體結構-地位駕馭他人的權力對組織目標的貢獻能力個人特征群體成員地位地位：他人對于群體或群體成員的位置或?qū)哟芜M行的一種社會界定。規(guī)范&群體互動地位不公平民族文化其他影響地位或受地位影響的因素地位和規(guī)范：地位高的群體成員具有較大的偏離群體規(guī)范的自由。地位公平：讓群體成員相信群體中的地位等級是公平的。如果群體成員認為存在不公平，會引起群體內(nèi)的不均衡，帶來修正行為。群體規(guī)模會影響群體的整體行為。大群體、小群體各有優(yōu)勢和劣勢。研究表明：就完成任務而言，小群體要比大群體速度更快，個體在小群體中表現(xiàn)更好。大群體有利于獲取各種渠道的信息。如果群體的目標是搜尋和發(fā)現(xiàn)事實，則規(guī)模較大的群體應該更有效率；小群體在利用這些信息從事生產(chǎn)方面效果更好。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體結構-規(guī)模群體規(guī)模群體績效預期實際(由于社會惰化)其他結論:成員為奇數(shù)的群體似乎比偶數(shù)群體更有利5人或7人組成的群體在執(zhí)行任務時，比更大一些或更小一些的群體更有效。社會惰化個體在群體中工作不如單獨一個人工作時更努力的傾向。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體結構-內(nèi)聚力促進群體內(nèi)聚力的建議：縮小群體規(guī)模鼓勵對群體目標的認同增加群體成員一起工作的時間提高群體位，并讓人們感到成為群體成員并不容易激勵與其他群體的競爭對群體而不是成員個體進行獎勵群體擁有與外部環(huán)境分離的獨立空間內(nèi)聚力成員之間的相互吸引力以及他們愿意留在組織中的程度。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體內(nèi)聚力、工作規(guī)范以及生產(chǎn)率之間的關系EXHIBIT9-7生產(chǎn)率水平中等高生產(chǎn)率低生產(chǎn)率生產(chǎn)率水平低到中等績效規(guī)范高低內(nèi)聚力高低引導案例：“挑戰(zhàn)者”號事件1986年1月28日上午，美國航天飛機“挑戰(zhàn)者”號從佛羅里達州卡納維拉爾角肯尼迪航天中心的發(fā)射架上升空，73秒鐘后突然爆炸，價值12億美元的航天飛機被炸成碎片墜入大西洋，7名機組人員全部遇難。6月9日調(diào)查委員會正式向里根總統(tǒng)提出長達256頁的調(diào)查報告。報告認為，由于航天飛機發(fā)射時氣溫過低，寒冷的天氣對火箭墊圈產(chǎn)生影響，最終導致爆炸。而導致該事故發(fā)生的深層原因是“挑戰(zhàn)者”號發(fā)射過程中的決策問題。報告中談到：“那些決策者們根本就沒有注意到最近有關密封圈和聯(lián)接方面出現(xiàn)的一系列問題，也沒有注意到承造商所寫的說明書中關于禁止在53度以下發(fā)射的建議。這是他們管理中的重大失誤?！泵绹詈骄謱幙蛇x擇使用有缺陷的工具飛行，也不肯接受27個月的修改計劃。因為“按照預定計劃準時飛行和節(jié)約成本當時被認為比安全飛行更加重要”。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體決策決策大群體能促進匯集有關復雜工作的信息。較小的群體更適合協(xié)調(diào)和促進的復雜工作的落實。簡單來說，工作越常規(guī)化、標準化，對使群體獲得良好績效的決策過程有效性的要求越低。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體決策優(yōu)點提供了更全面、更完整的信息增加觀點的多樣性決策質(zhì)量更高（更準確）提高了決策的可接受性缺點浪費時間（較慢）增加了從眾壓力可能會被少數(shù)人控制局面責任不明?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體決策群體思維由于群體中從眾壓力的影響，嚴重抑制了那些不同尋常的、由少數(shù)派提出的或不受歡迎的觀點。群體偏移在討論備選方案、進行決策的過程中，群體成員傾向于放大自己最初的立場或觀點。群體整體決策與成員個人決策之間的決策風險改變要么傾向于保守偏移，要么是冒險偏移。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體思維現(xiàn)象表現(xiàn)出多種癥狀群體成員把任何與他們假設不一致的意見合理化對于那些對群體的共同觀點有懷疑的人，群體成員會對他們施加直接壓力那些持有懷疑態(tài)度或不同看法的人，往往通過保持沉默，來盡量避免與群體觀點的不一致。存在一種無異議錯覺?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體決策技術互動群體一種傳統(tǒng)的形式，成員之間面對面進行接觸。名義小組技術一種小組決策方法，群體成員聚集在一起，以一種系統(tǒng)但獨立的方式面對面地表達自己的觀點和想法。?2007PrenticeHallInc.Allrightsreserved.群體決策技術電子會議一種群體成員通過電腦交流的會議，允許匿名評論和聚集投票。頭腦風暴激發(fā)想法與觀念的過程，在這一過程中，鼓勵人們提出各種備選方案，杜絕任何對這些觀念的批評意見。?200