電大西方經(jīng)濟(jì)學(xué)任務(wù)5小組學(xué)習(xí)收入差距過大的癥結(jié)

11/11西方經(jīng)濟(jì)學(xué)任務(wù)5：收入差距過大的癥結(jié)答：1．什么是效率和公允？談?wù)勀愕睦斫狻＃?）效率是指最有效地運(yùn)用社會資源以滿意人類的愿望和須要。效率：給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟(jì)資源沒有奢侈，或?qū)?jīng)濟(jì)資源做了能帶來最大可能性的滿意程度的利用，也是配置效率的一個簡化表達(dá)。就一項經(jīng)濟(jì)活動而言，最重要的事情當(dāng)然就是最好地利用其有限的資源。詳細(xì)地說，效率就是人的生產(chǎn)活動的產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系：成本不變，產(chǎn)出越大，效率越高；同樣，產(chǎn)出不變，成本越低，效率越高。從管理學(xué)角度來講，效率是指在特定時間內(nèi)，組織的各種收入與產(chǎn)出之間的比率關(guān)系。效率與投入成反比，與產(chǎn)出成正比。公共部門的效率包括兩方面：一是生產(chǎn)效率，它指生產(chǎn)或者供應(yīng)服務(wù)的平均成本；二是配置效率它指組織所供應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)是否能夠滿意利害關(guān)系人的不同偏好。（2）經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公允：經(jīng)濟(jì)成果在社會成員中公允安排的特性.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公允指收入安排的相對同等，即要求社會成員之間的收入差距不能過分懸殊，要求保證社會成員的基本生活須要。公允概念：第一，收入差距大小相宜的公允觀。這種觀點(diǎn)把收入差距大小作為推斷社會安排公允與否的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前西方理論界比較流行。這是以結(jié)果的均等作為推斷公允與否的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有考慮收入的渠道和手段。第二，按勞安排的公允觀。這種公允觀默認(rèn)“不同等的個人天賦”所形成的不同收入的“自然特權(quán)”。要求廢除安排上的平均主義，切實(shí)貫徹按勞安排原則，實(shí)行多勞多得,少勞少得,有勞動實(shí)力不勞動者不得食的原則，這種原則摒棄了平均主義的安排體制，認(rèn)同勞動者通過誠懇勞動和努力可以得到更多回報，體現(xiàn)了激勵原則。第三，機(jī)會均等的公允觀。這種公允觀強(qiáng)調(diào)的是在市場競爭中給每一個人供應(yīng)均等的機(jī)會。第四，收入安排中的公允是安排尺度,安排過程,安排規(guī)則的公允，而不是單純的結(jié)果公允。對個人來說，即使參加安排的機(jī)會均等,公允競爭，而實(shí)際安排的結(jié)果也可能是不均等的。（3）我的理解：在生產(chǎn)力水平比較低的狀況下，應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)讓人們擁有公允競爭的機(jī)會，即機(jī)會同等，而不是片面地強(qiáng)調(diào)收入同等。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，正是公允競爭后的結(jié)果不同等，促使效率的提高，推動社會的發(fā)展。假如結(jié)果必需是同等的，則競爭就沒有意義；沒有比來一場輸贏都無所謂的嬉戲更乏味的事情了。結(jié)果同等作為一種狹獈的同等觀念，是與小農(nóng)的思想相聯(lián)系，與商品經(jīng)濟(jì)原則格格不入的。而機(jī)會同等，則是市場競爭的基本前提。2．洛倫茲曲線,基尼系數(shù),奧確定理的含義。（1)洛倫茲曲線：（Lorenzcurve）,是美國統(tǒng)計學(xué)家M.洛倫茲（M.O.Lorenz）提出的檢驗(yàn)社會收入安排平均程度的方法。是用以反映國民收入安排平均程度的一種曲線。它先將一國人口按收入由低到高排隊，然后考慮收入最低的隨意百分比人口所得到的收入百分比。將這樣的人口累計百分比和收入累計百分比的對應(yīng)關(guān)系描繪在圖形上，即得到洛倫茲曲線。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入安排越不同等；反之，洛倫茲曲線彎曲程度越小，收入安排越同等。（2)基尼系數(shù)：（Ginivoefficient）是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼依據(jù)洛倫茲曲線提出的一個衡量安排不同等程度的指標(biāo)。它的經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中用于不平均安排的百分比。基尼系數(shù)最小等于0，表示收入安排確定平均；最大等于1，表示收入安排確定不平均；實(shí)際的基尼系數(shù)介于0和1之間。假如個人所得稅能使收入均等化，則，基尼系數(shù)即會變小。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。實(shí)際基尼系數(shù)總是在零和1之間，其數(shù)值越小，表明收入安排越平均；反之，則越不平均。（3)奧確定理：美國聞名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟奧肯發(fā)覺了周期波動中經(jīng)濟(jì)增長率和失業(yè)率之間的閱歷關(guān)系，即當(dāng)實(shí)際GDP增長相對于潛在GDP增長（美國一般將之定義為3%）下降2%時，失業(yè)率上升大約1%；當(dāng)實(shí)際GDP增長相對于潛在GDP增長上升2%時，失業(yè)率下降大約1%，這條閱歷法則以其發(fā)覺者為名，稱之為奧確定理。潛在GDP這個概念是奧肯首先提出的，它是指在保持價格相對穩(wěn)定狀況下，一國經(jīng)濟(jì)所生產(chǎn)的最大產(chǎn)值。潛在GDP也稱充分就業(yè)GDP。3．吳敬璉作為我國聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你是否同意他的上述觀點(diǎn)？請說明理由。我個人同意吳敬璉的觀點(diǎn)。吳敬璉的觀點(diǎn)認(rèn)為：收入差距的不正常擴(kuò)大，歸咎于建立市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革和80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公允”的安排方針是缺乏依據(jù)，有些片面?！笆杖氲牟罹鄶U(kuò)大”的主要誘因是“腐敗,壟斷等機(jī)會不同等造成的”。長期以來，人們都強(qiáng)調(diào)初次安排講效率，而忽視了初次安排也存在公允的問題。這里有一個對于公允的理解問題。對于公允，可以有兩個層次的理解。第一個層次是機(jī)會均等或機(jī)會公允。第二個層次的公允是安排結(jié)果的公允。我國初次安排是否存在不公允的問題呢？這是確定的。例如很多探討發(fā)覺，我國的收入安排不同等的最重要的來源，是城鄉(xiāng)收入安排的不同等。但是，城鄉(xiāng)收入安排的不同等，不完全是由于實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)制度的必定結(jié)果，而在更大程度上是由于我國城鄉(xiāng)分割的特定制度支配和不公允的初次安排所造成的。我們要把“效率和公允”兩者關(guān)系處理好，才能提高我國收入安排的公允性。我認(rèn)為，這種收入差距的擴(kuò)大，是一種自然規(guī)律的作用，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可調(diào)和的產(chǎn)物。一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣遵循確定的規(guī)律，收入的的差距擴(kuò)大，正是公允作用的結(jié)果。在機(jī)會同等條件下，有實(shí)力的人，通過發(fā)揮他們的聰慧才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。從進(jìn)化論的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了公允競爭，優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來說，也體現(xiàn)了資源的充分利用。在機(jī)會同等條件下的結(jié)果不同等，吳敬璉認(rèn)為應(yīng)做好全民最低生活保障和社會保障。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在社會良好的政治環(huán)境和良好的社會環(huán)境之下，離開了上述的保證，那是空談經(jīng)濟(jì).4．簡述我國收入安排的實(shí)際狀況（城鄉(xiāng),居民,地區(qū),行業(yè)等），分析產(chǎn)生安排不公的緣由。（1）我國收入安排的實(shí)際狀況現(xiàn)階段收入安排的總體狀況有四個顯著特點(diǎn)：其一，居民收入普遍增加，各個階層群體都獲得了改革帶來的實(shí)惠，生活水平顯著提高；其二，城鄉(xiāng),地區(qū),行業(yè)之間及其內(nèi)部幾乎毫無例外地存在著收入差距；其三，在政府部門和事業(yè)單位內(nèi)又普遍地存在著嚴(yán)峻的平均主義；其四，收入安排秩序混亂，特別態(tài)收入特殊突出。進(jìn)一步衡量社會收入安排的不同等程度經(jīng)常運(yùn)用相對收入不同等分析方法，如“洛倫茲曲線”與“基尼系數(shù)”。改革開放以來,我國城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚處于合理區(qū)間,說明盡管這些年城市有一部分暴富,但大多數(shù)居民的收入差距尚不顯著。農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明農(nóng)村由于各個家庭成為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體,收入安排差距比城市要高,全國基尼系數(shù)從1978年的0.317上升到1995年的0.445,已達(dá)到相當(dāng)高的程度,且比城市農(nóng)村基尼系數(shù)要高出很多,顯示出城鄉(xiāng)差距目前仍較大,且改革開放以來,這一差距是擴(kuò)大了,更為重要的是,農(nóng)村,城市,全國的基尼系數(shù)都呈擴(kuò)大趨勢。我國收入安排不公允主要體現(xiàn)在三方面：①城鄉(xiāng)收入差距中國的城鄉(xiāng)差距在世界上是最高的。按國際一般的狀況，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在人均GDP為800—1000美元階段，其他國家城鎮(zhèn)居民收入大體上是農(nóng)村居民收入的1.7倍，而我國這一比例遠(yuǎn)高于其他國家，并且呈不斷增大的趨勢。②行業(yè)收入差距

行業(yè)之間的收入差距也是個老問題。

這其中的兩個主要緣由第一是壟斷經(jīng)濟(jì)造成了行業(yè)之間收入安排差距拉大，如電力,電信,煙草,金融,保險,民航,鐵路等行業(yè)，職工平均貨幣收入加實(shí)物安排等,明顯高于其他行業(yè)。壟斷性經(jīng)營行業(yè)（如金融,郵電等）隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，業(yè)務(wù)量突飛猛進(jìn)，獲得了高額利潤，并把其中一部分以不同形式安排給職工，職工收入有較大幅度的增長；而一些依靠財政補(bǔ)助的基礎(chǔ)性行業(yè)（如農(nóng)林牧漁業(yè)和地質(zhì)水利業(yè)）和一些充分競爭性行業(yè)（如社會服務(wù)業(yè),餐飲業(yè)和建筑業(yè)）由于補(bǔ)貼削減和利潤下降，從業(yè)人員收入削減。第二是行業(yè)間的收入安排開始向科學(xué)技術(shù)含量高的行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)傾斜。一些傳統(tǒng)行業(yè),勞動密集型行業(yè)和競爭較充分行業(yè)的收入在相對下降，其他如科學(xué)探討和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè),房地產(chǎn)業(yè),衛(wèi)生體育和社會福利業(yè),國家機(jī)關(guān)政黨機(jī)關(guān)社會團(tuán)體,電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),一般高校,商業(yè)經(jīng)紀(jì)與代理業(yè)等行業(yè),部門職工的工資增長速度都排在前列。腦力勞動者,技術(shù)密集領(lǐng)域的勞動者,資本密集型產(chǎn)業(yè)的勞動者的收入正在快速提高。③地區(qū)收入差距地區(qū)之間的居民收入差距仍在拉大。上海和北京城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長幅度相對較快，平均每年要比上一年多增加1.57個百分點(diǎn)，而山西和河南卻只比上年多增加0.25個百分點(diǎn)。近年國家對中西部地區(qū)開發(fā)的力度有所加大，促進(jìn)了使中西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展和中西部農(nóng)村居民收入的較快增長。（2）安排不公產(chǎn)生的緣由①政策上的誤區(qū)

我國城鄉(xiāng)差距之所以顯著,這與政府長期的相識和采納的政策有較大的關(guān)系。在較長的一段時間里,為了支撐工業(yè)的發(fā)展,國家采納人為的方式使資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移。同時政府不允許農(nóng)民“進(jìn)城”,認(rèn)為假如允許農(nóng)民“進(jìn)城”的話,可能導(dǎo)致現(xiàn)有城市規(guī)模急劇膨脹,引發(fā)很多社會問題,而且,政府要給城市居民各種補(bǔ)貼,大量農(nóng)民“進(jìn)城”,政府將不堪負(fù)擔(dān)。事實(shí)上,這種政策將城鄉(xiāng)割裂開來,導(dǎo)致大量的勞力擠在土地上謀生,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下,反過來又束縛了工業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前農(nóng)村消費(fèi)市場啟動不了就說明白這一問題。其它國家發(fā)展的實(shí)踐告知我們,現(xiàn)代化的過程也是城市化的過程,政府假如限制城市化,經(jīng)濟(jì)將恒久停留在二元結(jié)構(gòu)上。②制度轉(zhuǎn)型中的不合理收入。政府激勵一部分人先富起來的政策是對的,也極大的激勵了生產(chǎn)力的發(fā)展,問題在于很多人好像忘了先富的前提條件是“誠懇勞動和合法經(jīng)營”。1984年,我國開始對國有企業(yè)進(jìn)行改革,但同時伴生的竟是國有資產(chǎn)流失,損了國家而肥了一小撮“內(nèi)部人”,特殊是股份制改造,在一些地方竟成了社會主義公有制的最終一次“免費(fèi)午餐”。這些年,因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)制缺位,甚至是權(quán)力的介入,產(chǎn)生大量黑色收入,導(dǎo)致一部分人暴富,為廣闊人民深惡痛絕。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入”。西方把這種因享有特權(quán)而獲得的額外利益的現(xiàn)象稱為尋租行為。尋租泛濫,很多人產(chǎn)生嚴(yán)峻的不同等。這些不合理收入,使一些人站在較高的起點(diǎn)上,在新一輪的角逐中,進(jìn)一步擴(kuò)大了貧富差距。③改革中的一些正常因素也加快了收入差距的擴(kuò)大。安排體制的改革,首先要破除的就是平均主義,這必定會帶來收入差距的變化。尤其是要建立市場經(jīng)濟(jì),每個經(jīng)濟(jì)主體都依據(jù)在市場中的貢獻(xiàn)獲得相應(yīng)的酬勞,無論是按勞安排還是按生產(chǎn)要素安排,各主體的市場參加實(shí)力不同,所得的收入當(dāng)然有區(qū)分。（3）削減安排不公的建議：1,加速城市化進(jìn)程經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除了人均收入提高外，還應(yīng)含有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本變化，其中兩個最重要的結(jié)構(gòu)性變化是在國民產(chǎn)值中，隨農(nóng)業(yè)比重下降而工業(yè)比重上升，以及居民在城市人口中的上升。有序地把一部分農(nóng)村,牧區(qū)人口轉(zhuǎn)化成非農(nóng)牧業(yè)人口。解決城鄉(xiāng)分割，工農(nóng)牧分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)突出的問題。探究建立農(nóng)牧區(qū)社會失業(yè),醫(yī)療和養(yǎng)老保險制度，打破城市居民和農(nóng)牧區(qū)人員的明顯差異的生活待遇模式。2,建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度調(diào)整國民收入結(jié)構(gòu)，加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)牧區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付，把投入重點(diǎn)轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)建設(shè)。通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)人居環(huán)境,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教化,醫(yī)療衛(wèi)生,文化建設(shè)和社會管理等舉措，切實(shí)改善欠發(fā)達(dá)地區(qū)和偏遠(yuǎn)農(nóng)牧區(qū)人們的生存狀態(tài)和生活質(zhì)量，為城鄉(xiāng)居民供應(yīng)追求自身發(fā)展的同等機(jī)會和條件。完善安排體制，促進(jìn)社會和諧。3,為居民供應(yīng)基本公共服務(wù)，加強(qiáng)落后地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)“科教興國”是我國的重要政策，但長期以來，政府在這方面的投入實(shí)際是不夠的。我國憲法明確規(guī)定，接受義務(wù)教化是公民的權(quán)利和義務(wù)，但政府沒能創(chuàng)建良好的條件，以致很多居民無法享有這一權(quán)利或履行這一義務(wù)?；A(chǔ)教化，從理論上講應(yīng)由政府供應(yīng)，因此轟轟烈烈的盼望工程助學(xué)活動實(shí)際表明政府沒有盡到應(yīng)有的責(zé)任。至于高等教化，應(yīng)當(dāng)說是準(zhǔn)公共產(chǎn)品的范疇，假如完全實(shí)行收費(fèi)制度，無疑會使很多低收入家庭無法將子女送入大學(xué)，可行的方法是走公立和私立相結(jié)合的道路，公立大學(xué)由政府供應(yīng)經(jīng)費(fèi)，使那些優(yōu)秀但貧困的學(xué)生能接著接受教化，否則，教化上的不同等，勢必進(jìn)一步導(dǎo)致收入的不同等。在我國，落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施是很薄弱的，尤其是廣闊農(nóng)村，擁有的多是坑坑洼洼的泥土馬路，供電設(shè)施陳舊而運(yùn)行成本昂揚(yáng)，通信實(shí)力差，接受外界的影響低，這能不阻礙經(jīng)濟(jì)增長嗎？要普遍提高這些地區(qū)人們的收入水平，關(guān)鍵要創(chuàng)建條件。投資于落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，眼前收益可能不大，但目前我國生產(chǎn)普遍過剩且失業(yè)嚴(yán)峻，若有資金把勞力和產(chǎn)品結(jié)合起來，進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)，對于目前和今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑有巨大的意義。4,規(guī)范市場秩序，健全稅制，依法治國“市場流行官場法則，官場流行市場法則。”是目前社會狀況的重要寫照。80年代，我國在價格上實(shí)行“雙軌制”，結(jié)果“官倒”流行，一部分人利用職權(quán)倒賣物資賺取價差而發(fā)了大財。90年代，又有一些“內(nèi)部人”炒賣房產(chǎn)而成為巨富。這說明市場秩序不健全，競爭就不同等，就會人為的拉大差距。政府現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)依法治國，要削減權(quán)力介入市場，懲治腐敗，在政策上是對的，關(guān)鍵在于嚴(yán)格執(zhí)法。政府這些年，法律制訂了很多，實(shí)施效果卻有目共睹。因此，真正應(yīng)在執(zhí)法環(huán)節(jié)多下一些功夫。稅制不健全也是目前收入差距擴(kuò)大的一個緣由，例如遺產(chǎn)稅和贈與稅未開征，享有大量遺產(chǎn)和不享有遺產(chǎn)的人收入差距當(dāng)然明顯。稅收征管方面也不容忽視，例如1995年，北京市個人所得稅80%以上來自工資薪金項目所得，工薪階層成了個人所得稅的大戶，而真正的高收入者則成了“漏網(wǎng)者”。個人所得稅是調(diào)整收入安排的最有力工具。健全稅收制度，可以有效緩解貧富差距的問題。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家里，無論是從確定數(shù)量上還是從稅率上來看，收入高的人比收入低的人要繳納高很多的稅收。然而令人驚奇的是，頻繁出現(xiàn)在福布斯(或胡潤)中國富豪榜上的中國富豪們，并沒有出現(xiàn)在繳稅排行榜的前列。這充分說明白目前中國的稅收制度的不健全。由于對于高收入群體缺乏合理的,必要的“限高”，導(dǎo)致了我國國民貧富差距的擴(kuò)大。改革開放以來，我國收入安排制度改革不斷深化，勞動,資本,技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參加安排的原則逐步確立，按勞安排為主體,多種安排方式并存的安排格局逐步形成。隨著國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入較大幅度地增長，社會保障制度改革取得長足進(jìn)展，城鎮(zhèn)困難群眾基本生活保障水平相應(yīng)提高，人民生活總體上達(dá)到