第一講-國學是什么

國學基礎(chǔ)第一講:國學是什么?課程提要一、有“西學”，所以有“中學”、“國學” ——國學概念的歷史回顧二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異 ——新國學的歷史任務引言一：“國學”的出典《周禮·春官·樂師》：

“樂師掌國學之政，以教國子小舞。”

國學者，在國城中王宮左之小學也。 ——孫詒讓《周禮正義》 周代的“國學”只是國家所辦的“貴族子弟學校”。此后朝代更替，國學逐步由“小學”演變?yōu)楦叩葘W府，國學成為國家最高層次的學?！獓颖O(jiān)。引言二：“國學”的時代命運學術(shù)本無國界?！皣鴮W”一名，前既無承，將來亦恐不立。特為一時代的名詞。 ——1927年錢穆《國學概論》一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”“國學”作為某一學問、學術(shù)的稱呼始自西學東漸、文化轉(zhuǎn)型的歷史時期。

1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，面對西方列強的“堅船利炮”，林則徐提出“師夷長技以制夷”；面對西方強勢文化對中國文化的吞噬，1889年張之洞發(fā)表《勸學篇》，提出“中學為體，西學為用”的主張，它在強調(diào)和維護中國文化“主體性”方面。隨著中國逐步淪為殖民地和半殖民地，此種“主體性”日益受到威脅。面對“五四”前后出現(xiàn)的“全盤西化”與中國文化的危機，一批學者提出了“國粹”、“國學”、“國故”、“國故學”等概念。一、有“西學”，所以有“中學”、“國學” 民族與國家的危亡是當時壓倒性的問題，學術(shù)界當然不能回避時代的主題。然而，國學的概念雖然出現(xiàn)了，國學內(nèi)涵的闡釋卻眾說紛紜，未能趨于一致。一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”1901年，梁啟超在《中國史敘論》中提到“國粹”一詞。1902年秋，梁啟超寫信給黃遵憲提議創(chuàng)辦《國學報》，“以保國粹為主義”，使用了“國學”一名。幾個月后，梁啟超又撰《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》，多次提及“國學”。此后，國粹派鄧實在1906年撰文說：

“國學者何？一國所有之學也。有地而人生其上，因以成國焉，有其國者有其學。學也者，學其一國之學以為國用，而自治其一國也?！?/p>

海寧王靜安先生自沈后二年，清華研究院同仁咸懷思不能自已。其弟子受先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。僉曰，宜銘之貞珉，以昭示于無竟。因以刻石之詞命寅恪，數(shù)辭不獲已，謹舉先生之志事，以普告天下后世。其詞曰：士之讀書治學，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見其獨立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。嗚呼！樹茲石于講舍，系哀思而不忘；表哲人之奇節(jié)，訴真宰之茫茫，來世不可知者也。先生之著述，或有時而不彰；先生之學說，或有時而可商。惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。海寧王靜安先生墓碑銘

——陳寅恪一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”庚子義和團一役以后，西洋勢力益膨脹于中國，士人之研究西學者日益眾，翻譯西書者亦日益多，而哲學、倫理、政治諸說，皆異于舊有之學術(shù)。于是概稱此種書籍曰“新學”，而稱固有之學術(shù)曰“舊學”矣。另一方面，不屑以舊學之名稱我固有之學術(shù)，于是有發(fā)行雜志，名之曰《國粹學報》，以與西來之學術(shù)相抗。“國粹”之名隨之而起。 ——1935年王淄塵《國學講話》

一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”世界各國皆有其國故、有其歷史，問題是“這國故經(jīng)史，是不是算一種學問”?倘然國故可以成為一種學術(shù)，那全地球上的各國，每一國都有他自己的國故；為什么卻不聽得有英國故學、法國故學、德國故學的名稱傳說呢？所以國故實在算不得是一種學問。

——許嘯天《國故學討論集·新序》一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”國學倡導者的出發(fā)點最初不在研究而在保存，以養(yǎng)成國民的愛國心，所以強調(diào)“抱殘守缺”，政治或文化關(guān)懷明顯高于學術(shù)追求。國學、國粹、國故等概念代指中國舊有學術(shù)，蘊涵了強烈的民族情感。但是，這些稱呼卻過于籠而統(tǒng)之，顯得空洞無物，不知所云，經(jīng)不起現(xiàn)代學術(shù)研究的質(zhì)疑，無法就其內(nèi)涵加以說明。西學的精密系統(tǒng)日益影響國人的學術(shù)旨趣。學界遂開始借鑒、參考西方學術(shù)分類方法，對國學概念的內(nèi)涵加以說明。必須具有“科學的精神”的人，才可以去研究國故 ——毛子水一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”晚清民初的劉師培首次將作為學術(shù)的國學分門別類歸屬為眾多學科。1905年《周末學術(shù)史序》劉氏“采集諸家之言，依類排列”，將春秋戰(zhàn)國的各種思想學說，劃分為心理學、倫理學、論理學、社會學、宗教學、政法學、計學、兵學、教育學、理科學、哲理學、術(shù)數(shù)學、文字學、工藝學、法律學、文章學16大門類，條分縷析地加以介紹與概括。 1907年，他又以“分科講授”、“以國學為主”為宗旨，為擬辦的國粹學堂，起草了《擬國粹學堂學科預算表》。其中設計的學科分類，包括有經(jīng)學、文字學、倫理學、心性學、哲學、宗教學、政法學、實業(yè)學、社會學、史學、典制學、考古學、地輿學、歷數(shù)學、博物學、文章學、音樂學、圖畫學、書法學、譯學、武事學等21個學科。一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”章太炎于1906年9月在東京發(fā)起“國學講習會”,不久又在此基礎(chǔ)上成立了國學振起社，其“廣告”云：

本社為振起國學、發(fā)揚國光而設，間月發(fā)行講義，全年六冊，其內(nèi)容共分六種：（一）諸子學；（二）文史學；（三）制度學；（四）內(nèi)典學；（五）宋明理學；（六）中國歷史。 此時的章太炎刻意將中國傳統(tǒng)學問中的經(jīng)部之學略去，突出諸子之學的地位，當然有其用心所在。稍后在闡述關(guān)于“國學”的作用時，又說：

國學之本體是經(jīng)史非神話、經(jīng)典諸子非宗教、歷史非小說傳奇；治國學之方法為辨書記的真?zhèn)?、通小學、明地理、知古今人情的變遷及辨文學應用。（《國學概論》） 是又明確將“經(jīng)”學在傳統(tǒng)學術(shù)中的重要地位重新作了補充闡發(fā)。一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”劉師培、章太炎二人均不同程度保留了傳統(tǒng)學術(shù)知識的分類方法與名稱。這種傳統(tǒng)學術(shù)知識分類與西來知識分科并存的分類當然不盡嚴格，也難稱允當。二者之間存在一定的重合和矛盾之處。如傳統(tǒng)的經(jīng)學門類就難以用一類或幾類西方知識分科對應。

一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”1919年3月，朱希祖在《北大日刊》上，發(fā)表了《整理中國最古書籍之方法論》一文。

我們中國古書中屬于歷史的、哲學的、文學的，以及各項政治、法律、禮教、風俗，與夫建筑、制造等事，皆當由今日以前的古書中抽尋出來，用科學的方法，立于客觀地位整理整理，拿來與外國的學問比較比較，或供世人講科學的材料。

一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”朱氏第一次明確將近代西方學科分類體系移植過來，要將國學與“外國的學問”作了一次比較。與其說是“比較”，更毋寧說要用“外國的學問”分類將國學作了一次切割、重整?！巴鈬膶W問”當然就是指當時歐美列強的學問。此說一出，應者云集。當時學術(shù)領(lǐng)軍人物如梁啟超等人均撰文表示贊同。一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”1929年何炳松在《論所謂“國學”》（《小說月報》第20卷第1號，1929年1月）大聲疾呼說：

請國學家降尊紆貴來做中國學術(shù)上一小部分的徹底研究工作！……讓我們大家分頭都藏到“壁角”里去，老老實實做一點文學的、史學的、哲學的、科學的或者其他各種學術(shù)的小工作。一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”真正為國學進行分科且影響至巨的首推胡適。 1923年，在《<國學季刊>發(fā)刊宣言》中，胡適擬訂了一番具體而微的規(guī)劃：

我們理想中的國學研究，至少有這樣一個系統(tǒng)，中國文化史：（一）民族史、（二）語言文字史、（三）經(jīng)濟史、（四）政治史、（五）國際交通史、（六）思想學術(shù)史、（七）宗教史、（八）文藝史、（九）風俗史、（十）制度史 他又肯定的說：“國學的系統(tǒng)的研究，要以此為歸宿?！币?、有“西學”，所以有“中學”、“國學”1925年清華大學設國學研究院，其章程規(guī)定：“先設國學一科，其內(nèi)容約為中國語言、歷史、文學、哲學等”。 時任研究院主任的吳宓又補充說：“茲所謂國學者，乃指中國學術(shù)文化之全體而言?！? 當時，除北大、燕大、清華、廈大等大學普遍設立國學研究所外，中學也有國學科目。清華國學院的國學分類已經(jīng)與現(xiàn)代學科體系無二異，更區(qū)別于前文所引章太炎所闡述國學的內(nèi)涵。一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”南京的東南大學在其早期成立的國學研究會中，仍還是以經(jīng)學、小學、史學、諸子學、詩文學等舊式分類法來“分部”設科；然而，在北大研究所國學門、清華大學國學研究院等國學分類的巨大影響之下，它也不得不調(diào)整取徑，從而在《東大國學院整理國學計劃書》中，改采科學、哲學、文學之視角以“理董”國故，主張“從本國無數(shù)亂書中，抽列條理，成一有系統(tǒng)而發(fā)見原理原則之學術(shù)書”，并計劃在書成之前，以十年時間為期，先行編撰一套有系統(tǒng)的學術(shù)長編，以作為將來撰著之取材。而它所擬列的學科項目包括有：

中國民族史、中國語言文字史、中國思想學術(shù)史、中國文學史、中國詩史、中國詞史、中國曲劇史、中國美術(shù)史、中國天文數(shù)學史、中國法制史、中國經(jīng)濟史、中國交通及國際交通史、中國農(nóng)業(yè)史、中國商業(yè)史、中國工業(yè)史、中國哲學史、中國教育史、中國宗教史、中國風俗史。

一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”提出者時間出處具體分類吳文祺1924年《重新估定國故學之價值》考訂學、文字學、?？睂W、訓詁學曹聚仁1925年《國故學大綱》文學、史學、哲學、人生哲學、政治學、文字學、論理學、心理學、天文學、算學、其他科學、宗教、美術(shù)王易1932年《國學概論》經(jīng)學、小學、哲學、史學汪震、王正己1933年《國學大綱》經(jīng)學、史學、哲學、自然科學、文學、文章的派別、文字學、清代學術(shù)史馬瀛1934年《國學概論》經(jīng)學、哲學、史學、文學、其他學術(shù)鐘泰1936年《國學概論》六書、聲韻、章句、六藝、諸子、目錄、漢宋異同、文章體制黃毅民1936年《國學叢論》語言文字學、文學史、經(jīng)學、史學、哲學史、科學曹樸1943年《國學常識》語文、古物、書籍、經(jīng)學、史地、諸子、佛學、理學、詩賦詞典、散文和駢文、新被重視的文學、科學及藝術(shù)一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”當時的國學研究者希望一方面繼承乾嘉樸學實事求是的精神，一方面吸收歐美現(xiàn)代學術(shù)方法，擴展視野，建立規(guī)范，創(chuàng)造出“新國學”或“適應新潮的國學”。

總而言之，我們“新國學”的目的，乃是要依據(jù)了事實，就中國全民族各方面加以精詳?shù)挠^察與推測，而找出個五千年來文明進化的總段與分緒來。

——劉復一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”國學分科的日益細密，體現(xiàn)了在對“外來的學問”分類認識的理解深入的同時，學術(shù)界對國學內(nèi)涵認識的不斷更新，對國學內(nèi)涵進行了更多闡釋。問題之一：分類的混雜無序、不夠嚴謹，反映出兩種文化知識背景的分歧；問題之二：在這樣一把外來的手術(shù)刀切割之后，在新的知識形態(tài)背景之下還能夠拼回一個完整有機的中國學術(shù)嗎？一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”當時在學術(shù)界地位絕高、影響甚大的胡適曾說過：

中國的一切過去的文化歷史，都是我們的“國故”；研究這一切過去的歷史文化的學問，就是“國故學”，省稱為國學。

學者們的初衷大約都是如同這樣，希望借助“外來的學問”分類研究中國的傳統(tǒng)學術(shù)，冀望實現(xiàn)對國故的重新整理與完整認識。 然而，歷經(jīng)“外來的學問”分類學習、研究之后，這樣的初衷逐漸與現(xiàn)實漸行漸遠，歷史現(xiàn)實與人們的理想拉開了距離。一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”國學研究，一方面是傳統(tǒng)學術(shù)向近代、新時代生長，另一方面是近代西學扎根于中國。形式上，以經(jīng)學為主導的傳統(tǒng)學術(shù)格局最終解體，相應的學術(shù)體系遂至崩潰，而相關(guān)學科分支各自按照現(xiàn)代西學分類獨立。內(nèi)容上，轉(zhuǎn)而重視實物與實地考察發(fā)現(xiàn)、重視下層民間地方社會甚于上層精英、逐漸開始學科整合互動。國學畢竟是轉(zhuǎn)型之中，學術(shù)籠統(tǒng)模糊的概括、抽象的表達。一、有“西學”，所以有“中學”、“國學”國學概念的歷史發(fā)展回顧：伴隨“西學”進入的“國學”艱難歷程

國學概念提出、內(nèi)涵的異化（西學知識結(jié)構(gòu)標準）、徹底放棄時代呼喚：從亞洲四小龍騰飛到改革開放后經(jīng)濟騰飛，對傳統(tǒng)文化的回歸

八十年代中期，九十年代，近年的國學熱二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異學術(shù)分類也罷、學科分類也罷，都建立在相應的知識分類基礎(chǔ)之上。知識分類決定了學術(shù)分類與學科分類。人們的世界觀（宇宙論）決定了對知識的理解和分類。西方的學術(shù)分類、學科分類，亦是建立在它對知識的理解之上的。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異今日人們所習知的知識體系可以概括為自然科學、社會科學與人文學科三大類別，依次分別對應的以自然界（包括作為生物體的人為客觀對象）、人類社會（人與人的關(guān)系）和人類自身為對象。科學一詞并不適用在人文學科，其原因在于其并不具備高度的邏輯嚴密性以及實證性知識特性（德國的科學定義與此不同，認為一切體系性知識都是科學，因此分為自然科學與精神科學，后者既包括上文所說的社會科學與人文學科）。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異這樣的學科分類乃發(fā)源于近代西方擺脫了神學籠罩一切的知識體系之后所確立的嶄新的知識分類，其始作俑者為英國的培根。在培根遠未完成的名著《偉大的復興》（Thegreatinstauration）中提出知識大綱，把知識分為自然哲學（科學）、人的哲學（心理學、人體學說）、公民哲學（人與人的關(guān)系，政治等），并構(gòu)建起如下知識分類體系：二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異培根這一體系奠定了近現(xiàn)代知識、學術(shù)、學科分類的基本思想和框架。培根以來的西方知識體系雖然不斷變化，但就其根本點則并無二致：就在于對人類自身的理性分析方法的絕對推崇。由自然科學、社會科學與人文學科所構(gòu)建而成的知識體系整體都不過是理性分析方法的對象而已，超出了理性分析方法的知識在這樣的知識分類結(jié)構(gòu)之下毫無立足之地。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異人類的認知當然并不是理性所能夠完全覆蓋和解釋的。學科、學術(shù)的分類當然也不能窮盡認知所包含的一切。理性不能有終極目的的知識，它無法從整體上說明人類活動的意義。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異更為重要的是，一種文化對人類自身、人類社會以及自然世界的認知、對整體世界包括自身的整體秩序的理解（既是剛才所說的世界觀），在一定程度上決定了一種文化的知識形態(tài)構(gòu)成，而知識形態(tài)又決定了學術(shù)類別、學科分類的構(gòu)成，使得學術(shù)類別與學科分類出現(xiàn)因時空而變化發(fā)展。 換言之，學術(shù)、學科的分類就是在一定文化時空之下的特定產(chǎn)物。當今世界學術(shù)、學科的變化發(fā)展當然也是現(xiàn)下人類知識形態(tài)的具體反映。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異近代西方學科分類系統(tǒng)之下的國學分類在一些學科取得了卓著的成績，也極大地加深一定程度的認知與理解。同時，也無可否認一種時空錯亂、張冠李戴的感覺總在我們心頭揮之不去。所以如此，原因恐即在于在近代西方學術(shù)、學科體系沖擊之下，強行削足適履，以至于失去自我所致。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異中國文化與西方文化對世界和人類自身的理解截然不同，因此，中國傳統(tǒng)知識形態(tài)也與西方的知識形態(tài)不同，并不重學術(shù)與學科分類，而是體現(xiàn)在圖書分類上。 唐君毅先生曾指出：

中國歷史上之所以重書籍之分類﹐而不重知識學問之分類﹐其長短得失﹐甚未易論。 ——《哲學概論》

二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異要認識和理解中國過去的文化歷史，就必須理解傳統(tǒng)書籍分類，藉此考察中國傳統(tǒng)的知識形態(tài)以及背后所蘊含的依據(jù)與標準。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異論及中國圖書分類，《左傳》有所謂“三墳”﹑五典﹑八索﹑九丘之說，《國語》則有所謂故﹑訓﹑傳等之分，但均無法詳考。而最早的完整記載首推《漢書·藝文志》。《漢書·藝文志》的圖書類別：除去總論各類的《輯略》，余者有六大類：《六藝略》、《諸子略》﹑《詩賦略》﹑《方伎略》﹑《兵書略》﹑《術(shù)數(shù)略》。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異劉向、歆父子的《七略》與班固《七志》分類方法，至三國魏荀勖綜合而為四部之分﹐初名甲、乙、丙、丁四部﹐至唐玄宗時乃更名為經(jīng)、史、子、集之名。四部分類的方法由此直至清之四庫全書大率皆因之。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異經(jīng)之所以為經(jīng)，乃因其為永恒不變的真理，也因之而成為中國學術(shù)文化的本原與標準所在。所有歷代學者注釋闡揚古經(jīng)之書﹐都是古經(jīng)之羽翼﹐因此也從屬于經(jīng)部；子部則為一家之言之積集﹐九流十家的諸子外﹐佛老之言也在其內(nèi)﹐兵﹑醫(yī)﹑天文算法﹑術(shù)數(shù)等﹐也囊括其中；史部為一切人物﹑史事﹑典章制度之紀載﹐而地理﹑金石等凡屬實物實事之紀載并屬之；集部為個人之專集﹐個人文學與思想之作品﹐以及個人與他人書信﹐并為他人所作碑﹑銘﹑傳志與個人之所見聞所感等﹐也可載于一集之中。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異清代學者章學誠在《校讎通義》曾論述集部為子部之流，“文集熾盛，不能定百家九流之名目”，究其原委或因子部與集部同為一家一人之私言之集輯； 又曾論述史部為經(jīng)部之流，“史部日繁，不能悉錄以《春秋》名家”，其根本則是經(jīng)與史同為整個民族之學術(shù)文化之精神命脈所在﹐為天下公言。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異子部與經(jīng)部重在闡揚義理。史部與集部則偏重事情，史部描繪整體時代與社會的文化歷史治亂盛衰﹐集部側(cè)重個人平生、志業(yè)行為。天下萬世或者個人雖別，但是其所以被記述的原因皆在于揚善懲惡，以達到以史為鑒的目的，其背后隱含的仍然是人生社會的“道理”。因此，四部分類的經(jīng)史子集所包含的知識學術(shù)無非義理與事情兩大類，而其中以經(jīng)、子所闡發(fā)義理為核心，史、集所敷衍事情又以此為指歸。這里的義理說明了就是人的道德價值觀。二、中西方知識形態(tài)與學術(shù)分類差異中國傳統(tǒng)的知識形態(tài)本質(zhì)上是以人的道德價值觀為依據(jù)、標準所建立的。這種建立在人的道德價值觀基礎(chǔ)之上的知識形態(tài)體系、結(jié)構(gòu)當然