【教材解讀】科舉制度定義與起源

V:2.0

精選整理

【教材解讀】科舉制度定義與起源

2022-4-1

【教材解讀】科舉制度定義與起源

提要：在中國(guó)科舉制度的研究中，科舉制度的定義與起源問(wèn)題成為最大熱門課題之一。我認(rèn)為，科舉制度是朝廷開(kāi)設(shè)科目，士人可以自由報(bào)考，主要以考試成績(jī)決定取舍的選拔官員的制度?？婆e制度的主要特點(diǎn)或曰與其他選官制度的根本區(qū)別，在于“主要以考試成績(jī)決定取舍”?？婆e制度萌芽于南北朝，創(chuàng)始于隋，確立于唐，完備于宋，延續(xù)至元、明、清，前后經(jīng)歷了一千三百年之久。

關(guān)鍵詞：科舉制度；定義；考試；起源；隋

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“東漢至明中葉政治文化與政治演進(jìn)、制度變遷關(guān)系研究”階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：張希清（1945—），男，河南濮陽(yáng)人，北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心教授。

在科舉制度的研究中，科舉制度的定義與起源問(wèn)題成為最大熱門課題之一。從1983年以來(lái)，僅在《歷史研究》雜志上，有關(guān)專論文章就有六、七篇之多。①另外，還有不少學(xué)者在專著中進(jìn)行過(guò)專門討論。②這些論著對(duì)科舉制度的定義與起源等問(wèn)題，進(jìn)行了深入的探討，取得了很大的進(jìn)展。但是，對(duì)于科舉制度的定義與起源問(wèn)題，至今仍然眾說(shuō)紛紜，使人莫衷一是。1993年，我在《關(guān)于科舉制度創(chuàng)立的幾個(gè)問(wèn)題》一文和《中國(guó)科舉考試制度》一書中，就有關(guān)科舉制度的定義與起源等問(wèn)題簡(jiǎn)要地發(fā)表了一己之見(jiàn)③，大概因?yàn)檫@兩種書刊發(fā)行量甚少，至今尚未見(jiàn)到正面回應(yīng)，故再申論之，以就正于方家。

一、科舉制度的定義及特點(diǎn)

目前，關(guān)于科舉制度的起源之所以眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的原因之一，是對(duì)科舉制度的定義尚未達(dá)成共識(shí)。劉海峰說(shuō)：“科舉起源問(wèn)題不僅是史實(shí)的考證問(wèn)題，而且牽涉‘科舉'的定義問(wèn)題，只有明確‘科舉'一詞的內(nèi)涵，才能取得對(duì)科舉起始時(shí)間的共識(shí)。”[1]（6）祖慧、龔延明說(shuō)：“對(duì)此，我們頗有同感?！盵2]（31）有此同感者，恐怕還有很多人。所以，這里不厭其煩，對(duì)科舉制度的定義再予申論。

關(guān)于科舉制度的定義，主要有四種說(shuō)法。第一種說(shuō)法是“分科舉人”說(shuō)。這是一種傳統(tǒng)的說(shuō)法。如早在1939年，周谷城在《中國(guó)通史》中就說(shuō)：“科舉制，蓋取分科目而舉士之義?！盵3]（553）1960年，韓國(guó)磐在《略述科舉制度》中說(shuō)：“所謂科舉，就是分科舉人?！盵4]（23）稍后，他又在《關(guān)于科舉制度創(chuàng)置的兩點(diǎn)小考》中說(shuō)：“所謂科舉制度，就是按照不同的科目來(lái)選舉人才的選舉制度?！盵5]（295）

第二種說(shuō)法是“按科取士、考試進(jìn)用”說(shuō)。如1977年，沈任遠(yuǎn)在《隋唐政治制度》中說(shuō)：“科舉即是以科目考試選舉人才?！盵6]（206）1989年，黃留珠在《中國(guó)古代選官制度述略》中說(shuō)：“所謂科舉制度，就是按照不同的科目通過(guò)考試來(lái)選取人才的考試制度?！盵7]（197，第五章《隋唐的科舉和銓選》）徐連達(dá)、樓勁在《漢唐科舉異同論》中說(shuō)：“漢代的察舉與唐代的科舉基本一致。故察舉，科舉，一也！皆朝廷統(tǒng)一部署下以按科取士、考試進(jìn)用為特征的官僚選拔制度。”[8]（116）這一定義體現(xiàn)了“分科”與“考試”兩種要素，但沒(méi)有體現(xiàn)考試作用的大小。

第三種說(shuō)法是“三要素”說(shuō)。如1934年，鄧嗣禹在《中國(guó)科舉制度起源考》中說(shuō)：“須知科舉考試，必由應(yīng)試人于一定時(shí)期，投牒自進(jìn)，按科應(yīng)試。公同競(jìng)爭(zhēng)，試后有黜落，中試者舉用之；然后為真正考試。”[9]（281）何忠禮在《科舉制度起源辨析》中，提出科舉制度應(yīng)具備三個(gè)特點(diǎn)：“第一，士子應(yīng)舉，原則上允許‘投牒自進(jìn)'，不必非得由公卿大臣或州郡長(zhǎng)官特別推薦?！诙?，‘一切以程文為去留。'換言之，舉人及第或黜落必須通過(guò)嚴(yán)格的考校才能決定。……第三，以進(jìn)士科為主要取士科目，士人定期赴試?！比缓蠼o科舉制度下了一個(gè)定義：“它是一種以‘投牒自進(jìn)'為主要特征，以試藝優(yōu)劣為決定及第與否的主要標(biāo)準(zhǔn)，以進(jìn)士科為主要科目的選官制度?！盵10]（101）祖慧、龔延明在《科舉制度定義再商榷》中說(shuō)：“關(guān)于科舉制度定義，可做出如下界定：（一）設(shè)進(jìn)士、明經(jīng)、制科等科目招考，取士權(quán)一歸中央，由朝廷定專司、專官知貢舉；（二）招考向全社會(huì)開(kāi)放，原則上許平民或官員‘投牒自舉'報(bào)考；（三）地方與中央定期、定點(diǎn)舉行二級(jí)以上考試，命題統(tǒng)一，‘以文取士'?！盵2]（43）

第四種說(shuō)法是“廣義狹義”說(shuō)。劉海峰在《科舉制度的起源與進(jìn)士科的起始》等文中說(shuō)：“科舉一詞有廣義和狹義之分。廣義的科舉指分科舉人，即西漢以后分科目察舉或制詔甄試人才授予官職的制度；狹義的科舉指進(jìn)士科舉，即隋代設(shè)立進(jìn)士科以后用考試來(lái)選拔人才授予官職的制度。”[1]（3）

我認(rèn)為，上述四種定義的表述都不太準(zhǔn)確。1993年，我對(duì)科舉曾下過(guò)一個(gè)定義，即：“科舉制度是朝廷開(kāi)設(shè)科目，士人可以自由報(bào)考，主要以考試成績(jī)決定取舍的選拔官員的制度。”[12]（178）[13]（8）這一定義與“三要素”說(shuō)頗為相近，但是更為確切而簡(jiǎn)練。第一，這一定義確切說(shuō)明了科舉制度的實(shí)質(zhì)和目的乃是一種選拔官員的制度。上述第一種定義，未能明確說(shuō)明科舉制度的實(shí)質(zhì)，或者只說(shuō)是一種“選舉制度”。古代漢語(yǔ)中的“選舉”和現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“選舉”的涵義是不同的。在古代漢語(yǔ)中，“選舉”指選拔舉用賢能；在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“選舉”指用投票或舉手等表決方式選出代表或負(fù)責(zé)人。所以，我們今天不能按古代的說(shuō)法表述為“選舉制度”，而應(yīng)該明確表述為“選拔官員的制度”。

第二，關(guān)于科舉的第一個(gè)要素，我的表述是“朝廷開(kāi)設(shè)科目”?！俺ⅰ北砻魇菄?guó)家規(guī)定的統(tǒng)一考試；而“科目”既沒(méi)有說(shuō)“以進(jìn)士科為主要取士科目”，也沒(méi)有說(shuō)“設(shè)進(jìn)士、明經(jīng)、制科等科目”。這是因?yàn)椋浩湟唬谒宄疤瞥?，恐怕并非“以進(jìn)士科為主要取士科目”，對(duì)此有待進(jìn)一步考證。④其二，“明經(jīng)”科在宋神宗熙寧四年（1071）王安石改革科舉時(shí)就被廢除了，以后再未設(shè)置。其三，“制科”在南宋已經(jīng)大為衰微，南宋一百五十多年間，制舉僅設(shè)賢良方正能直言極諫一科，僅于孝宗乾道七年（1171）舉行過(guò)一次御試，而登科者僅為李垕一人而已。元、明兩朝不設(shè)制舉；清朝除于康熙十八年（1679）、乾隆元年（1736）舉行過(guò)兩次博學(xué)鴻詞科考試，又于光緒二十九年（1903）舉行過(guò)一次經(jīng)濟(jì)特科考試之外，亦不設(shè)制舉。因此，在科舉定義中不必列舉具體的科目，只說(shuō)“朝廷開(kāi)設(shè)科目”反而更確切、更簡(jiǎn)練。

第三，關(guān)于科舉的第二個(gè)要素，我的表述是“士人可以自由報(bào)考”，用了“可以”二字，而沒(méi)有用“完全”一類的文字。因?yàn)樘扑螘r(shí)期，士人應(yīng)貢舉，可以“懷牒自列于州縣”[13]（1161，卷44）《選舉志上》，即可以自由報(bào)考，不必他人推薦；但武舉、制舉，一般則必須有官員的推薦。如唐代應(yīng)武舉人不需官員舉薦，宋仁宗天圣七年（1029）初復(fù)置武舉，低級(jí)文武官員及文武官員子弟可以自由報(bào)考，但是“未食祿人”必須“召命官三人委保行止”，才能應(yīng)舉。[14]（《選舉》一七之五）仁宗皇祐元年（1049）罷武舉，至英宗治平元年（1064）復(fù)置武舉時(shí)，則“應(yīng)武舉人，不拘食祿子孫并已仕、未仕人等”，并須朝廷命官“保明聞奏”，始得應(yīng)舉。[14]（《選舉》一七之一○）

又如，唐朝制舉，一般均須命官舉薦。宋太祖乾德二年（964）初置制舉，詔曰：“今后不限內(nèi)外職官前資、現(xiàn)任，黃衣、布衣，并許直詣閤門，進(jìn)奏請(qǐng)應(yīng)?！盵14]（《選舉》一○之六）即均可自由報(bào)考。仁宗慶歷六年（1046）則變?yōu)椋骸霸t禮部貢院，自今制科并用隨貢舉為定制，亦須近臣論薦，毋得自舉”。[14]（《選舉》一○之二五）自此應(yīng)制舉人遂廢自由報(bào)考，而必須由命官“保明奏舉”。

由此可以看出，武舉與制舉還保留有察舉制度的殘余，但是它們已經(jīng)不是察舉而是科舉了。因?yàn)椤巴峨鹤耘e”即自由報(bào)考并不是“科舉”的必不可少的“必要條件”。在整個(gè)官員選拔制度中只要“主要以考試成績(jī)決定取舍”，即表明由察舉制度變?yōu)榭婆e制度了。

第四，關(guān)于科舉的第三個(gè)要素，我的表述是“主要以考試成績(jī)決定取舍”，強(qiáng)調(diào)了“主要”二字，而不是“一切以程文為去留”。因?yàn)樵谒逄莆宕八纬酰跊Q定取舍的因素中還有“通榜”、“公薦”等不少推薦的成份。如唐德宗貞元十八年（802），權(quán)德輿知貢舉，邀請(qǐng)陸傪“通榜帖”。韓愈向陸傪舉薦了十名舉人，權(quán)德輿在三榜中共錄取了其中的六人。[15]（115，卷8《通榜》）又如李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四、乾德元年（963）九月丙子紀(jì)事云：“故事，每歲知舉官將赴貢院，臺(tái)閣近臣得保薦抱文藝者，號(hào)曰‘公薦'，然去取不能無(wú)所私?！盵16]（105，卷4）因?yàn)樵试S“公薦”，唐至宋初一直盛行“行卷”之風(fēng)，應(yīng)舉的士人紛紛將自己撰寫的詩(shī)文做成卷軸，投送至公卿大臣之門，以求其延譽(yù)。知舉官往往主要根據(jù)公卿大臣的推薦決定棄取高下，而舉人的程文即試卷所起的作用反而甚小。例如，唐文宗大和二年（828），禮部侍郎崔郾受命于東都洛陽(yáng)考試舉人，三署公卿冠蓋相屬，競(jìng)相薦士。太學(xué)博士吳武陵以《阿房宮賦》舉薦杜牧，被預(yù)定為第五名。有人說(shuō)杜牧“不拘細(xì)行”。崔郾說(shuō)：“已許吳君矣。牧雖屠沽，不能易也?！盵15]（118，卷6《公薦》）更有甚者，唐文宗開(kāi)成三年（838），禮部侍郎高鍇知貢舉，裴思謙“自懷”大宦官左神策軍中尉仇士良“一緘入貢院”，“書中與思謙求巍峨”。高鍇曰：“狀元已有人，此外可副軍容意旨。”思謙曰：“卑吏面奉軍容處分，裴秀才非狀元，請(qǐng)侍郎不放。”高鍇迫于仇士良的權(quán)勢(shì)，不得已而從之。[15]（186，卷9《惡得及第》）可見(jiàn)，雖然也有某些真才實(shí)學(xué)之士通過(guò)“公薦”而科舉及第，但更為勢(shì)家子弟壟斷科舉大開(kāi)方便之門。一般士人大都無(wú)由交結(jié)權(quán)貴，無(wú)人推薦，則只能望榜興嘆！這顯然是察舉制度的殘余。

北宋建立不久，宋太祖就多次下詔廢除“公薦”。如乾德元年（963）九月丙子，“詔禮部貢舉人，自今朝臣不得更發(fā)公薦，違者重置其罪”。[16]（105，卷4）開(kāi)寶六年（973）四月，又頒布了詳細(xì)的處罰條例：“詔……今后凡中外文武官僚薦囑舉人，便即主司密具聞奏。其被薦舉人勒還本貫重役，永不得入舉場(chǎng)；其發(fā)薦之人必行勘斷。犯者許逐處官吏及諸色人陳告，如得實(shí)，應(yīng)幕職及令錄當(dāng)與升朝官，判司簿尉即與本處令錄；其諸色人賞絹五百匹，以犯事人家財(cái)充，不足，以系省絹添支?！盵14]（《選舉》三之三）此后，“公薦”在法律上和實(shí)際上終被廢除。

另外，在唐及五代，應(yīng)舉人除向公卿大臣投獻(xiàn)所寫詩(shī)文等作品，即“行卷”以求“公薦”之外，還要向知貢舉官投納所撰詩(shī)文，稱為“省卷”，亦稱“公卷”，以供觀其素業(yè)。宋初，踵唐及五代之制，解試、省試猶用公卷。蘇頌云：“秋試先納公卷一副，古律詩(shī)、賦、文、論共五卷?！盵17]（215，卷15《議貢舉法》）進(jìn)士所納公卷，多假借他人文字，或用舊卷裝飾重行書寫，或被傭人易換文本，致使無(wú)憑考校。而且數(shù)千上萬(wàn)舉人齊赴省試，按公卷一副共五卷計(jì)算，省試則有三、四萬(wàn)卷之多，即使知舉官先一月差入貢院，又如何能詳考等第？公卷既無(wú)憑考校，又無(wú)暇考校，行之何用？除了為勢(shì)家子弟大開(kāi)方便之門以外，只能是一種累贅。于是，仁宗慶歷元年(1041)八月十一日，權(quán)知開(kāi)封府賈昌朝上言：“故事，舉人秋賦納公卷。今既糊名、謄錄，則公卷但錄題目，以防重復(fù)，不復(fù)觀其素業(yè)，請(qǐng)罷去?！盵14]（《選舉》一五之一一）詔從之，自是應(yīng)舉人不再納公卷。

慶歷元年之后，既廢公薦，又罷公卷，程文始成為評(píng)定藝業(yè)、決定去取的唯一根據(jù)，即陸游所說(shuō)的“一切以程文為去留”[18]（69，卷5）。在慶歷元年之前的四百多年間，均非“一切以程文為去留”，但不能因此而說(shuō)這四百多年間的通過(guò)考試選拔官員的制度不是科舉，所以將科舉的第三個(gè)要素表述為“主要以考試成績(jī)決定取舍”是最為確切的。

那么科舉制度具有什么特點(diǎn)呢？也就是說(shuō)，它與其他選官制度的本質(zhì)區(qū)別在哪里？我們知道，在中國(guó)歷史上，時(shí)代不同，選拔官員的制度也各有差異?？v觀中國(guó)古代的歷史，選拔官員的制度主要有世卿世祿制度、察舉制度和科舉制度等。世卿世祿制度，又稱世官制，是一種主要以血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近選拔官員的制度，主要實(shí)行于夏商周時(shí)期。當(dāng)時(shí)的最高統(tǒng)治者——王按宗法制原則，即根據(jù)血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，分封諸侯、卿、大夫、士；這些諸侯、卿、大夫、士則或父死子繼，或兄終弟及，世襲其職，世受其祿。從夏、商到周，世卿世祿制度實(shí)行了大約一千八百年；秦漢以后的恩蔭制度（又稱任子、門蔭、蔭補(bǔ)等），則是世卿世祿制度的變種或殘余。

察舉制度是自下而上考察和推薦人才為官的制度。漢高祖十一年（前196）頒行的《求賢詔》為西漢察舉制度奠定了基礎(chǔ)。漢文帝前元二年（前178）和十五年（前165）的詔書，明確規(guī)定了察舉的科目和對(duì)策應(yīng)試方法，標(biāo)志著察舉已向制度化發(fā)展。至漢武帝時(shí)期，察舉制度發(fā)展為一種比較完備的入仕制度，并在兩漢選官制度中確立了主體地位。

察舉制度的科目主要有孝廉、秀才（東漢時(shí)避光武帝劉秀諱改為“茂才”），均每歲舉行，稱為?？?；另外有賢良方正、明經(jīng)、明法等科，但不經(jīng)常舉行，是為特科。察舉主要是根據(jù)刺史、郡守等地方官和中央的三公、九卿、列侯的推薦而選拔官員的制度，故又稱為“薦舉”。賢良方正科需對(duì)策；孝廉在西漢時(shí)不需考試，到東漢順帝陽(yáng)嘉元年（132），開(kāi)始“諸生試家法，文吏課箋奏”。[19]（2020，卷61《左雄傳》）不過(guò)，這些考試并不決定取舍，只是對(duì)授官的高下起到一定的作用。正如宋人葉夢(mèng)得所說(shuō)：“漢舉賢良，自董仲舒以來(lái)，皆對(duì)策三道?！?dāng)時(shí)未有黜落法，對(duì)策者皆被選，但有高下?tīng)?。”[20]（133，卷9）

西漢至東漢中期，察舉制度在實(shí)行過(guò)程中比較嚴(yán)格，通過(guò)察舉選拔了不少有用之才。但到東漢后期，主昏政暗，外戚宦官擅權(quán)，察舉日益謬濫。應(yīng)舉者為了求得舉薦，弄虛作假，沽名釣譽(yù)；舉薦者則濫用職權(quán)，營(yíng)私舞弊。正如當(dāng)時(shí)人所說(shuō)：“舉秀才，不知書；察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞?！盵21]（393，卷15《審舉》）

察舉制度從西漢文帝開(kāi)始創(chuàng)立，直至隋文帝開(kāi)皇年間（581～600）被廢除，實(shí)行了將近八百年。與此同時(shí)，在漢代還實(shí)行了中央或地方官府自行選拔錄用屬吏的征辟制度；在魏晉南北朝還實(shí)行了九品中正制度，由朝廷選派現(xiàn)在中央政府任職原籍本州郡的德才兼?zhèn)溆需b識(shí)的官員擔(dān)任大、小中正，負(fù)責(zé)將轄區(qū)內(nèi)的人物評(píng)定為九品，上報(bào)朝廷，再由吏部依據(jù)所定品第高下及家世、行狀，授予相應(yīng)的官職。其流弊則為“上品無(wú)寒門，下品無(wú)勢(shì)族”[22]（1274，卷45《劉毅傳》），“世胄躡高位，英俊沈下僚”[23]（988，卷21，左思《詠史詩(shī)八首》之二）。這些選官制度也都是以舉薦為特點(diǎn)的。

對(duì)于科舉制度，鄧嗣禹在《中國(guó)科舉制度起源考》中已經(jīng)概括出了三個(gè)特點(diǎn)，即“投牒自進(jìn)，按科應(yīng)試。試后有黜落”。[9]（281）何忠禮在《科舉制度起源辨析》中則進(jìn)一步概括為：“第一，士子應(yīng)舉，原則上允許‘投牒自進(jìn)'，不必非得由公卿大臣或州郡長(zhǎng)官特別推薦。……第二，‘一切以程文為去留。'換言之，舉人及第或黜落必須通過(guò)嚴(yán)格的考校才能決定。第三，以進(jìn)士科為主要取士科目，士人定期赴試?！盵10]（101）應(yīng)該說(shuō)，鄧嗣禹、何忠禮的概括大體是不錯(cuò)的。問(wèn)題是，在這三個(gè)特點(diǎn)中那個(gè)是最主要的呢？

鄧嗣禹對(duì)科舉制度的主要特點(diǎn)沒(méi)有進(jìn)一步論述，而何忠禮則認(rèn)為：“士子應(yīng)舉，原則上允許‘投牒自進(jìn)'，不必非得由公卿大臣或州郡長(zhǎng)官特別推薦。這一點(diǎn)，應(yīng)是科舉制度最主要的特點(diǎn)，也是與薦舉制最根本的區(qū)別?！盵10]（101）許樹(shù)安也認(rèn)為：“科舉取士與以往的選官制度的根本區(qū)別在于，普通讀書人可以自愿報(bào)名參加官府的考試，即所謂‘懷牒自列于州縣'?！盵24]（53）閻步克也認(rèn)為：“王朝設(shè)科而士人自由投考，這就是科舉與察舉的根本區(qū)別?！盵25]（311，第十四章《科舉的前夜》）這種說(shuō)法恐怕不妥。因?yàn)?，如上所述，唐宋時(shí)期，士人應(yīng)貢舉，固然可以“懷牒自列于州縣”，即可以自由報(bào)考，不必由他人推薦；但是武舉、制舉，一般則必須有官員的推薦，保留有察舉制度的殘余。難道能說(shuō)唐宋時(shí)期的武舉、制舉不是一種科舉制度嗎？

周谷城、韓國(guó)磐、沈任遠(yuǎn)則是將“分科舉人”作為科舉制度的惟一特點(diǎn)。這恐怕更為不妥。因?yàn)榭婆e制度是分科舉人，察舉制度也是分科舉人，甚至其中不少科目的名稱如秀才、明經(jīng)、賢良方正等，都是相同的。他們只注意到科舉制度“分科舉人”這一特點(diǎn)，而沒(méi)有注意“可以自由報(bào)考”和“主要以考試成績(jī)決定取舍”這兩個(gè)特點(diǎn)，這樣就無(wú)法將科舉制度與察舉制度區(qū)別開(kāi)來(lái)了。

劉海峰認(rèn)為科舉制度“有廣義和狹義之分”，這也是不妥的。因?yàn)檫@一定義也沒(méi)有把握住科舉制度的主要特點(diǎn)，沒(méi)有考慮到“以舉薦為主”與“以考試為主”之間的本質(zhì)區(qū)別，給人一種折衷、調(diào)和的感覺(jué)，那樣也同樣就會(huì)把“西漢以后分科目察舉或制詔甄試人才授予官職的制度”即察舉制度，與“隋代設(shè)立進(jìn)士科以后用考試來(lái)選拔人才授予官職的制度”即科舉制度這樣兩種選官制度混為一談了。

金旭東認(rèn)為：“‘一切以程文為去留'……才是科舉制度最主要的特點(diǎn)?！强婆e制與薦舉制最根本的區(qū)別?！盵26]（62）黃留珠說(shuō)：“在選拔人才中是否實(shí)行‘一切以程文為去留'，不僅是科舉制與察舉制最根本的區(qū)別，而且也是科舉制與封建選官制度中其它入仕雜途，如恩蔭、軍功、吏道、納貲等最根本的區(qū)別?！盵7]（191，第五章《隋唐的科舉和銓選》）這種說(shuō)法恐怕太絕對(duì)了些。如上所述，因?yàn)樵谒逄莆宕八纬?，在決定取舍的因素中還有不少舉薦等非以程文為去留的成份。如“公薦”、“公卷（省卷）”等。宋仁宗慶歷元年（1041）之后，既廢公薦，又罷公卷，程文始成為評(píng)定藝業(yè)、決定去取的唯一根據(jù)，即陸游所說(shuō)的“一切以程文為去留”。[19]（69，卷5）在慶歷元年之前的四百多年間，均非“一切以程文為去留”，但不能因此而說(shuō)這四百多年間的通過(guò)考試選拔官員的制度不是科舉制度。孫培青指出：“隋唐以前的選士制度是以薦舉為主，考試為輔；隋唐以后的科舉制是以考試為主，薦舉為輔?！盵27]（160，第六章第三節(jié)“隋唐時(shí)期的科舉制”）吳宗國(guó)認(rèn)為：“科舉制與察舉制的區(qū)別僅在于，科舉是完全按考試成績(jī)來(lái)進(jìn)行選拔，沒(méi)有其他附加條件。而察舉則不然?！盵28]（10，第一章《科舉制度的產(chǎn)生》）這些都是很有道理的。所以，將科舉制度的主要特點(diǎn)和或曰與其他選官制度的本質(zhì)區(qū)別表述為“主要以考試成績(jī)決定取舍”更為確切。

綜上所述，在世卿世祿制度中，起決定作用的是血緣關(guān)系；在察舉制度中，起決定作用的是舉薦；而在科舉制度中，起決定作用的是考試成績(jī)。也就是說(shuō)，科舉制度的主要特點(diǎn)或曰與其他選官制度的根本區(qū)別在于“主要以考試成績(jī)決定取舍”。明乎此，就比較容易確定科舉制度的起源了。

二、科舉制度的起源

關(guān)于科舉制度的起源，也是眾說(shuō)紛紜，使人莫衷一是。歸納起來(lái)，主要有四種說(shuō)法。⑤其一是，始于漢代說(shuō)。近人主張此說(shuō)較早者是黃炎培。他說(shuō)：“如果真要說(shuō)科舉的起源，該說(shuō)西漢。當(dāng)時(shí)的考試制度，不早已分科射策么？”[29]（4，《序言》）近來(lái)，徐連達(dá)、樓勁也認(rèn)為：“科舉始于漢”，“漢代實(shí)為科舉的初創(chuàng)期，唐代則系其完善期。”[8]（117）

其二是，始于隋代說(shuō)。近人主張此說(shuō)較早者是鄧嗣禹，他說(shuō)：隋代取士已有“公同考試”之法，“加以進(jìn)士為科，實(shí)始于隋，故溯源厥始，當(dāng)推及之。特因其制不彰不備，僅具雛形，故謹(jǐn)慎重作結(jié)曰：科舉之制，肇基于隋，確定于唐?！盵9]（281）范文瀾認(rèn)為：“六○七年（按即大業(yè)三年），隋煬帝定十科舉人，其中有‘文才秀美'一科，當(dāng)即進(jìn)士科?！@是科舉（主要是進(jìn)士科）制度的開(kāi)始?！盵30]（15，第三編第一章）隋沈任遠(yuǎn)認(rèn)為：“科舉之制始于隋，盛于唐，經(jīng)宋、元、明，至清末方廢除?！盵6]（207）黃留珠認(rèn)為：“科舉產(chǎn)生于隋、確立于唐之說(shuō)，是可以講通的?！盵7]（197，第五章《隋唐的科舉和銓選》）吳宗國(guó)認(rèn)為：“科舉……的產(chǎn)生有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，大抵萌于南北朝，始于隋而成于唐。”[28]（1，第一章《科舉制度的產(chǎn)生》）高明士認(rèn)為：“貢舉制度，創(chuàng)立于隋文帝，確立于唐太宗時(shí)代?！盵31]（4，《導(dǎo)言》）

其三是，始于唐代說(shuō)。俞大綱在與鄧嗣禹討論科舉制度起源的信函中說(shuō)：“不得以進(jìn)士設(shè)科年代，以定考試制度始于何時(shí)。若謂察舉對(duì)策之法，已為完形之考試制度，則當(dāng)上溯兩漢為權(quán)輿；若謂朝廷開(kāi)科待人，士人投牒自試，始可謂為完形之考試制度，則當(dāng)以唐為始，不可謂肇基于隋，確定于唐矣。”[9]（283）何忠禮認(rèn)為：“科舉制的起源和進(jìn)士科的創(chuàng)立時(shí)間都在唐代。”[10]（111）閻步克認(rèn)為：“進(jìn)士科始之于隋，而科舉制度，則確立于唐代。”[25]（313，第十四章《科舉的前夜》）

其四是，兼顧漢隋說(shuō)。劉海峰認(rèn)為：“廣義的科舉指分科舉人，起始于西漢；狹義的科舉指進(jìn)士科舉，起始于隋代?！盵1]（8）

那么科舉制度究竟起源于何時(shí)呢？既然我們已經(jīng)明確了科舉制度的定義和主要特點(diǎn)，就可以說(shuō)，已經(jīng)找到了解決科舉制度起源問(wèn)題的門徑。首先，科舉制度始于漢代的說(shuō)法就難以成立了。漢文帝前元二年（前178）的賢良方正等科雖然實(shí)行對(duì)策一類的考試，漢順帝陽(yáng)嘉元年（132）的孝廉雖然實(shí)行“諸生試家法，文吏課箋奏”，但這種考試都不決定取舍，而只決定高下。漢代的察舉制度，舉薦是第一位的，考試是第二位的。所以，不能說(shuō)科舉制度起源于漢。

其次，根據(jù)科舉制度的定義和史書記載，在唐代已經(jīng)實(shí)行科舉制度是毫無(wú)疑義的。但是，科舉制度是否就起源于唐代呢？這是需要認(rèn)真討論的。唐人有不少隋設(shè)進(jìn)士科的記載。如武則天天授三年（692）左補(bǔ)闕薛登（647～719）上疏說(shuō)：“煬帝嗣興，又變前法，置進(jìn)士等科。于是后生之徒，復(fù)相放效，因陋就寡，赴速邀時(shí)，緝綴小文，名之策學(xué)，不以指實(shí)為本，而以浮虛為貴?！盵32]（3138，卷101《薛登傳》）;[33]（卷17《選舉典》5）又如代宗廣德元年（763）楊綰（？～777）上疏云：“近煬帝始置進(jìn)士之科，當(dāng)時(shí)猶試策而已?！盵32]（3430，卷119《楊綰傳》）杜佑（735～812）《通典》卷十四《選舉典》二載：“煬帝始建進(jìn)士科。”。劉肅在作序于元和二年（807）的《大唐新語(yǔ)》卷十云：“隋煬帝改置明、進(jìn)二科。國(guó)家因隋制?！碧颇┪宕鷷r(shí)的王定保也說(shuō)：“進(jìn)士科始于隋大業(yè)中，盛于貞觀、永徽之際?！盵15]（10，卷一《散序進(jìn)士》）另外，在隋唐的史書中還發(fā)現(xiàn)一些隋代的進(jìn)士，如房玄齡、侯君素、孫伏伽、楊纂、張損之、溫彥博等。何忠禮對(duì)這些進(jìn)士做了一番考證之后說(shuō)：“綜上所述，在當(dāng)前史學(xué)界中占統(tǒng)治地位的意見(jiàn)認(rèn)為進(jìn)士科首創(chuàng)于隋，并把它作為科舉制度起源于隋的主要根據(jù)，他們所持理由雖然不少，卻沒(méi)有一條是令人信服的?！盵10]（111）而何忠禮的考證也不能夠完全令人信服，有待進(jìn)一步考證。

雖然自古至今有許多學(xué)者持科舉制度創(chuàng)始于隋之說(shuō)，但卻無(wú)法令人堅(jiān)信不疑，關(guān)鍵在于缺乏隋代直接的證據(jù)。不過(guò)，唐初實(shí)行科舉制度是不乏證據(jù)的。王定保（870～940？）《唐摭言》卷一《統(tǒng)序科第》云：

始自武德辛巳歲（按四年，621）四月一日，敕諸州學(xué)士及早（一作白?。┯忻鹘?jīng)及秀才、俊士、進(jìn)士，明于理體，為鄉(xiāng)里所稱者，委本縣考試，州長(zhǎng)重覆，取其合格，每年十月隨物入貢。斯我唐貢士之始也。

《唐摭言》卷十五《雜記》云：

至[武德]五年（622）十月，諸州共貢明經(jīng)一百四十三人，秀才六人，俊士三十九人，進(jìn)士三十人。十一月引見(jiàn)，敕付尚書省考試。十二月，吏部奏付考功員外郎申世寧考試，秀才一人，俊士十四人，所試并通，敕放選與理入官；其下第人各賜絹五匹，充歸糧，各勤所業(yè)。

王定保是唐末五代人，其出生之時(shí)距隋亡已經(jīng)二百五十多年，所記載是否可靠？回答是肯定的。武德四年至五年首開(kāi)科舉一事，唐人多有記載。如德宗貞元十七年（801）校書郎趙傪在《登科記序》中說(shuō)：“武德五年，詔有司特以進(jìn)士為選士之目，仍古道也。”[35]（2022，卷115《唐進(jìn)士舉》）僖宗光啟二年（886）登進(jìn)士第的蘇鶚說(shuō)：“武德四年，復(fù)置秀才、進(jìn)士?jī)煽疲悴旁嚥?，進(jìn)士試詩(shī)賦，其后秀才合為進(jìn)士一科?！盵36]（卷上）唐宣宗時(shí)，右補(bǔ)闕裴庭裕說(shuō)：“大中十年，鄭顥知舉后，上宣索《科名記》。顥表曰：‘自武德已后，便有進(jìn)士、諸科。'”[37]（94，卷上）五代時(shí)，牛希濟(jì)說(shuō)：“國(guó)家武德初，令天下冬集貢士于京師，天子制策，考其功業(yè)辭藝，謂之進(jìn)士，已廢于行實(shí)矣。”[34]（卷846，薛登《貢士論》）根據(jù)《唐摭言》這兩條史料和唐人有關(guān)記載可知，武德四年至五年的選官活動(dòng)，第一，應(yīng)舉人既有生徒（“學(xué)士”），又有鄉(xiāng)貢（“白丁”），可以自由報(bào)考；第二，設(shè)有明經(jīng)、秀才、俊士、進(jìn)士四科；第三，州縣考試合格方能貢于朝廷，吏部考試合格才能賜第、授官。這就足以表明：進(jìn)士科以及科舉制度至遲在唐高祖武德四年（621）已經(jīng)完全確立。

既然唐高祖武德四年（621）已經(jīng)復(fù)置明經(jīng)、進(jìn)士等科而首開(kāi)科舉，我們即可由此推定科舉制度創(chuàng)始于隋。因?yàn)榭婆e敕下之日，唐朝建立不到三年，而且仍忙于平定隋朝的殘余勢(shì)力和竇建德等農(nóng)民起義?！杜f唐書》卷一《高祖本紀(jì)》載：

武德三年（620），“秋七月壬戌，命秦王率諸軍討王世充。”

武德四年（621）春正月“辛巳，命皇太子總統(tǒng)諸軍討稽胡。”

三月，“竇建德來(lái)援王世充，攻陷我管州?！?/p>

“五月己未，秦王大破竇建德之眾于武牢，擒建德，河北悉平。丙寅，王世充舉東都降，河南平?！?/p>

秋七月“甲戌，建德余黨劉黑闥據(jù)漳南反?！?/p>

“八月，兗州總管徐圓朗舉兵反，以應(yīng)劉黑闥，僭稱魯王?！?/p>

“武德五年（622）春正月丙申，劉黑闥據(jù)洺州，僭稱漢東王?！?/p>

“三月丁未，秦王破劉黑闥于洺水上，盡復(fù)所陷州縣，黑闥亡奔突厥。蔚州總管、北平王高開(kāi)道叛，寇易州?！?/p>

“六月，劉黑闥引突厥寇山東。”

八月，“丙辰，突厥頡利寇雁門。己未，進(jìn)寇朔州?！?/p>

“冬十月癸酉，遣齊王元吉擊劉黑闥于洺州。時(shí)山東州縣多為黑闥所守，所在殺長(zhǎng)吏以應(yīng)之。行軍總管、淮陽(yáng)王道玄與黑闥戰(zhàn)于下博，道玄敗沒(méi)?！?/p>

“十一月甲申，命皇太子率兵討劉黑闥?！?/p>

在戎馬倥傯之時(shí)，唐王朝的首要任務(wù)是用戰(zhàn)爭(zhēng)手段統(tǒng)一全國(guó)，鞏固政權(quán)，無(wú)暇在選官制度方面從根本上創(chuàng)立新制。故而可以推斷，唐高祖武德四年四月一日敕中所反映的選官制度，應(yīng)該只是沿襲隋制，并非唐朝新創(chuàng)。杜佑說(shuō)：“大唐貢士之法，多循隋制?！盵33]（353，卷15《選舉典》3）尤其是唐初的科舉考試科目和考試方法，更是如此。

至于科舉制度在隋代創(chuàng)立的具體時(shí)間，又有多種說(shuō)法。大體說(shuō)來(lái)，又可分為兩派。一派認(rèn)為始于隋文帝時(shí)，具體又細(xì)分為高明士的開(kāi)皇七年（587）說(shuō)[31]（12，第一章《隋代的貢舉》），韓國(guó)磐的開(kāi)皇十五年或十六年（595、596）說(shuō)[5]（297）。另一派認(rèn)為始于隋煬帝時(shí)，具體又細(xì)分為陳直和劉海峰的大業(yè)元年（605）說(shuō)，朱熹的大業(yè)二年說(shuō)，范文瀾的大業(yè)三年說(shuō)，以及大業(yè)年間（605～618）說(shuō)。[1]（5）其中大多是以進(jìn)士科的設(shè)立作為科舉制度起始的標(biāo)志的。進(jìn)士科的設(shè)立在科舉制度史上無(wú)疑是一個(gè)劃時(shí)代的事件，它與察舉制度應(yīng)該有不同之處。但其具體的設(shè)立年代和考試方法，都尚無(wú)直接而具體的隋唐時(shí)期的史料能夠加以說(shuō)明。高明士認(rèn)為：“隋文帝開(kāi)皇七年建置‘賓貢'科以后，到隋煬帝大業(yè)初，或即元年（605），將‘賓貢'改稱為‘進(jìn)士'科?！盵31]（21，第一章《隋代的貢舉》）他雖然引證了一些碑刻史料說(shuō)明“賓貢”的存在，但對(duì)“賓貢”的具體涵義仍模糊不清。目前，我們還只能以王定保的《唐摭言》和趙傪的《登科記序》等史料推斷科舉制度創(chuàng)立于隋。所以，說(shuō)“科舉制度創(chuàng)始于隋煬帝大業(yè)年間”較為穩(wěn)妥。

三、科舉制度起源的歷史背景

科舉制度的創(chuàng)立決不是偶然的，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、官僚政治以及選官制度本身長(zhǎng)期發(fā)展的必然結(jié)果。

魏晉以來(lái)，國(guó)家長(zhǎng)期處于分裂狀態(tài)，門閥士族壟斷了清要仕途，九品中正制成為門閥士族維護(hù)其政治特權(quán)的工具。南北朝時(shí)，庶族地主勃興，門閥士族在各種打擊下日趨衰落。隋朝建立之后，重新統(tǒng)一了中國(guó)，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，進(jìn)行了一系列政治改革，地主經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展，庶族地主的勢(shì)力更為加強(qiáng)。庶族地主尤其是中小地主為了維護(hù)和擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)利益，迫切需要廢除九品中正制，打破門閥士族在政治上的壟斷，代之以一種新的選官制度，以便通過(guò)較為公平的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)入仕途，躋身統(tǒng)治者的行列。科舉制度就是適應(yīng)這一社會(huì)變動(dòng)而產(chǎn)生的。在科舉制度下，不論門第高低，名義上在考試面前人人平等。這就較多地為廣大庶族地主提供了通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入仕途的機(jī)會(huì)。因而，科舉制度在隋代，隨著庶族地主的壯大而產(chǎn)生；在唐代，隨著庶族地主的發(fā)展而發(fā)展；在宋代，隨著庶族地主完全取代門閥士族而趨于完備。

科舉制度的創(chuàng)立也是中國(guó)古代王朝維護(hù)其統(tǒng)治的需要。第一，在察舉制度下，由于歷史條件的限制，選拔官員的范圍較小，人數(shù)也比較有限，因而王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)比較薄弱，也難以選拔大批的真正的有用人才。在科舉制度下，廣大士人都可以懷牒自進(jìn)，貢送朝廷的人數(shù)也大為增加了，這樣就擴(kuò)大了王朝統(tǒng)治的基礎(chǔ)，同時(shí)也便于從中選拔治國(guó)安民的人才。第二，在察舉制度下，州郡長(zhǎng)官及朝廷的某些官員握有選官的大權(quán)，舉主與被舉薦者之間往往結(jié)成座主與門生、故吏的關(guān)系，不利于中央集權(quán)。九品中正制下，門閥士族握有選官大權(quán)，非但不利于中央集權(quán)，甚至往往與皇權(quán)分庭抗禮。而在科舉制度下，州郡只是按照朝廷的統(tǒng)一規(guī)定，主持州郡考試，選拔合格者解送朝廷而已。這只是貢士，而不是舉官，被舉送者所獲得的只是參加高一級(jí)考試的資格，而不是做官的資格或官職。所貢之士能否及第、授官，其大權(quán)完全在于朝廷，尤其是創(chuàng)立殿試制度之后，取士大權(quán)最后掌握在皇帝手中。這樣，科舉出身的官員不再是舉主的門生、故吏，而是“天子門生”了；不再是“恩歸私室”，而是“恩由主上”了。[14]（《選舉》三之二二）隋統(tǒng)一中國(guó)之后，正是為了擴(kuò)大王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，加強(qiáng)中央集權(quán)，在廢除九品中正制之后，創(chuàng)立了科舉制度?？婆e制度自隋唐至明清，之所以延續(xù)了一千三百年之久，也正是因?yàn)樗m應(yīng)了歷代王朝統(tǒng)治者維護(hù)其統(tǒng)治的需要。

科舉制度的創(chuàng)立又是察舉制度長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果?？婆e制度與察舉制度有許多共通之處。第一，二者都是按科舉士，隋唐時(shí)科舉中的某些科目如明經(jīng)、秀才等，甚至就是直接從察舉中轉(zhuǎn)化而來(lái)的。第二，科舉制度主要是根據(jù)考試成績(jī)決定取舍，而察舉制度從漢文帝時(shí)的賢良對(duì)策，到漢順帝時(shí)的“諸生試家法，文吏課箋奏”，再到兩晉、南北朝時(shí)的秀才、孝廉對(duì)策等，也都包含有考試的因素。官員選拔制度發(fā)展的內(nèi)在邏輯要求貫徹“公開(kāi)”、“平等”、“擇優(yōu)”的原則。這些原則要求不斷擴(kuò)大報(bào)考的自由和考試的作用。這些因素發(fā)展到一定程度，必然從察舉制度的母體中孕育出一種新的選官制度——科舉制度。于是，南北朝后期已經(jīng)出現(xiàn)了科舉制度的萌芽。⑥如南朝宋明帝泰始三年（467）制定的《策秀孝格》規(guī)定：“五問(wèn)并得為上，四、三為中，二為下，一不合與第?！盵38]（7666-7667，卷639《貢舉部·條制一》）北齊武成帝河清初年（562），也出現(xiàn)了劉晝“舉秀才入京，考策不第”的情況。[39]（589，卷44《劉晝傳》）到隋代，在初步具備了從察舉制度轉(zhuǎn)化到科舉制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，九品中正制被廢除，科舉制度便應(yīng)運(yùn)而生了。不過(guò)，在唐代，雖然選拔官員主要以考試成績(jī)決定取舍，但舉薦仍然起有一定作用；到宋仁宗時(shí)，則完全以考試成績(jī)決定取舍，科舉制度發(fā)展到相當(dāng)完備與成熟的階段?？傊婆e制度的創(chuàng)立是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程，科舉制度的發(fā)展和完備也是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程。因此，我們可以說(shuō)：科舉制度萌芽于南北朝，創(chuàng)始于隋，確立于唐，完備于宋，延續(xù)至元、明、清，前后經(jīng)歷了一千三百年之久。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉海峰．科舉制度的起源與進(jìn)士科的起始[J]．歷史研究，2000，(6)

[2]祖慧、龔延明．科舉制度定義再商榷[J]．歷史研究，2003(6)

[3]周谷城．中國(guó)通史[M]．開(kāi)明書店，1939.

[4]韓國(guó)磐．略述科舉制度[J].歷史教學(xué)，1960(4)

[5]韓國(guó)磐．關(guān)于科舉制度創(chuàng)置的兩點(diǎn)小考[A]．隋唐五代史論集[C]．北京：三聯(lián)書店，1979．

[6]沈任遠(yuǎn).隋唐政治制度[M]．臺(tái)北：商務(wù)印書館，1977．

[7]黃留珠．中國(guó)古代選官制度述略[M]．西安：陜西人民出版社，1989．

[8]徐連達(dá)、樓勁．漢唐科舉異同論[J]．歷史研究，1990(5)

[9]鄧嗣禹．中國(guó)科舉制度起源考[J]．史學(xué)年報(bào)，1934(2)-(1)

[10]何忠禮．舉制度起源辨析[J]．歷史研究，1983(2)

[11]張希清．關(guān)于科舉制度創(chuàng)立的幾個(gè)問(wèn)題[A]．北大史學(xué)，第一輯[C]