時(shí)評作文-吐痰男與黑衣漢【精品】

驅(qū)動型作文寫作指導(dǎo)

吐痰男與黑衣男MAY地鐵上，一男隨地吐痰遭到指責(zé)后，竟不停地用污言穢語和乘客們對罵。一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時(shí)安靜下來，一語不發(fā)。此時(shí)，有出來勸架的乘客指責(zé)“黑衣男”：“打人是不對的?！备嗟娜藙t認(rèn)可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起了更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情，你怎么看？請你就其中某一個(gè)或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，標(biāo)題自擬，完成寫作任務(wù)。

高考作文命題軌跡“話題”作文“材料”作文“任務(wù)驅(qū)動型”作文“標(biāo)題”作文一、關(guān)于任務(wù)驅(qū)動型材料作文

1、作文試題考查明確增加了任務(wù)驅(qū)動的導(dǎo)向。使考生在真實(shí)的情境中辨析關(guān)鍵概念，在多維度的比較中說理論證。2、引導(dǎo)考生就一個(gè)具體明確的要求來寫作，從而更有效地規(guī)避套作，實(shí)現(xiàn)寫作能力在應(yīng)用層面的考查。3、任務(wù)驅(qū)動型作文更貼近社會生活、注重材料的啟發(fā)和引導(dǎo)作用，更能體現(xiàn)考生分析問題、解決問題的能力。思路基本思路是：引——提——議——聯(lián)——結(jié)引-（簡引材料）提-（提出觀點(diǎn)，明確態(tài)度）

議-（就事論事：闡述關(guān)鍵概念、論危害、挖根源、

提辦法）聯(lián)-（正反對比、假設(shè)因果、點(diǎn)面層進(jìn)）結(jié)-（倡議勸勉、呼吁號召）地鐵上，一男隨地吐痰遭到指責(zé)后，竟不停地用污言穢語和乘客們對罵。一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時(shí)安靜下來，一語不發(fā)。此時(shí)，有出來勸架的乘客指責(zé)“黑衣男”：“打人是不對的?！备嗟娜藙t認(rèn)可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起了更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情，你怎么看？請你就其中某一個(gè)或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，標(biāo)題自擬，完成寫作任務(wù)。吐痰男與黑衣男

爭議的焦點(diǎn)（核心事件）討論：1、表層問題：“黑衣男”該不該“打人”？

2、深層問題：如何對待“過失者(吐痰男)”？3、你認(rèn)不認(rèn)可黑衣男的行為？（抓住材料中“認(rèn)可”一詞，引入討論該不該“打”）

4、簡單粗暴的結(jié)論:A應(yīng)該打；

B打人總是不對，故“黑衣男”違法?？赐瑢W(xué)們的作品并點(diǎn)評。作品

《理智對待不文明》12點(diǎn)評、自評作品：理智對待不文明1、引述材料--提出觀點(diǎn)2、議論“為什么”：黑衣漢做法不對的原因3、聯(lián)系實(shí)際：體校學(xué)生暴打小偷4、怎么做(好言相勸+向管理部分反映)5、議不文明現(xiàn)象后果6、總結(jié)：不要當(dāng)“暴君”作品不足：1、整體結(jié)構(gòu)是完整的，但是第三段聯(lián)系實(shí)際部分并沒有回扣到材料，只是敘述完體校學(xué)生暴打小偷被刑拘后就來了一句結(jié)論：“在面對不文明時(shí)需要理智對待”，下一段就開始談怎么做了。可補(bǔ)充修改：

打人雖解一時(shí)之恨，但是如果傷及他人身體性命就會觸犯相關(guān)法律，所以黑衣男的做法與體校學(xué)生做法無異，所以不能被提倡，而應(yīng)該理智面對各種不文明現(xiàn)象，用合理有效的方法才能達(dá)到應(yīng)有的目的。認(rèn)真思考并點(diǎn)評作品《喚醒道德良知》2《喚醒道德良知》1.引材料2.人們不贊同黑衣男做法（并無作者明確態(tài)度觀點(diǎn)）3.議論分析黑衣男做法原因：是為了喚醒良知4.聯(lián)系例子：最美司機(jī)用生命喚醒冷漠路人5.我們應(yīng)該給人們多點(diǎn)溫暖善意。問題：1、全文無明確觀點(diǎn)態(tài)度。

2、分析欠深入

3、聯(lián)系實(shí)際中所舉的例子不當(dāng)最美司機(jī)：克盡職守出于高度責(zé)任感黑衣男：以暴制暴出于正義此次作文出現(xiàn)的問題1、開篇應(yīng)該有針對性的引述材料，而不是直接提出觀點(diǎn)，或者觀點(diǎn)不明確。2、引述的時(shí)候要忠于材料，不要過多添加和想象，如“黑衣男暴打吐痰男，要給他一點(diǎn)血的教訓(xùn)”，“拳打腳踢”，材料只是“踢了一腳”。3.分析的重點(diǎn)應(yīng)是黑衣男，不是吐痰男。4、聯(lián)系實(shí)際部分例子不符合如：反對黑衣男做法。（舉反例）例1、春秋戰(zhàn)國諸侯混戰(zhàn)用暴力生靈涂炭分析：該例子與黑衣男的性質(zhì)不同。諸侯各國混戰(zhàn)用武力是出于個(gè)人的目的，想要獲得更多的土地和人民。而黑衣男是為了維護(hù)公共秩序，是利他性。例2：虎媽狼爸也是出于私心，急于求成，望子成龍。例3：校園群毆屬于個(gè)人恩怨擴(kuò)大化?？隙ê谝履械淖龇c(diǎn)評例子：面對臺獨(dú)分子，中國用暴力手段通過大炮打破了臺獨(dú)分子的“美夢”，讓臺灣回到祖國懷抱。點(diǎn)評：性質(zhì)不同，而且沒發(fā)生。性質(zhì)不同。黑衣男做法：面對不文明現(xiàn)象，出于正義維護(hù)社會秩序。可用的例子：1、面對亂停亂賣不受擾亂交通秩序，破壞公共衛(wèi)生的小攤販，某些城管暴力執(zhí)法，導(dǎo)致流血沖突。靖淇2、廣場舞大媽高音貝音樂擾民，有人暴力將其音響砸爛或放藏獒來驅(qū)趕。煜成、敏怡3、湛江沃爾瑪員粗暴辱罵偷超市飯盒的男子，被該男子割喉致死。美蓉舒婷

請點(diǎn)評這段話5引用名言問題：引用的名言與后面的結(jié)論/表達(dá)無法自然銜接，成了兩張“皮”，思維不夠清晰。如何從該名言順利過渡到自己的觀點(diǎn)？回扣材料呢？請大家動筆修改一下。魯迅曾說：“必須先改造自己，再改造社會，改造世界?！毙薷模呼斞冈f：“必須先改造自己，再改造社會，改造世界?！彼?，一個(gè)人想要他人變得更加文明，首先自己得是一個(gè)文明之人，

“以暴制暴”本身就是一種不文明的現(xiàn)象，甚至?xí)`反相關(guān)的法律法規(guī)，又有何資格要求別人講文明？“自皆為不至,奈何顏求人”??！吐痰男與黑衣男

爭議的焦點(diǎn)（核心事件）討論：1、表層問題：“黑衣男”該不該“打人”？

2、深層問題：如何對待“過失者(吐痰男)”？3、你認(rèn)不認(rèn)可黑衣男的行為？（抓住材料中“認(rèn)可”一詞，引入討論該不該“打”）

4、簡單粗暴的結(jié)論:A應(yīng)該打；

B打人總是不對，故“黑衣男”違法。認(rèn)真思考反對或認(rèn)可的理由認(rèn)同黑衣男行文為的原因：”1、此次事件中并沒有傷及性命，是一種輕可控狀態(tài)下的“暴”，是裹挾著正義與公道色彩的暴力，是種樸素不帶私心的暴力。2、“以直報(bào)怨”，對待無賴不講文明之徒，光指責(zé)是無效的，若不及時(shí)“出腳相助”，他是否還有更極端的做法？認(rèn)真思考反對或認(rèn)可的理由反對黑衣男的行為原因：1、“以暴制暴”本身就是一種不文明的現(xiàn)象，觸及相關(guān)的法律法規(guī)，不能被鼓勵(lì)和效仿。2、造成“暴力可以解決問題”的假象，可能導(dǎo)致治安混亂，擾亂社會秩序。3、治標(biāo)不治本，吐痰男只是一時(shí)懼怕，并不能從根本上讓他意識到錯(cuò)誤并真心改正。4、用不文明的暴力去遏制不文明現(xiàn)象，恐怕不能讓眾人信服。怎么做（措施、建議）“以暴制暴”不可取如果你是地鐵上的乘客，你怎么做？1、婉言相勸，而不是惡意指責(zé)。2、真心提供幫助，是否需要紙巾等。3、自己主動擦拭污物，做到良好的示范作用，讓其受到教化。4、拍照取證，向相關(guān)部門反映。相關(guān)部門（他人）：1.地鐵工作人員應(yīng)加強(qiáng)巡視和管理，張貼文明標(biāo)語，做好文明宣傳。對屢教不改者可加入黑名單，拒絕他搭乘地鐵或者公共交通工具。2.相關(guān)立法執(zhí)法部門，完善相關(guān)法律法規(guī)，加大懲處力度，提高違法成本。3.社會其他人應(yīng)共同監(jiān)督，共同約束，培養(yǎng)良好公民應(yīng)具備的素養(yǎng)和公德。好的題目黑衣人當(dāng)降降火行俠亦要仗義黑衣男的正義可以更具溫情理性對話行不通，怎么辦？痛打癩皮狗好的題目律人先律己該出手時(shí)就出手偽文明不可取…….以暴制暴不可取“黑衣男”的正義可以更具溫情

①男子地鐵車廂內(nèi)隨地吐痰遭女士指責(zé)后反用污穢語言辱罵，連身邊的小孩和老人都毫不顧及，終被黑衣壯漢踢腳教訓(xùn)。事件發(fā)生后，義憤填膺者有之，拍手稱快者亦有之。但無論何種反應(yīng)，都意味著正義尚在、公道猶存。這正是這一事件讓人欣慰的地方，讓人能觸摸到人性溫暖的地方。（引材料—提出觀點(diǎn)）

美文欣賞招耀文《正義不應(yīng)訴諸武力》龐尹怡②按理，出腳傷人以暴制暴等反文明的行為總是不對的，但民調(diào)顯示，認(rèn)為“黑衣男”該踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非簡單的“暴”，至少是在特定情境下特殊時(shí)間里可控狀態(tài)下的“暴”，是輕微暴力，而非流氓暴力，是一定限度內(nèi)可控范圍下且裹挾著正義與公道色彩的暴力。（分析“黑衣男”行為：提出概念，辯證分析）關(guān)鍵詞句：按理…..是不對的，但是XX不是….，而是……。（雖然以暴制暴是反文明，但是它不是簡單意義上的“暴”，而是一種可控范圍下且裹挾著正義與公道色彩的暴力。）③為什么說“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情況下，面對一個(gè)基本素養(yǎng)嚴(yán)重缺失又無法明理的人，道德約束乏力，法制管教艱難，選擇“暫時(shí)性的輕暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路徑，這可能正適合他當(dāng)下的認(rèn)知水平。“黑衣男”暴力的動機(jī)是想控制局勢，結(jié)果也達(dá)到了目的；程度上有分寸，那一腳的效力連輕傷的級別都達(dá)不到，且毫無窮追猛打之勢，旨在局勢的掌控，所以，盡管這種具有正義色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓勵(lì)，卻可以被理解。與“理中客”相比，人們的情感更激賞“黑衣男”，這既是人性光亮的所在，更是正義與公道本身的力量體現(xiàn)。為“黑衣男”設(shè)身處地所想的這份“情”只要建立在對社會公序的維護(hù)與人性最深沉的愛的基礎(chǔ)上，都可以被理解。（分析黑衣男行為：比較公道色彩和反文明）④這不是替“黑衣男”開脫，身具正義的勇士也無需別人擔(dān)責(zé)。整個(gè)事件中我反而覺得“吐痰男”才是最可憐、最值得同情的一個(gè)。不能隨地吐痰、不在婦幼老弱面前大聲辱罵，這連幾歲大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”卻渾然不覺，且似乎“理直氣壯”，可見受弊之深。顯然，與正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，這種缺失是一種不公平，因?yàn)樗艽蟪潭仍从谏鐣母鞣N因素。心理上的病痛較之身理上的病痛更嚴(yán)重，更凄慘。既如此，社會就有責(zé)任幫助他，而不是在道義上遺棄他。（分析吐痰男的行為）⑤所以，當(dāng)?shù)匚拿鬓k如果不把工作止于發(fā)發(fā)文件，寫寫總結(jié)，至少遇到特殊個(gè)案時(shí)能走出戶外，協(xié)同“黑衣男”一起上門服務(wù)，握手言和，并曉之以理，動之以情，幫吐痰男彌補(bǔ)缺失的禮儀知識，甚至解決他生活上的一些困難，相信“中國制造”的將不再是被網(wǎng)友定性的“渣男”，這稱謂，畢竟擱誰頭上都不好受。若是“正義”之上更有“溫情”彌漫，于公于私都將是好事。(怎么做：1、領(lǐng)導(dǎo)干部怎們做更具溫情)

⑥對于“過失者”，要具體情況具體分析。人性都是從肉里長出來的，特定情況下的激憤或沖動，也有可能是人性的溫暖之處，沒有必要上綱上線。倘能握手言和，并最終使人性歸良，就是美的呈現(xiàn)。出手是被動無奈，握手方為主動建構(gòu)，既打之，則安之。細(xì)致走心的工作，不應(yīng)只止于壓倒，還要安撫，治病還得救人，這就需要出手后的握手。握手是智慧、善意與溫情的表達(dá)，是人生的大胸懷，大境界。（怎么做：2、普通人碰到該怎么做更具溫情）“黑衣男”的正義可以更具溫情

①概括材料，引出觀點(diǎn)（明確任務(wù)）②概念厘定與概念區(qū)分③比較公道色彩和反文明黑衣男的做法盡管具有正義色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓勵(lì)，卻可以被理解。因?yàn)橹灰⒃趯ι鐣虻木S護(hù)與人性最深沉的愛的基礎(chǔ)上，都可以被理解。

分析黑衣男的行為④分析吐痰男，其實(shí)他挺可憐的，社會就有責(zé)任幫助他，而不是在道義上遺棄他。⑤⑥怎么做：生活中碰到類似吐痰男，怎們做更具溫情。

握手是智慧、善意與溫情的表達(dá)是人生的大胸懷，大境界

痛打落水狗

面對因隨地吐痰受指責(zé)又用污言穢語與乘客對罵的男子，黑衣壯漢踢起一腳終于令對方消停。此舉或許站不上道德的制高點(diǎn)，但針對時(shí)人時(shí)事卻可稱明智。見到撒潑亂咬的“癩皮狗”，痛打是最有效的方法。（起：概括材料+明確任務(wù)）

在地鐵上隨地吐痰在先，受指責(zé)謾罵在后，此吐痰男之行徑可謂無賴；當(dāng)壯漢上前踢起一腳后又偃旗息鼓默不作聲——何其猥瑣！如此不懷公德心又如此欺軟怕硬之徒，言語指摘與道德詰問加之于斯估計(jì)都難以奏效，可行之道怕是只剩下威懾一途。可隨地吐痰與謾罵他人又未構(gòu)成違法行為，法律手段必然走不通，怎么辦？如此看來，黑衣壯漢的臨人一腳算是極簡有效的解決問題的辦法。（承：厘清概念+必要性）

魯迅先生在《墳》中有過這樣的比較：“犯而不校是恕道，以眼還眼以牙還牙是直道，多數(shù)中國人卻陷入了枉道：不打落水狗，反被狗咬?！彪m說先生教我們將恕之一言終身行之，可地鐵這等公共場所，不是每個(gè)人都有權(quán)利和義務(wù)維護(hù)嗎？，一口濃痰吐下，污了地面不說，誰知道吐痰者身上有無傳染??？至于大操污言穢語與他人對罵，更是臟了全車人的耳朵——此等癩皮狗，不加以痛打又待如何？（轉(zhuǎn)：引名言+重要性）

對待不同的人就該采取不同的解決方法，與圣人講圣人之理，與潑皮講潑皮之道，依人論事，簡明高效。我們可以想象，若是無人插手，任吐痰男猖獗，一趟地鐵下來勢必有眾多乘客要受池魚之殃。如此癩皮狗，誰知他下一刻槍口要對準(zhǔn)誰？再從效果來看。一腳過后那吐痰男不是立刻安靜老師實(shí)嗎？不管此腳是否符合道義，至少乘客們重獲清凈，如此看來，此腳甚妙！

轉(zhuǎn)：談危害+重要性）有勸架的乘客指責(zé)黑衣男“打人是不對的”，此言雖不虛，可每回出現(xiàn)痛打癩皮狗之聲都有，真的公論者在那兒“勿報(bào)復(fù)”呀、“要仁恕啊”、“勿以惡報(bào)惡呀”等大嚷好人或以為然，而“癩皮狗”于是得救，但他得救以后，無非以為占了便宜，何嘗改悔？故而，面對此等潑皮，忠恕之道尚可以緩緩，最粗暴的方法反而最有效。（轉(zhuǎn)：談危害+重要性）世間有萬家人口，當(dāng)仁義感化已是無效之后，以其人之道還治其人之身便值得一試。痛打一頓落水狗，便能使癩皮狗不咬不叫，何樂而不為？（合）（一類上56）

痛打落水狗起：概括材料+明確任務(wù)承1：厘清概念+必要性轉(zhuǎn)1：