第三章 風(fēng)險評價與風(fēng)險預(yù)警

第三章風(fēng)險評價與風(fēng)險預(yù)警通過風(fēng)險分析,我們對風(fēng)險狀態(tài)有了了解,接下來的工作就是要解決如何評價風(fēng)險狀態(tài)的問題，即風(fēng)險主體對現(xiàn)有的風(fēng)險狀態(tài)滿意嗎？為什么？這首先涉及可接受風(fēng)險的設(shè)定，其次涉及風(fēng)險分級。所謂風(fēng)險評價，就是將風(fēng)險分析得到的風(fēng)險狀態(tài)與可接受風(fēng)險對比，做出是否接受現(xiàn)有風(fēng)險狀態(tài)的決定、做出是否發(fā)出風(fēng)險預(yù)警的決定。本章核心知識點包括:可接受風(fēng)險的概念、風(fēng)險分級、風(fēng)險預(yù)警。第一節(jié)

風(fēng)險標(biāo)準與可接受風(fēng)險一、風(fēng)險標(biāo)準二、可接受風(fēng)險三、可接受風(fēng)險、ALARP風(fēng)險、不可容忍風(fēng)險一、風(fēng)險標(biāo)準風(fēng)險標(biāo)準是由風(fēng)險主體內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境規(guī)定的風(fēng)險指標(biāo)必須滿足的條件，是評價風(fēng)險重要性的依據(jù)。風(fēng)險主體通過建立內(nèi)外環(huán)境來確定各類風(fēng)險標(biāo)準、建立風(fēng)險指標(biāo)體系。產(chǎn)生風(fēng)險標(biāo)準的外部環(huán)境源主要有：國家、國家部門和地方法律、法規(guī)和政策，部門和行業(yè)標(biāo)準，競爭對手標(biāo)準，供應(yīng)商和客戶要求等。產(chǎn)生風(fēng)險標(biāo)準的內(nèi)部環(huán)境源主要有：公司章程、公司股東大會決議、董事會決議等各類公司會議決議、大股東及高級管理人員的承諾等?！蹲C券公司風(fēng)險控制指標(biāo)管理方法》第二十條規(guī)定:“證券公司必須持續(xù)符合下列風(fēng)險控制指標(biāo)標(biāo)準：（一）凈資本與各項風(fēng)險資本準備之和的比例不得低于100%；（二）凈資本與凈資產(chǎn)的比例不得低于40%；（三）凈資本與負債的比例不得低于8%；（四）凈資產(chǎn)與負債的比例不得低于20%?！边@里直接提出了四個風(fēng)險指標(biāo)和對應(yīng)的風(fēng)險標(biāo)準。二、可接受風(fēng)險在很多情況下風(fēng)險主體可以直接將風(fēng)險標(biāo)準與風(fēng)險狀態(tài)進行對比、進行風(fēng)險評價，但從邏輯上講，風(fēng)險主體應(yīng)先確定可接受風(fēng)險（完整的說法是可接受風(fēng)險狀態(tài)），再將風(fēng)險分析得到的風(fēng)險狀態(tài)與之進行對比，進行風(fēng)險評價,以確定風(fēng)險主體可否接受現(xiàn)有風(fēng)險狀態(tài)?？山邮茱L(fēng)險，可以是風(fēng)險標(biāo)準規(guī)定的指標(biāo)值對應(yīng)的特定類型的風(fēng)險狀態(tài)，比如企業(yè)資產(chǎn)負債率是一個風(fēng)險指標(biāo)，對應(yīng)的風(fēng)險標(biāo)準有：資產(chǎn)負債率不得高于70%。如果一家企業(yè)就認定資產(chǎn)負債率高于70%是完全不可接受的，那么可接受風(fēng)險就是：資產(chǎn)負債率低于70%。這時我們實際上是將風(fēng)險標(biāo)準直接轉(zhuǎn)化為可接受風(fēng)險。

但在很多情況下我們不能直接用風(fēng)險標(biāo)準定義可接受風(fēng)險狀態(tài)。首先，很多情況下風(fēng)險標(biāo)準是用一個值域表示，而可接受風(fēng)險狀態(tài)是一類分布，二者無法直接對比；其次，就算風(fēng)險標(biāo)準規(guī)定的是一類風(fēng)險狀態(tài)（包括用一個值域），可接受風(fēng)險狀態(tài)也不必一定是其子集，比如，企業(yè)資產(chǎn)負債率不得高于70%是一個風(fēng)險標(biāo)準，企業(yè)不一定就認定未來其資產(chǎn)負債率要100%保證不超過70%，它可能認為98%的保證就夠了。1.定義可接受風(fēng)險是一類特定的風(fēng)險狀態(tài)，當(dāng)風(fēng)險指標(biāo)未來值的分布屬于這類風(fēng)險狀態(tài)時，風(fēng)險主體無需采取進一步的風(fēng)險管理措施。可接受風(fēng)險是人為確定的，所以我們有時也將其叫做可接受風(fēng)險標(biāo)準。例如一家企業(yè)認定資產(chǎn)負債率高于70%是完全不可接受的，其可接受風(fēng)險就是：資產(chǎn)負債率低于70%，所有資產(chǎn)負債率不高于70%的資產(chǎn)負債率分布都屬可接受風(fēng)險。如果風(fēng)險分析指出一家企業(yè)的資產(chǎn)負債率實際或預(yù)期分布或如A、或如B、或如C，則這家企業(yè)的資產(chǎn)負債率是可接受的，風(fēng)險主體無需采取其他風(fēng)險管理措施。（圖3-1）而如果風(fēng)險分析指出一家企業(yè)的資產(chǎn)負債率實際或預(yù)期分布如D，則這家企業(yè)的資產(chǎn)負債率是不可接受的，風(fēng)險主體需采取風(fēng)險管理措施。2、確定可接受風(fēng)險的方法

可接受風(fēng)險是一類特定的風(fēng)險狀態(tài)，如何界定其范圍，要解決兩類問題：1、用什么指標(biāo)劃定其范圍？2、這個指標(biāo)取值在什么范圍可接受？第一個問題涉及如何度量風(fēng)險，所謂風(fēng)險測度問題。簡單地說就是：給定一個風(fēng)險狀態(tài)，用什么確定風(fēng)險的大?。ɑ騼?yōu)劣）？若無法度量風(fēng)險的大?。ɑ騼?yōu)劣），我們也就無從談起多大的風(fēng)險可以接受、多大的風(fēng)險不可接受。選定風(fēng)險測度方法必須由具體的風(fēng)險管理要求決定，是風(fēng)險主體必須面對的、困難的決策問題。第二個問題涉及風(fēng)險主體承受風(fēng)險的能力和優(yōu)化風(fēng)險狀態(tài)的能力?，F(xiàn)實中這兩個問題被含混地用一個決策問題取代：如何確定可接受風(fēng)險。

它既包括風(fēng)險狀態(tài)優(yōu)劣評價標(biāo)準的選?。ㄓ檬裁疵枋鲲L(fēng)險的大小，或稱判別指標(biāo)的選?。?，又包括可接受范圍的劃定。確定可接受風(fēng)險的方法現(xiàn)實中已經(jīng)應(yīng)用的決策方法有很多。有文獻認為決策可接受風(fēng)險的、最基本的方法分屬三大類。1、專業(yè)判斷，由合格的專業(yè)人員根據(jù)專業(yè)原則確定可接受風(fēng)險。2、步步為營，以過去或現(xiàn)存的可接受風(fēng)險為基礎(chǔ)，確定新的、相關(guān)風(fēng)險的可接受風(fēng)險，并通過長期反復(fù)的實踐來修正新的可接受風(fēng)險。3、正規(guī)分析，以公認的事實和價值為基礎(chǔ)，正式定義推理原則、按推理原則確定可接受風(fēng)險。1）專業(yè)判斷

專業(yè)原則來源：職業(yè)經(jīng)驗，行業(yè)標(biāo)準、政府規(guī)定類型：倫理的、質(zhì)量的、技術(shù)（設(shè)計）的、績效的。2）步步為營有4種典型的方法：風(fēng)險目錄外現(xiàn)偏好法內(nèi)含偏好法自然標(biāo)準風(fēng)險目錄用統(tǒng)一的標(biāo)準來定量各種不同的風(fēng)險，將估值編輯成詳細的表格，這樣的表格將幫助決策者產(chǎn)生決策直覺、形成可接受風(fēng)險標(biāo)準。R．Wilson(1979)制作了表3-1，Cohen和Lee（1979）制作了表3-2。這些表，可以告訴我們，那些我們吵吵鬧鬧的風(fēng)險其實算不了什么，而有些我們忽視的風(fēng)險可能比我們想象的要重要得多。表3-1

使死亡率增加0.000001的風(fēng)險

表3-2

不同原因引起的估計的預(yù)期壽命的損失

外現(xiàn)偏好法研究各種人類已經(jīng)接受的活動（等同于人類已接受其風(fēng)險），并認為這些活動帶來的風(fēng)險和利益是平衡的，建立風(fēng)險和利益數(shù)據(jù)的關(guān)系式，人類新的活動的可接受風(fēng)險標(biāo)準由該關(guān)系式確定。圖3-2是Fischhoff、Slovic和Lichtenstein（1979，P.20）提供的風(fēng)險及其利益的關(guān)系圖。。圖3-2

對25項活動、技術(shù)的風(fēng)險和收益的一種可能評估Thaler和Rosen（1976）研究了人們用職業(yè)風(fēng)險交換利益的“市場”行為，結(jié)論是需要每年增加約200美元的額外費用來促使危險行業(yè)（如，煤礦）的工人接受每年意外死亡概率0.001的增加。按此計算，社會可以接受支付20萬美元來預(yù)防一個工人的死亡（1981年Rappaport的計算結(jié)果是這一數(shù)據(jù)是200萬美元）。內(nèi)含偏好法該辦法的前提是，認為法律行為(法律遺產(chǎn)、民事侵權(quán)行為案例和行政管理行為)反映了人們的愿望與當(dāng)前經(jīng)濟和政策的限制之間的折中，體現(xiàn)了人們在以最大的努力滿足他們愿望的同時包容充滿風(fēng)險的現(xiàn)實生活。

內(nèi)含偏好法的做法是，鑒別法律行為內(nèi)含的風(fēng)險—利益平衡點，將其作為新風(fēng)險的可接受風(fēng)險標(biāo)準。內(nèi)含偏好法當(dāng)然要依賴一個好的法律體系。自然標(biāo)準前述三種方法都依賴社會的現(xiàn)有決定，難免受到社會錯誤和不公正的影響。一些人認為有些風(fēng)險的可接受風(fēng)險標(biāo)準也許不應(yīng)受到特定社會的影響，尤其當(dāng)風(fēng)險是可疊加、可累積或不可逆時。這時與其去考察人類歷史上具有指導(dǎo)意義的某一時期的人類智慧，不如去考察地質(zhì)時代的生物智慧。自然標(biāo)準以地質(zhì)時代風(fēng)險指標(biāo)值的分布范圍為基礎(chǔ)，或直接使用其為風(fēng)險指標(biāo)的可接受標(biāo)準、或在其上加或減一個波動范圍，作為可接受風(fēng)險標(biāo)準。Settle和Patterson（1980）建議食品中鉛的含量必須低于在考古中所發(fā)現(xiàn)的水平；還有人建議全部核燃料循環(huán)對后代的風(fēng)險應(yīng)不高于礦石床在被開采前的風(fēng)險（Rotow、Cochran&Tamplin，1979）；國際放射保護委員會建議忽略那些比社會已接受風(fēng)險小的風(fēng)險，而接受略高于自然風(fēng)險的風(fēng)險（Maxey，1979）。3）正規(guī)分析正規(guī)分析法的基本過程是：1、定義決策問題，就是列舉所有可選擇的行為和所有可能的后果；2、建立這些可選擇的行為和后果之間的關(guān)系；3、將所有的后果用同樣的指標(biāo)（相同的量綱）進行評價；4、行為選擇（求解極值問題）。正規(guī)分析法有兩種典型的方法：成本-效益分析和決策分析。本質(zhì)上成本-效益分析是決策分析的特例。在成本-效益分析中，所有的后果用“經(jīng)濟學(xué)價值”計量。而在決策分析中，行為的后果未必用“經(jīng)濟學(xué)價值”計量，如對治療某種特定疾病的各種治療方法治療效果的評價確定可接受風(fēng)險的方法須具備的特征如何決策可接受風(fēng)險確定方法，有文獻建議從如下方面考慮方法的優(yōu)劣：全面性、邏輯合理性、實用性、可公開評價性、政治可接受性、與傳威機構(gòu)一致性、有利于學(xué)習(xí)。其中，全面性是說方法應(yīng)能明確地并令人信服地處理決策問題涉及的所有因素；可公開評價性是說，方法表明它僅提供一個大致的解決方案，方法歡迎建設(shè)性的批評以找出遺漏、錯誤和隱藏的假設(shè)以便在下一輪分析中予以糾正；、、、這不是說，每一個方法必須在所有這些方面都完全滿足要求，而是說在我們選取方法時必須全面考慮每一種方法在每一方面的優(yōu)劣，經(jīng)綜合評估得到結(jié)論。有研究認為：專業(yè)判斷和正規(guī)分析更適合處理較大范圍的可接受風(fēng)險問題，而步步為營方法較適合處理較小范圍內(nèi)的可接受風(fēng)險問題；處理某些常規(guī)的、分散的可接受風(fēng)險決策時，專業(yè)判斷具有一定的優(yōu)勢，而正規(guī)分析（有時，甚至步步為營）在決定新技術(shù)命運時更具優(yōu)勢。3、個人可接受風(fēng)險和社會可接受風(fēng)險在考慮一個行業(yè)或一項新技術(shù)的可接受風(fēng)險時，人們通常選取的風(fēng)險指標(biāo)為個人風(fēng)險、社會風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險（對應(yīng)的可接受風(fēng)險我們有時也叫做可容許個人風(fēng)險標(biāo)準、可容許社會風(fēng)險標(biāo)準和可容許環(huán)境風(fēng)險標(biāo)準）。這里的個人風(fēng)險、社會風(fēng)險有特定的含義。1）個人風(fēng)險個人風(fēng)險指單位時間內(nèi)特定區(qū)域內(nèi)的人員因特定事故造成的個體死亡（受害）概率，即單位時間內(nèi)（通常為年）的個體死亡（受害）率。如果某年中國大陸共發(fā)生建筑施工傷亡事故1000起,死亡1200人,則當(dāng)年中國大陸建筑業(yè)個人死亡概率為1200/4000萬=3×10-5以下是一些國家采用的危險化學(xué)品單位周邊重要目標(biāo)和敏感場所的個人可接受風(fēng)險。表3-3。表3-3

可接受個人風(fēng)險在使用個人可接受風(fēng)險時，要注意國家經(jīng)濟發(fā)展水平差異。國外發(fā)達國家的經(jīng)濟、科技水平都高于我國現(xiàn)階段水平,其風(fēng)險管理水平也高于我國，所以不能直接引用其可接受風(fēng)險，應(yīng)引入修正系數(shù)對其進行適當(dāng)修正,以較合理地確定適合我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展水平的可接受風(fēng)險。如某發(fā)達地區(qū)建筑業(yè)的個人可接受風(fēng)險為〈10-6，要將這一標(biāo)準引入中國，我們須引入修正系數(shù)D，即基準國(地區(qū))建筑業(yè)人均GDP與我國建筑業(yè)人均GDP之比。如該地區(qū)年GDP為10000億元人民幣,建筑業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的5%（建筑業(yè)產(chǎn)值為500億元）,從業(yè)人員200000人（人均250000元）,中國建筑業(yè)總產(chǎn)值20000億元,從業(yè)人員4000萬（人均50000元），則修正系數(shù)D=5,由此可以得到較適合我國經(jīng)濟水平的建筑業(yè)可接受風(fēng)險為〈5×10-6。

如果某年中國大陸共發(fā)生建筑施工傷亡事故1000起,死亡1200人,則當(dāng)年中國大陸建筑業(yè)個人死亡概率為1200/4000萬=3×10-5>5×10-6,由此可知我國大陸建筑業(yè)個人風(fēng)險處于不可接受風(fēng)險水平。2）、社會風(fēng)險可接受社會風(fēng)險通常用社會風(fēng)險曲線（F-N曲線）來刻畫，見圖3-3（圖中坐標(biāo)常常取對數(shù)坐標(biāo)）。如果風(fēng)險分析得到的社會風(fēng)險狀態(tài)（實際F-N曲線或預(yù)期F-N曲線）低于圖中可接受F-N曲線邊界線，該風(fēng)險狀態(tài)就是可接受的。圖3-3

可接受社會風(fēng)險（F-N）曲線F-N曲線與坐標(biāo)軸包圍的面積等于每事故死亡人數(shù)的期望值，現(xiàn)實中，這一指標(biāo)也常常成為真正的風(fēng)險指標(biāo)，針對該指標(biāo)劃定的范圍成為真正的可接受社會風(fēng)險。例如我們可以將我國大陸建筑業(yè)社會可接受風(fēng)險劃定為〈0.2525人/(事故)，如果風(fēng)險分析告訴我們我國大陸建筑業(yè)實際的風(fēng)險狀態(tài)是1.183人/(事故)>0.2525人/(事故),那么我國大陸建筑業(yè)社會風(fēng)險就是不可接受的,需要加強風(fēng)險管理,采取控制措施,將風(fēng)險降低到可接受的水平上。三、可接受風(fēng)險、ALARP風(fēng)險、不可容忍風(fēng)險在確定可接受風(fēng)險的同時，我們常常同時定義ALARP風(fēng)險和不可容忍風(fēng)險，即我們常常將風(fēng)險狀態(tài)劃分為三類：

可接受風(fēng)險（acceptablerisk）、ALARP風(fēng)險(ALARPrisk)、

不可容忍風(fēng)險(intolerablerisk)。這一分類方法常常稱為“二拉平”原則(AsLowAsReasonablyPracticable，最低合理可能原則)。圖3-4社會風(fēng)險的F-N曲線邊界線例如，對于上面我們討論的社會風(fēng)險，在確定可接受F-N曲線邊界線的同時，我們會設(shè)定ALARPF-N曲線邊界線，從而將整個風(fēng)險狀態(tài)域劃分為三個區(qū)域：可接受、ALARP、不可容忍。風(fēng)險分析得到的實際（或預(yù)期）的風(fēng)險狀態(tài)（F-N曲線），如有部分落入不可容忍區(qū)，則風(fēng)險狀態(tài)是不可容忍的，如圖3-4中B線；如沒有任何部分落入不可容忍區(qū)、而有部分落入ALARP區(qū)，則風(fēng)險狀態(tài)需ALARP（見下面的介紹），如圖3-4中A線；如所有部分都在可接受區(qū)，則風(fēng)險狀態(tài)是可接受的，無需采取任何風(fēng)險管理措施。ALARP的含義是：落入該范圍的風(fēng)險狀態(tài)，應(yīng)在合理原則下盡可能降低風(fēng)險（改進風(fēng)險狀態(tài)）。第二節(jié)風(fēng)險分級與風(fēng)險預(yù)警一、風(fēng)險分級二、風(fēng)險預(yù)警(一)風(fēng)險預(yù)警的概念（二）風(fēng)險預(yù)警的起源與發(fā)展（三）預(yù)警指標(biāo)的選?。ń㈩A(yù)警模型）（四）警限的設(shè)計（五）風(fēng)險預(yù)警制度的核心內(nèi)容1、風(fēng)險分級的概念在風(fēng)險評價前，我們不僅需要預(yù)先確定可接受風(fēng)險，還要將整個風(fēng)險狀態(tài)域（所有可能的風(fēng)險狀態(tài)的集合）劃分為若干個區(qū)域、并定義每個區(qū)域的等級（落入該區(qū)域的風(fēng)險狀態(tài)是否可接受；當(dāng)風(fēng)險狀態(tài)落入該區(qū)域時是否應(yīng)發(fā)出風(fēng)險預(yù)警、應(yīng)發(fā)出哪一級風(fēng)險預(yù)警、要否采取其他風(fēng)險管理措施、應(yīng)采取哪一類風(fēng)險管理措施），后一項工作我們叫風(fēng)險分級。一些教科書常將企業(yè)風(fēng)險分為三個等級：致命風(fēng)險（后果是破產(chǎn)）、嚴重風(fēng)險（導(dǎo)致財務(wù)危機）、一般風(fēng)險。這種分類顯然僅強調(diào)“后果”而未充分考慮后果的“可能性”。上節(jié)，我們用“二拉平”原則(AsLowAsReasonablyPracticable，最低合理可能原則)將風(fēng)險狀態(tài)域分為可接受風(fēng)險、ALARP風(fēng)險和不可容忍風(fēng)險，就是一種風(fēng)險分級。這種方法被廣泛采用，在我們的風(fēng)險分級僅考慮“后果”時，可以采用；在我們的分級還考慮“可能性”時，也可以采用。2、多風(fēng)險分級當(dāng)風(fēng)險主體面對多個風(fēng)險指標(biāo)時，一個重要的問題是，哪些風(fēng)險更重要？這時，如果兩個風(fēng)險指標(biāo)的量綱不同，比較不同風(fēng)險的重要性會變得較困難，所以，對于多個風(fēng)險指標(biāo)，最好先將其量綱一致化。風(fēng)險坐標(biāo)圖風(fēng)險坐標(biāo)圖是把后果、后果發(fā)生的可能性的高低作為兩個維度繪制在同一個平面上(即繪制成直角坐標(biāo)系)。可以采用定性和定量等方法對風(fēng)險后果、后果可能性的高低進行分析和評估。其中，定性方法是指直接用文字描述風(fēng)險后果、后果發(fā)生可能性的高低，如“極低”、“低’’、“中等”、“高”、“極高"等；定量方法是指對風(fēng)險后果、后果發(fā)生可能性的高低用具有實際意義的數(shù)量進行描述，如對可能性的高低用概率來表示，對后果用損失金額來表示。應(yīng)用風(fēng)險坐標(biāo)圖的一般步驟1、制作風(fēng)險矩陣圖，定義風(fēng)險等級（見圖）；2、列出所有風(fēng)險指標(biāo)；3、依次估計這些風(fēng)險指標(biāo)的取值（在定性分析時可用低、中、高或發(fā)生、不發(fā)生或0－10表示）；4、再依次估計這風(fēng)險指標(biāo)的取值的可能性（也可用低、中、高表示，或用數(shù)字0－10表示）；5、在風(fēng)險矩陣圖上標(biāo)出所有風(fēng)險，對不同類別的風(fēng)險分別決策采取何種風(fēng)險管理措施?，F(xiàn)實中將風(fēng)險分為多少個等級、如何分級，要根據(jù)風(fēng)險管理的需要。我們可以將風(fēng)險分為四個等級（圖3-5）：1

Ⅰ區(qū)域：不可接受，應(yīng)該不惜成本阻止其發(fā)生。2

Ⅱ區(qū)域：應(yīng)安排合理的費用來阻止其發(fā)生。3

Ⅲ區(qū)域：應(yīng)采取一些合理的步驟來阻止發(fā)生或盡可能降低其發(fā)生后造成的影響。4

Ⅳ區(qū)域：可接受。

圖3-5

風(fēng)險被分為四個等級

我們也可根據(jù)風(fēng)險管理的需要將風(fēng)險分為三個等級（圖3-6）：1

Ⅰ(紅色)區(qū)域：不可容忍。2

Ⅱ(黃色)區(qū)域：ALARP區(qū)域或ALARA區(qū)域。3Ⅲ(綠色)區(qū)域：可接受。我們可以更靈活地運用風(fēng)險坐標(biāo)圖

如某公司對7項風(fēng)險進行定量評價，其中：風(fēng)險①發(fā)生的可能性為82％，發(fā)生后對企業(yè)造成的損失為2200萬元；風(fēng)險②發(fā)生的可能性為39％，發(fā)生后對企業(yè)造成的損失為3600萬元；??．；而風(fēng)險⑦發(fā)生的可能性在55％-63％之間，發(fā)生后對企業(yè)造成的損失在7300萬元-9000萬元之間，在風(fēng)險坐標(biāo)圖上用一個區(qū)域來表示，這樣我們得到風(fēng)險坐標(biāo)圖（圖3-7）

。該圖給我們提供了一個我們面對的風(fēng)險的總體態(tài)勢。圖3-7風(fēng)險坐標(biāo)圖提供了一個我們面對的風(fēng)險的總體態(tài)勢3、風(fēng)險向量分級

現(xiàn)實中，有些風(fēng)險我們是用指標(biāo)向量表達的（可以稱為風(fēng)險向量），如對企業(yè)而言極其重要的財務(wù)風(fēng)險，在我們引入模型和綜合指標(biāo)前，我們一般是用一組財務(wù)指標(biāo)來表達的（即用一個財務(wù)指標(biāo)向量表示財務(wù)風(fēng)險狀態(tài)）。在引入模型和綜合指標(biāo)后，我們雖然可以用單一風(fēng)險指標(biāo)表達財務(wù)風(fēng)險，但也不是在所有情況下都適用。所以，現(xiàn)實中我們有時需要切分風(fēng)險向量分布域、進行風(fēng)險向量分級。這時，前述ALARP原則同樣可以使用。當(dāng)然，有時我們可以用更簡單的方法，如直接給某些指標(biāo)劃定若干值域，當(dāng)實際（或預(yù)期）的指標(biāo)值落入某值域時，我們認定發(fā)生了或可能發(fā)生A類風(fēng)險、當(dāng)實際（或預(yù)期）的指標(biāo)值落入另一值域時，我們認定發(fā)生了或可能發(fā)生B類風(fēng)險，等等。

例如對一家股票上市公司而言，我們可以給如下的財務(wù)指標(biāo)直接劃定值域（表3-4）

我們可以規(guī)定6個指標(biāo)中任意一個指標(biāo)的實際或預(yù)期值在上述范圍，就認定發(fā)生了或?qū)⒁l(fā)生經(jīng)營風(fēng)險。表3-4

財務(wù)指標(biāo)值域

又比如對一家股票上市公司而言，我們還可以給如下的財務(wù)指標(biāo)直接劃定值域（表3-5）。同樣，當(dāng)6個指標(biāo)中任意一個指標(biāo)的實際或預(yù)期值在上述范圍，我們就認定發(fā)生了或?qū)⒁l(fā)生資金風(fēng)險。表3-5

財務(wù)指標(biāo)值域二、風(fēng)險預(yù)警(一)風(fēng)險預(yù)警的概念

廣義的風(fēng)險預(yù)警指風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，風(fēng)險主體通過它完成采取風(fēng)險管理措施前的所有風(fēng)險管理工作，包括風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、可接受風(fēng)險的設(shè)定、風(fēng)險分級、出現(xiàn)或預(yù)期出現(xiàn)何種風(fēng)險的警報或預(yù)報等。狹義的風(fēng)險預(yù)警指：將風(fēng)險分析得到的實際風(fēng)險狀態(tài)（或預(yù)期風(fēng)險狀態(tài)）與可接受風(fēng)險或風(fēng)險分級標(biāo)準對比，對出現(xiàn)或預(yù)期出現(xiàn)不可接受風(fēng)險，提請風(fēng)險主體注意風(fēng)險、提請采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理措施。（二）風(fēng)險預(yù)警的起源與發(fā)展動物預(yù)警行為不知要追溯到什么年代，人類戰(zhàn)爭預(yù)警行為最少也可追溯幾千年。但現(xiàn)代意義上的風(fēng)險預(yù)警意識和行為，其歷史就不那么長了。

風(fēng)險預(yù)警的現(xiàn)代意識起源于宏觀經(jīng)濟預(yù)警，產(chǎn)生于19世紀末、20世紀初。1909年美國學(xué)者開始編制經(jīng)濟活動指數(shù)，并于1919年開始定期發(fā)布“美國一般商情指數(shù)”（哈佛指數(shù)）。但應(yīng)該說這一時期經(jīng)濟預(yù)警的意識并不強烈，哈佛指數(shù)未能預(yù)測到1929年資本主義世界第一次經(jīng)濟危機就是證明。大蕭條后，人們才開始真正關(guān)注宏觀經(jīng)濟預(yù)警。20世紀40年代，美國統(tǒng)計學(xué)家穆爾第一次將宏觀經(jīng)濟指標(biāo)分為先行、一致和滯后三類，采用多指標(biāo)綜合方法構(gòu)建了美國宏觀經(jīng)濟監(jiān)測、分析評估和預(yù)警系統(tǒng)。1966年美國人比弗(Beaver)建立了用單變量指標(biāo)評價企業(yè)財務(wù)狀態(tài)的模型，這可看作是最早的風(fēng)險預(yù)警模型。1968年，美國人奧爾特曼（Altman）建立了多變量預(yù)測模型-----Z分數(shù)模型。至此宏觀經(jīng)濟預(yù)警理論與企業(yè)危機管理理論融合為現(xiàn)代風(fēng)險預(yù)警理論。（三）預(yù)警指標(biāo)的選?。ń㈩A(yù)警模型）

風(fēng)險預(yù)警首先要解決的問題也是確定可接受風(fēng)險水平問題，問題的第一部分就是如何度量風(fēng)險（風(fēng)險測度問題）？簡單地說就是：給定一個風(fēng)險狀態(tài)（或者模糊地定義了一個風(fēng)險），用什么指標(biāo)確定風(fēng)險的大?。ɑ騼?yōu)劣）？若無法度量風(fēng)險的大小（優(yōu)劣），我們也就無從談起風(fēng)險多大時要發(fā)出預(yù)警、多大時不發(fā)出預(yù)警。更談不上發(fā)出何種預(yù)警。1、單變量預(yù)警模型單變量預(yù)警模型即是運用個別的財務(wù)指標(biāo)來預(yù)測財務(wù)危機的模型。美國學(xué)者williambeaver通過對1954-1964年期間的79個失敗企業(yè)和相同數(shù)量、相同資產(chǎn)規(guī)模的成功企業(yè)的比較研究提出了單變量預(yù)警模型。他認為預(yù)測財務(wù)失敗的比率有：（1）現(xiàn)金保障率=現(xiàn)金流量/債務(wù)總額；（2）資產(chǎn)收益率=凈收益/資產(chǎn)總額；（3）資產(chǎn)負債率=負債總額/資產(chǎn)總額；（4）資產(chǎn)安全率=資產(chǎn)變現(xiàn)率-資產(chǎn)負債率，其中資產(chǎn)變現(xiàn)率=資產(chǎn)變現(xiàn)金額/資產(chǎn)賬面金額。他的研究認為現(xiàn)金保障率能夠最好地判定企業(yè)的財務(wù)狀況。其次是資產(chǎn)負債率，并且離失敗日越近，誤判率越低。單變量預(yù)測模型法的缺點（1）由于單個比率不像多個財務(wù)比率能夠反映企業(yè)的整體財務(wù)狀況，所以要求企業(yè)在建立模型時要選擇最能反映企業(yè)財務(wù)運行核心特征的財務(wù)比率作為預(yù)測指標(biāo)。

（2）企業(yè)的核心管理層為了掩蓋真實財務(wù)狀況往往會對某些財務(wù)比率進行粉飾，故由這些不真實的財務(wù)比率所作出的預(yù)警信息就失去了可靠性。

（3）對同一家公司，預(yù)測者可能會因使用比率的不同而得出不同的預(yù)測結(jié)果。2.多變量預(yù)警模型

多變量預(yù)警模型即是運用多種財務(wù)比率加權(quán)匯總而構(gòu)成線性函數(shù)公式來預(yù)測財務(wù)危機的一種模型。

多變量預(yù)警模型中當(dāng)屬美國紐約大學(xué)教授Altman的Z-Score五變量模型的應(yīng)用最為廣泛。它是根據(jù)1946-1965年期間，在相當(dāng)規(guī)模及行業(yè)里，提出破產(chǎn)申請的33家破產(chǎn)企業(yè)和33家非破產(chǎn)企業(yè)作為樣本，在經(jīng)過大量的實證考察和分析研究的基礎(chǔ)上，從最初的22個財務(wù)比率中選擇了5個，使用破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)前一年的數(shù)據(jù)和非破產(chǎn)企業(yè)在相應(yīng)時段的數(shù)據(jù)，用統(tǒng)計方法對5個財務(wù)比率分別給出一定權(quán)數(shù)，進而計算其加權(quán)平均值（即Z值）。Altman的Z-Score五變量模型的函數(shù)

Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5

式中：

X1———營運資金÷資產(chǎn)總額；

X2———留存收益÷資產(chǎn)總額

；

X3———息稅前利潤÷資產(chǎn)總額

；

X4———普通股和優(yōu)先股市場價值總額÷負債賬面價值總額

；

X5———銷售收入÷資產(chǎn)總額。Altman之Z模型

后來Altman重新評估變量X4將其確定為：

股票賬面價值（所有者權(quán)益）/總債務(wù)賬面價值，新的模型被Altman稱之為Z模型，其基本表達式為：

Z=0.717X1+0.847X2+3.107X3+0.42X4+0.998X5Z模型克服了單變量預(yù)警模型的缺陷，幾乎包括了所有預(yù)測能力很強的指標(biāo)。Z模型除了可預(yù)測本企業(yè)的財務(wù)發(fā)展?fàn)顩r外，還可以分析企業(yè)的競爭對手、供應(yīng)商、客戶及利益相關(guān)公司的情況。但其局限性在于：

（1）不具有橫向可比性，即不可用于規(guī)模、行業(yè)不同的公司之間的比較。

（2）采用的是按權(quán)責(zé)發(fā)生制編制的報表資料，沒有考慮到較為客觀的現(xiàn)金流量指標(biāo)，可能不能真實反映企業(yè)現(xiàn)實的財務(wù)質(zhì)量。

當(dāng)然我們可以對模型進行改進以克服其缺點。

目前，還有其他一些財務(wù)預(yù)警的分析方法，如人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法等?？梢?，財務(wù)預(yù)警模型是隨著實際運用的發(fā)展而不斷完善、更新的。3、因素預(yù)警如風(fēng)險指標(biāo)是定性指標(biāo)，那么我們可以用因素預(yù)警模型。例如，我國對股票上市公司在重大承諾事項、股權(quán)變動、管理層變動、變更會計師事務(wù)所、抵押擔(dān)保事項等方面是有嚴格要求的，達不到這些要求，公司就可能面臨停牌、摘牌或其他責(zé)任風(fēng)險。對這類風(fēng)險我們可以使用因素預(yù)警：出現(xiàn)某種因素就發(fā)出預(yù)警。見表3-6。表3-6

定性風(fēng)險預(yù)警因素（四）警限的設(shè)計前面已經(jīng)說明，風(fēng)險預(yù)警首先要解決的問題是確定可接受風(fēng)險