創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)seinar課程高校創(chuàng)新

高校創(chuàng)新

—國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的大學一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用二、大學研究如何影響創(chuàng)新三、高校創(chuàng)新舉例四、結論一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用研究型大學在現(xiàn)代知識經(jīng)濟中起著十分重要的作用，它不僅是基礎知識的一種源泉，有時也是產(chǎn)業(yè)相關技術的源泉。因此，各個工業(yè)化國家政府從20世紀70年代就開始著手推出眾多舉措，旨在將大學和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新更加緊密的聯(lián)系在一起。越來越多的工業(yè)化國家和發(fā)展中國家的政府試圖把大學作為一種工具，來促進知識經(jīng)濟的發(fā)展和變革。一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用OEDC:經(jīng)濟合作與發(fā)展組織OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment簡稱經(jīng)合組織(OECD)，是由30多個市場經(jīng)濟國家組成的政府間國際經(jīng)濟組織，旨在共同應對全球化帶來的經(jīng)濟、社會和政府治理等方面的挑戰(zhàn)，并把握全球化帶來的機遇。成立于1961年，目前成員國總數(shù)34個，總部設在巴黎。一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用在國家創(chuàng)新系統(tǒng)和經(jīng)濟中作用學術研究線性模式模式2三螺旋一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用線性創(chuàng)新模式是對創(chuàng)新過程的一種描述觀點。它認為，創(chuàng)新過程是一個基礎科學→應用科學→設計試制→制造→銷售的單向的、逐次漸進的過程。線性模式最典型的代表觀點反映在萬尼瓦爾·布什（VanneverBush,1890-197）的《科學—無止境的前沿》的報告中。布什倡導對美國大學內(nèi)的基礎研究擴大公共資助，并認為這是促進經(jīng)濟增長的一個關鍵措施，他同時認為大學是基礎研究最合適的機構承擔者。這個創(chuàng)新過程的“線性模式”聲稱對基礎研究的公共資助對于推動創(chuàng)新既是必要的也是充分的。一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用模式2：邁克爾。吉布斯和它的同事提出的研究概念?！澳Ｊ?”的研究與更加跨學科、多元化、“網(wǎng)絡化的”創(chuàng)新系統(tǒng)聯(lián)系在一起。對“模式2”的研究加強反應了科學研究所要求的之時的規(guī)模和多樣性的增加。三螺旋：由埃次科維奇和雷特斯多夫提出，強調(diào)工業(yè)化國家的創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)這些機構主體之間交互作用的增加?！澳Ｊ?”和“三螺旋”框架都強調(diào)在這些經(jīng)濟提中大學和其他機構主體之間緊密聯(lián)系的重要性?！澳Ｊ?”和“三螺旋”都認為大學和產(chǎn)業(yè)間的交互作用已經(jīng)增強。一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用跨國數(shù)據(jù)比較一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用跨國數(shù)據(jù)比較一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用跨國數(shù)據(jù)比較一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用跨國數(shù)據(jù)比較一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用跨國數(shù)據(jù)比較一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用跨國數(shù)據(jù)比較一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用跨國數(shù)據(jù)比較盡管在大多數(shù)工業(yè)化國家中，大學發(fā)揮著相似的功能，但這些指標表示它們在培養(yǎng)科學家和工程師以及研究績效方面的重要性在OEDC成員國之間是明顯不同的。這些差異反映了工業(yè)結構方面的跨國差異，尤其是電子貨信息技術這樣研究密集型的“高科技”產(chǎn)業(yè)的重要性，它們強烈依賴于私營部門R&D經(jīng)費的資助。另外，非大學公共研究機構的作用在這些工業(yè)化國家質檢當然也不同，反映在與作為政府資助R&D的實施者的大學的對比中。這些結構的對比是長期路徑依賴的歷史發(fā)展過程的一個結果，期中機構的演變與茶葉的成長和變化是相互作用的。一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用大學—產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的近期趨勢大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中作為知識生產(chǎn)中心的作用是在增強的，而不是下降的。一、大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用大學—產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的近期趨勢大學在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中作為知識生產(chǎn)中心的作用是在增強的，而不是下降的。二、大學研究如何影響創(chuàng)新針對美國的研究總結：所有這些研究都強調(diào)了產(chǎn)業(yè)間差異對于大學與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間關系的重要性，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)尤其突出，在其他技術和產(chǎn)業(yè)領域，大學有時也貢獻相關的“發(fā)明”。大學研究對技術進步的貢獻，是通過加強貫穿在創(chuàng)造過程、產(chǎn)品創(chuàng)新以及實驗技術中基礎的物理學和化學知識來實現(xiàn)的。二、大學研究如何影響創(chuàng)新二、大學研究如何影響創(chuàng)新表8.1反映了：二、大學研究如何影響創(chuàng)新二、大學研究如何影響創(chuàng)新三、高校創(chuàng)新舉例高等學校創(chuàng)新能力提升計劃“高等學校創(chuàng)新能力提升計劃”也稱2011計劃，是繼985工程、211工程之后，中國高等教育系統(tǒng)啟動的第三項國家工程，針對新時期中國高校已進入內(nèi)涵式發(fā)展的新形勢的又一項體現(xiàn)國家意志的重大戰(zhàn)略舉措。三、高校創(chuàng)新舉例根據(jù)“2011計劃”重大需求的劃分，協(xié)同創(chuàng)新中心分為面向科學前沿、面向文化傳承創(chuàng)新、面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)和面向區(qū)域發(fā)展四種類型。1、面向科學前沿的協(xié)同創(chuàng)新中心，以自然科學為主體，以世界一流為目標，通過高校與高校、科研院所以及國際知名學術機構的強強聯(lián)合，成為代表我國本領域科學研究和人才培養(yǎng)水平與能力的學術高地。2、面向文化傳承創(chuàng)新的協(xié)同創(chuàng)新中心，以哲學社會科學為主體，通過高校與高校、科研院所、政府部門、行業(yè)產(chǎn)業(yè)以及國際學術機構的強強聯(lián)合，成為提升國家文化軟實力、增強中華文化國際影響力的主力陣營。3、面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新中心，以工程技術學科為主體，以培育戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為重點，通過高校與高校、科研院所，特別是與大型骨干企業(yè)的強強聯(lián)合，成為支撐我國行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心共性技術研發(fā)和轉移的重要基地。4、面向區(qū)域發(fā)展的協(xié)同創(chuàng)新中心，以地方政府為主導，以切實服務區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展為重點，通過推動省內(nèi)外高校與當?shù)刂еa(chǎn)業(yè)中重點企業(yè)或產(chǎn)業(yè)化基地的深度融合，成為促進區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的引領陣地。三、高校創(chuàng)新舉例“高等學校創(chuàng)新能力提升計劃”是我國高等教育領域繼211工程、985工程之后，中國高等教育系統(tǒng)又一項體現(xiàn)國家意志的重大戰(zhàn)略舉措。實施“2011計劃”，是貫徹落實胡錦濤同志重要講話精神的戰(zhàn)略舉措，是推進高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的現(xiàn)實需要，是深化科技體制改革的重大行動。四、結論大學在現(xiàn)代工業(yè)化國家和正在工業(yè)化進程中的國家的“基于知識的”經(jīng)濟中發(fā)揮著重要的作用，它是訓練有素的“知識工人”的源泉以及基礎或應用研究活動中涌現(xiàn)的創(chuàng)意的來源。但是對制度分析的傳統(tǒng)經(jīng)濟方法很難應用到大學。原因：第一，出美國和英國的大學系統(tǒng)之外，大多數(shù)國家的高等教育系統(tǒng)內(nèi)，大學之間的“競爭”是有限的。第二把大學作為經(jīng)濟機構來分析需要對各大學所追求的的目標進行必要的定義。部分原因在于，在許多國家系統(tǒng)中大學扮演了多重角色；另外一部分原因是，大多數(shù)研究型大學的內(nèi)部結構更像是一種合作式組織，而不是工業(yè)企業(yè)所具有的科層結構。四、結論由于缺少能進行跨年度和跨國家系統(tǒng)比較的有關大學作用的數(shù)據(jù)，把大學作為知識經(jīng)濟中的經(jīng)濟的或其他機構來分析，其有用的理論性、概念性的工具貨模型的開發(fā)都受到限制。由于缺少可對大學和產(chǎn)業(yè)界聯(lián)系進行更廣泛縱向和跨國比較的指標，這已經(jīng)限制了對政策的制定和評估。因此，更多關于研究型大學演化和作用的制度方面的比較性研究，包括工業(yè)化和正在工業(yè)化國家中大學和其他公共資助研究機構的對比性“分工”，對于現(xiàn)有以及未來國家創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)研究型大學的地位分析是不可分割的一個起點。另一