著作權(quán)法教案

著作權(quán)概述著作權(quán)的客體---作品著作權(quán)的主體著作權(quán)的取得、期間和內(nèi)容鄰接權(quán)著作權(quán)的限制著作權(quán)的利用著作權(quán)管理著作權(quán)法律保護(hù)著作權(quán)法TheCopyrightLaw一、著作權(quán)的概念和特征二、著作權(quán)制度的起源和發(fā)展三、我國(guó)著作權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展四、著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別

第一節(jié)著作權(quán)概述（一）著作權(quán)的涵義在英語(yǔ)中，著作權(quán)表達(dá)為copyright（版權(quán)），大陸法系author’sright（作者權(quán)）。因此，在著作權(quán)的保護(hù)中形成兩種不同的理念：Copyright主義作者權(quán)利主義財(cái)產(chǎn)權(quán)利精神（人格）權(quán)利＋財(cái)產(chǎn)權(quán)利一、著作權(quán)的概念和特征

在我國(guó)，著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)與版權(quán)是同義語(yǔ)?！裰鳈?quán)是指作者或其他著作權(quán)人依法對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品所享有的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱(chēng)。

理解著作權(quán)的涵義要注意以下四點(diǎn)：

1、著作權(quán)的主體

2、作品的范圍（客體是基于創(chuàng)作活動(dòng)而產(chǎn)生的作品，即通過(guò)人的思維的分析、概括而產(chǎn)生的、以一定形式表現(xiàn)出來(lái)的腦力勞動(dòng)成果。）

3、著作權(quán)是一系列權(quán)利的總稱(chēng)

4、著作權(quán)分狹義和廣義狹義上講，是指各類(lèi)作品的作者依法享有的權(quán)利；廣義的著作權(quán)，還包括鄰接權(quán)，即作品傳播者因傳播作品而享有的專(zhuān)有權(quán)利。如藝術(shù)表演者、錄音錄像制品制作者和廣播電視節(jié)目的制作者依法享有的權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定（二）著作權(quán)的法律特征著作權(quán)主體范圍具有廣泛性

自然人、法人、非法人單位以及國(guó)家都可以成為著作權(quán)的主體。同時(shí)，由于法律對(duì)著作權(quán)主體的限制并不嚴(yán)格，因此，未成年人和外國(guó)人都可以成為著作權(quán)的主體。著作權(quán)的客體具有多樣性和廣泛性包括文字作品、口頭作品、音樂(lè)作品、戲曲作品、曲藝作品、舞蹈作品、美術(shù)作品、計(jì)算機(jī)軟件、民間文學(xué)藝術(shù)作品等，比專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的客體種類(lèi)多，范圍廣。

著作權(quán)的內(nèi)容具有豐富性和復(fù)雜性（兩權(quán)一體性）著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的具體內(nèi)容比較多：從人身權(quán)上看，主要有署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等；從財(cái)產(chǎn)權(quán)上看，主要有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)、演繹權(quán)等。同時(shí)，由著作權(quán)客體的多樣性和廣泛性所決定，不同的著作權(quán)的內(nèi)容又不盡相同，具有復(fù)雜性。著作權(quán)的產(chǎn)生和保護(hù)具有自動(dòng)性

現(xiàn)代各國(guó)著作權(quán)法大多對(duì)著作權(quán)采取“創(chuàng)作保護(hù)主義”的原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作產(chǎn)生，不論是否發(fā)表，著作權(quán)即自動(dòng)產(chǎn)生，開(kāi)始受著作權(quán)法保護(hù)，與須經(jīng)國(guó)家主管機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)方能得到法律保護(hù)的專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)不同。著作權(quán)的期限性

1、著作權(quán)制度的特許出版權(quán)時(shí)期（15世紀(jì)）特許出版權(quán)是國(guó)家授予出版商的特權(quán)，它保護(hù)的是復(fù)制發(fā)行的行為，受益的是出版商，并未賦予創(chuàng)作作品的作者任何權(quán)利。

2、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)期英國(guó)1709年《安娜女王法案》是世界第一部保護(hù)作者權(quán)利的法律。

知識(shí)鏈接二、著作權(quán)制度的起源和發(fā)展

知識(shí)鏈接1709年英國(guó)制定頒布的、1710年生效施行的版權(quán)法。因英國(guó)國(guó)王安娜而得名。世界上第一部版權(quán)法。立法宗旨是：為防止發(fā)生印刷商和其他人不經(jīng)作者或所有者的同意，隨意印刷、翻印和出版圖書(shū)，使圖書(shū)作者或所有者遭受損害；鼓勵(lì)學(xué)者們編寫(xiě)有用的圖書(shū)。法令規(guī)定已出版的書(shū)籍，自法律公布之日起21年內(nèi)享有重印該書(shū)的專(zhuān)有權(quán)利；未出版的書(shū)籍，其版權(quán)保護(hù)期為14年，期滿(mǎn)后作者尚健在的可續(xù)展14年。該法還規(guī)定了版權(quán)保護(hù)的手續(xù)，作者應(yīng)到文具商公司將其作品注冊(cè)，并應(yīng)向某些大學(xué)和圖書(shū)館提供樣書(shū)9本。法令保護(hù)的范圍僅僅限于圖書(shū)，對(duì)于作品的演出、改編以及雕刻等藝術(shù)形式都未提及，也未涉及保護(hù)作者的人身權(quán)利，但法令廢除了封建特許制度，承認(rèn)作者是版權(quán)保護(hù)的主體，對(duì)作者實(shí)行有限制的保護(hù)，對(duì)歐美各國(guó)的版權(quán)立法產(chǎn)生了重大影響。3、作者權(quán)時(shí)期

1793年法國(guó)《作者權(quán)法》成為典范。從此，英國(guó)和法國(guó)的著作權(quán)立法分別發(fā)展為著作權(quán)保護(hù)的兩個(gè)不同的體系：版權(quán)法體系和作者權(quán)法體系。

4、著作權(quán)保護(hù)國(guó)際化時(shí)期

1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》

1952年《世界版權(quán)公約》1961年《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》、1971年《錄音制品公約》、1974年《布魯塞爾衛(wèi)星公約》

1995年生效的世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，即trips協(xié)議二、著作權(quán)制度的起源和發(fā)展（續(xù)）

從以上可看出著作權(quán)的發(fā)展變化：

1.國(guó)際著作權(quán)保護(hù)體系逐漸形成；

2.新的著作權(quán)項(xiàng)和與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利制度陸續(xù)出現(xiàn)；

3.著作權(quán)的保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大；

4.兩大法系著作權(quán)立法的差異逐漸縮小。三、我國(guó)著作權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展

中國(guó)版權(quán)制度、版權(quán)法并非直接來(lái)源于古代。而是在被迫的引進(jìn)、修改中建立、充實(shí)及發(fā)展的。李雨峰博士將版權(quán)法成為槍口下的法律，即是因此。他認(rèn)為，自晚清已降，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法一直帶有濃厚的美國(guó)色彩，盡管中國(guó)第一部著作權(quán)法《大清著作權(quán)律》是沈家本聘用日本人起草的，但它卻是在美國(guó)的敦促下完成的。

（一）我國(guó)歷史上第一部涉及著作權(quán)的條約1903年《中美續(xù)議通商行船條約》，引入“版權(quán)”一詞，也是現(xiàn)代著作權(quán)法律制度引入我國(guó)的開(kāi)端中國(guó)歷史上最早的版權(quán)之訴:清末民初，商務(wù)印書(shū)館大量翻印、翻譯西方著作，以開(kāi)啟民智、昌明教育為宗旨，成為近代文化思想的大貢獻(xiàn)者。1911年，商務(wù)遭遇了中國(guó)歷史上最早的版權(quán)之訴——美國(guó)經(jīng)恩公司控告商務(wù)印書(shū)館翻印《歐洲通史》；1923年美商米林公司控訴商務(wù)出版《漢英雙解韋氏大學(xué)字典》。當(dāng)時(shí)清政府根據(jù)《中美續(xù)議通商行船條約》，對(duì)“控訴”“據(jù)約駁拒”：僅美國(guó)人民“專(zhuān)備為中國(guó)人民所用”之書(shū)，才屬中國(guó)政府保護(hù)的范圍；所控圖書(shū)并不在保護(hù)之列?！吨忻览m(xù)議通商行船條約》第11條規(guī)定：“無(wú)論何國(guó)，若以所給本國(guó)人民版權(quán)之利益，一律施諸美國(guó)人民者，美國(guó)政府亦允將美國(guó)版權(quán)律例之利益給予該國(guó)之人民。中國(guó)政府今欲中國(guó)人民在美國(guó)境內(nèi)得獲版權(quán)之利益，是以允許凡專(zhuān)備為中國(guó)人民所用之書(shū)籍、地圖、印件、刻件者，或譯成華文之書(shū)籍，系經(jīng)美國(guó)人民所著作或?yàn)槊绹?guó)人民之物業(yè)者，由中國(guó)政府援照所允保護(hù)商標(biāo)之辦法及章程極力保護(hù)10年，以注冊(cè)之日為始，俾其在中國(guó)境內(nèi)，有印售此等書(shū)籍、地圖刻書(shū)或譯本之專(zhuān)利。（二）《大清著作權(quán)律》1910年《大清著作權(quán)律》是我國(guó)歷史上第一部著作權(quán)法。1908年清政府派當(dāng)時(shí)駐德國(guó)柏林的代辦和商務(wù)參贊，以觀察員的身份列席伯爾尼公約修改大會(huì)。1910《大清著作權(quán)律》在美國(guó)督促下聘請(qǐng)日本專(zhuān)家起草頒布，直接援引日本1899年著作權(quán)法近一半以上內(nèi)容。

內(nèi)容：通例、權(quán)利期限、呈報(bào)義務(wù)、權(quán)利限制、附則。設(shè)五章總55條，肯定了作者的受著作權(quán)法保護(hù)的地位，規(guī)定了著作權(quán)的概念、客體、作者權(quán)利及其有效期限、取得著作權(quán)的手續(xù)、權(quán)利限制、侵權(quán)法律責(zé)任及不同作品的權(quán)利繼承與歸屬等問(wèn)題。對(duì)后世的著作權(quán)立法產(chǎn)生了重大影響。該法的特點(diǎn)為：（1）著作權(quán)客體范圍狹小---文藝、圖畫(huà)、帖本、照片、雕刻、模型。（2）受保護(hù)的主體一般是作者本人，但對(duì)合作作品、委托作品、口頭作品、翻譯作品的著作權(quán)歸屬與繼承做了特殊規(guī)定。（3）作者的權(quán)利未從正面進(jìn)行規(guī)定，而是通過(guò)禁止某些行為間接規(guī)定。（4）采取注冊(cè)主義的保護(hù)方法，作品完成后須呈報(bào)注冊(cè)手續(xù)始得保護(hù)。（5）規(guī)定著作權(quán)的保護(hù)期限為作者終身加死亡后30年，法人作品、照片為30年。（6）對(duì)侵犯著作權(quán)及其處罰做了詳細(xì)規(guī)定。

（三）北洋、南京國(guó)民政府著作權(quán)法1915年《北洋政府著作權(quán)法》

北洋政府時(shí)期，1912年內(nèi)務(wù)部發(fā)布《著作物呈請(qǐng)注冊(cè)暫照前清著作權(quán)律分別核辦通告文》，之后迫于美、日壓力，1915年頒布《北洋政府著作權(quán)法》，基本為1910大清著作權(quán)的翻版。

1928南京國(guó)民政府《著作權(quán)法》

該法基本沿襲了《北洋政府著作權(quán)法》，遵循了大陸法系立法理念及模式。在權(quán)利內(nèi)容上，就樂(lè)譜、劇本作品增設(shè)公開(kāi)演奏或排演之權(quán)。這是首次在內(nèi)容上增設(shè)權(quán)利類(lèi)型（四）新中國(guó)的著作權(quán)法新中國(guó)的著作權(quán)法，自1979年《中美高能物理協(xié)定》、《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》壓力下，胡耀邦同志批復(fù)盡快草擬版權(quán)法。1986《民法通則》

第94條：公民、法人享有著作權(quán)（版權(quán)），依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報(bào)酬等權(quán)利。

源于美國(guó)1988年綜合貿(mào)易法、“特別301條款”出臺(tái)后，針對(duì)美國(guó)文化產(chǎn)品被中國(guó)大量盜印，美國(guó)借機(jī)草擬了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的備忘錄，要求中國(guó)89年底完成參考國(guó)際慣例的著作權(quán)草案，并提交全國(guó)人大審議，同時(shí)將計(jì)算機(jī)軟件作為作品進(jìn)行保護(hù)。美國(guó)承諾當(dāng)年不依照“特別301條款”將中國(guó)列為“重點(diǎn)外國(guó)”名單。

1990年9月我國(guó)《著作權(quán)法》頒布，是新中國(guó)第一部著作權(quán)法。（四）新中國(guó)的著作權(quán)法（續(xù)）1991年美國(guó)發(fā)布“特別301條款”審查中，第一次將中國(guó)列入“重點(diǎn)外國(guó)”名單，并發(fā)起了對(duì)中國(guó)的調(diào)查。在1992年中美貿(mào)易大戰(zhàn)前夕，基于中國(guó)希望恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國(guó)地位，雙方達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的和解備忘錄，并迫使中國(guó)于同年9月發(fā)布了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》、中國(guó)同意1992年加入伯爾尼公約和《世界版權(quán)公約》，并分別于1992年10月15日和1992年10月30日對(duì)我國(guó)生效。中國(guó)被美國(guó)分別于1992年列為觀察名單；1993年列為重點(diǎn)觀察名單；1994年列為重點(diǎn)外國(guó)。1994年6月，中美開(kāi)始第二次談判。1995年達(dá)成第二個(gè)諒解備忘錄。

著作權(quán)法第一次修改（2001年）為加入世貿(mào)組織，知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須達(dá)到要求，我國(guó)被迫于2001年對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行大修，對(duì)共計(jì)56條的著作權(quán)，進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容修改的有36條，未作修改的有13條，刪去5條，合并2條，新增11條，共計(jì)60條。2001年12月11日我國(guó)正式加入世貿(mào)組織成為其第143個(gè)成員。擴(kuò)大了保護(hù)客體和保護(hù)范圍（實(shí)用藝術(shù)作品等）、增加了著作權(quán)人的權(quán)利（出租權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等）、強(qiáng)化了鄰接權(quán)所有者的權(quán)利等。（四）新中國(guó)的著作權(quán)法（續(xù)）第二次修改2009年中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端因WTO專(zhuān)家組裁決中國(guó)著作權(quán)法第四條違反伯爾尼公約和TRIPS規(guī)定。由于中美雙方都對(duì)WTO專(zhuān)家組的裁決不上訴，這意味著中國(guó)必須對(duì)《著作權(quán)法》第四條第一款做出相應(yīng)修改。根據(jù)WTO規(guī)則，履行義務(wù)的期限是一年。這意味著，法律修訂應(yīng)當(dāng)于2010年3月20日之前完成。正是在這個(gè)背景下，中國(guó)《著作權(quán)法》的修訂工作被提上議事日程。最終于2010年2月26日通過(guò)修改，自2010年4月1日起施行。（四）新中國(guó)的著作權(quán)法（續(xù)）美國(guó)方面認(rèn)為，中國(guó)政府對(duì)相關(guān)作品采取內(nèi)容審查，導(dǎo)致很多作品在中國(guó)被侵權(quán)卻無(wú)法追究。比如美國(guó)的一些影視作品，由于尚未通過(guò)中國(guó)的行政審查，正版音像制品不能進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，但大量盜版光碟等卻在中國(guó)大肆流通。但是，美國(guó)相關(guān)著作權(quán)人卻無(wú)法對(duì)這些盜版侵權(quán)行為進(jìn)行追究，因?yàn)橹袊?guó)的《著作權(quán)法》不保護(hù)“依法禁止出版、傳播的作品”。將第四條修改為：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國(guó)家對(duì)作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督管理?！毙抻喦埃阂婪ń钩霭?、傳播的作品，不受本法保護(hù)。著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益?！胺欠ǔ霭嫖锊皇苤鳈?quán)保護(hù)”相關(guān)內(nèi)容被刪除。此次修改，保護(hù)了沒(méi)有通過(guò)審核的美國(guó)大片（未通過(guò)審核應(yīng)定為非法出版物）在中國(guó)的版權(quán)保護(hù)，體現(xiàn)了美國(guó)的影響。

（四）新中國(guó)的著作權(quán)法（續(xù)）第三次修訂2011年7月13日，著作權(quán)法第三次修訂正式啟動(dòng)，此次啟動(dòng)意義重大，因?yàn)樗桥c往不同的被迫式修訂，而是中國(guó)立法者主動(dòng)的修訂，多數(shù)學(xué)者寄希望于此次修訂，完善著作權(quán)體系化。四、著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別1、著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的所反映的領(lǐng)域和作用不同，其表現(xiàn)形式也有所區(qū)別作品主要反映在文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)范圍之內(nèi)，用以豐富人類(lèi)的精神生活；工業(yè)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的，是以一定的產(chǎn)品和工藝方法、標(biāo)記為表現(xiàn)形式，其作用也主要在物質(zhì)生產(chǎn)和生活的實(shí)用性以及商品流通方面用以滿(mǎn)足人類(lèi)的物質(zhì)需求。四、著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別（續(xù)）2、著作權(quán)比工業(yè)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性和排他性更弱些著作權(quán)的效力只排斥那些對(duì)自己有獨(dú)創(chuàng)性的表現(xiàn)形式未經(jīng)許可的利用，但不能排斥他人獨(dú)立完成的與之相近似和相同的作品也取得同樣的權(quán)利。工業(yè)產(chǎn)權(quán)除商業(yè)秘密外，其獨(dú)占性和排他性遠(yuǎn)較著作權(quán)強(qiáng)。不管有多少相同的構(gòu)思的表現(xiàn)產(chǎn)生，法律只保護(hù)其中的一個(gè)，賦予它以獨(dú)占排他的權(quán)利，并排除其他表現(xiàn)形式再享有同樣權(quán)利的可能性。3、著作權(quán)通?？梢宰詣?dòng)產(chǎn)生思考題：什么是著作權(quán)，其特征有哪些？簡(jiǎn)述著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的異同。第二節(jié)著作權(quán)的客體著作權(quán)客體是作品，即納入法律調(diào)整范圍的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品。本節(jié)的學(xué)習(xí)目的和要求：——了解作品概念的法律含義，著作權(quán)法所說(shuō)的作品應(yīng)具備哪些條件；——了解作品的種類(lèi)。著作權(quán)法規(guī)定了哪些受保護(hù)和不予保護(hù)的對(duì)象。難點(diǎn)：作品的獨(dú)創(chuàng)性和不適用著作權(quán)保護(hù)的情形。內(nèi)容：1、作品的概念及構(gòu)成要件2、著作權(quán)法保護(hù)的作品3、不受著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象一、作品的概念及構(gòu)成要件

（一）作品的概念我國(guó)著作權(quán)法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。作品是著作權(quán)產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。無(wú)論作者享有的原始性權(quán)利，還是其他著作權(quán)主體通過(guò)合同等途徑享有的派生性權(quán)利，均必須通過(guò)作品加以體現(xiàn)。作品是人類(lèi)的智力成果。作品所涉及的領(lǐng)域包括文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域《伯爾尼公約》規(guī)定：“文學(xué)和藝術(shù)作品”一詞包括文學(xué)藝術(shù)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一切作品，不論其表現(xiàn)形式或方式如何。即各成員國(guó)可以通過(guò)國(guó)內(nèi)立法，要求所有作品或任何特定種類(lèi)的作品，必須以某種物質(zhì)形式固定下來(lái)才予以保護(hù)。（二）著作權(quán)法保護(hù)的作品的條件（3個(gè)條件）1、作品應(yīng)當(dāng)反映一定的思想或感情版權(quán)理論認(rèn)為：作品＝思想idea＋表達(dá)expression

思想是作品內(nèi)在的主觀成分，表達(dá)是思想的客觀表現(xiàn)。思想或情感本身不受法律保護(hù)，其表現(xiàn)形式受法律保護(hù)。如海子的詩(shī)《生活》，內(nèi)容只有一個(gè)字“網(wǎng)”。如“一國(guó)兩制”的思想不受其創(chuàng)始人的控制，任何人都可以就“一國(guó)兩制”的思想發(fā)表文章。文章即是一種表現(xiàn)，是形式、表達(dá)。版權(quán)法理論：保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想的理論著作權(quán)法只保護(hù)表現(xiàn)形式，不保護(hù)被表達(dá)的思想和情感，是著作權(quán)法制度的一項(xiàng)基本理論。

臺(tái)灣1998年修訂的著作權(quán)法規(guī)定：依本法取得之著作權(quán)，其保護(hù)僅及于該著作之表達(dá)，而不及于其表達(dá)之思想、程序、操作系統(tǒng)、操作方法、概念、原理、發(fā)現(xiàn)。Trips第9條第2項(xiàng)：著作權(quán)保護(hù)應(yīng)及于表達(dá)方式，但不延于思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身。應(yīng)當(dāng)注意這里的表現(xiàn)不限于文字形式，也包括所有用來(lái)表現(xiàn)思想和情感的媒介和符號(hào)系統(tǒng)，如聲音、色彩等2、具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性（實(shí)質(zhì)要件）甲乙均是攝影師。甲于某風(fēng)景區(qū)拍攝風(fēng)景照片一張。乙從未看到過(guò)甲的照片，但乙在同一風(fēng)景地游覽時(shí)，碰巧在同一拍攝地點(diǎn)，以同樣型號(hào)的照相機(jī)、同類(lèi)型的膠卷，以同樣的取景等拍攝了一張照片，幾乎與甲的一樣，一般人難以用肉眼辨別出其中存在的微小的差異。乙的照片具有獨(dú)創(chuàng)性嗎？一名政治家進(jìn)行了演講，在場(chǎng)的近百名記者中只有一名記者用他獨(dú)有的速記方法準(zhǔn)確地記錄下了演講者所說(shuō)的每一個(gè)字。該記者的記錄稿是否是他的作品？甲公司為了編制當(dāng)?shù)鼐用竦碾娫捥?hào)碼，派人走家串戶(hù)收集并逐一核實(shí)，花費(fèi)了大量的時(shí)間和人力，以此按居民姓名的字母順序進(jìn)行排列。乙公司抄襲了甲公司的電話號(hào)碼，乙公司是否侵犯了甲公司的著作權(quán)？甲是3歲孩子，平時(shí)喜歡用水彩筆畫(huà)畫(huà)，某日其鄰居認(rèn)為甲的一幅畫(huà)非常有意思，便略作修改拿去作自己公司的宣傳畫(huà)。甲對(duì)此有無(wú)著作權(quán)？甲某日在街上發(fā)現(xiàn)一名警察正在試圖營(yíng)救被歹徒劫持的女子，便想用自己隨身攜帶的相機(jī)即現(xiàn)場(chǎng)拍攝下來(lái)，但圍觀者非常多，無(wú)法靠前，甲只得將相機(jī)高舉過(guò)頭，朝現(xiàn)場(chǎng)方向連按幾次快門(mén)。后來(lái)發(fā)現(xiàn)其中恰巧有一張是警察奪下歹徒匕首的關(guān)鍵性畫(huà)面。甲是否對(duì)此享有著作權(quán)？2、具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性（實(shí)質(zhì)要件）獨(dú)創(chuàng)性是指作者獨(dú)立的創(chuàng)作活動(dòng)賦予其作品不同于他人作品的獨(dú)特的表達(dá)。其含義：一是作品為作者獨(dú)立創(chuàng)作（獨(dú)：作品源于自己）；二是表達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性（創(chuàng)：一定水準(zhǔn)的智力創(chuàng)作高度）。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：獨(dú)創(chuàng)性是指作品屬于作者自己的創(chuàng)作，完全不是或基本不是從另一作品抄襲來(lái)的。即一件作品的完成是作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來(lái)，也不是依既定的程序或程式推演而來(lái)。達(dá)芬奇與西班牙畫(huà)家薩爾瓦多達(dá)利的蒙娜麗莎例5區(qū)別攝影作品與照片只有表現(xiàn)了攝影師的藝術(shù)觀點(diǎn)與創(chuàng)造力的照片才會(huì)被認(rèn)為是攝影作品；一般業(yè)余愛(ài)好者拍攝的照片或公司公事般制作的照片，創(chuàng)造性較低，不能作為攝影作品；例5的照片即是。3、作品應(yīng)當(dāng)具有一定的表現(xiàn)形式

---為他人所感知作品必須能夠以某種有形形式進(jìn)行復(fù)制，有一個(gè)具體的形式為他人感知。把“意象”轉(zhuǎn)化為“形象”

“抽象”轉(zhuǎn)化為“具象”

“主觀”轉(zhuǎn)化為“客觀”

“無(wú)形”轉(zhuǎn)化為“有形”作品的表現(xiàn)形式為著作權(quán)法所認(rèn)可如口述作品有些國(guó)家不保護(hù)，我國(guó)則保護(hù)?！白髌放c其有形載體的區(qū)別理論”作品是形式與內(nèi)容緊密結(jié)合的產(chǎn)物作品由兩大要素構(gòu)成：特定內(nèi)容和將內(nèi)容進(jìn)行表達(dá)的客觀形式。特定內(nèi)容：體現(xiàn)創(chuàng)作者的創(chuàng)造性思維或思想、情感的信息；表達(dá)形式：將這些信息通過(guò)某種形式（文字、語(yǔ)言、繪畫(huà)、雕塑、電子數(shù)據(jù)方式）表達(dá)出來(lái)，使他人通過(guò)感官感覺(jué)到其存在，這些表達(dá)方式即是內(nèi)容表達(dá)的客觀形式。“作品與其有形載體的區(qū)別理論”。要注意將作品與作品所附著的有形載體區(qū)分開(kāi)來(lái)?！皡^(qū)別理論”有形載體—物—物權(quán)保護(hù)；作品的內(nèi)容—知識(shí)信息—著作權(quán)保護(hù)。案例2：“娃哈哈”案—

漢字組合的詞組，能否成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。[案情]著名作曲家郭石夫于1954年11月創(chuàng)作了兒童歌曲《娃哈哈》，1956年首次在《兒童音樂(lè)》發(fā)表。這首歌反映了祖國(guó)少年兒童幸福、愉快的生活，其歌詞簡(jiǎn)潔明快，朗朗上口。歌名“娃哈哈”是作者通過(guò)對(duì)生活的感受而提煉、創(chuàng)造出來(lái)的，反映了娃娃們笑哈哈樂(lè)哈哈的意思，是很精煉的音樂(lè)文學(xué)語(yǔ)言。這個(gè)詞組未見(jiàn)于詞典辭書(shū)中。此歌發(fā)表后在全國(guó)有相當(dāng)?shù)闹取?/p>

杭州市娃哈哈集團(tuán)公司，于1989年和1990年，分別注冊(cè)了“娃哈哈”圖形和文字商標(biāo)，至今該公司在其幾類(lèi)產(chǎn)品中均使用注冊(cè)商標(biāo)“娃哈哈”，其產(chǎn)品行銷(xiāo)全國(guó)各地。娃哈哈曲譜爭(zhēng)議：作曲家郭石夫認(rèn)為，“娃哈哈”既是其歌曲作品的名稱(chēng)，又是其中的歌詞，系原告獨(dú)創(chuàng)，三字的組合是此歌的精華部分，表達(dá)了一定的思想內(nèi)容，是構(gòu)成此歌曲的主要藝術(shù)形象，且具有獨(dú)創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法》第3條規(guī)定的文字作品的特征，應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)。娃哈哈集團(tuán)公司未經(jīng)作者同意使用其作品，是對(duì)其著作權(quán)的侵害，因此，訴至法院，要求娃哈哈集團(tuán)公司停止侵害、賠禮道歉并賠償損失。被告認(rèn)為：“娃哈哈”一詞不具有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品。不享有著作權(quán)。【問(wèn)題】作曲家郭石夫?qū)Α巴薰币辉~

是否享有著作權(quán)？【分析】“娃哈哈”一詞，不能構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品，其作者不享有著作權(quán)。理由如下：根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，《著作權(quán)法》所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和乎科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形式復(fù)制的智力成果?！锻薰愤@首歌曲是《著作權(quán)法》的保護(hù)對(duì)象，作曲家郭石夫?qū)υ摳枨鷵碛兄鳈?quán)，但是“娃哈哈”作為一個(gè)漢字組合的詞組，離開(kāi)了原作品的語(yǔ)言環(huán)境，離開(kāi)了歌詞的有機(jī)整體，并且脫離了賴(lài)以表現(xiàn)感情氛圍的樂(lè)曲旋律，充其量只是一個(gè)詞匯，不能構(gòu)成我國(guó)《著作權(quán)法》所稱(chēng)的作品。法律不賦予任何人對(duì)單純一個(gè)詞匯的使用享有普遍地支配和壟斷的權(quán)利。所以，娃哈哈集團(tuán)公司使用這三個(gè)字人作為商品的標(biāo)記，并經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，其行為不構(gòu)成侵權(quán)法院判決：我國(guó)著作權(quán)法第三條、著作權(quán)實(shí)施條例第二條對(duì)著作權(quán)法的保護(hù)范圍及含義作了明確規(guī)定，根據(jù)這些規(guī)定，作品名稱(chēng)不在著作權(quán)法的保護(hù)之列。由于法律沒(méi)有明文規(guī)定對(duì)作品名稱(chēng)予以保護(hù)，原告的訴訟主張沒(méi)有現(xiàn)行法律上的根據(jù)，本院不予支持。著作權(quán)法保護(hù)作者的創(chuàng)作成果，保護(hù)以一定表現(xiàn)形式反映特定思想內(nèi)容的作品。為此，在確定著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確定要求保護(hù)的作品或作品的一部分是否是作者全部思想或者思想實(shí)質(zhì)部分的獨(dú)特表現(xiàn)。從語(yǔ)言文字學(xué)的角度看，“娃哈哈”是“娃娃笑哈哈”的緊縮句式?！巴薰弊鳛楦枨械母备瓒叹洹⒏柙~的一個(gè)組成部分，其重要性主要在于歌詞中起上下句歌詞的連接作用，所表現(xiàn)的內(nèi)涵并不是作者思想的獨(dú)特表現(xiàn)，也無(wú)法認(rèn)定其反映了作者的全部思想或思想的實(shí)質(zhì)部分。因此，原告以緊縮句“娃哈哈”一詞主張其擁有著作權(quán)，與我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定不符，本院難以支持?！景咐?】金正VCD訴摩托羅拉案東莞市金正科技電子有限公司為其金正VCD機(jī)產(chǎn)品制作電視廣告。廣告的畫(huà)面主要是熊熊燃燒的烈火，配以伽利略、哥白尼、布魯諾、李時(shí)珍、屈原等人物的頭像，金正VCD機(jī)產(chǎn)品和“真金不怕火煉，金正VCD”

的廣告詞。從1997年6月開(kāi)始在中央電視臺(tái)播出。1997年12月摩托羅拉公司為其GP88無(wú)線電對(duì)講機(jī)制作平面報(bào)紙廣告，并刊登在《廣州日?qǐng)?bào)》、《深圳日?qǐng)?bào)》上。廣告的畫(huà)面主要為對(duì)講機(jī)在熊熊燃燒的烈火中燃燒，配以“真金不怕火煉”的廣告語(yǔ)及“摩托羅拉GP88無(wú)線電對(duì)講機(jī)”的文字。金正公司認(rèn)為：摩托羅拉公司的廣告語(yǔ)和廣告畫(huà)面與其金正VCD機(jī)廣告如出一轍，無(wú)論是廣告創(chuàng)意還是表現(xiàn)手法，均抄襲了其廣告，侵犯了其著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。摩托羅拉公司辯稱(chēng)：原告不是“真金不怕火煉”一詞的著作權(quán)人，這是一個(gè)成語(yǔ)被收錄在各類(lèi)詞典中，作為一句廣泛流傳并使用的俗語(yǔ)，早就進(jìn)入了公有領(lǐng)域，任何人的使用均不需要經(jīng)過(guò)授權(quán)。經(jīng)比較，兩者在火焰的形狀、圖案、廣告語(yǔ)的字體、排列以及所作的廣告的產(chǎn)品名稱(chēng)及圖案等方面都有較大的區(qū)別。

——構(gòu)思相同，表達(dá)的不同【問(wèn)題】摩托羅拉公司的廣告是否侵權(quán)？【分析】摩托羅拉公司的廣告不侵權(quán)。

理由是：兩個(gè)廣告分別屬于電視作品和美術(shù)作品，其著作權(quán)受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。我國(guó)著作權(quán)法只保護(hù)作品的表現(xiàn)形式，而不保護(hù)作品的思想。雙方的作品雖然都表達(dá)了同樣的思想：產(chǎn)品可經(jīng)受考驗(yàn)，也都配以火焰和所宣傳的產(chǎn)品來(lái)表達(dá)此意思，但兩者在火焰的形狀、圖案、廣告語(yǔ)的字體、排列以及所作的廣告的產(chǎn)品名稱(chēng)及圖案等方面都有較大的區(qū)別，兩者的表達(dá)形式差異較大。“真金不怕火煉”一語(yǔ)已是家喻戶(hù)曉，也不能作為作品來(lái)保護(hù)。

1、文字作品

2、口述作品

3、音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品

4、美術(shù)、建筑作品

5、攝影作品

6、電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品

7、工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等

8、計(jì)算機(jī)軟件

9、其他作品（民間文學(xué)藝術(shù)作品）

二、著作權(quán)法保護(hù)的作品（9類(lèi)作品）（一）文字作品以文字或等同于文字的符號(hào)來(lái)表達(dá)思想或感情的作品。如小說(shuō)、詩(shī)詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。須注意的是：

1、文字作品不能等同于文學(xué)作品：文字作品比文學(xué)作品的范圍廣，如產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、學(xué)術(shù)論文等。其范圍極為廣泛，最為普遍、數(shù)量最多，運(yùn)用最廣泛，故世界各國(guó)一般將其列入第一類(lèi)作品進(jìn)行保護(hù)。2、文字作品除以文字寫(xiě)成的作品，還包括了以數(shù)字、符號(hào)表示的作品。如計(jì)算機(jī)軟件等。3、值得說(shuō)明的是，不是任何以文字形式表達(dá)的作品都是文字作品。如書(shū)法，就其形式也是文字，但由于不是以文字的組合來(lái)表達(dá)特定的思想內(nèi)容，因此不屬于文字作品的范疇。如一般的訂書(shū)單、請(qǐng)柬、商品說(shuō)明書(shū)、廣告用語(yǔ)、廣播電視節(jié)目表、飛機(jī)航班表等，因缺乏獨(dú)創(chuàng)性不受保護(hù)。但只要具獨(dú)創(chuàng)性，廣告語(yǔ)、網(wǎng)頁(yè)均受保護(hù)。如“世紀(jì)風(fēng)采東方神韻”。案例4：產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)糾紛和解案

—北京中創(chuàng)皇之杰商用電腦系統(tǒng)有限公司訴青島海信電器公司、AT&T環(huán)球資訊有限公司、中國(guó)商報(bào)社侵犯著作權(quán)案【案情】

皇之杰公司在1994年4月發(fā)行的《信息與電腦》雜志上，刊登了一則介紹其客戶(hù)某公司生產(chǎn)的收款機(jī)的廣告。該廣告除了圖形內(nèi)容外，還配有一段300字的文字介紹，包括被介紹產(chǎn)品的功能、結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)目的、適用范圍及優(yōu)點(diǎn)等幾個(gè)方面。

1994年7月，海信公司在《中國(guó)商報(bào)》上刊登廣告，介紹自己銷(xiāo)售的AT&T的系列電子收款機(jī)。該廣告包括圖形內(nèi)容和文字，產(chǎn)品的文字介紹是由海信公司提供的。其中介紹產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)完全照抄了皇之杰公司所刊登廣告的文字內(nèi)容，僅將開(kāi)頭的名稱(chēng)換為海信公司和AT&T公司。該廣告于當(dāng)年9月又刊登了一次。

1994年11月，皇之杰公司以海信公司、AT&T公司、中國(guó)商報(bào)社為被告，向法院起訴，指控三被告所刊登的廣告剽竊了自己廣告中的文字部分，侵犯了自己的著作權(quán)，要求三被告賠禮道歉、賠償損失20萬(wàn)元。海信公司辯稱(chēng)：原告的廣告詞屬于產(chǎn)品常用的簡(jiǎn)單商業(yè)描述，不具有獨(dú)創(chuàng)性，原告對(duì)此不享有著作權(quán)，故不構(gòu)成侵權(quán)。

AT&T公司辯稱(chēng)：海信公司刊登的廣告與本公司無(wú)關(guān)，公司未授權(quán)同意海信公司使用我公司的名稱(chēng)刊登廣告，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。中國(guó)商報(bào)社辯稱(chēng)：我報(bào)所刊登廣告符合有關(guān)規(guī)定，廣告文字也是由海信公司提供的，不存在侵權(quán)行為。原告對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)性描述不屬于具有創(chuàng)意性的作品，不存在著作權(quán)。案件在法院的調(diào)解下，皇之杰公司與海信公司自愿達(dá)成了和解協(xié)議。【問(wèn)題】產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)是否文字作品，有著作權(quán)嗎？

【分析】產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)與一般的文字作品不同，它是被說(shuō)明對(duì)象的文字反映，這種作品要求文章內(nèi)容與被說(shuō)明對(duì)象的一致性。如果按傳統(tǒng)理論將作品劃分為“內(nèi)容”與“形式”兩部分的話，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)所表達(dá)的“思想”不具有獨(dú)創(chuàng)性，因?yàn)樗潜徽f(shuō)明對(duì)象的直接反映，這一點(diǎn)與小說(shuō)、詩(shī)歌等創(chuàng)作余地較大的藝術(shù)作品不同。因此，對(duì)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)這種作品，是否是文字作品，就只能依據(jù)說(shuō)明書(shū)的文字選擇及組合來(lái)分析。一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)分為兩種：一種是單純的對(duì)信息的直接闡述。在這種情況下，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)與被說(shuō)明對(duì)象之間的關(guān)系是絕對(duì)的、唯一的，作者在文字上發(fā)揮創(chuàng)造性的可能性幾乎沒(méi)有，甚至所使用的語(yǔ)言與被說(shuō)明對(duì)象的關(guān)系都是一一對(duì)應(yīng)的，這種產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于作品，不受著作權(quán)法的保護(hù)。如，對(duì)操作規(guī)程的表述、統(tǒng)一表格式的描寫(xiě)等。有些說(shuō)明書(shū)盡管在文字的選擇及語(yǔ)句的排列的準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)方面有一定的特色，但也不宜認(rèn)定為作品而予以保護(hù)。另一種產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，除了對(duì)被說(shuō)明的對(duì)象所包含的信息的介紹外，還加上了作者主觀評(píng)價(jià)方面的內(nèi)容，甚至在創(chuàng)作目的上評(píng)價(jià)性?xún)?nèi)容大于對(duì)產(chǎn)品信息的介紹（發(fā)展到極端就是廣告用語(yǔ)）。這種情況下，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)在文字的“形式”上給作者較大的發(fā)揮創(chuàng)造性的余地，具有獨(dú)創(chuàng)性。這種產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)屬于作品，受著作權(quán)法的保護(hù)。（二）口述作品●指事先無(wú)文字稿或僅有簡(jiǎn)單的文字提綱，用即興的口頭語(yǔ)言創(chuàng)作而未以任何物質(zhì)載體固定的作品。如演說(shuō)、授課、法庭辯論等?！襁@類(lèi)作品與文字作品不同的是，作者的思想感情不是通過(guò)文字來(lái)表達(dá)，而是通過(guò)口頭形式來(lái)敘述，并且有直接的承受者----聽(tīng)眾。●對(duì)口述作品的法律保護(hù)問(wèn)題，世界各國(guó)著作權(quán)立法上存在著兩種不同的立法例：●一是英美法系主張，作品必須固定在一定的物質(zhì)載體上，否則不能成為受著作權(quán)法保護(hù)的客體?！褚皇谴箨懛ㄏ抵鲝?，只要用創(chuàng)作表現(xiàn)了一定的思想、感情并屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)作，即受著作權(quán)法的保護(hù)，而不以固定在物質(zhì)載體作為保護(hù)的前提條件?！瘛侗Ｗo(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》1967年確認(rèn)：不以物質(zhì)形式固定的口述作品和音樂(lè)、戲劇、舞蹈作品均受保護(hù)。

■黃健翔的激情解說(shuō)是口述作品嗎？許多網(wǎng)絡(luò)制成手機(jī)彩鈴供用戶(hù)下載，引起爭(zhēng)議。黃健翔的激情解說(shuō)是口述作品嗎？2006年6月27日凌晨，意大利V澳大利亞點(diǎn)球！點(diǎn)球！點(diǎn)球！格羅索立功了，格羅索立功了！不給澳大利亞隊(duì)任何的機(jī)會(huì)。他們可以提早回家了！偉大的意大利的左后衛(wèi)！他繼承了意大利的光榮的傳統(tǒng)。法切蒂、卡布里尼、馬爾蒂尼在這一刻靈魂附體，格羅索一個(gè)人他代表了意大利足球悠久的歷史和傳統(tǒng)，在這一刻他不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗，他不是一個(gè)人！托蒂，托蒂面對(duì)這個(gè)點(diǎn)球，他面對(duì)的是全世界意大利球迷的目光和期待。施瓦澤曾經(jīng)在世界杯預(yù)選賽的附加賽當(dāng)中撲出過(guò)兩個(gè)點(diǎn)球，他深知這一點(diǎn)，他還能夠微笑著面對(duì)他面前的這個(gè)人嗎？十秒鐘以后，他會(huì)是怎樣的表情？球進(jìn)了，比賽結(jié)束了，意大利隊(duì)獲得了勝利，淘汰了澳大利亞隊(duì)。他們沒(méi)有再一次倒在希丁克的球隊(duì)面前，偉大的意大利，偉大的意大利左后衛(wèi)，馬爾蒂尼今天生日快樂(lè)，意大利萬(wàn)歲！他沒(méi)有辜負(fù)意大利人的期望，這個(gè)點(diǎn)球一個(gè)絕對(duì)理論上的絕殺，絕對(duì)的死角。意大利隊(duì)進(jìn)入了八強(qiáng)！勝利屬于意大利，屬于格羅索，屬于卡納瓦羅，屬于贊布羅塔，屬于布馮，屬于馬爾蒂尼，屬于所有愛(ài)意大利足球的人。澳大利亞隊(duì)也許會(huì)后悔的，希丁克在下半場(chǎng)多打一個(gè)人的情況，他打得太保守，太沉穩(wěn)了，他失去了自己的勇氣，面對(duì)意大利足球悠久的歷史和傳統(tǒng)，他沒(méi)有拿出猛沖猛打的作風(fēng)，他終于自食其果。他們?cè)摶丶伊?，他們不用回遙遠(yuǎn)的澳大利亞，他們大多數(shù)都在歐洲生活，再見(jiàn)！

案例6：《梁漱溟隨想錄》著作權(quán)案

中國(guó)現(xiàn)代思想家梁漱溟先生于1988年逝世，其著作權(quán)由其子梁培寬、梁培恕繼承。1992年，山西高校聯(lián)合出版社出版了編者為魯薇娜的《梁漱溟隨想錄》，該書(shū)大部分內(nèi)容取自《朝話》一書(shū)?！冻挕肥橇菏橄壬缒暝谏綎|鄉(xiāng)村建設(shè)研究院工作期間，在每天朝會(huì)上的講話，由其學(xué)生黃孝方記錄整理而成。梁培寬認(rèn)為，山西高校聯(lián)合出版社和魯薇娜編輯出版《梁漱溟隨想錄》一書(shū)，事先未經(jīng)其許可，且該書(shū)嚴(yán)重破壞了《朝話》一書(shū)的完整性和思想性，侵犯了其著作權(quán)，訴請(qǐng)法院判令被告賠禮道歉、賠償損失。

被告辯稱(chēng)，《梁漱溟隨想錄》大部分篇章選自《朝話》，而《朝話》是由黃孝方編輯的編輯作品，其著作權(quán)由黃孝方享有。黃孝方已于1939年6月去世，依照我國(guó)著作權(quán)法，《朝話》的著作權(quán)保護(hù)期限已過(guò)，故《梁漱溟隨想錄》一書(shū)并未侵犯原告著作權(quán)?！締?wèn)題】1、梁漱溟在每天朝會(huì)上的講話屬于何種作品？

2、《朝話》一書(shū)的著作權(quán)應(yīng)由誰(shuí)享有？【分析】

1、口述作品。因?yàn)椤冻挕芬粫?shū)是梁漱溟先生早年在山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院工作期間，在每天朝會(huì)上的講話，由其學(xué)生黃孝方記錄整理而成，都可獨(dú)立成篇，均為口述作品。2、著作權(quán)人為梁漱溟。因?yàn)椤冻挕吩邳S孝方記錄整理而成書(shū)之前，作為一部口述作品，其著作權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生，且其著作權(quán)人也是梁漱溟。黃孝方的記錄整理不是創(chuàng)作行為，不應(yīng)對(duì)《朝話》這一文字作品享有著作權(quán)。梁漱溟于1988年逝世，《朝話》仍在法定保護(hù)期之內(nèi)，其著作權(quán)由其子梁培寬、梁培恕繼承。音樂(lè)作品，指交響樂(lè)、歌曲等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品；核心是旋律、音調(diào)等音樂(lè)要素的和諧?！都槿龑殹罚Ψ▏?guó)電影《蝴蝶》主題歌LePapilon？作品演唱形式采用老少兩代一問(wèn)一答對(duì)唱形式。（三）音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品法國(guó)電影《蝴蝶》主題曲為什么雞會(huì)下蛋？因?yàn)榈岸甲兂尚‰u為什么情侶要親吻？因?yàn)轼澴觽児竟窘?/p>

為什么漂亮的花會(huì)凋謝？因?yàn)槟鞘怯螒虻囊徊糠?/p>

為什么會(huì)有魔鬼又會(huì)有上帝？是為了讓好奇的人有話可說(shuō)

為什么木頭會(huì)在火里燃燒？是為了我們像毛毯一樣的暖

為什么大海會(huì)有低潮？是為了讓人們說(shuō)：再來(lái)點(diǎn)

為什么太陽(yáng)會(huì)消失？為了地球另一邊的裝飾

為什么會(huì)有魔鬼又會(huì)有上帝？是為了讓好奇的人有話可說(shuō)

為什么狼要吃小羊？因?yàn)樗麄円惨詵|西

為什么是烏龜和兔子跑？因?yàn)楣馀軟](méi)什么用

為什么天使會(huì)有翅膀？為了讓我們相信有圣誕老人

為什么會(huì)有魔鬼又會(huì)有上帝?是為了讓好奇的人有話可說(shuō)

法國(guó)電影《蝴蝶》主題曲（續(xù)）你喜歡我們的旅行嗎？非常喜歡我們看到了很多漂亮的東西，不是嗎？可惜我沒(méi)能看到蟋蟀為什么是蟋蟀？還有蜻蜓

也許下一次吧我能問(wèn)你點(diǎn)事情嗎？又有什么事？我們繼續(xù)，不過(guò)由你來(lái)唱？絕對(duì)不可以來(lái)吧不不不這是最后一段了你是不是有點(diǎn)得寸進(jìn)尺了呢？嗯呵~~

為什么我們的心會(huì)滴答？因?yàn)橛陼?huì)發(fā)出淅瀝聲

為什么時(shí)間會(huì)跑得這么快？是風(fēng)把它都吹跑了

為什么你要我握著你的手？因?yàn)楹湍阍谝黄?，我感覺(jué)很溫暖

為什么會(huì)有魔鬼又會(huì)有上帝？是為了讓好奇的人有話可說(shuō)。

（三）音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品（續(xù)）戲劇作品，指話劇、歌劇、地方戲曲等供舞臺(tái)演出的作品；如曹禺的雷雨、老舍的茶館、莎翁的作品。曲藝作品，指相聲、快書(shū)、大鼓、評(píng)書(shū)等以說(shuō)唱為主要形式表演的作品；舞蹈作品，指通過(guò)連續(xù)的動(dòng)作、姿勢(shì)、表情表現(xiàn)的作品。注意：音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈作品受保護(hù)的是作品的底本或腳本，而不是呈現(xiàn)出來(lái)的表演。即不包括表演者對(duì)上述作品的表演，表演者在傳播作品時(shí)付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)，由著作權(quán)法通過(guò)鄰接權(quán)即與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益給予保護(hù)。雜技藝術(shù)作品，指雜技、魔術(shù)、馬戲等通過(guò)形態(tài)動(dòng)作和技巧表現(xiàn)藝術(shù)作品。但保護(hù)的是其藝術(shù)內(nèi)容，而不是其技巧內(nèi)容。（四）美術(shù)、建筑作品1、美術(shù)作品，指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。2、建筑作品，是指以建筑物或建筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品。建筑物作為作品受著作權(quán)法的保護(hù)始于1908年的《伯爾尼公約》我國(guó)原著作權(quán)法未明確規(guī)定建筑作品的保護(hù)。

2001年修改時(shí)，明確規(guī)定了建筑作品作為著作權(quán)保護(hù)的客體，將美術(shù)、建筑作品同列為第四項(xiàng)，而將在建筑作品中占較大數(shù)量的工程設(shè)計(jì)圖和建筑模型列為第七項(xiàng)：圖形類(lèi)作品和模型類(lèi)作品，仍然作為單獨(dú)客體給以保護(hù)。受著作權(quán)法保護(hù)的建筑作品是建筑物本身（僅指外觀、裝飾、或設(shè)計(jì)上含有獨(dú)創(chuàng)性成分的建筑物，是建筑物外在的藝術(shù)性設(shè)計(jì)）----具有獨(dú)立于其實(shí)用功能之外的藝術(shù)美感；不包括平面建筑設(shè)計(jì)圖與建筑模型（圖形作品和模型作品）。其構(gòu)成材料、建筑方法不受著作權(quán)法保護(hù)。

如上海東方明珠塔、香港中銀大廈、悉尼歌劇院、陜師大圖書(shū)館（魯班獎(jiǎng)）、水立方、鳥(niǎo)巢。案例：“鳥(niǎo)巢”煙花搬上法庭稱(chēng)其模仿國(guó)家體育場(chǎng)造型2009年10月29日

國(guó)家體育場(chǎng)有限公司認(rèn)為：瀏陽(yáng)市熊貓煙花有限公司生產(chǎn)的“盛放鳥(niǎo)巢”煙花，從煙花產(chǎn)品的包裝、外形到燃放效果，都模仿、抄襲了“鳥(niǎo)巢”的形象，嚴(yán)重侵犯了“鳥(niǎo)巢”的著作權(quán)。請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)，在全國(guó)性報(bào)紙上賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失400萬(wàn)元。國(guó)家體育場(chǎng)方面的代理人，將兩個(gè)兩尺大小、外形很像“鳥(niǎo)巢”的煙花搬到法庭中，向法官和旁聽(tīng)人員展示。對(duì)此，熊貓煙花公司的代理人卻稱(chēng)，該公司生產(chǎn)的“盛放鳥(niǎo)巢”煙花是合法生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品，不屬于著作權(quán)法的管轄。此外，即使“盛放鳥(niǎo)巢”煙花模仿了國(guó)家體育場(chǎng)，也是對(duì)“鳥(niǎo)巢”建筑作品的合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)?！傍B(niǎo)巢”煙花模仿國(guó)家體育場(chǎng)造型侵權(quán)案●是指借助器械，在感光材料或其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品?！窀泄獠牧霞磦鹘y(tǒng)的膠卷；其他介質(zhì)即數(shù)字存儲(chǔ)器、硬盤(pán)、光盤(pán)等?！裨鳈?quán)法將攝影作品與美術(shù)作品放在一起，作為一類(lèi)作品給予保護(hù)。在修改著作權(quán)法時(shí)，將攝影作品單獨(dú)作為一項(xiàng)。●攝影作品須具有獨(dú)創(chuàng)性，即在光線、角度、場(chǎng)景、人物等具有鮮明的個(gè)性與智力創(chuàng)造力?！瘛白ヅ牡恼掌笔欠袷鼙Ｗo(hù)？

（五）攝影作品案例8：照片作為攝影作品的判斷

——黃志斌訴百樂(lè)漁都公司案

1999年12月19日，江蘇南通市工人文化宮舉行了一場(chǎng)“胡德明個(gè)人演唱會(huì)”。黃志斌受文化宮的邀請(qǐng)，參與了演唱會(huì)的部分策劃工作，并在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照，但文化宮沒(méi)有就照片的歸屬問(wèn)題進(jìn)行約定。在12月31日《南通日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的文章中配發(fā)了黃志斌投稿的有關(guān)胡德明的照片。2000年1月上旬，南通百樂(lè)漁都公司決定舉辦胡德明個(gè)人演唱會(huì)。為宣傳需要，公司策劃人員要求胡德明提供反映其藝術(shù)生活的照片，胡德明將黃志斌拍攝的照片交給了策劃人員，但并未告知照片的作者是誰(shuí)，百樂(lè)漁都公司也沒(méi)有詢(xún)問(wèn)。此后，百樂(lè)漁都將照片都用于店堂門(mén)口的廣告宣傳，并將廣告發(fā)布于2000年1月13日的《江海日?qǐng)?bào)》上。演唱會(huì)結(jié)束后，百樂(lè)漁都將照片還給了胡德明。黃志斌在發(fā)現(xiàn)了上述行為后，即以侵害著作權(quán)為由，起訴要求百樂(lè)漁都停止侵害、賠償損失。百樂(lè)漁都辯稱(chēng)：胡德明在交照片時(shí)沒(méi)有表明作者，就認(rèn)為該照片應(yīng)該歸其本人所有，而且原件也已交還，本公司并沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，不屬于侵權(quán)行為。

2003年3月，國(guó)內(nèi)南方某報(bào)刊登了一幅雷鋒當(dāng)年的戰(zhàn)友張峻1961年為雷鋒拍照的照片，張峻為此事發(fā)表了有關(guān)此照片版權(quán)問(wèn)題的聲明，并在社會(huì)上引起軒然大波，引起了熱烈的討論。因當(dāng)時(shí)張峻對(duì)此張照片未通過(guò)版權(quán)登記，而未能獲得稿酬。據(jù)《遼沈晚報(bào)》等報(bào)刊報(bào)道。張峻已于2003年6月18日在遼寧省版權(quán)局和鞍山市版權(quán)局對(duì)其拍攝達(dá)220余幅雷鋒照片進(jìn)行了版權(quán)登記，在版權(quán)登記后8月間獲得稿酬幾千元。并表示，如果他拍攝的雷鋒照用于公益事業(yè)，不需付錢(qián)，但如果雷鋒照片用于商業(yè)行為，必須支付稿酬。

【案例】雷鋒照版權(quán)案

【案例】《八達(dá)嶺的春天》攝影作品侵權(quán)案

2003年8月，據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，中國(guó)著名攝影家胡某因其拍攝的作品《八達(dá)嶺的春天》在未經(jīng)其許可的情況下，被用于軟紙門(mén)票和磁卡門(mén)標(biāo)，并故意將圖片左右做反，歪曲了作品的藝術(shù)意境而將使用者訴至北京市第一中級(jí)法院。是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。它包括故事片、科教片、美術(shù)片等。電影是一種特殊作品，它是由眾多作者創(chuàng)作的綜合性藝術(shù)作品，如編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲、美工設(shè)計(jì)等作者共同創(chuàng)作合成的。類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，也即是如同拍攝電影那樣由諸多作者共同創(chuàng)作，并以拍攝電影的步驟制成的電視片、錄像片和電影一樣的作品。這一項(xiàng)采納《伯爾尼公約》的表述方式，將包括動(dòng)態(tài)攝像的作品描述為“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，并取消了原著作權(quán)中的“錄音錄像作品”。（六）電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品

與錄音錄像制品的區(qū)別錄音錄像制品，指電影作品和以類(lèi)似攝制電影方法創(chuàng)作的作品之外的任何有伴音或無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象的原始錄制品。錄音錄像制品的特點(diǎn)是將已有作品進(jìn)行一些必要的技術(shù)加工而產(chǎn)生的，在制作過(guò)程中不需要發(fā)揮想象力、不需要發(fā)揮創(chuàng)造性，只是一種復(fù)制技術(shù)，不屬著作權(quán)法中規(guī)定的作品范疇比如：機(jī)械錄制的他人的現(xiàn)場(chǎng)表演、教學(xué)講座等。錄音錄像制品不包括：（1）以劇本為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)導(dǎo)演、攝影、音樂(lè)、演員等多方面共同創(chuàng)造性勞動(dòng)制作完成的錄像片、ＭＴＶ片。這些屬于“以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，而不是錄像制品；（2）由電影作品制成的錄像帶。這種由膠片變?yōu)榇艓У妮d體轉(zhuǎn)化，是對(duì)電影作品的復(fù)制，而不能認(rèn)為是錄像制品。區(qū)別1、權(quán)利主體

電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片人享有。

錄音錄像制品的權(quán)利主體是錄音錄像制品的制作者享有。2、權(quán)利內(nèi)容

電影和類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品屬于著作權(quán)法中作品的范圍，制片人對(duì)電影作品、類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的權(quán)利是一種完整的著作權(quán)，即享有著作權(quán)中的多項(xiàng)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

錄音錄像制品是使用他人作品制作完成的，錄音錄像者享有的權(quán)利是一種鄰接權(quán)，是從屬于著作權(quán)的一種權(quán)利，這種權(quán)利的獲取，需要取得著作權(quán)人許可，例如，錄音錄像制作者要將他人的演講制作成錄音錄像制品進(jìn)行發(fā)行，必須取得演講者許可。不同認(rèn)識(shí)但在英美法系，普通人在日常生活在拍攝的錄影，只要不是為了精確復(fù)制而翻拍他人作品，都是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。如《時(shí)代》雜志訴訟案1963年11月22日，美國(guó)達(dá)拉斯市一名服裝商AbrahamZapruder，得知美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪競(jìng)選巡游車(chē)隊(duì)將經(jīng)過(guò)某一地點(diǎn)。于是他事先在對(duì)地形進(jìn)行考察后，選定了一個(gè)地點(diǎn)并將自己的彩色家用攝像機(jī)架在離地4英尺的基座上，并選用了廣角鏡頭，由此拍下了震驚世界的肯尼迪被刺的畫(huà)面?！稌r(shí)代》雜志買(mǎi)下了這盤(pán)錄像帶，被告未經(jīng)許可從中截取了一些畫(huà)面發(fā)表。原告以侵犯版權(quán)提起訴訟。法院認(rèn)定：錄影涉及許多“創(chuàng)造性的因素”，如對(duì)攝影機(jī)的選擇、對(duì)錄像帶的選擇、對(duì)鏡頭的選擇、對(duì)拍攝區(qū)域、時(shí)機(jī)的選擇等。因此，錄像具有版權(quán)。（七）圖形作品和模型作品1、圖形作品指為施工和生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖及對(duì)圖樣的文字說(shuō)明，以及反映地理現(xiàn)象、說(shuō)明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品。包括：工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明、地圖、示意圖。圖形作品，具有一定美感但主要服務(wù)于實(shí)用性功能；著作權(quán)法保護(hù)圖形作品是因圖形本身具有的美感，而絕非其中的實(shí)用性功能，與實(shí)用性功能毫無(wú)關(guān)系。設(shè)計(jì)圖作品是由點(diǎn)、線、面和各種幾何圖形組成的，包含著設(shè)計(jì)者眼中的嚴(yán)謹(jǐn)、精確、簡(jiǎn)潔、和諧與對(duì)稱(chēng)的科學(xué)之美，這是設(shè)計(jì)圖符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的方面。地圖、示意圖等圖形作品，指地圖、線路圖、解剖圖等反映地理現(xiàn)象、說(shuō)明事物原理或者結(jié)構(gòu)。

反映的是客觀事實(shí)，但地圖也還要追求藝術(shù)性與可讀性，特別是畫(huà)面的的美觀和對(duì)標(biāo)注對(duì)象和方式的選擇與取舍，具有獨(dú)創(chuàng)性。地圖繪制者只能阻止他人未經(jīng)許可使用地圖中的藝術(shù)性成分，而不能禁止他人借鑒其中反映的事實(shí)。示意圖能夠成為作品，也因其包含了繪制者富有個(gè)性的選擇、取舍和藝術(shù)成分。如人體解剖圖中，骨骼和器官不能隨意改動(dòng)位置，但在色彩、線條、標(biāo)注方法上可以有不同的選擇和取舍。

2、模型作品是指為展示、試驗(yàn)、觀測(cè)等用途，依照物體的形狀和結(jié)構(gòu)按比例制成的立體作品，如地理沙盤(pán)模型、動(dòng)植物模型、產(chǎn)品模型、建筑模型等。對(duì)于模型作品，著作權(quán)法有關(guān)不保護(hù)事實(shí)和實(shí)用功能的基本原則仍適用，只要具有藝術(shù)成分、符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的模型才能作為作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。如果一個(gè)物品的實(shí)用功能與其藝術(shù)美感無(wú)法在物理上或觀念上分離，該物品是不能受到著作權(quán)法保護(hù)的；但一旦將該物品制作成模型，在絕大多數(shù)情況下，該物品的實(shí)用性功能不復(fù)存在，此時(shí)物品原有的藝術(shù)美感即可獨(dú)立存在。只要具有獨(dú)創(chuàng)性，即受保護(hù)。如小汽車(chē)流線型設(shè)計(jì)，有美感，有減小空氣阻力的作用，在實(shí)體汽車(chē)不保護(hù)，車(chē)模即保護(hù)。（八）計(jì)算機(jī)軟件●指計(jì)算機(jī)程序及其文檔?！袷苤鳈?quán)保護(hù)的軟件必須是由開(kāi)發(fā)者獨(dú)立開(kāi)發(fā)（原創(chuàng)性），并已固定在某種有形的物體上（固定性），就是說(shuō)該計(jì)算機(jī)程序已經(jīng)相當(dāng)穩(wěn)定，相當(dāng)持久地固定在某種載體上（存儲(chǔ)介質(zhì)：磁盤(pán)、磁帶、卡片、紙帶、圖表、手冊(cè)等），而不是一瞬間的感知、復(fù)制、傳播程序。1、各國(guó)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的概況●計(jì)算機(jī)是當(dāng)代科技發(fā)展的卓越成就之一。計(jì)算機(jī)軟件主導(dǎo)著整個(gè)計(jì)算機(jī)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是各國(guó)爭(zhēng)奪科技、經(jīng)濟(jì)和軍事優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。如美國(guó)禁止向中國(guó)出口高速計(jì)算機(jī)，因?yàn)樗梢灾苯佑糜谠O(shè)計(jì)高技術(shù)的武器?！裨谟?jì)算機(jī)軟件作為獨(dú)立于硬件的商品進(jìn)入市場(chǎng)以后，有關(guān)軟件的非法復(fù)制和使用也日益增多。但軟件的開(kāi)發(fā)卻相當(dāng)艱難，花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，低廉的非法復(fù)制成為一種牟取暴利的捷徑。一家美國(guó)制造商估計(jì)在市場(chǎng)上流通的該公司的軟件中，有60%是盜版。●因此，軟件的法律保護(hù)問(wèn)題成為多數(shù)國(guó)家非常關(guān)注的問(wèn)題?！褡?946年第一臺(tái)計(jì)算機(jī)問(wèn)世，國(guó)際上對(duì)軟件的法律保護(hù)幾乎涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一切領(lǐng)域：專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、商業(yè)秘密法、不公平競(jìng)爭(zhēng)法等。●早期，軟件還沒(méi)有從硬件中獨(dú)立出來(lái)，只是作為硬件的附屬物，與硬件結(jié)合而進(jìn)行法律保護(hù)的，在貿(mào)易方面是通過(guò)合同法來(lái)保護(hù)的，同時(shí)也受專(zhuān)利法、商業(yè)秘密條款保護(hù)?！?/p>

60年代中期，集成電路的問(wèn)世，使軟件開(kāi)始從硬件中分離，各國(guó)根據(jù)自身的利益，紛紛謀求最有利的形式保護(hù)軟件。1964年美國(guó)版權(quán)局把計(jì)算機(jī)程序作為1909年著作權(quán)法中的圖書(shū)進(jìn)行注冊(cè)；1966年英國(guó)專(zhuān)利局以專(zhuān)利權(quán)保護(hù)。●

1972年菲律賓在其版權(quán)法中規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序”是其保護(hù)對(duì)象，成為世界上第一個(gè)以版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的國(guó)家。美國(guó)于1976年和1980年兩次修改版權(quán)法，明確了由版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。隨后英、法、西德、匈牙利等多數(shù)國(guó)家，也采取著作權(quán)法保護(hù)軟件。●在美國(guó)施加的種種壓力下，原先主張軟件實(shí)行單獨(dú)立法的日本、澳大利亞、韓國(guó)、新加坡、巴西等國(guó)，被迫對(duì)軟件實(shí)行著作權(quán)立法保護(hù)。

●1994年世界貿(mào)易組織的Trips第10條規(guī)定：計(jì)算機(jī)程序，無(wú)論是原始資料還是實(shí)物代碼，應(yīng)根據(jù)《伯爾尼公約》（1971）作為文學(xué)作品來(lái)保護(hù)?！?/p>

1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《版權(quán)條約》第4條規(guī)定：不論計(jì)算機(jī)程序表達(dá)方式或表達(dá)形式如何，均作為《伯爾尼公約》第2條意義上的文學(xué)作品受到保護(hù)。●這兩個(gè)公約為國(guó)際間計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?！裎覈?guó)著作權(quán)法第3條第8款將計(jì)算機(jī)軟件作為著作權(quán)法所保護(hù)的一類(lèi)作品，但鑒于其特殊性，著作權(quán)法的附則第58條又規(guī)定了計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。據(jù)此，國(guó)務(wù)院1991年6月4日發(fā)布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，1992年4月6日又發(fā)布了《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》。2001年12月20日，國(guó)務(wù)院公布了新的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，2002年1月1日起施行。1991年的條例同時(shí)廢止。2、版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的優(yōu)勢(shì)：

●版權(quán)法能夠提供較好的保護(hù)方式：因?yàn)榍址赣?jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的權(quán)利的主要方式是復(fù)制、抄襲、剽竊等，與傳統(tǒng)的文學(xué)作品相似，而計(jì)算機(jī)軟件作為工具使用，一般也需要進(jìn)行先復(fù)制，而版權(quán)法的一大內(nèi)容就是禁止他人非經(jīng)權(quán)利人許可而復(fù)制、抄襲、剽竊其作品，版權(quán)保護(hù)基本滿(mǎn)足了權(quán)利人制止復(fù)制軟件的要求?！衿渌R(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)軟件的保護(hù)存在不同的缺陷?！駥?zhuān)利權(quán)的保護(hù)，優(yōu)點(diǎn)是其強(qiáng)烈的排他性，缺陷是取得專(zhuān)利權(quán)的條件非常嚴(yán)格、審批周期比較長(zhǎng)、內(nèi)容表現(xiàn)為“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”。計(jì)算機(jī)程序很難符合“三性”即新穎性等的要求，軟件的“不可見(jiàn)性”與專(zhuān)利的公開(kāi)的要求沖突；軟件本身的壽命較短；其內(nèi)容接近于數(shù)學(xué)公式易被排除在專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的范圍之列?！?/p>

商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，是對(duì)軟件商品進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，間接獲得保護(hù)，如P/M、MS-DOS等。但這只是在名稱(chēng)上獲得保護(hù)，排除了他人在軟件上使用相同的名稱(chēng)，否則就是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為，甚至是犯罪。但如果他人沒(méi)有假冒注冊(cè)商標(biāo)，而是大量地非法復(fù)制并銷(xiāo)售，商標(biāo)法則無(wú)能為力，無(wú)法追究其法律責(zé)任。所以，商標(biāo)法軟件的保護(hù)存在很大的局限性?！裆虡I(yè)秘密法對(duì)軟件的保護(hù)，優(yōu)點(diǎn)在于：它不僅保護(hù)軟件的表現(xiàn)形式，也保護(hù)軟件的思想內(nèi)容，可避免辦理登記、注冊(cè)或?qū)徟氖掷m(xù)，只要未向社會(huì)公開(kāi)軟件的內(nèi)容，保護(hù)期不受限制。其弊端：一旦泄密，軟件權(quán)利人即喪失法律保護(hù)。另外，技術(shù)保密也不利于社會(huì)公眾利益和社會(huì)的發(fā)展?！窈贤ǖ谋Ｗo(hù)，這種效力只對(duì)合同當(dāng)事人有效，而對(duì)第三人無(wú)約束力，而且適用范圍也有限。軟件開(kāi)發(fā)人不可能與每一個(gè)用戶(hù)逐一簽定合同，且對(duì)侵權(quán)的舉證是十分困難的?！裼?jì)算機(jī)軟件保護(hù)法，是把幾種已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，根據(jù)軟件的保護(hù)特點(diǎn)，再增加一些新內(nèi)容，采用專(zhuān)門(mén)法的形式來(lái)保護(hù)軟件。1978年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織曾有一個(gè)“保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件示范法條”，這是對(duì)各國(guó)軟件立法的建議。它體現(xiàn)的保護(hù)方式兼有專(zhuān)利法、著作權(quán)法、不公平競(jìng)爭(zhēng)法、商業(yè)秘密法等的特點(diǎn)，但沒(méi)有專(zhuān)利法所要求的實(shí)質(zhì)性條件，如新穎性等。這實(shí)質(zhì)上是根據(jù)軟件的特點(diǎn)，結(jié)合工業(yè)產(chǎn)權(quán)法與著作權(quán)法來(lái)保護(hù)軟件的，是“工業(yè)著作權(quán)法”的雛形。在80年代，日本、巴西、韓國(guó)、澳大利亞、新加坡等國(guó)，專(zhuān)門(mén)制定了保護(hù)軟件的單行法，但全都夭折了。專(zhuān)門(mén)法對(duì)軟件的保護(hù)更適合軟件本身的特點(diǎn)，可以避免以著作權(quán)法保護(hù)軟件而引起的新問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，制定軟件保護(hù)法是各國(guó)尋求的最終目標(biāo)?！竦牵?jì)算機(jī)軟件畢竟不同于一般文字作品，具有作品和工具的雙重屬性。與一般文字作品相同的是，計(jì)算機(jī)軟件是借助于文字、數(shù)字、符號(hào)等表現(xiàn)出來(lái)，并能用磁盤(pán)、磁帶、卡片、紙帶、圖表、手冊(cè)等存儲(chǔ)介質(zhì)加以固定；不同的是，計(jì)算機(jī)軟件一般都具有功能性，都是通過(guò)控制計(jì)算機(jī)硬件為了解決一定問(wèn)題或達(dá)到一定目的而編制?！裰鳈?quán)法為計(jì)算機(jī)軟件提供的保護(hù)雖然不高，但由于著作權(quán)法的局限性。只能對(duì)表達(dá)提供保護(hù)，而不延及軟件的思想、處理過(guò)程、操作方法等，因此，軟件的開(kāi)發(fā)者在版權(quán)保護(hù)之外也在積極尋求其他形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，專(zhuān)利、商業(yè)秘密等。九、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品

這是一個(gè)彈性的規(guī)定，為新作品適時(shí)納入著作權(quán)法保護(hù)范圍留下了空間。民間文學(xué)藝術(shù)作品：指在一國(guó)國(guó)土上，由該國(guó)某個(gè)民族或地區(qū)的社會(huì)群體經(jīng)過(guò)世代相傳而逐漸創(chuàng)作出的、反映本民族或地區(qū)的生活歷史、自然環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、心理特征等的文學(xué)藝術(shù)形式。民間文學(xué)藝術(shù)作品

案例9：首例民間文學(xué)藝術(shù)作品《烏蘇里船歌》著作

權(quán)案

《烏蘇里船歌》歌詞

（郭頌胡小石詞，汪云才郭頌曲）

啊朗赫赫呢哪

啊朗赫赫呢哪

啊朗赫赫呢哪

赫雷赫赫呢哪

啊朗赫赫呢哪赫雷給根

烏蘇里江(來(lái))長(zhǎng)又長(zhǎng)

藍(lán)藍(lán)的江水起波浪

赫哲人撒開(kāi)千張網(wǎng)

船兒滿(mǎn)江魚(yú)滿(mǎn)艙

啊朗赫拉赫呢哪雷呀赫啦哪呢赫呢哪

白云飄過(guò)大頂子山

金色的陽(yáng)光照船帆

緊搖漿(來(lái))掌穩(wěn)舵

雙手贏得豐收年

啊朗赫拉赫呢哪雷呀赫啦哪呢赫呢哪

烏蘇里江人兒笑

笑開(kāi)了滿(mǎn)山紅杜鵑

赫哲人走上幸福路

人民的江山萬(wàn)萬(wàn)年

啊朗赫赫呢哪

啊朗赫赫呢哪

啊朗赫赫呢哪

赫雷赫赫呢哪

●《烏蘇里船歌》，是聯(lián)合國(guó)教科文組織在中國(guó)選定的兩首亞太地區(qū)音樂(lè)教材之一，中國(guó)著名民歌演唱家郭頌演唱了四十年?！?999年11月12日，中央電視臺(tái)播出的“99南寧民歌藝術(shù)節(jié)”上，主辦方宣稱(chēng)《烏蘇里船歌》為郭頌、胡小石作詞、汪云才、郭頌作曲，主持人還特別強(qiáng)調(diào)《烏蘇里船歌》是創(chuàng)作歌曲并非赫哲族民歌。●黑龍江省饒河縣四排鄉(xiāng)人民政府、雙鴨山市赫哲族研究會(huì)認(rèn)為：《烏蘇里船歌》是從赫哲族民歌《想情郎》改編而來(lái)，上述這些行為傷害了赫哲族人民的感情，嚴(yán)重侵犯了赫哲族的著作權(quán)。所以代表赫哲族人向北京二中院提出訴訟，要求被告郭頌及中央電視臺(tái)停止侵害、公開(kāi)道歉、賠償損失（賠償精神和經(jīng)濟(jì)損失共五十萬(wàn)元）。

●該案是《著作權(quán)法》頒布后，全國(guó)首例民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)糾紛案，引起了音樂(lè)界和法學(xué)界的極大關(guān)注。●原告的訴訟主張：●《烏蘇里船歌》是根據(jù)赫哲族民歌改編，要求享有署名權(quán)?！褚蠊炌Ｖ骨謾?quán)，并在全國(guó)各大媒體上公開(kāi)賠禮道歉?！褚蠊灲?jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元(其中40萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，10萬(wàn)元精神損失)；承擔(dān)本案件訴訟費(fèi)?！癖桓婀灥目罐q理由：●《烏蘇里船歌》既有新創(chuàng)作的曲子又有歌詞，是自己和胡小石、汪云才借鑒西洋音樂(lè)的創(chuàng)作手法共同創(chuàng)作的原創(chuàng)作品。●目前全國(guó)赫哲族成建制的民族鄉(xiāng)有3個(gè)，原告只是其中之一，無(wú)資格和理由代表全體赫哲族人提起訴訟?！?/p>

2002年12月27日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定《烏蘇里船歌》的音樂(lè)是根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編的。法院判決郭頌等以任何方式再使用歌曲作品《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”，并在《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表有關(guān)聲明?！癖桓婀?、中央電視臺(tái)對(duì)判決有異議上訴?！?/p>

2003年12月17日，北京市最高人民法院做出終審判決：郭頌、中央電視臺(tái)以任何方式再使用音樂(lè)作品《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民歌曲調(diào)改編”。

本案焦點(diǎn)：

1、四排赫哲族鄉(xiāng)政府是否具有訴訟主體資格？

2、《烏蘇里船歌》是創(chuàng)作還是改編？

3、民間文學(xué)藝術(shù)作品如何保護(hù)？●一、二審法院判決要旨：

1、依據(jù)我國(guó)《憲法》和《民族區(qū)域自治管理?xiàng)l例》四排赫哲族民族鄉(xiāng)政府，可以以自己的名義提起訴訟。（原告是依據(jù)我國(guó)憲法和特別法在少數(shù)民族聚居區(qū)內(nèi)設(shè)立的鄉(xiāng)級(jí)地方國(guó)家政權(quán)。原告既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)文藝作品可能受到侵害時(shí)，原告可以以自己的名義提起訴訟。）

2、《烏蘇里船歌》主曲調(diào)是郭頌等人在赫哲族民間曲調(diào)《想情郎》的基礎(chǔ)上，進(jìn)行藝術(shù)再創(chuàng)作，改編完成的作品，是改編作品。

3、要求郭頌等被告今后以任何方式使用《烏蘇里船歌》時(shí)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”，并在報(bào)刊上刊登相應(yīng)聲明。

4、法院沒(méi)有支持赫哲族鄉(xiāng)政府索賠50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求?！窨偨Y(jié)：●民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第六條：民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！衩耖g文學(xué)藝術(shù)作品在許多方面都不同于著作權(quán)法保護(hù)的一般作品，它是屬于相關(guān)群體傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的一部分，通常沒(méi)有固定表達(dá)，沒(méi)有特定作者并處于不斷的發(fā)展演變之中，因此對(duì)二者的保護(hù)存在較大的差異。●雖然著作權(quán)法對(duì)其實(shí)行著作權(quán)的保護(hù)，但由于民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)難度較大，目前國(guó)務(wù)院還未制定出具體的保護(hù)方案。因此，在這個(gè)案件發(fā)生以后，法院就面臨著沒(méi)有可操作的具體法規(guī)可依據(jù)的困境。如何來(lái)界定民間文學(xué)藝術(shù)作品？●民間文學(xué)藝術(shù)作品的定義

民間文學(xué)藝術(shù)作品是指在本國(guó)境內(nèi)由被認(rèn)定為該國(guó)國(guó)民的作者或種族集體創(chuàng)作、經(jīng)世代流傳而構(gòu)成傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)基本成分之一的一切文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品。迪士尼1998年的動(dòng)畫(huà)電影《花木蘭》(Mulan),改編自中國(guó)古老的傳奇故事.●即多為某一民族或某一地區(qū)人民的傳統(tǒng)藝術(shù)表述，如民間傳說(shuō)、民間詩(shī)歌、民間音樂(lè)、民間舞蹈、民間服飾、民間建筑和民間宗教儀式等等?！衩耖g文學(xué)藝術(shù)作品的最大特點(diǎn)是世代流傳、不斷變化，沒(méi)有形成固定下來(lái)的作品，主體不特定。

●民間文學(xué)藝術(shù)作品和一般作品著作權(quán)法律保護(hù)的區(qū)別：

民間文學(xué)藝術(shù)作品

一般作品

表達(dá)

沒(méi)有被固定

多有固定

主體不是特定人主體身份不明確

著作權(quán)人（創(chuàng)作人）權(quán)利歸屬

某一民族、團(tuán)體或者國(guó)家

作者保護(hù)期限

無(wú)限

作者生前＋死后50年保護(hù)方式

側(cè)重對(duì)精神權(quán)利的保護(hù)，一般不保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)

人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)●確定民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)程度，應(yīng)考慮以下因素：第一、國(guó)務(wù)院尚未就民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)辦法作出具體規(guī)定，因此，對(duì)這類(lèi)作品如何保護(hù)、保護(hù)到何種程度并無(wú)明確、具體的法律依據(jù)。第二、民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的權(quán)利范圍有多大，理論上有爭(zhēng)議。不少人認(rèn)為，應(yīng)保護(hù)到授予權(quán)利主體以復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)，以及與此相應(yīng)的傳播權(quán)和付酬權(quán)。是否授予經(jīng)濟(jì)權(quán)利意義上的改編權(quán)，則存在著不同認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，民間文學(xué)藝術(shù)作品的改編者在使用時(shí)應(yīng)注明根據(jù)什么作品改編的，并無(wú)爭(zhēng)議。第三、在這起案件之前，人們對(duì)何為民間文學(xué)藝術(shù)作品、我國(guó)法律是否保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品認(rèn)識(shí)并不足。因此，在這起案件中，確定對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品給予什么保護(hù)要慎重。只要給予保護(hù)就具有重要意義，也有法律理論基礎(chǔ)?！裾腔谏鲜隹紤]，法院僅通過(guò)判決確認(rèn)《烏蘇里船歌》為改編作品，判令被告在使用該作品時(shí)應(yīng)注明出處，并要求被告通過(guò)媒體向公眾作出聲明。

●早在1989年，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了一項(xiàng)《保護(hù)傳統(tǒng)的民間文化建議案》，這個(gè)建議案涉及到保護(hù)民族的民間創(chuàng)作作品所需的各項(xiàng)措施，而并非專(zhuān)門(mén)為了制訂著作權(quán)方面的法律。依照該建議案，各成員國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)以下行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)民間文化的保護(hù)：

1、民間創(chuàng)作的鑒別

2、民間創(chuàng)作的保存

3、傳統(tǒng)的民間文化的保護(hù)

4、民間創(chuàng)作的傳播

5、國(guó)際合作●在上述行動(dòng)計(jì)劃中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅僅是一個(gè)方面，還有幾種非知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到保護(hù)。它們是：民間文化的信息提供者、民間文化的傳承人、民間文化資料的收集和保管人。●

2001年11月啟動(dòng)的世界貿(mào)易組織新一輪多邊貿(mào)易談判，包括民間文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的傳統(tǒng)知識(shí)最終被列為新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題之一。在探討通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)保護(hù)目的的過(guò)程中，包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的WTO成員國(guó)認(rèn)識(shí)到民間文學(xué)和傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面對(duì)來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面的障礙：一是民間文學(xué)和傳統(tǒng)知識(shí)處于公有領(lǐng)域中，二是民間文學(xué)和傳統(tǒng)知識(shí)不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)?！襁@一方面引起人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度公平性的深刻反思，另一方面促使人們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)制度之外尋求新的保護(hù)途徑。在這種情況下“超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的理論受到關(guān)注并成為推動(dòng)立法的理論依據(jù)。在德國(guó)，版權(quán)學(xué)家迪茨教授等人提出的“支付公有領(lǐng)域”，就成為一些作家、藝術(shù)家和表演者組織提出立法動(dòng)議的根據(jù)。三、不受著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象著作權(quán)法保護(hù)人類(lèi)勞動(dòng)成果，但并非所有成果都能受著作權(quán)法的保護(hù)，著作權(quán)法只保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的特定的智力勞動(dòng)成果。不受保護(hù)的對(duì)象：思想、客觀事實(shí)、競(jìng)技體育活動(dòng)、公有領(lǐng)域的作品。不適用于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象（著作權(quán)法第5條規(guī)定）1、法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；上述官方文件和相應(yīng)的官方文件譯文都是作品。但是，這些文件涉及社會(huì)公眾和國(guó)家整體利益，屬于國(guó)家和相關(guān)社會(huì)成員的公有的信息資源，不應(yīng)為任何人專(zhuān)有而限制它們的傳播和被人們利用，故不享有著作權(quán)。

2、時(shí)事新聞；是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息。

3、歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。這些對(duì)象具備作品形式條件，但因其形式往往具有惟一表達(dá)的特點(diǎn)，欠缺作品實(shí)質(zhì)要件，即不具備獨(dú)創(chuàng)性而不予以著作權(quán)法保護(hù)。

1、簡(jiǎn)述作品的含義及其構(gòu)成條件。2、我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品類(lèi)型有哪些？3、不受著作權(quán)法保護(hù)的作品有哪些？思考題：第三節(jié)著作權(quán)的主體一、著作權(quán)的主體即著作權(quán)人，是指依法對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有著作權(quán)的人。包括：自然人、法人、其他組織及國(guó)家。著作權(quán)的主體有：1、廣義和狹義主體（廣義的主體是所有享有著作權(quán)的主體；狹義的主體是作者）；2、原始主體和繼受主體（根據(jù)主體與作品的關(guān)系）；3、外國(guó)人主體（無(wú)國(guó)籍人）（1）根據(jù)作者所屬?lài)?guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約受著作權(quán)法保護(hù)。（2）作品首先在中國(guó)境內(nèi)出版的，依法享有著作權(quán)。（3）未與中國(guó)簽訂協(xié)議或者共同參加國(guó)際條約的國(guó)家的作者以及無(wú)國(guó)籍人的作品首次在中國(guó)參加的國(guó)際條約的成員國(guó)出版的，或者在成員國(guó)和非成員國(guó)同時(shí)出版的，受著作權(quán)法保護(hù)。（一）作者須具備的條件：

1、作者是直接參與創(chuàng)作的人；

2、作者通過(guò)創(chuàng)作活動(dòng)，產(chǎn)生了著作權(quán)法規(guī)定的作品。（案例11）注意：（1）作者不能與著作權(quán)人劃等號(hào)；（2）在特定的情況下，作者不享有或只享有有限的著作權(quán)。如：法人與其他組織被視為作者的情形；以及最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第13條：由他人執(zhí)筆，本人審閱定稿并以本人名義發(fā)表的報(bào)告、講話等作品，著作權(quán)歸報(bào)告人或者講話人享有。著作權(quán)人可以支付執(zhí)筆人適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。●確認(rèn)作者的意義：作者享有完整的直接的著作權(quán)。繼受主體則不完整，如轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)與、職務(wù)作品等?！翊_認(rèn)作者的方法是：如無(wú)相反證明，在作品上署名的人即為作者；二、原始主體——作者

案例11：《歌樂(lè)山烈士群雕》著作權(quán)糾紛案

——?jiǎng)?guó)礎(chǔ)訴葉毓山著作權(quán)糾紛案

案情概要：葉毓山是四川美術(shù)學(xué)院教授，1981年夏受共青團(tuán)重慶市委等機(jī)構(gòu)的委托，創(chuàng)作設(shè)計(jì)《歌樂(lè)山烈士群雕》。劉國(guó)礎(chǔ)是四川省重慶市歌樂(lè)山烈士陵園管理處的一名美工，根據(jù)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示，為說(shuō)明《群雕》所處的位置，制作了烈士墓模型。

1981年11月葉毓山展示了《群雕》初稿，這時(shí)，劉國(guó)礎(chǔ)作為《群雕》工程辦公室的工作人員，在葉毓山的指導(dǎo)下，參加了《群雕》泥塑放大制作和其他制作工作。在泥塑放大制作過(guò)程中，葉毓山經(jīng)常到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指導(dǎo)和刻畫(huà)修改，并對(duì)有關(guān)方面提出的合理化建議予以采納。對(duì)劉國(guó)礎(chǔ)提出的一些建議，葉毓山認(rèn)為符合自己的創(chuàng)作意圖和表現(xiàn)手法，亦予以采納。