2023年法理學(xué)超全題庫共三十章名詞解釋簡答論述

ＨYPERLINＫ＂file:///C:\＼Ｄocumｅnｔs%２0and%20Ｓeｔｔｉｎｇs\\stｕdeｎt\\桌面\\法理學(xué)第三版習(xí)題\\lx\＼09\\ｐ＿ml.htm"＼t＂topｍaiｎ"第九章權(quán)利和義務(wù)ＨYPEＲLＩNK"ｆile:／//C:＼\Ｄocumentｓ%２０ａnｄ%20Settinｇs\＼stｕdent＼\桌面\＼法理學(xué)第三版習(xí)題＼\ｌx\\09\\p＿4q.htｍ"\ｔ"RightＭain＂名詞解釋1.權(quán)利,可解釋為規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。２.義務(wù)，可理解為設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以作為或者不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。3.

應(yīng)有權(quán)利,是權(quán)利的初始形態(tài)，它是特定社會(huì)的人們基于一定的物質(zhì)生活條件和文化傳統(tǒng)而產(chǎn)生出來的權(quán)利需要和權(quán)利規(guī)定，是主體認(rèn)為或被認(rèn)可應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。由于應(yīng)有權(quán)利又往往表現(xiàn)為道德上的主張(以道德主張出現(xiàn)),所以也被稱為“道德權(quán)利”。4.

應(yīng)有義務(wù)，是指雖未被法律明文規(guī)定、但根據(jù)社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)和法律精神應(yīng)當(dāng)由主體承擔(dān)和履行義務(wù),通常以“道德義務(wù)”的形式存在，但不是純粹的道德義務(wù)。5．習(xí)慣權(quán)利,是人們?cè)陂L期的社會(huì)生活過程中形成的或從先前的社會(huì)中傳承下來的，表現(xiàn)為群體性、反復(fù)性自由行動(dòng)的一種權(quán)利。習(xí)慣權(quán)利也是法外權(quán)利。6．法定權(quán)利，是通過法律明確規(guī)定或通過立法大綱、法律原則加以宣布的、以規(guī)范與觀念形態(tài)存在的權(quán)利。法定權(quán)利不限于法律明文規(guī)定的權(quán)利，也涉及根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展水平,依照法律的精神和邏輯推定出來的權(quán)利,即“推定權(quán)利”。7.法定義務(wù)，是根據(jù)國家制定的法律所規(guī)定的必須做出一定行為或不得做出一定行為的約束。8.現(xiàn)實(shí)權(quán)利，即主體實(shí)際享有與行使的權(quán)利,亦稱“實(shí)有權(quán)利”。現(xiàn)實(shí)權(quán)利是權(quán)利運(yùn)營的重點(diǎn),也是新權(quán)利運(yùn)營的起點(diǎn)。9.現(xiàn)實(shí)義務(wù)或?qū)嵱辛x務(wù),是由主體實(shí)際承擔(dān)和履行的義務(wù),是法定義務(wù)的現(xiàn)實(shí)化。現(xiàn)實(shí)義務(wù)和法定義務(wù)的關(guān)系事實(shí)上就是法律的實(shí)效與法律的效力的關(guān)系。10.基本權(quán)利和義務(wù)，是人們?cè)趪艺紊?、?jīng)濟(jì)生活、文化生活和社會(huì)生活中的主線權(quán)利和義務(wù)，是源于社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，與主體的生存、發(fā)展、地位直接相關(guān)的,人生而應(yīng)當(dāng)有之的，不可剝奪、轉(zhuǎn)讓、規(guī)避、且為社會(huì)公認(rèn)的,因而也可說是“不證自明的權(quán)利和義務(wù)”。它們是人們?cè)诨菊侮P(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中所處地位的法律表現(xiàn)，一般由憲法或基本法擬定或規(guī)定。1１.普通權(quán)利和義務(wù),即非基本的權(quán)利和義務(wù)，是人們?cè)谄胀ń?jīng)濟(jì)生活、文化生活和社會(huì)生活中的權(quán)利義務(wù),通常由憲法以外的法律或法規(guī)規(guī)定。1２.一般權(quán)利亦稱“對(duì)世權(quán)利”，其特點(diǎn)是權(quán)利主體無特定的義務(wù)人與之相對(duì),而以一般人(社會(huì)上的每個(gè)人）作為也許的義務(wù)人。它的內(nèi)容是排除別人的侵害，通常規(guī)定一般人不得做出一定的行為。１３．一般義務(wù)亦稱“對(duì)世義務(wù)”,其特點(diǎn)是無例外地合用于每個(gè)人,每個(gè)義務(wù)主體無特定的權(quán)利人與之相對(duì)。一般義務(wù)的內(nèi)容通常不是積極的作為,而是悲觀的不作為。14.

特殊權(quán)利亦稱“對(duì)人權(quán)利”、“相對(duì)權(quán)利”或“特定權(quán)利”,其特點(diǎn)是權(quán)利主體有特定的義務(wù)人與之相對(duì)，權(quán)利主體可以規(guī)定義務(wù)人做出一定行為或克制一定行為。１5.特殊義務(wù)亦稱“對(duì)人義務(wù)”或“特定義務(wù)”，其特點(diǎn)是義務(wù)主體有特定的權(quán)利主體與之相對(duì),義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利主體的合法規(guī)定做出一定行為,以其給付、協(xié)助等行為使特定權(quán)利主體的利益得以實(shí)現(xiàn)。16第一性權(quán)利亦稱“原有權(quán)利”。第一性權(quán)利是直接由法律賦予的權(quán)利或由法律授權(quán)的主體依法通過其積極活動(dòng)而創(chuàng)建的權(quán)利。17.第一性義務(wù)與第一性權(quán)利相對(duì)，由法律直接規(guī)定的義務(wù)或由法律關(guān)系主體依法通過積極活動(dòng)而設(shè)定的義務(wù),其內(nèi)容是不許侵害別人的權(quán)利,或適應(yīng)權(quán)利主體的規(guī)定而做出一定行為的義務(wù)。義務(wù)主體以自己的作為或不作為滿足權(quán)利主體的合法主張。18.第二性權(quán)利亦稱“補(bǔ)救權(quán)利”（或救濟(jì)權(quán)利),補(bǔ)救權(quán)利是在原有權(quán)利受到侵害時(shí)產(chǎn)生的權(quán)利。19.第二性義務(wù)與第二性權(quán)利相對(duì),其內(nèi)容是違法行為發(fā)生后所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。ＨYPERLINK"fiｌe:///C:\\Documｅnｔｓ%20ａnd%20Ｓeｔtings\＼studenｔ＼＼桌面\\法理學(xué)第三版習(xí)題＼\lx\\09\\p_7q.ｈｔｍ＂\t"RｉｇｈtMain"簡答題

1.簡述法與權(quán)利和義務(wù)。答：法是以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制調(diào)整人的行為和社會(huì)關(guān)系的，權(quán)利和義務(wù)貫穿于法律現(xiàn)象邏輯聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié)、法的一切部門和法律運(yùn)營的所有過程。

一方面,權(quán)利和義務(wù)是從法律規(guī)范到法律關(guān)系再到法律責(zé)任的邏輯聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié)的構(gòu)成要素。權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心內(nèi)容，授予人們一定權(quán)利，或者給人們?cè)O(shè)定某種義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)是法律關(guān)系的關(guān)鍵要素，這就在于它是依法形成的、以權(quán)利和義務(wù)的互相聯(lián)系和互相制約為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。至于法律責(zé)任則是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)而引起的、由專門國家機(jī)關(guān)認(rèn)定并歸結(jié)于法律關(guān)系主體的、帶有直接強(qiáng)制性的義務(wù),亦即由于違反第一性義務(wù)而招致的第二性義務(wù)。?另一方面，權(quán)利和義務(wù)貫穿于法的一切部門。例如,作為國家主線大法和總章程的憲法，它規(guī)定了國家的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化教育制度和法律制度,事實(shí)上就是確認(rèn)和規(guī)定社會(huì)各個(gè)階級(jí)、階層、集團(tuán)、民族等社會(huì)基本力量在國家生活中的權(quán)利和義務(wù)，并以此為基礎(chǔ)，規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù),國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的職權(quán)和職責(zé)。

再次,權(quán)利和義務(wù)貫穿于法的運(yùn)營和操作的整個(gè)過程。法的運(yùn)作以立法為起點(diǎn)，以執(zhí)法、守法、司法、法律監(jiān)督為重要環(huán)節(jié)。?最后,權(quán)利和義務(wù)全面地表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。權(quán)利、義務(wù)是法的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的方式,正是通過權(quán)利和義務(wù)的宣告與貫徹，統(tǒng)治階級(jí)把自己的價(jià)值取向和價(jià)值選擇變?yōu)閲液头ǖ膬r(jià)值取向和選擇,并借助于國家權(quán)威和法律程序而實(shí)現(xiàn)。

正由于如此,許多法學(xué)家認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容,也是法學(xué)的基本（基石）范疇；并進(jìn)而主張法學(xué)應(yīng)是權(quán)利義務(wù)之學(xué)，應(yīng)以權(quán)利和義務(wù)為基本(基石)范疇構(gòu)建當(dāng)代中國法學(xué)理論體系。２.簡述現(xiàn)實(shí)權(quán)利和法定權(quán)利的關(guān)系。答：現(xiàn)實(shí)權(quán)利，即主體實(shí)際享有與行使的權(quán)利,亦稱“實(shí)有權(quán)利”。現(xiàn)實(shí)權(quán)利是權(quán)利運(yùn)營的重點(diǎn)，又是新權(quán)利運(yùn)營的起點(diǎn)。因而現(xiàn)實(shí)權(quán)利是法定權(quán)利的另一種參照和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。法定權(quán)利只有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利，才干成為或再現(xiàn)生活的事實(shí),才對(duì)主體有實(shí)際的價(jià)值,才是真實(shí)的和完整的;對(duì)于國家來說,才算實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的意志和法律的價(jià)值。從法定權(quán)利到現(xiàn)實(shí)權(quán)利是一個(gè)決定性的轉(zhuǎn)變。3．簡述權(quán)利的界線。答:權(quán)利和義務(wù)都有明確的界線。權(quán)利和義務(wù)所體現(xiàn)的利益以及為追求這種利益而采用的行動(dòng),是被限制在統(tǒng)治階級(jí)的主線利益和社會(huì)普遍利益之中的，是受社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)文化發(fā)展水平所制約的，即以社會(huì)承受能力為限度的。權(quán)利在任何情況下都不會(huì)超越社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由它決定的其他制度所產(chǎn)生的制約。權(quán)利義務(wù)界線擬定得適當(dāng)，符合社會(huì)物質(zhì)生活條件所提供的也許，可以帶來社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展;反之，就會(huì)引發(fā)政治上的動(dòng)蕩、遲滯甚至破壞社會(huì)的發(fā)展。

權(quán)利和義務(wù)的界線可從兩方面觀之。一方面是指立法時(shí)的界線,即哪些權(quán)利應(yīng)當(dāng)有，哪些權(quán)利不應(yīng)有，哪些權(quán)利可以有,哪些權(quán)利不能有。另一方面,權(quán)利界線是指權(quán)利被法概括出來之后在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)營的界線,即權(quán)利在什么時(shí)間、在什么范圍內(nèi)、對(duì)什么人可以實(shí)現(xiàn)的界線,即法律上的保護(hù)力在多大限度上與人的價(jià)值相統(tǒng)一的界線。一方面,權(quán)利具有時(shí)間性。一些權(quán)利可供人終生享有，而有些權(quán)利卻只是一時(shí)的。另一方面，權(quán)利具有空間性。有些權(quán)利的空間是固定的或絕對(duì)的，而有些權(quán)利的空間是不固定或相對(duì)的。最后,權(quán)利具有對(duì)人性。權(quán)利對(duì)人的范圍一般應(yīng)分為普通對(duì)人范圍和特殊對(duì)人范圍兩種界線。普通范圍又稱一般范圍，它是指向所有人的范圍，具有對(duì)世性。特殊范圍是指向特定人的范圍，即權(quán)利的效力表現(xiàn)在只有特定的人才認(rèn)可的義務(wù)上，這個(gè)范圍是極其有限的。權(quán)利的對(duì)人界線重要是相對(duì)權(quán)的界線。4.簡述西方思想史上的義務(wù)概念。答:與對(duì)法律權(quán)利的分析比較,西方學(xué)者對(duì)法律義務(wù)的分析是相對(duì)匱乏的。在眾多著作中論述的義務(wù),基本上是道德義務(wù)或宗教義務(wù)。

在古希臘、古羅馬時(shí)代，沒有明確的法律義務(wù)概念，雖然義務(wù)的觀念在社會(huì)中根深蒂固,并且在蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、西賽羅等思想家的論著中已相稱廣泛進(jìn)一步地探討了現(xiàn)今可以稱之為法律義務(wù)的種種實(shí)質(zhì)問題。在中世紀(jì)的文獻(xiàn)中,亦沒有與法律權(quán)利相相應(yīng)的法律義務(wù)的明確表述。奧古斯丁、托馬斯·阿奎那等神學(xué)家雖然有過關(guān)于義務(wù)的分析,但它們的分析重要限于宗教義務(wù)和道德義務(wù)的范圍。

法律義務(wù)成為獨(dú)立概念并被學(xué)理分析始于近代。分析法學(xué)派的鼻祖霍布斯也許是把義務(wù)與法律權(quán)利相應(yīng)、把義務(wù)作為限定自由之法律約束的第一人。以后隨著權(quán)利義務(wù)平等觀念的傳播，特別是立法的發(fā)展，義務(wù)作為權(quán)利的相應(yīng)物進(jìn)入更多法學(xué)家的視野。２0世紀(jì)50年代以后,以英國法學(xué)家哈特、米爾恩、迪亞斯等為代表的新分析法學(xué)派(即語義分析法學(xué)派）對(duì)義務(wù)概念進(jìn)行了卓越的研究,其中最突出的特點(diǎn)、也最富有啟迪的是他們?cè)絹碓綇?qiáng)調(diào)義務(wù)概念中的“應(yīng)當(dāng)”而不是制裁要素——從分析“應(yīng)當(dāng)”入手，對(duì)義務(wù)范疇和義務(wù)現(xiàn)象進(jìn)行了比較全面的分析，涉及義務(wù)的性質(zhì)、義務(wù)的功能、義務(wù)的結(jié)構(gòu)、義務(wù)的表現(xiàn)形式、義務(wù)的沖突、義務(wù)的違反、義務(wù)的實(shí)行等,使義務(wù)研究達(dá)成了相稱進(jìn)一步的限度。HYPEＲLＩNK"filｅ：///Ｃ:\\Dｏcumeｎtｓ%２0aｎd%20Ｓｅtｔings\\ｓtudent\\桌面\\法理學(xué)第三版習(xí)題＼\lx\＼０9\＼p_8q．ｈtｍ"\t"ＲｉghtMａin"論述題

1.結(jié)合馬克思“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”來論述權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。答:權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系是權(quán)利義務(wù)理論的基本內(nèi)容。法律關(guān)系主體所擁有的所有權(quán)利,一部分以別人履行義務(wù)而獲得,一部分以自己履行義務(wù)而獲得，除此之外,再?zèng)]有第三種形式。從這一立論出發(fā),權(quán)利義務(wù)關(guān)系對(duì)同一主體就形成了兩種形式：當(dāng)別人履行義務(wù)而自己是單純的權(quán)利主體時(shí),權(quán)利和義務(wù)是以分離的形式統(tǒng)一于一組關(guān)系中的；當(dāng)該主體既享有權(quán)利又履行義務(wù)而具有雙重性時(shí),權(quán)利和義務(wù)是以相合的形式統(tǒng)一于一組關(guān)系中的。權(quán)利義務(wù)關(guān)系對(duì)同一主體兩種形式的結(jié)論來自于馬克思關(guān)于“沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)”的思想,由此,權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系可以概括為對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。?權(quán)利義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一,一方面表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)兩者是互相關(guān)聯(lián)的,即對(duì)立統(tǒng)一的。權(quán)利與義務(wù)一個(gè)表征利益，另一個(gè)表征承擔(dān)；一個(gè)是積極的,另一個(gè)是受動(dòng)的;就此而言,它們是法這一事物中兩個(gè)分離的、相反的成分和因素,是兩個(gè)互相排斥的對(duì)立面。同時(shí)，它們又是互相依存、互相貫通的?；ハ嘁来姹憩F(xiàn)為，權(quán)利和義務(wù)不也許孤立存在和發(fā)展。它們的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件?；ハ嘭炌ū憩F(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)的互相滲透、互相包含以及一定條件下的互相轉(zhuǎn)化。從上述對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的意義上，可以說“沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。權(quán)利與義務(wù)一方假如不存在了，另一方也不能存在。?權(quán)利和義務(wù)的另一關(guān)系式是數(shù)量上的等值關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)在數(shù)量上是等值的。一方面,一個(gè)社會(huì)的權(quán)利總量和義務(wù)總量是相等的。在一個(gè)社會(huì),無論權(quán)利和義務(wù)如何分派,不管每個(gè)社會(huì)成員具體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)如何不等，也不管規(guī)定權(quán)利與規(guī)定義務(wù)的法條是否相等,在數(shù)量關(guān)系上,權(quán)利與義務(wù)總是等值或等額的。另一方面，在具體法律關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)互相包含。權(quán)利的范圍就是義務(wù)的界線，同樣，義務(wù)的范圍就是權(quán)利的界線。因而權(quán)利主體超越義務(wù)范圍,規(guī)定義務(wù)主體去從事“超法義務(wù)”或“法外義務(wù)”是非分非法主張,義務(wù)主體有理由拒絕接受。另一方面，權(quán)利主體有資格規(guī)定義務(wù)主體不折不扣地履行義務(wù)，以保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三種展現(xiàn)方式是功能上的互補(bǔ)關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)各有其獨(dú)特的而總體上又是互相補(bǔ)充的功能。第一,權(quán)利直接體現(xiàn)法律的價(jià)值目的,義務(wù)保障價(jià)值目的和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律總是以確認(rèn)和維護(hù)某種利益為其價(jià)值目的,并且以權(quán)利的宣告直接體現(xiàn)其價(jià)值目的。當(dāng)價(jià)值目的得以確立并且由權(quán)利加以體現(xiàn)之后,義務(wù)的設(shè)定就是必不可少的。第二,權(quán)利提供不擬定的指引，義務(wù)提供擬定的指引。權(quán)利和義務(wù)都有指引人們行為的功能。但它們指引行為的方式及其結(jié)果是不同的。第三,擬定指引與不擬定指引標(biāo)記著義務(wù)與權(quán)利另一功能上的差別：義務(wù)以其強(qiáng)制某些積極行為發(fā)生、防范某些悲觀行為出現(xiàn)的特有的約束機(jī)制而更有助于建立秩序，權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和激勵(lì)機(jī)制而更有助于實(shí)現(xiàn)自由。?權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的第四種展現(xiàn)方式是價(jià)值意義上的主次關(guān)系。從價(jià)值意義或綜合價(jià)值的視角，在法律體系即權(quán)利義務(wù)體系中,權(quán)利和義務(wù)的地位不是各自半斤八兩,而是有重要與次要、主導(dǎo)與非主導(dǎo)之分。由于各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)不同,法律的價(jià)值取向不同,權(quán)利與義務(wù)何者為本位，是歷史地變化著的；古代法律總體上是以義務(wù)為本位,現(xiàn)代法律是或應(yīng)當(dāng)是以權(quán)利為本位;在權(quán)利本位的法律模式中存在著階級(jí)本質(zhì)、社會(huì)意義的差別。所謂權(quán)利本位指的是這樣一些法律特性:第一，社會(huì)成員皆為法律上平等的權(quán)利主體,權(quán)利本位意味著法律面前人人平等。第二，在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系范圍內(nèi),權(quán)利是目的,義務(wù)是手段,法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn);權(quán)利是第一性的因素,義務(wù)是第二性的因素,權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和意義。第三,在法律沒有明確嚴(yán)禁或強(qiáng)制的情況下,可以做出權(quán)利推定,即推定為公民有權(quán)利（自由）去作為或不作為。第四，權(quán)利主體在行使其權(quán)利的過程中，只受法律所規(guī)定的限制,而擬定這種限制的目的又在于保證對(duì)其他主體的權(quán)利給以應(yīng)有的同樣的認(rèn)可、尊重和保護(hù)，以發(fā)明一