盤點：2015年根本停不下來的專利戰(zhàn)

盤點：2015年根本停不下來的專利戰(zhàn)

廠商們不遺余力地在專利案上下功夫，除了是對自身知識產(chǎn)權的保護，更是為了遏制友商在相關業(yè)務上的發(fā)展，同時也將伴隨著巨額的經(jīng)濟賠償?；仡櫿麄€2015年，有人得意，有人失意，或是業(yè)務拓展遭遇專利枷鎖，亦或是8年等待終于有所結果，所有廠商都在日復一日的專利戰(zhàn)中扮演著自己的角色，占據(jù)著我們的視線：1.小米VS愛立信：彼如脫兔己如止水2014年12月5日，愛立信將小米告上法庭，稱其在印度侵犯其ARM，EDGE，3G等8項技術專利，同時申請“臨時禁令”禁止小米在印度銷售侵權產(chǎn)品。小米則以"每臺設備預繳100印度盧比(約為0.05元人民幣)于法院提存"的方式，臨時銷售使用高通芯片的手機。印度德里高等法院受理此案，并于2015年5月21日正式開庭進入庭審環(huán)節(jié)，但截至2015年底，雙方仍沒有公告達成的協(xié)議，成功將2014年的小尾巴帶進了2016年。日前，愛立信表示，印度的法律程序仍未結束，并稱過去三年多，一直嘗試與小米進行專利授權事宜，但小米始終拒絕。與愛立信的“脫兔”維權行為相比，小米則以“止水”的方式作為回應，只字不提。作為業(yè)內(nèi)的“專利流氓”，蘋果也沒能幸免于愛立信的維權行為。2015年2月愛立信在美國法院起訴蘋果，稱蘋果侵犯其多項專利，并要求美國禁售iPhone。隨后，蘋果即與愛立信在專利訴訟上達成了一致，但愛立信對此沒有透露更多細節(jié)。2.一加VSMicromax：干戈化帛隊友打臉與小米一樣，一加的印度之路顯得也不是那么順暢。專利擁有量似乎成了國產(chǎn)廠商拓展國外市場的第一大瓶頸。一加的專利案始于2014年12月，印度手機廠商Micromax起訴一加侵犯其獨家專利(Micromax與Cyanogen曾簽南亞地區(qū)3年獨家授權協(xié)議)。此案同樣由印度德里高等法院受理，并禁止一加在印度銷售，但一周后德里高等法院收回了此“禁令”。該案于2015年1月進行重審，同年5月雙方分別撤回了對對方的起訴，一加表示OnePlusOne將繼續(xù)獲得Cyanogen提供的OTA升級，但Cyanogen的創(chuàng)始人SteveKondik隨后聲稱，已結束與一加手機的合作關系。在此案訴訟期間，一加手機開始加速研發(fā)自己的操作系統(tǒng)“氫OS”，并于2015年5月正式發(fā)布了該系統(tǒng)，自此，一加手機印度專利案在2015年正式畫上句號。3.HTCVSAcacia：業(yè)績不佳雪上加霜對于2015年諸事不順的HTC來說，德國的全面禁售，無疑是對該企業(yè)的雪上加霜。2015年12月德國法院批準一項禁令請求，HTC手機將被禁止通過電信運營商德國電信在德銷售。此項禁令始于美國德克薩斯州專利授權公司AcaciaResearchGroup于同年11月27日在德國曼海姆地方法院贏得的一項訴訟。Acacia表示就語音編碼技術相關的“標準必要專利”已經(jīng)與蘋果、三星電子、亞馬遜、華為等公司達成了授權協(xié)議，但不包括HTC，而HTC與Acacia都拒絕披露雙方之前是否進行過該項專利的授權談判。HTC在一份聲明中稱，公司對于法院的裁定感到失望，已計劃立即提起上訴。作為曾經(jīng)的全球最大智能機制造商，HTC在2013年跌出了全球十大手機制造商行列。2015年12月29日，HTC因業(yè)務重組，將臺灣辦公大樓以約12億元人民幣的價格進行出售。4.思科VSCommil：八年長跑開花結果經(jīng)過長達8年的訴訟程序后，美國聯(lián)邦巡回上訴法庭于2015年12月作出裁決，判定思科并未直接侵犯或誘導其它公司侵犯CommilUSALLC的WiFi技術專利，Commil與思科就此判決均未置評。早在2007年，Commil就對思科提出了起訴，2011年德克薩斯州一聯(lián)邦陪審團判決，思科應向Commil支付近6380萬美元的賠償金，隨后一法官在此基礎上又追加了1030萬美元的利息。2013年聯(lián)邦巡回上訴法庭責令對此案進行重審。2015年5月美國最高法庭將此案發(fā)還聯(lián)邦巡回上訴法庭重審。同年12月，聯(lián)邦巡回上訴法庭再次作出裁定，審判組稱其上次對本案進行考量時，并未考慮到思科作出的未侵犯專利觀點與主張，而在次此對其進行考量后認為，其中存在“不支持陪審團裁決的重大證據(jù)”。5.英偉達VS三星：偷雞不成反蝕把米英偉達與三星的專利糾紛始于2014年，英偉達以三星侵犯其"圖形芯片"專利為由，在美國國際貿(mào)易委員會(ITC)向三星提起訴訟。2015年12月ITC行政官表示，三星確實侵犯英偉達所提出的第三項專利，但他判定該項專利為無效專利，因此判決三星并未侵權。2015年12月中旬，英偉達對以上判決表示不滿，隨即提出上訴，但ITC仍然維持了原判的裁決，同月下旬，ITC一法官判定，英偉達侵犯三星芯片生產(chǎn)相關的三項專利，并表示有權禁止其侵權產(chǎn)品進入美國市場。受此消息影響，英偉達股價在盤后交易中最高下跌27美分至32.66美元。英偉達發(fā)言人稱“我們對于法官的判決感到失望，并盼望著ITC全體委員對裁定進行復審，最終裁定將在幾個月后作出?！比欠矫鎰t對此判決未予置評。6.搜狗VS百度：狗熊之爭無理取鬧2015年10月26日，搜狗方面認為百度的輸入法產(chǎn)品侵犯其輸入法8項專利技術，向百度提起訴訟，索賠8000萬元人民幣。同年11月23日，搜狗再次向法院提起9項專利侵權訴訟請求，指控百度輸入法侵犯其享有的專利權，并要求索賠1.8億元人民幣。對于此次專利糾紛，百度方面第一時間向中國國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會，提出了搜狗相關輸入法的“專利權無效宣告”請求并被受理。百度回應稱，搜狗是否擁有“向應用程序輸入藝術字/圖形的方法及系統(tǒng)”相關專利目前尚存疑問，有待相關部門審查確認，搜狗索賠1.8億元人民幣顯得有些無理取鬧。7.蘋果VS三星：若即若離相愛相殺經(jīng)過多年的審判、再審判、多次上訴，三星于2015年12月宣布，同意向蘋果公司支付5.48億美元的專利侵權賠償金，但保留追回這筆賠償金的權利。如果該案件將來有新的進展，三星將有權向蘋果索要這筆費用。在同意支付賠償金的幾日后，三星向美國最高法院提起上訴，要求該法院推翻此前做出須向蘋果支付超過5.48億美元中的3.99億美元賠償金的裁定，據(jù)此案之前的裁定，該項賠款屬于抄襲蘋果手機外觀的范疇，三星稱這筆錢根本不應該賠。2011年蘋果起訴三星，稱其手機侵犯iPhone多項專利，此案于2012年8月在美國加州第一次宣判。截至目前，雙方產(chǎn)生的訴訟費用據(jù)稱已超過10億美元。8.微軟VSCorel：百無聊賴調(diào)皮搗蛋2015年底，微軟將Corel告上法庭，稱其辦公軟件侵犯了自己“用于屏幕展示的UI設計”的專利。如果你不知道這是個啥，看下面的圖就明白了，沒錯你沒有看錯，就是你每天用的這個玩意。但你或許不知道這東西早在2006年就申請了專利。2015年7月，Corel起訴微軟侵犯其多個專利，作為反擊微軟反訴Corel，