上傳人：5***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類(lèi)型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：雷**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：湖北

IP屬地：湖北 上傳時(shí)間：2023-02-07 格式：PPT 頁(yè)數(shù)：64 大?。?.39MB 積分：28 舉報(bào) 版權(quán)申訴

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)蔚谄咧v歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)我?辨?zhèn)渭捌鋬?nèi)容

廣義之辨?zhèn)?，涵蓋面很寬，舉凡有真?zhèn)螁?wèn)題，并具有考察鑒別價(jià)值的事和物，均在辨?zhèn)畏秶畠?nèi)；

狹義之辨?zhèn)?，則專(zhuān)指考察、鑒別典籍文獻(xiàn)的真?zhèn)?。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)伪鎮(zhèn)伟▋煞矫娴膬?nèi)容：一是辨別古籍本身的真?zhèn)?，包括?duì)古籍文獻(xiàn)名稱(chēng)、作者、著作年代真?zhèn)蔚鹊目急?/p>

。一是關(guān)于書(shū)籍內(nèi)容（如事實(shí)、論說(shuō)真?zhèn)蔚龋┑目急?/p>

。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)蚊鞔鷳?yīng)麟《四部正訛》說(shuō)：“余讀秦漢諸古書(shū)，核其偽幾十七焉”。清張之洞《輶軒語(yǔ)》中說(shuō)：“一分真?zhèn)?，而古?shū)去其半”。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

辨?zhèn)蔚母灸康牟⒎且獜墓盼墨I(xiàn)中剔除偽書(shū)，而是要弄清這些文獻(xiàn)的真實(shí)著者、書(shū)名和著作內(nèi)容、年代等，使人們能準(zhǔn)確地了解其價(jià)值和正確利用。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)味?偽書(shū)產(chǎn)生的原因（一）胡應(yīng)麟的總結(jié)明人胡應(yīng)麟在其《四部正訛》中就按偽書(shū)形成的不同原因和形式分了20類(lèi)。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)魏鷳?yīng)麟《四部正訛》第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危?）作于前代而世率知之者；（2）偽作于近代而世反惑之者；（3）掇古人之事而偽者；（4）挾古人之文而偽者；（5）傳古人之名而偽者；第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危?）蹈古書(shū)之名而偽者；（7）憚?dòng)谧悦鴤握撸唬?）恥于自名而偽者；（9）襲取人而偽者；（10）假重于人而偽者；第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危?1）惡其人，偽以禍之者；（12）惡其人，偽以誣之者；（13）本非偽，人托之而偽者；（14）書(shū)本偽，人補(bǔ)之而益?zhèn)握?；?5）偽而偽者；第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危?6）非偽而實(shí)偽者；（17）當(dāng)時(shí)知其偽而后世弗傳者；（18）當(dāng)時(shí)記其偽而后人弗悟者；（19）本無(wú)撰人，后因近似而偽托者；（20）本有撰人，以后人因亡逸而偽題者。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ǘ﹤螘?shū)出現(xiàn)的主要原因1.有意作偽

一是為托古。在封建社會(huì)里，按照一般人的心里特點(diǎn)，多厚古而薄今，便引古人以為重。例如《易》托名伏羌，《本草》托名神農(nóng)，《禮》托名周公等，便是此意。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

二是為邀賞、謀利。歷代戰(zhàn)亂之后，統(tǒng)治者為恢復(fù)文化，常常懸賞以求書(shū)，重金之下，免不了有些投機(jī)取巧者借機(jī)行欺以牟利。比如漢朝張霸偽造《古文尚書(shū)》，隋朝劉悠偽造《連山》、《歸藏》等，就屬此類(lèi)。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

三是為爭(zhēng)勝。在學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中，以此借古人之名，從氣勢(shì)上壓倒對(duì)方。比如魏晉間王肅為在學(xué)術(shù)上取勝于經(jīng)學(xué)大師鄭玄，便偽作《孔子家語(yǔ)》等書(shū)，以證明己說(shuō)與孔子后人相合，從而立于不敗之地。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

四是為焙名。一些無(wú)真才實(shí)學(xué)之徒，通過(guò)偽造古書(shū)，達(dá)到揚(yáng)名的目的。比如明代藏書(shū)家豐坊，為顯示自己藏書(shū)之豐、偽造出《子貢易傳》、《子夏詩(shī)傳》、《晉史乘》、《楚梼杌》等書(shū)、但因其詩(shī)學(xué)功底不厚，終被眾人所戳穿。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

五是為嫁禍。在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的派系斗爭(zhēng)中，以及個(gè)人之間的戰(zhàn)斗中，為了毀謗對(duì)方，借偽造的書(shū)籍為武器，達(dá)到不可告人的目的。例如唐代牛、李競(jìng)爭(zhēng)時(shí)．李德裕門(mén)人撰寫(xiě)出一部《周秦行紀(jì)》，卻題為牛僧儒所作，以此來(lái)陷害對(duì)方。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

六是掠人之美。見(jiàn)他人才華勝于自己，便不惜采取剽竊行為，據(jù)為己有。比如王鴻緒的《明文稿》，便是抄襲萬(wàn)斯同的著作。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?.非有意作偽非有意作偽的情況又包括如下幾種：第一，該書(shū)因作者不詳而被誤題或妄題，例如《孝經(jīng)》。第二，該書(shū)因分辨不清歷代的注釋?zhuān)鴮⑵湟黄鸹烊胝?，例如《莊子》；。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

第三，該書(shū)因后人續(xù)寫(xiě)部分不詳而與原作相混淆，如《史記》。第四，該書(shū)因后人編輯之誤，而被摻入他人作品，例如《李太白集》。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

有意作偽，動(dòng)機(jī)很惡劣，非辨別不可；無(wú)意作偽，雖無(wú)歹意，但客觀上混淆了是非，亦同樣需要嚴(yán)格考訂。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)稳?作偽的主要手段所謂作偽的手段，是指制造偽書(shū)的方法。大體可歸納為十一種方法。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄒ唬┳髡呒偻兴?/p>

《香奩集》、《子華子》、《天祿閣外史》第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ǘ┖笕烁念}著者古書(shū)流傳一段時(shí)間后，由于某種原因，作者被改題為他人。如《全唐詩(shī)話》。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄈ└钊バ虬显诎姹緦W(xué)上，割去原有的序跋冒充古本者不勝枚舉，那是書(shū)商偽造舊本的一種手段。但這種手段有時(shí)連真正的作者也改變了，于是在偽造舊本的同時(shí)也造出一部偽書(shū)。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄋ模﹤巫虬线@個(gè)手段與割去原有序跋相互補(bǔ)充，有時(shí)單獨(dú)出現(xiàn)，也有時(shí)同時(shí)使用。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄎ澹┭匾u舊名而作新書(shū)有些古書(shū)久佚不存，但書(shū)名、著者仍留在史志中，甚至見(jiàn)于古書(shū)傳注中。后人借舊名作新書(shū)，并托名原作者是，號(hào)稱(chēng)舊本復(fù)出，炫人耳目。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危┕?jié)采某書(shū)，更易新名把某部書(shū)的某一部分抽出來(lái)，換上新書(shū)名，做為獨(dú)立一部著作。《四庫(kù)提要》認(rèn)為這是一種作偽行為。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄆ撸┚Y合群書(shū)，造為新編從古書(shū)中廣泛裁取資料，巧加連綴，做成一部新書(shū)，而以古書(shū)名之。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ò耍┳儊y舊例，以充新編此種手段往往伴隨其他手段而施行，不外乎割裂、刪削、顛倒、分析諸技。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ň牛┳灾宰⒆约簜卧旃艜?shū)，又自為作注，以增加可信度。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄊ?shū)以篆籀而充古本這是從書(shū)寫(xiě)形式上作偽，是一種輔助手段。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄊ唬┮约贁v真竄亂舊帙這種現(xiàn)象一般叫竄亂。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)嗡?偽書(shū)的種類(lèi)梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》

對(duì)偽書(shū)的種類(lèi)做了總結(jié)?！敖駥⒅匾畟螘?shū)，已定案、未定案、全部偽、部分偽、人名偽、書(shū)名偽等，分別總括列表如下。所錄限于漢以前書(shū)，或托名漢以前書(shū)者；其術(shù)數(shù)、方技等書(shū)，雖托名漢以前者，亦不錄其未定案者間附鄙見(jiàn)

”。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)瘟簡(jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄒ唬┤總谓^對(duì)決定者

《古文尚書(shū)》及孔安國(guó)傳。問(wèn)題起自宋代，到清初完全解決，公認(rèn)為魏王肅偽撰。

《古文考經(jīng)孔安國(guó)傳》。偽撰人未定。

《孔子家語(yǔ)》及《孔叢子》。乾隆中葉問(wèn)題完全解決，公認(rèn)為魏王肅偽撰。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ǘ┤總未舐詻Q定者

《周禮》。此書(shū)問(wèn)題最大，從初出現(xiàn)到今日二千年，爭(zhēng)論不決。據(jù)現(xiàn)在趨勢(shì)，則不認(rèn)為周公制作者居多。大概此趨勢(shì)愈往后愈明了。應(yīng)認(rèn)為漢劉歆雜采戰(zhàn)國(guó)政書(shū)附以己意偽撰。

《孝經(jīng)》。春秋時(shí)無(wú)“經(jīng)”之名，大約漢人所撰，托諸孔子、曾子。

《晏子春秋》。大約西漢人偽撰。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄈ┤總畏裎礇Q定者

《尚書(shū)百篇序》。是否伏生、孔安國(guó)時(shí)已有，何人所作，完全未決。

《古本竹書(shū)紀(jì)年》及《穆天子傳》。古本《紀(jì)年》之偽，不待言。但有人謂晉太康汲郡發(fā)冢事根本靠不住。如此則此兩書(shū)純屬晉人偽撰。但我頗信其真。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄋ模┎糠謧谓^對(duì)決定者

《老子》中“夫佳兵者不祥”一節(jié)。無(wú)舊注，是知后人加入。

《墨子》中《親士》《修身》《所染》三篇。后人采儒家言掩飾其書(shū)。

《莊子》《外篇》《雜篇》之一部分。《內(nèi)篇》為莊生自作，無(wú)同題；《外篇》則后人偽續(xù)者甚多；《雜篇》亦間有。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ㄎ澹┎糠謧挝礇Q定者

《今文尚書(shū)》二十八篇中之《虞夏書(shū)》。二十八篇為孔子時(shí)所有，蓋無(wú)疑。但《虞夏書(shū)》是否為虞夏時(shí)書(shū)，則大有問(wèn)題，恐是周初或春秋時(shí)人所依托。

《左傳》中釋經(jīng)語(yǔ)。今文學(xué)家不承認(rèn)《左氏》為解釋《春秋》之書(shū)，謂此部分皆漢人偽托。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危┳嗣霞皶r(shí)代錯(cuò)誤者

《儀禮》。相傳為周公作，亦后人臆推。大抵應(yīng)為西周末、春秋初之作。

《爾雅》《小爾雅》。后人指為周公作，純屬臆推。大抵為西漢人最集訓(xùn)詁之書(shū)。

《管子》、《商君書(shū)》?！稘h書(shū)?藝文志》題為管仲、商鞅作，乃漢人誤推。大抵屬戰(zhàn)國(guó)末年法冢者流所編集。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)挝?歷代辨?zhèn)位顒?dòng)早在先秦時(shí)代，就有對(duì)古史或古書(shū)的造偽，同時(shí)，疑古或辨?zhèn)我脖汩_(kāi)始了?？鬃诱碓缙谖墨I(xiàn)，作了一番真?zhèn)蔚谋鎰e。

孟子說(shuō)：“盡信《書(shū)》，則不如無(wú)《書(shū)》”。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)伪鎮(zhèn)喂ぷ魇加谖鳚h。司馬遷在編寫(xiě)《史記》時(shí)，對(duì)有關(guān)史料作了大量的考辨工作，其中既涉?zhèn)螘?shū)，又涉?zhèn)握f(shuō)。西漢末劉向整理群書(shū)，撰寫(xiě)《別錄》，劉歆據(jù)之以成《七略》都有辨?zhèn)蔚膬?nèi)容，從《漢書(shū)·藝文志》可以看到他們辨?zhèn)蔚某晒?。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

東漢經(jīng)學(xué)家馬融辨《泰誓》之偽，論證細(xì)密，從文勢(shì)和佚文兩方面進(jìn)行辨析，以定其偽，在當(dāng)時(shí)是很突出的。魏晉南北朝時(shí)期作偽尤甚，而辨?zhèn)尾欢唷?/p>

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)沃钡教拼腥~，劉知幾才首倡辨?zhèn)?，他的《史通》一?shū)，有《疑古》《惑經(jīng)》兩篇辨?zhèn)沃?，?duì)《尚書(shū)》《春秋》提出疑問(wèn)，提出古人由于史料缺略或出自偏見(jiàn)而對(duì)史實(shí)的歪曲。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)嗡未鎮(zhèn)物L(fēng)氣盛行，有的學(xué)者由不信漢唐舊注進(jìn)而大膽懷疑經(jīng)典，使辨?zhèn)喂偶_(kāi)始成為系統(tǒng)而有條理的工作，并且辨?zhèn)畏椒u密，內(nèi)容漸廣。

朱熹大膽懷疑經(jīng)書(shū)，他認(rèn)為古文《尚書(shū)》是偽書(shū)，并斷定孔安國(guó)的序及注為偽作。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)蚊鞔鎮(zhèn)螌W(xué)者成就頗豐。晚明胡應(yīng)麟辨?zhèn)纬删屯怀觯端牟空灐?，被認(rèn)為是我國(guó)第一部文獻(xiàn)辨?zhèn)螌?zhuān)著。他在書(shū)中首先提出辨?zhèn)蔚闹匾裕缓髮⒐偶械膫螘?shū)條分縷析，予以辨證，所辨之書(shū)達(dá)104種，范圍擴(kuò)及經(jīng)、史、子、集四部。他把偽書(shū)分為20類(lèi)，并總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)及本人實(shí)踐，提出審核念的八條方法，從文獻(xiàn)著錄情況、作者處境、文體形式、語(yǔ)言稱(chēng)呼及典籍由來(lái)等方面進(jìn)行考辨、審訂，促進(jìn)了辨?zhèn)喂ぷ鞯倪M(jìn)展。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

清代的辨?zhèn)?，隨著考據(jù)學(xué)的深入發(fā)展，取得了顯著的成就。清初姚際恒作《九經(jīng)通論》，對(duì)經(jīng)書(shū)進(jìn)行辨?zhèn)?。又作《古今偽?shū)考》，是繼《四部正訛》之后的辨?zhèn)螌?zhuān)著，分經(jīng)、史、子三類(lèi)，共辨?zhèn)螘?shū)或真?zhèn)坞s糅之書(shū)91種。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)我﹄H恒《九經(jīng)通論》第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)我﹄H恒《古今偽書(shū)考》第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)吻迥┟癯?，康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》，王國(guó)維的《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》都是有名的辨?zhèn)沃鳌?/p>

梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中，對(duì)辨?zhèn)沃畬W(xué)有所論述，在總結(jié)清代辨?zhèn)喂ぷ鞯幕A(chǔ)上，提煉出一套辨?zhèn)畏椒ā?/p>

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)慰涤袨椤缎聦W(xué)偽經(jīng)考》第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)瓮鯂?guó)維《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)螌W(xué)者們還匯集前人辨?zhèn)纬晒幊少Y料性工具書(shū)。

張心澂將他人成果匯為一編，以書(shū)名為納，以諸儒辨?zhèn)沃f(shuō)列其下，集結(jié)為《偽書(shū)通考》一書(shū)，全書(shū)收錄論辨之書(shū)1059部，后又增入45部，總數(shù)達(dá)1104部，是目前最完整的一部綜合性辨?zhèn)喂ぞ邥?shū)。

第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)螐埿臐秱螘?shū)通考》第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?/p>

20世紀(jì)20年代，以顧頡剛為代表的“古史辨”派為廓清有關(guān)古史的荒謬傳說(shuō)，繼承乾嘉學(xué)派的傳統(tǒng)，做了大量相當(dāng)透徹的考辨工作。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)瘟?辨?zhèn)蔚姆椒?/p>

（一）胡應(yīng)麟“辨?zhèn)伟朔ā?/p>

明代胡應(yīng)麟系統(tǒng)地總結(jié)辨?zhèn)畏椒?，在《四部正訛》中提出審核偽?shū)的八條方法。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?1)“核之《七略》以觀其源”

(2)“核之群志以觀其緒”

(3)“核之并世之言以觀其稱(chēng)”

(4)“核之異世之言以觀其述”

(5)“核之文以觀其體”(6)“核之事以觀其時(shí)”

(7)“核之撰者以觀其托”(8)“核之傳者以觀其人”第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)危ǘ┝簡(jiǎn)⒊鎮(zhèn)蔚摹笆l公例”近代梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》第五章談到“鑒別史料之法”時(shí)，又提出辨識(shí)偽書(shū)的十二條公例，方法更為縝密周詳，并附簡(jiǎn)要的例證。第七講歷史文獻(xiàn)的辨?zhèn)?1)某書(shū)前代從未著錄或絕無(wú)人征引而忽然出現(xiàn)者，十有八九是偽書(shū)；(2)