在合同詐騙經(jīng)濟(jì)犯罪案件中逃匿的作用

在合同詐騙經(jīng)濟(jì)犯罪案件

中“逃匿”的作用摘要一、逃匿的具體表現(xiàn)形式（一）自然人的逃匿（二）單位的逃匿二、“逃匿”與躲避債務(wù)的區(qū)別與認(rèn)定三、“逃匿”在合同詐騙罪認(rèn)定中的作用（一）逃匿是合同詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式之一（二）逃匿經(jīng)常用于推定非法占有的主觀目的（三）逃匿與其他客觀表現(xiàn)形式相互結(jié)合，共同發(fā)揮證明作用合同詐騙罪是市場經(jīng)濟(jì)條件下高發(fā)、常見的經(jīng)濟(jì)犯罪。從司法實踐來看，合同詐騙罪往往與正常的合同矛盾和糾紛相互糾纏，不同的主體從不同的角度看，往往得出不同的結(jié)論。但作為司法機(jī)關(guān)來說，事實真相只有一個，必須通過各種措施和手段，得出唯一、合法和正確的結(jié)論?！缎谭ā返诙俣臈l規(guī)定了合同詐騙罪的五種客觀表現(xiàn)形式，其中第四種情形規(guī)定的“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的”。本人就“逃匿”在合同詐騙罪認(rèn)定中的作用膚淺探討。一、逃匿的具體表現(xiàn)形式（一）自然人的逃匿作為自然人，其逃匿形式多表現(xiàn)為搬離原址、通訊中斷、失去聯(lián)系、逃往異地等。實際情況千差萬別，必須根據(jù)具體情況具體分析，不能僅憑受害人的報案或其他人的口頭證實就輕易下結(jié)論。比如搬離原址，如果確實搬離，還要證實是否屬于正常的搬遷行為，搬遷過程屬于刻意逃避受害人還是公開搬遷。同樣，失去聯(lián)系和原來的通訊方式中斷，也不能直接認(rèn)定為逃匿。比如當(dāng)事人有可能是因為某些特殊原因而暫時失去聯(lián)系，如出遠(yuǎn)差、出國、因其他原因而無法聯(lián)系等。實踐中，有些當(dāng)事人手機(jī)丟失，對方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)手機(jī)無法打通，就懷疑受騙上當(dāng)，而后以涉嫌合同詐騙罪報案。因此，對于報案人來說，是否進(jìn)行過一些尋找當(dāng)事人的努力，也可以作為認(rèn)定是否逃匿的間接證據(jù)。（二）單位的逃匿合同詐騙案存在單位犯罪的情形，因此有必要單獨(dú)探討單位逃匿的問題。與自然人逃匿略有不同的是，單位沒有住處而只有辦公地點，不存在搬離原住處的問題；此外，單位人員眾多，聯(lián)系方式更為多樣復(fù)雜，認(rèn)定“失去聯(lián)系”難度更大。實踐中較為常見的是單位搬離原來的辦公地點，而且負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)人員均無法找到，以及原來的通訊方式失效而無法與單位取得聯(lián)系。這里需要區(qū)分的是正常的遷移與單位逃匿。一般來說，單位正常搬遷之后，或者在工商局作變更登記，或者通過公告、告示等方式通知業(yè)務(wù)對象，或者通過其他方式較容易地獲得新的辦公地點。而單位攜款物逃匿后，往往刻意隱瞞其具體去向，當(dāng)然不會作變更登記、公告等。而且在大部分情況下，逃匿后的單位往往就此解散，不會繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，以避免暴露自身行蹤。二、“逃匿”與躲避債務(wù)的區(qū)別與認(rèn)定在認(rèn)定逃匿時，最易引起困惑的問題就是逃匿與逃避債務(wù)的區(qū)分。在客觀表現(xiàn)形式上看，兩者有著不少的相似之處，比如大都表現(xiàn)為搬離原址、斷絕聯(lián)系、中斷通訊等。對于受害人來說，兩者都使得受害人無法與對方取得聯(lián)系，以致無法通過訴訟等手段挽回自身損失。兩者的諸多相似之處，決定了司法認(rèn)定的難度大。但是，逃匿與躲債也是性質(zhì)截然不同的兩種情形，正確認(rèn)定行為屬于逃匿還是躲債，對于獲取案件事實真相、正確認(rèn)定案件性質(zhì)具有關(guān)鍵作用。從本質(zhì)上看，逃匿是合同詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式之一，是在非法占有的主觀目的支配下實施的行為。逃匿本身即與合同詐騙罪的認(rèn)定和成立緊密結(jié)合。而躲債行為的本質(zhì)是為了逃避民事追償，不是在非法占有目的的支配下行使的，不具有犯罪性。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)事人為了暫時躲避無法清償?shù)膫鶆?wù)，采取隱瞞去向、中斷聯(lián)系等手段，防止債權(quán)人向自己索債，是較為常見的情形。其真實主觀目的往往是：由于資金或其他困難無法解決，而暫緩向債權(quán)人履行債務(wù)，待以后有能力時再向債權(quán)人履行債務(wù)。因此，與合同詐騙罪的本質(zhì)是侵犯當(dāng)事人的財產(chǎn)所有權(quán)不同，躲債行為只是侵犯了當(dāng)事人的追償權(quán)，兩者最根本的區(qū)別即在于刑事犯罪與民事糾紛的區(qū)分。在具體表現(xiàn)形式上看，兩者之間也存在細(xì)微區(qū)別。比如逃匿所逃避的不僅只有受害人，而且往往針對一切可能泄露自己行蹤的人員。而躲債大多只是逃避債權(quán)人，對于其他人員則一般不刻意隱瞞行蹤。此外，躲債行為一般只是暫時或短時期的行為，當(dāng)事人在躲債的同時，往往還要進(jìn)行其他正常的經(jīng)濟(jì)活動。認(rèn)定行為屬于逃匿還是躲債，有時還需要借助其他條件來證明。比如合同主體身份是否真實，合同內(nèi)容是否真實、可信和可履行，合同簽訂前后當(dāng)事人的其他表現(xiàn)，對獲取財物的處置情況，等等。只有綜合全部情況，進(jìn)行全面具體分析，才可能得出相對正確的結(jié)論。三、“逃匿”在合同詐騙罪認(rèn)定中的作用（一）逃匿是合同詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式之一刑法第二百二十四條規(guī)定了合同詐騙罪的五種客觀表現(xiàn)形式，第一至四項采取了列舉式規(guī)定，第五項為概括式規(guī)定。從立法本意上說，司法實踐中如果出現(xiàn)了上述列舉的四種情形，則可以認(rèn)定合同詐騙罪客觀方面條件的成立。攜款或物逃匿作為其中的一種情形，與其他客觀表現(xiàn)形式共同構(gòu)成完整的客觀表現(xiàn)體系。逃匿，主要指犯罪嫌疑人在作案后，為控制和轉(zhuǎn)移財物、逃避受害人追索和司法機(jī)關(guān)打擊而逃跑和藏匿。從犯罪嫌疑人的角度出發(fā)，在非法占有目的支配下實施合同詐騙行為以后，自然而然地要考慮將犯罪非法所得更好地控制，同時還要躲避受害人的尋找和追索財物，以及司法機(jī)關(guān)的打擊?？梢哉f，逃匿往往是犯罪嫌疑人實施犯罪行為后自然、合乎情理的選擇，在實踐中頻繁出現(xiàn)也就不足為奇了。（二）逃匿經(jīng)常用于推定非法占有的主觀目的合同詐騙罪認(rèn)定的重點和難點是以非法占有為目的的主觀方面。不僅合同詐騙案件如此，其他詐騙案件（包括詐騙、金融詐騙等）和職務(wù)侵占等案件同樣需要認(rèn)定非法占有目的。逃匿行為的發(fā)生，在客觀上的直接意義是顯而易見的：不僅是犯罪客觀表現(xiàn)體系的重要一環(huán)，而且也是犯罪嫌疑人犯罪動機(jī)和目的的外在表現(xiàn)。正因為如此，認(rèn)定逃匿行為在多數(shù)情況下，也是認(rèn)定非法占有目的有利佐證。從理論上說，犯罪的主觀方面和客觀方面具有不同的含義，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和要求也大相徑庭。但在司法實踐中，主觀目的和客觀表現(xiàn)卻相互結(jié)合、相互印證，難以完全割裂。逃匿行為作為客觀表現(xiàn)的一種，對于非法占有目的的認(rèn)定同樣具有重要意義。與其他客觀表現(xiàn)形式相比，逃匿對于認(rèn)定非法占有主觀目的具有更重要的意義。其他客觀表現(xiàn)形式往往只能從某一方面說明行為人的履行能力、履行意愿為虛假或虛構(gòu)，或者采取了較為常見的合同詐騙手段方法，不具有普遍意義，與非法占有主觀目的的聯(lián)系不夠緊密，因而證明力也就大打折扣。而逃匿本身即是非法占有目的的一種自然、客觀的外在表現(xiàn)，與目的本身緊密相連，兩者互為條件，能夠直接印證。（三）逃匿與其他客觀表現(xiàn)形式相互結(jié)合，共同發(fā)揮證明作用刑法第二百二十四條規(guī)定了合同詐騙罪的四種具體客觀表現(xiàn)形式。對于這四種情形，刑法規(guī)定為“有下列情形之一”，也就是說，只要有其中一種情況出現(xiàn)，即符合合同詐騙罪的客觀表現(xiàn)。實踐中，有不少合同詐騙行為確實存在四種情況之一，但也有很多案件，行為方式包括了上述兩種或兩種以上情況。比如，既冒用他人名義簽訂合同，又有逃匿行為的；或者以履行小額合同誘騙對方履行合同后，又?jǐn)y款物逃匿的。也就是說，具體客觀表現(xiàn)形式往往不是孤立出現(xiàn)的，而是存在相互結(jié)合的情況。在此情形下，幾種客觀表現(xiàn)形式共同形成相互結(jié)合、相互印證的客觀表現(xiàn)形式體系，強(qiáng)化了證明效果，