世界各國(guó)的政治體制

第三世界國(guó)家的政治制度是殖民地、半殖民地民族民主革命的產(chǎn)物。由于同前宗主國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與意識(shí)形態(tài)方面長(zhǎng)期的歷史聯(lián)系，第三世界國(guó)家在獨(dú)立后不同地沿用了資本主義政治制度的框架或構(gòu)件。但是作為過(guò)去一個(gè)時(shí)代的民族解放運(yùn)動(dòng)的一翼，第三世界國(guó)家深受殖民奴役剝削的痛苦記憶和爭(zhēng)取獨(dú)立自由的革命精神又決定了其政治制度具有反對(duì)帝國(guó)主義、殖民主義和霸權(quán)主義的特征。一、第三世界國(guó)家政治制度的產(chǎn)生與發(fā)展（一）第三世界：歷史與現(xiàn)實(shí)幾乎所有的第三世界國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)殖民地、半殖民地的時(shí)期，不論這些國(guó)家有過(guò)何種燦爛的古代文明，它們與現(xiàn)代社會(huì)的連接都不得不通過(guò)殖民地這一由西方人強(qiáng)加的屈辱的形式。在某種意義上說(shuō)，第三世界國(guó)家的歷史是從殖民時(shí)代開(kāi)始的。因此，要理解第三世界國(guó)家政治制度的特點(diǎn)，需要對(duì)殖民地的歷史作一簡(jiǎn)要回顧。1、地理大發(fā)現(xiàn)與殖民時(shí)代的來(lái)臨歷史學(xué)家通常把16世紀(jì)是為人類(lèi)歷史的新紀(jì)元，其標(biāo)志性事件就是“地理大發(fā)現(xiàn)”。“地理大發(fā)現(xiàn)”發(fā)現(xiàn)了什么？第一，發(fā)現(xiàn)了美洲大陸；第二，發(fā)現(xiàn)了繞過(guò)非洲好望角前往印度的新航線；第三，發(fā)現(xiàn)了環(huán)球航線，從而證明了地圓說(shuō)。在1500年前后，世界的一隅—西班牙和葡萄牙不斷發(fā)生著一些驚人之舉。正是在這個(gè)意義上，“地理大發(fā)現(xiàn)”被認(rèn)為是揭開(kāi)了現(xiàn)代社會(huì)的序幕?？傮w管觀之，它刺激了商品和貨幣經(jīng)濟(jì)的急劇發(fā)展，加速了歐洲封建制的解體。殖民制度為資本主義的原始積累奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。從殖民地源源流入西班牙的大量貴金屬迅速擴(kuò)散到歐洲，造成金銀貶值、物價(jià)上漲，引起歐洲的“價(jià)格革命”。但對(duì)非西方世界來(lái)說(shuō)，地理大發(fā)現(xiàn)意味著自身發(fā)展進(jìn)程的中斷，“史前時(shí)期”的結(jié)束。地域的歷史成為世界歷史，世界的歷史又成為全球分裂的歷史，它的第一章寫(xiě)著這樣幾個(gè)大字：殖民時(shí)代的來(lái)臨。2、殖民時(shí)期的統(tǒng)治制度一定的統(tǒng)治方式取決于一定的生產(chǎn)方式。殖民列強(qiáng)雖懷有野心勃勃的殖民理想和強(qiáng)烈的貪欲，但其殖民統(tǒng)治政策的制定和實(shí)施不得不受制于宗主國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展的性質(zhì)和水平，同時(shí)也受制于殖民地復(fù)雜多變的人文地理環(huán)境和土著居民的反抗程度。正是不同文化傳統(tǒng)和生產(chǎn)方式?jīng)_突與融合的結(jié)果，形成了宗主國(guó)在其殖民地各具特色的統(tǒng)治制度。但總體而言，殖民統(tǒng)治制度可以概括為兩種類(lèi)型，一種是“間接統(tǒng)治”，另一種是“直接統(tǒng)治”。不論是間接統(tǒng)治還是直接統(tǒng)治，殖民統(tǒng)治都包含著奪占土地、奴役土著民族和壟斷經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的內(nèi)容，本質(zhì)上都是宗主國(guó)對(duì)殖民地各國(guó)家主權(quán)的剝奪。殖民統(tǒng)治這一基本特征對(duì)殖民地國(guó)家的民族建設(shè)和國(guó)家建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。第一，殖民統(tǒng)治使殖民地民族國(guó)家的生長(zhǎng)和發(fā)展進(jìn)程復(fù)雜化。部族和部族主義是一種古老的血緣性和地方性的氏族組織和意識(shí)形態(tài)，在非洲則成為典型和獨(dú)特的民族形態(tài)。殖民者從來(lái)不希望殖民地各部族經(jīng)自然同化而聚合成現(xiàn)代民族，甚至殖民統(tǒng)治結(jié)束時(shí)，絕大部分族群仍處于部族階段或向現(xiàn)代民族過(guò)渡階段。第二，殖民統(tǒng)治的建立首先是以破壞殖民地原有的社會(huì)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)為前提的，例如英國(guó)破壞印度的村社制度、摧毀印度的手工業(yè)、消滅印度的文明，完成了馬克思所稱(chēng)殖民主義的“破壞性使命”。在殖民主義早期非常明顯、非常殘酷。但是，殖民統(tǒng)治對(duì)原有社會(huì)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的破壞又是有限的。第三，殖民統(tǒng)治推行的同化政策促成了殖民地土著居民的經(jīng)精英階層，他們認(rèn)同宗主國(guó)的歷史并接受殖民統(tǒng)治的合理性，一部分人淡薄了本民族的意識(shí)和情感，同他們身居的族體和大眾日漸疏離。第四，殖民列強(qiáng)要維護(hù)宗主國(guó)對(duì)殖民地的統(tǒng)治一定要有適合自己需要的官僚行政體制，這套官僚行政體制是以榨取資源、維護(hù)秩序兩大功能為其活動(dòng)范圍的，這也就決定了行政機(jī)構(gòu)的體質(zhì)特征，如總督集權(quán)控制、強(qiáng)制性的行政干預(yù)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的低度分化等等。另一方面，行政機(jī)構(gòu)也發(fā)展出了非政治化的特征。（二）第三世界國(guó)家政治制度的建立如果說(shuō)殖民統(tǒng)治的本質(zhì)表現(xiàn)為宗主國(guó)對(duì)殖民地主權(quán)的剝奪，那么第三世界國(guó)家政治制度的建立意味著對(duì)國(guó)家主權(quán)的回收。殖民列強(qiáng)經(jīng)營(yíng)越久，陷入越深，利益所在越強(qiáng)，越不容易割舍，因而殖民地人民回收主權(quán)越難。從1804年最早擺脫殖民統(tǒng)治的加勒比島國(guó)——海地宣布獨(dú)立算起，到遲至1990年才實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的非洲南部國(guó)家——納米比亞開(kāi)國(guó)建政為止，前后時(shí)間整整相差186年，充分暴露了第三世界國(guó)家政治制度的建立是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程。第三世界國(guó)家政治制度的建立大體可分為兩個(gè)階段。第一階段起自19世紀(jì)初至第二次世界大戰(zhàn)期間，以拉美為先導(dǎo)，約有1/3的殖民地國(guó)家擺脫殖民統(tǒng)治。第二階段始于二戰(zhàn)前后是發(fā)展中國(guó)家政治制度形成與發(fā)展的最重要時(shí)期，新興國(guó)家的別具一格的政治制度構(gòu)成了戰(zhàn)后國(guó)際政治秩序的一道令人矚目的風(fēng)景線。第二階段的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)大致經(jīng)歷了三次浪潮。第一次浪潮發(fā)生在20世紀(jì)40年代后半期至50年代中期的南亞和東南亞地區(qū)。其中，南亞的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)在一般意義上可以印度為代表。從第一次世界大戰(zhàn)后到第二次世界大戰(zhàn)前，印度國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)的民族主義斗爭(zhēng)先后發(fā)起過(guò)兩次運(yùn)動(dòng)。其一為“不合作運(yùn)動(dòng)”，另一次是發(fā)生于20世紀(jì)30年代前期的“不服從運(yùn)動(dòng)”。民族主義浪潮的第二波發(fā)生于20世紀(jì)50年代中期至整個(gè)60年代，中心地帶是非洲撒哈拉沙漠周?chē)貐^(qū)，包括北非、西非、中部非洲和東部非洲等地。民族主義浪潮的第三波出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代中期至80年代初，主要發(fā)生在南部非洲、加勒比海地區(qū)和大洋洲地區(qū)。事實(shí)上，從世界范圍看，第三波來(lái)臨時(shí)，民族主義運(yùn)動(dòng)的全盛時(shí)期已經(jīng)過(guò)去。二、第三世界國(guó)家政治制度的特點(diǎn)以民族主義為基本特征、以反帝反殖的意識(shí)形態(tài)和政治運(yùn)動(dòng)為主要標(biāo)志、以同傳統(tǒng)相抗衡并以民族建設(shè)和國(guó)家建設(shè)為重要任務(wù)的得第三世界各國(guó)，其政治制度經(jīng)過(guò)多次演變，無(wú)論在內(nèi)容還是形式上都打下了時(shí)代與歷史、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治影響的交互作用的印記，呈現(xiàn)出一副復(fù)雜多變、各具特色的圖景。（一）政治體制的多樣性第三世界國(guó)家政治體制的多樣性主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：其一，當(dāng)代國(guó)家普遍實(shí)行的政治體制形式，同樣也存在于或曾經(jīng)在于第三世界許多國(guó)家，第三世界國(guó)家并沒(méi)有因自己尚處于“后發(fā)展”階段而拒絕采用這些被視為“政治現(xiàn)代化”的體制模式。其二，當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上未曾想到或出現(xiàn)過(guò)的某些政治體制形式，在第三世界個(gè)別國(guó)家不僅粉墨登場(chǎng)，而且具有強(qiáng)大的生命力，被當(dāng)作一種獨(dú)創(chuàng)的政治文明，延續(xù)至今已經(jīng)有近半個(gè)世紀(jì)，如民眾國(guó)體制。其三，世界歷史中一些被認(rèn)為早已隨著政治世俗化的發(fā)展而成為遺跡的政教合一的神權(quán)政體，卻在20世紀(jì)80年代的一些第三世界國(guó)家死灰復(fù)燃，成燎原之勢(shì)，其原教旨主義性、挑戰(zhàn)性和進(jìn)攻性使得這種本已邊緣化的體制模式再度引起人們的關(guān)注。其四，即使是那些地緣一體文化宗教相同的第三世界國(guó)家也會(huì)采用不同類(lèi)型的政治體制，或者說(shuō)，即使采用同一類(lèi)型的政治體制，在權(quán)利主體的產(chǎn)生方式、權(quán)力機(jī)構(gòu)的組織形式、權(quán)力的范圍與任期等方面，這些國(guó)家也存在許多差異。例如，同為中共伊斯蘭國(guó)家，有的屬于政教合一政體，有的屬于傳統(tǒng)世俗政體，有的則屬于官僚軍人寡頭政體。而在非洲，同為憲法規(guī)定的總統(tǒng)共和制，有的實(shí)行一黨制下的總統(tǒng)制，有的實(shí)行以多黨競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的總統(tǒng)制，有的國(guó)家規(guī)定總統(tǒng)由全體國(guó)民直接選舉產(chǎn)生，有的國(guó)家規(guī)定總統(tǒng)由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)選舉產(chǎn)生；大部分國(guó)家的總統(tǒng)任期為5年，少部分6年到7年，有的則可終身任職。（二）政治形式的模仿性一個(gè)在歷史和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中深受外來(lái)影響的國(guó)家是很難有屬于自己的原創(chuàng)性政治作品的。在第三世界，除了那些擁有深厚宗教文化根基和積累的國(guó)家，如某些伊斯蘭國(guó)家，大多數(shù)國(guó)家的政治體制在形式上都具有明顯的模仿性，即使是伊斯蘭國(guó)家，在強(qiáng)勢(shì)文化的進(jìn)逼下（世俗化可視為對(duì)這一進(jìn)程做出的最重要的反應(yīng)），也程度不同的吸收外來(lái)體制的某些結(jié)構(gòu)要素?？偠灾瑳Q定第三世界國(guó)家政治體制的模仿性特點(diǎn)的因素主要是來(lái)自三個(gè)方面：第一是同殖民宗主國(guó)的傳統(tǒng)聯(lián)系，第二是國(guó)際政治環(huán)境的作用，第三是世界性政治潮流的影響。許多擺脫殖民統(tǒng)治的第三世界國(guó)家都建立了與宗主國(guó)相似的政治體制。例如，在亞洲的印度、錫蘭、馬來(lái)西亞和后來(lái)的新加坡，英國(guó)殖民勢(shì)力退出后給這些國(guó)家留下的最重要的政治遺產(chǎn)就是議會(huì)內(nèi)閣制的體制模式。法屬塞內(nèi)加爾民族運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖桑戈兒說(shuō)過(guò)：“我們?cè)谙喈?dāng)程度上是法蘭西的精神上的兒子”，再清楚不過(guò)的說(shuō)明了后殖民地國(guó)家政治體制上與前宗主國(guó)政治體制之間的承襲關(guān)系的現(xiàn)實(shí)原因。拉丁美洲最早獲得獨(dú)立的國(guó)家，一般被認(rèn)為是繼承了前宗主國(guó)具有濃厚封建性的資本主義的政治寡頭性質(zhì)，但從體制形式上看，大多數(shù)都建立了與美國(guó)相同的政治體制。地處西半球的拉美，在地理上與美國(guó)為鄰，在經(jīng)濟(jì)上與美國(guó)溝通，特別是其獨(dú)立建國(guó)運(yùn)動(dòng)在思想和理論上大大受惠于美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，地緣政治的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。例如，墨西哥就是一個(gè)被認(rèn)為“離上帝太遠(yuǎn)，離美國(guó)太近”的國(guó)家，獨(dú)立革命后的四部憲法無(wú)一不閃爍著美國(guó)的影子，可以說(shuō)是美國(guó)自由主義憲法的翻版。一方面是政治內(nèi)容會(huì)上的寡頭專(zhuān)制，一方面是政治形式上的自由民主，這種嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)可以說(shuō)是包括拉美在內(nèi)的幾乎所有模仿性政治體制的共同特。此外也有一些第三世界國(guó)家采用蘇聯(lián)東歐國(guó)家的政治體制，這在非洲相當(dāng)普遍。蘇東國(guó)家的體制特點(diǎn)是一黨制下的黨政合一。模仿這一體制的非洲國(guó)家，在法律上大都規(guī)定執(zhí)政黨是唯一合法政黨其他政黨均為非法。有的國(guó)家還通過(guò)憲法和法律把執(zhí)政黨確定為國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，規(guī)定執(zhí)政黨的領(lǐng)袖就是國(guó)家元首或政府首腦。我們已經(jīng)知道20世紀(jì)五六十年代是社會(huì)主義的全盛時(shí)期，蘇聯(lián)型社會(huì)主義一度主導(dǎo)是世界的政治潮流。這些非洲國(guó)家的民族主義者以社會(huì)主義為發(fā)展方向，在爭(zhēng)取民族解放或在鞏固政治權(quán)利的斗爭(zhēng)中得到蘇聯(lián)的支持和援助。如阿爾及利亞、安哥拉、莫桑比克、幾內(nèi)亞比紹、佛得角，貝寧、扎伊爾等國(guó)，都同蘇聯(lián)先后存在密切的軍事、政治聯(lián)系。1990年以后，隨著蘇聯(lián)解體東歐易幟，這些國(guó)家的政治體制也隨之發(fā)生變化。（三）政治過(guò)程的不穩(wěn)定性第三世界絕大多數(shù)國(guó)家的模仿性政治體制無(wú)法避免“政治不穩(wěn)定的基本變量”，因此政治過(guò)程不穩(wěn)定性成為第三世界的普遍現(xiàn)象。亨廷頓在分析影響這種不穩(wěn)定性的變量時(shí)指出：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展加劇了經(jīng)濟(jì)的不平等，同時(shí)社會(huì)動(dòng)員又降低了這種經(jīng)濟(jì)不平等的合法性。現(xiàn)代化的這兩個(gè)方面結(jié)合在一起，就導(dǎo)致政治不穩(wěn)定?！边@里要特別注意“社會(huì)動(dòng)員”這一概念。根據(jù)這一概念的始作俑者多伊奇的解釋?zhuān)鐣?huì)動(dòng)員是“人們所承擔(dān)的絕大多數(shù)舊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、心里義務(wù)受到的侵害而崩潰的過(guò)程；人們獲得新的社會(huì)化模式和行為模式的過(guò)程?！憋@然，社會(huì)動(dòng)員的直接結(jié)果之一就是增強(qiáng)了人們對(duì)改變現(xiàn)存生存狀況的欲望和期待。社會(huì)動(dòng)員水品越高，人們就越不能容忍經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的財(cái)富分配不平等，因而越是激起了參與政治、分享力權(quán)的要求。于是全部問(wèn)題便簡(jiǎn)化為，發(fā)展中國(guó)家能否提供一個(gè)有效的政治體制足以吸納消化、調(diào)節(jié)控制和綜合滿(mǎn)足這些日益強(qiáng)烈的要求？我們上面已經(jīng)述及——它們不能，至少是它們中許多國(guó)家不能。亨廷頓說(shuō)過(guò)，這些國(guó)家的政治體制的運(yùn)行過(guò)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有“制度化”即政治組織和運(yùn)作程序還沒(méi)有獲得價(jià)值和穩(wěn)定性。人們可能要問(wèn)，為什么沒(méi)有獲得價(jià)值和穩(wěn)定性？關(guān)鍵原因是，第一，社會(huì)發(fā)育不夠成熟。第三世界大部分國(guó)家的生產(chǎn)力非常落后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系尚為充分發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)很不發(fā)達(dá)，文化、宗教和民族成分異質(zhì)性較高。至于拉美這樣的地區(qū)，盡管資本主義已有相當(dāng)程度的發(fā)展，但市民社會(huì)的要件仍然是薄弱的。國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，反過(guò)來(lái)說(shuō)，不成熟的社會(huì)只能孕育出不成熟的國(guó)家，這就注定那些從發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家移植過(guò)來(lái)的體制形式必然面臨著它不可能克服的內(nèi)在危機(jī)。第二，階級(jí)發(fā)育不夠成熟。除拉美國(guó)家外，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)和階級(jí)意識(shí)的分野是不明顯的，這不是說(shuō)內(nèi)部不存在對(duì)抗，而是說(shuō)這種對(duì)抗不通過(guò)階級(jí)的形式表現(xiàn)出來(lái)，因而不容易采用與成熟的階級(jí)相適應(yīng)的現(xiàn)代政治手段來(lái)解決政治問(wèn)題。至少在20世紀(jì)50年代以前，非洲的民族資本家尚未形成一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)，這個(gè)階級(jí)是20世紀(jì)60年代國(guó)家獨(dú)立后依靠國(guó)家政權(quán)發(fā)展起來(lái)的，它身上交織著經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、部族各種矛盾。眾所周知，采用西方政治體制的前提條件之一就是存在一個(gè)成熟的市民社會(huì)和成熟的階級(jí)以及政黨，第三世界恰恰不具備這一條件，這就使移植過(guò)來(lái)的體制模式成為無(wú)本之木、無(wú)源之水。在20世紀(jì)六七十年代，發(fā)展中國(guó)家暴力沖突此起彼伏，軍事政變紛呈迭出，民主競(jìng)爭(zhēng)體制相繼崩潰，第三世界的政治發(fā)展呈現(xiàn)出極為冷峻的品格。（四）權(quán)利結(jié)構(gòu)的集中性在20世紀(jì)60年代的政治動(dòng)蕩中及后一個(gè)時(shí)期，我們發(fā)現(xiàn)，權(quán)力日趨集中成為第三世界國(guó)家政治體制的另一個(gè)共同特征。它一方面表現(xiàn)為統(tǒng)治者在國(guó)家政治生活中擁有至高無(wú)上的地位，另一方面表現(xiàn)為國(guó)家較之社會(huì)的主導(dǎo)型和優(yōu)越性以及政府權(quán)威對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化事物的較大規(guī)模的干預(yù)，當(dāng)然，在有些國(guó)家中，有限的多元論被有條件地允許存在。第三世界國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的集中性可能要?dú)w因于第三世界政治發(fā)展的“自然稟賦”，20世紀(jì)60年的政治動(dòng)蕩不過(guò)是一種使其凸現(xiàn)出來(lái)的外在強(qiáng)刺激。我們前面已經(jīng)指出，第三世界國(guó)家多數(shù)不存在一個(gè)成熟的市場(chǎng)組織和市民社會(huì)如果只是依靠私人和民間的力量來(lái)培育全國(guó)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體系和市場(chǎng)體系，并由此推動(dòng)民族一體化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形成，就像西方國(guó)家現(xiàn)代化早期所做的那樣，這將是一個(gè)漫長(zhǎng)而多變的過(guò)程。因此第三世界不得不倚重甚至是依賴(lài)政治動(dòng)員，即從政治入手先行獨(dú)立建國(guó)，然后借助于國(guó)家和政府機(jī)構(gòu)的有組織的權(quán)威來(lái)構(gòu)建國(guó)民意識(shí)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這意味著國(guó)家和政府被賦予太多太重的職能，國(guó)家承受著巨大的生存發(fā)展壓力。這樣，國(guó)家不得不采取迅速擴(kuò)大政府官僚機(jī)構(gòu)、擴(kuò)大政府權(quán)力體系的做法，由國(guó)家和政府對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)方面進(jìn)行控制和干預(yù)。這在采取“社會(huì)主義”發(fā)展模式的第三世界國(guó)家中表現(xiàn)的最為明顯，即便是那些采取自由主義發(fā)展模式的國(guó)家，這種國(guó)家干預(yù)的偏好也不難發(fā)現(xiàn)。國(guó)家干預(yù)偏好同國(guó)家權(quán)力集中有聯(lián)系，但同權(quán)利高度集中沒(méi)有必然聯(lián)系，權(quán)力的高度集中成為一個(gè)普遍化的