中國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保障制度改革

中國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保障制度改革

社會(huì)養(yǎng)老保障制度改革對(duì)中國(guó)的企業(yè)改革、健全的公共財(cái)政、當(dāng)前和今后退休的健康發(fā)展都具有關(guān)鍵的作用。中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始為城市職工、特別是那些國(guó)有企業(yè)的職工建立一種個(gè)人賬戶(hù)式的以投資為基礎(chǔ)的制度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)仍舊面臨著兩方面的重要問(wèn)題：既要對(duì)這種制度的設(shè)計(jì)和推廣加以改進(jìn)，又要將這種現(xiàn)存的非基金式的制度逐步過(guò)渡到一種新的安排。一社會(huì)養(yǎng)老保障制度設(shè)計(jì)的原則對(duì)于養(yǎng)老問(wèn)題的任何學(xué)術(shù)討論的一個(gè)有用的起點(diǎn)是保羅·薩繆爾遜的著名文章，他在文中證明，在均衡的狀態(tài)中，完全非基金的現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金制度的正實(shí)際回報(bào)率等于實(shí)際工資總額的增長(zhǎng)率，即人口增長(zhǎng)率和生產(chǎn)增長(zhǎng)率的總和。薩繆爾遜的理論分析是假定一種經(jīng)濟(jì)是沒(méi)有資本存量的，并且表明在這種條件下現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金制度是某種合理的政策。但是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是有資本存量的，并且資本的邊際產(chǎn)出大于工資總額的增長(zhǎng)率。這就意味著一國(guó)用養(yǎng)老金的基金購(gòu)買(mǎi)的退休收入的長(zhǎng)期成本可以低于現(xiàn)收現(xiàn)付制，也就是說(shuō)，為了提供同樣水平的收益，基金制中的存款要少于現(xiàn)收現(xiàn)付制中所需要交納的稅金。不過(guò)，在任何國(guó)家，采用現(xiàn)收現(xiàn)付制都具有某種政治上的誘惑，因?yàn)檫@樣做可以給予現(xiàn)在和即將退休的人員一份意外的收益，而把這份意外收益的成本轉(zhuǎn)到未來(lái)的納稅人身上。自從19世紀(jì)俾斯麥?zhǔn)状螌⒄降酿B(yǎng)老金制度引入德國(guó)以來(lái)，許多國(guó)家都經(jīng)不住這種誘惑。那些采用現(xiàn)收現(xiàn)付制度的國(guó)家通過(guò)提高收益和擴(kuò)大覆蓋面的辦法一次次地產(chǎn)生著新的意外收益，從而使現(xiàn)收現(xiàn)付制度得以普及，并得到政治支持。但是，目前在世界范圍內(nèi)采用現(xiàn)收現(xiàn)付制的國(guó)家日益認(rèn)識(shí)到已不存在增加意外收益的空間了?，F(xiàn)實(shí)的情況是，不論何地居民壽命的增加都意味著未來(lái)稅率將不得不提高，以維持退休者受益和退休前工資之間的現(xiàn)存比例。結(jié)果，我們正在看到不少?lài)?guó)家從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向基金制，另外一些國(guó)家對(duì)這種改革也有了積極的態(tài)度。中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始在國(guó)有企業(yè)的職工中從其獨(dú)特的現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向以個(gè)人賬戶(hù)為基礎(chǔ)的部分的基金制。為了在更大程度上使現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制的過(guò)渡獲得成功，中國(guó)將來(lái)的稅收必須低于現(xiàn)行的稅收，發(fā)展一個(gè)更有效率的資本市場(chǎng)，并促進(jìn)現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)的管理體制的改革。在現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制之間進(jìn)行選擇，只是設(shè)計(jì)養(yǎng)老金制度中的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題之一。第二個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是在定額給付方案中，退休者是根據(jù)其工齡和過(guò)去的工資水平來(lái)領(lǐng)取養(yǎng)老金的。相反，在定額繳款方案中，雇員（和/或他們的雇主）在他們工作的年份里向個(gè)人賬戶(hù)繳費(fèi)。這些賬戶(hù)的平衡可以取得以基金投資為基礎(chǔ)形成的資產(chǎn)的回報(bào)率。退休者則根據(jù)其賬戶(hù)上資金積累的總數(shù)來(lái)獲得他們的養(yǎng)老金。當(dāng)然，可以采取一種混合的制度，即把定額給付制和定額繳款制結(jié)合起來(lái)。1995年，中國(guó)就采用了這兩者相結(jié)合的制度。參加者將可以通過(guò)現(xiàn)收現(xiàn)付的收費(fèi)從財(cái)政中得到定額給付，并且也可以參加雇主和雇員共同繳費(fèi)形成的定額繳款計(jì)劃。下面我們將討論這一制度的兩個(gè)方面。也可以采取一種有條件的定額給付制。在這種制度中，個(gè)人有定額繳款的賬戶(hù)，但也可以保證得到最低的定額給付的數(shù)額。由定額繳款賬戶(hù)提供的養(yǎng)老金與保證得到的定額給付數(shù)額之間的任何虧空將由政府來(lái)補(bǔ)足?，F(xiàn)在，世界各國(guó)的社會(huì)保障制度改革一般都從現(xiàn)收現(xiàn)付的定額給付制向以投資為基礎(chǔ)的基金式的定額繳款制轉(zhuǎn)變，經(jīng)常還伴隨著一些有條件的定額給付保證的形式。也可以采取其他混合的做法。政府的定額給付計(jì)劃能夠從中央政府積累的基金投入新資本中得到財(cái)政支持。一些政府還采取別的方法，引入了帶有個(gè)人賬戶(hù)的定額繳款計(jì)劃，但卻把它當(dāng)作現(xiàn)收現(xiàn)付制來(lái)運(yùn)作。這種非基金式的定額繳款制提供一種象征性的回報(bào)率，即一種沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)資本積累的會(huì)計(jì)上的回報(bào)率。這種象征性的非基金式的定額繳款制提供的回報(bào)率比基金制低；為了能夠維持下去，這種非基金式的制度所允諾的回報(bào)率不能超過(guò)工資總額的增長(zhǎng)率。二中國(guó)從以投資為基礎(chǔ)的制度中可能得到的利益在討論當(dāng)前的中國(guó)制度的特點(diǎn)之前，我將用有關(guān)中國(guó)的一些估計(jì)的數(shù)字來(lái)討論以投資為基礎(chǔ)的制度的好處究竟有多大，以及以投資為基礎(chǔ)的制度在提供給定的退休收益水平方面能在多大程度上減少長(zhǎng)期成本?？匆幌乱韵逻@個(gè)現(xiàn)收現(xiàn)付的例子。假定3名職工就有1名退休者，給予退休者的收益是平均工資的60%。這就意味著稅率必須是工資的20%。在基金制下提供同樣60%的收益的成本是多少呢？這就要根據(jù)未來(lái)工資總額的增長(zhǎng)和未來(lái)資本投資的生產(chǎn)率而定。世界銀行估計(jì)，在未來(lái)數(shù)十年里，中國(guó)實(shí)際的工資總額將每年增長(zhǎng)大約7%或略少一點(diǎn)（世界銀行，1997）。我不知道中國(guó)未來(lái)的資本邊際產(chǎn)出是多少。但是1993年葛里高利·周（GregoryChow）估計(jì)，中國(guó)工業(yè)資本的邊際產(chǎn)出是17%，其中建筑業(yè)回報(bào)較高，住宅和零售資本的回報(bào)較低。我采用非常保守的估計(jì)，假定未來(lái)中國(guó)實(shí)際的資本邊際回報(bào)將只有12%。如果回報(bào)率更高，那么基金制會(huì)更有吸引力。這兩組數(shù)字意味著什么？在現(xiàn)收現(xiàn)付制中，稅收“繳費(fèi)”所賺取的是一種等于工資總額增長(zhǎng)率的隱含的回報(bào)率，聯(lián)系到上面提到的中國(guó)，就大約能確定為7%。假定一個(gè)人從25～64歲向現(xiàn)收現(xiàn)付制繳費(fèi)，那么他從65～85歲可以得到收益。簡(jiǎn)化計(jì)算，可以使結(jié)果看得更清楚。我們假定繳費(fèi)發(fā)生在工作年限的中間，即45歲，受益也發(fā)生在退休年限的中間，即75歲。那么，養(yǎng)老基金掙到的7%隱含著從45～75歲30年的回報(bào)率。在7%的水平上，45歲存入的1美元到75歲時(shí)就變成了7.6美元。在這些計(jì)算中，當(dāng)然所有的數(shù)字都是按同一價(jià)格水平來(lái)計(jì)算的?，F(xiàn)在可以同有12%的回報(bào)率的基金制的儲(chǔ)蓄效益做比較。45歲存入的1美元到75歲時(shí)就增長(zhǎng)為30美元，大概是實(shí)際工資總額增長(zhǎng)率為7%的經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)收現(xiàn)付制的4倍。這樣就意味著基金制能夠在儲(chǔ)蓄率僅僅等于現(xiàn)收現(xiàn)付制所要求的稅率的1/4的情況下提供相同水平的受益。如果現(xiàn)收現(xiàn)付制為提供一個(gè)確定的受益水平要求的稅收等于工資的20%（例如受益等于與此共存的工資的60%），那么擁有12%資本回報(bào)率的基金制（與之相比較工資總額的實(shí)際增長(zhǎng)率為7%）則能在儲(chǔ)蓄率等于工資的5%的條件下提供相同的受益水平。這是一種巨大的長(zhǎng)遠(yuǎn)的“稅收”節(jié)省，它要求每個(gè)人在他們的每個(gè)工作年份里將其工資的5%留出，而不是20%。這不僅增加了雇員未來(lái)的可支配收入，而且減少了扭曲效應(yīng)和高邊際稅率的沉重?fù)p失。這是一種長(zhǎng)期的計(jì)算。那么如何從現(xiàn)收現(xiàn)付制過(guò)渡到基金制呢？批評(píng)這種轉(zhuǎn)軌的學(xué)者指出，它將要求現(xiàn)在的雇員“雙倍的付出”。這似乎隱含著，如果現(xiàn)在存在著稅收等于工資的20%的情況，那么在向基金制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，要求為即期受益提供資金的稅收和要求為未來(lái)受益進(jìn)行儲(chǔ)蓄的基金相結(jié)合，將使職工雙倍付出，即40%。這種表述在兩方面都是錯(cuò)誤的。最重要的是，未來(lái)基金受益的成本要遠(yuǎn)低于現(xiàn)收現(xiàn)付制的成本，在前面的例子中我已經(jīng)將5%的儲(chǔ)蓄率與20%的稅率進(jìn)行了比較。所以，對(duì)于當(dāng)前職工的最大成本就是將所要求的5%存入基金，以便使自己在將來(lái)獲得退休金。其次，隨著新的退休者從他們的個(gè)人基金賬戶(hù)中提取養(yǎng)老金作為其退休收入的來(lái)源的情況越來(lái)越多，至少20%的現(xiàn)收現(xiàn)付稅金也將在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中逐漸地下降。結(jié)果，轉(zhuǎn)軌是可行的，因?yàn)樗鼉H僅伴隨著稅率與儲(chǔ)蓄率兩者結(jié)合在早期略有提高，而這種結(jié)合的重負(fù)將逐漸下降，最后變得低于開(kāi)始的現(xiàn)收現(xiàn)付制的稅率。三中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)養(yǎng)老保障制度自1995年以來(lái)，中國(guó)大多數(shù)省市對(duì)國(guó)有企業(yè)職工采取了兩部分結(jié)合的計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃的第一部分規(guī)定，未來(lái)的退休者將從現(xiàn)收現(xiàn)付制提供的資金中獲得定額給付。對(duì)于特殊的工作了40年的職工，將可以得到相當(dāng)于本地平均工資25%的受益，在那些國(guó)有企業(yè)中，工齡稍短的職工，比例則有所下降。這種受益將由職工的工資稅來(lái)提供資金，行政當(dāng)局估計(jì)這種工資稅將達(dá)到工資的9%。這就隱含地假定大約3個(gè)職工養(yǎng)1名退休者（確切地說(shuō)，是25名職工養(yǎng)9名退休者）。這個(gè)計(jì)劃的第二部分是定額繳款制。在職職工和他們的企業(yè)要把工資的10%繳給由省市行政部門(mén)管理的個(gè)人賬戶(hù)中。政府的計(jì)算隱含著逐漸導(dǎo)致受益養(yǎng)老金將取代個(gè)人最后一年收入的大約35%。這個(gè)計(jì)劃的官方方針規(guī)定，積累的基金80%可以投資于政府債券，另外20%存入銀行。實(shí)踐中，一些基金據(jù)說(shuō)已轉(zhuǎn)而投資于地方項(xiàng)目以獲得更高的收益。政府債券和銀行儲(chǔ)蓄的真實(shí)回報(bào)是相當(dāng)?shù)偷模谧罱鼛啄陮?shí)際上是負(fù)的。隨著人們對(duì)這個(gè)新計(jì)劃認(rèn)識(shí)的加深，一個(gè)重要的問(wèn)題是，定額繳款的基金部分是否真的能成為一種新的追加資本？或者名義上的現(xiàn)收現(xiàn)付計(jì)劃真的對(duì)國(guó)家資本的積累沒(méi)有影響（正如世界銀行在其1997年報(bào)告中所暗示的）？這個(gè)問(wèn)題不能靠觀察個(gè)人退休金賬戶(hù)基本投資于政府債券來(lái)解決，而要靠觀察個(gè)人退休賬戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的這些債券是否賣(mài)給公共部門(mén)（包括銀行），從而排擠企業(yè)的其他借款來(lái)研究。如果這些定額繳款的賬戶(hù)的存在造成了中國(guó)政府同期大量的預(yù)算赤字，那么資本積累就不能增加，定額繳款賬戶(hù)也會(huì)像任何其他現(xiàn)收現(xiàn)付制那樣純粹是一種名義上的投資。如果政府不得不增加未來(lái)的稅收，以支付這些追加的政府債券的利息（甚至包括本金），那么情況確實(shí)會(huì)這樣。但是只要這種情況是一種邏輯的可能性，我就沒(méi)有理由相信這些現(xiàn)存的定額繳款賬戶(hù)確實(shí)造成了（或者將要造成）中國(guó)政府大量的財(cái)政赤字。如果我的推論是正確的，那么，這些定額繳款賬戶(hù)積累的增加的儲(chǔ)蓄將增加國(guó)民的股本。那些個(gè)人和金融機(jī)構(gòu)過(guò)去購(gòu)買(mǎi)由定額繳款買(mǎi)進(jìn)的政府債券，現(xiàn)在也可以購(gòu)買(mǎi)其他私人市場(chǎng)上的證券。在新增加的儲(chǔ)蓄中能夠掙得什么回報(bào)率呢？如果我認(rèn)為定額繳款儲(chǔ)蓄將提高國(guó)民的儲(chǔ)蓄水平，并且不需要用增加政府財(cái)政赤字來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)倪@種觀點(diǎn)是正確的，那么，這些增長(zhǎng)的儲(chǔ)蓄的真實(shí)回報(bào)率將是資本邊際產(chǎn)出的10%以上（假定資本市場(chǎng)的不完善和配置不合理并沒(méi)有造成實(shí)際回報(bào)率的大幅度下降）。即使政府有了財(cái)政赤字，并且使用了一些定額繳款基金去填補(bǔ)這些赤字，但只要填補(bǔ)赤字的總額沒(méi)有增長(zhǎng)，而定額繳款基金的總額在增長(zhǎng)，那么在定額繳款儲(chǔ)蓄中的這種邊際的變化就仍然是正值。定額繳款賬戶(hù)的真實(shí)利率大大低于12%的資本邊際產(chǎn)出，反映了政府要求這些規(guī)定繳費(fèi)只能投資于政府債券和利率較低的銀行存款而征收的隱含的稅收，在最近幾年，當(dāng)實(shí)際利率趨向于0時(shí)，這種稅收達(dá)到了100%。隨著將來(lái)放松對(duì)投資的限制，這些定額繳款賬戶(hù)將投資于一些非政府的證券，即企業(yè)股票和債券，以賺取較高的回報(bào)。根據(jù)中國(guó)官方的設(shè)計(jì)，10%的定額繳款率將可望提供相當(dāng)于退休前工資35%的養(yǎng)老金。如果實(shí)際工資的增長(zhǎng)率是7%，那么，定額繳款回報(bào)率和替代工資增長(zhǎng)率之間的這種比例隱含著真實(shí)的回報(bào)率僅僅只有大約4%。如果定額繳款賬戶(hù)能夠掙到相當(dāng)于12%的資本邊際產(chǎn)出的回報(bào)率，那么計(jì)劃存款的4%真實(shí)回報(bào)率等于對(duì)定額繳款征收了大約65%的實(shí)際稅率[1]。最后，如果允許擴(kuò)大多種投資選擇以獲得更高的回報(bào)率，那么較低的繳費(fèi)率或者同樣10%的繳費(fèi)率就可以獲得更高水平的收益。例如，當(dāng)替代率從35%上升到60%的時(shí)候，回報(bào)將增加1倍，從4%增加到8%這樣就可以使繳費(fèi)率從10%減至5%。社會(huì)養(yǎng)老保障收益的發(fā)展前景能夠?qū)е录彝p少他們的直接儲(chǔ)蓄。盡管這種替代率究竟有多大尚不明確，但是相當(dāng)于超過(guò)60%退休前工資的可靠收益已經(jīng)大大減少了個(gè)人可感知的對(duì)其他退休收入的需求。當(dāng)然，除非個(gè)人有較高的儲(chǔ)蓄率，才會(huì)減少其他儲(chǔ)蓄。根據(jù)我對(duì)中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的理解，當(dāng)前中國(guó)家庭收入的儲(chǔ)蓄水平很高，平均超過(guò)了25%。我不知道這個(gè)平均值在中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力之間的不同職工中是如何分布的。但是由于有如此之高的儲(chǔ)蓄水平，那么自然可以認(rèn)為社會(huì)保障的發(fā)展將大大地減少家庭的其他儲(chǔ)蓄是可能的。說(shuō)到底，固定的基金繳費(fèi)計(jì)劃能夠替代相同數(shù)量的現(xiàn)存儲(chǔ)蓄，而不改變國(guó)民的凈儲(chǔ)蓄。同樣，現(xiàn)收現(xiàn)付制的收益的發(fā)展將減少個(gè)人的儲(chǔ)蓄，但不會(huì)增加政府或養(yǎng)老金的儲(chǔ)蓄，從而不會(huì)造成國(guó)民儲(chǔ)蓄的凈減少。這里提到的關(guān)鍵一點(diǎn)是，即使導(dǎo)致其他儲(chǔ)蓄的減少，基金計(jì)劃仍舊能夠造成比非基金的現(xiàn)收現(xiàn)付計(jì)劃更高的國(guó)民儲(chǔ)蓄回報(bào)率。為了取得相同的收益，現(xiàn)收現(xiàn)付計(jì)劃要替代相同數(shù)量的家庭儲(chǔ)蓄，但是，與此不同，基金計(jì)劃卻無(wú)需替代這部分養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄。四中國(guó)實(shí)施定額給付計(jì)劃的各種方案我們現(xiàn)在來(lái)討論中國(guó)新的社會(huì)養(yǎng)老保障制度的第一層次：對(duì)于那些工齡滿(mǎn)40年的職工，其一般受益率等于地區(qū)平均工資的25%。在定額繳款所取得的養(yǎng)老金之外還能受益之所以合理，其原因是很明顯的，如果僅僅靠固定的繳費(fèi)計(jì)劃，那么，某些人工作年限較短，就只能享有不太滿(mǎn)意的較低的退休收入。統(tǒng)一規(guī)定的養(yǎng)老金受益部分將提高養(yǎng)老收入的總額，并保證在一個(gè)地區(qū)至少等于平均工資的25%。然而，可以采用下列兩種辦法之一（或同時(shí)采用這兩種辦法），對(duì)養(yǎng)老金制度的這個(gè)部分進(jìn)行修改，以便大大減少達(dá)到這個(gè)目標(biāo)所花的成本。第一種可能的方案是用基金制去替代現(xiàn)行計(jì)劃中的現(xiàn)收現(xiàn)付的財(cái)政開(kāi)支。根據(jù)官方計(jì)算，現(xiàn)收現(xiàn)付的財(cái)政開(kāi)支可望達(dá)到職工工資稅的9%，這已是其他稅收和強(qiáng)制繳費(fèi)的最高點(diǎn)。以投資于現(xiàn)存政府債券或者非政府企業(yè)證券為基礎(chǔ)的基金計(jì)劃，替代現(xiàn)收現(xiàn)付制使成本可以降為原來(lái)的1/3或1/4，使9%的稅收降至3%或者更低。這就可以大幅度減少由整個(gè)中國(guó)稅制所造成的扭曲。第二個(gè)可能的方案是集中于第二層次，即對(duì)那些在繳費(fèi)養(yǎng)老金制中收益太低的人實(shí)行定額給付養(yǎng)老金，以替代對(duì)所有退休者實(shí)行全部規(guī)定的受益養(yǎng)老金，換句話(huà)說(shuō)，就是全面養(yǎng)老金中的這部分可以是有條件的定額給付，以彌補(bǔ)固定繳納的養(yǎng)老金和可以被接受的退休收入水平之間的差額。如果這種改革能使一半的低收入養(yǎng)老金獲取者受益，那么財(cái)政開(kāi)支的成本就將下降50%以上。有條件的定額給付養(yǎng)老金制并不是普遍試驗(yàn)的方案，只是注意克服同定額繳款計(jì)劃相聯(lián)系的不足。因此，它對(duì)工作或其他儲(chǔ)蓄并沒(méi)有不良的作用。這兩種選擇的有效結(jié)合，將使所需要的稅收從預(yù)期的9%降到低于2%。五轉(zhuǎn)軌的路徑現(xiàn)在，中國(guó)除了要處理好將來(lái)退休者的長(zhǎng)期問(wèn)題外，還必須處理好現(xiàn)有的退休者和那些即將到來(lái)的退休者的問(wèn)題。在中國(guó)，對(duì)現(xiàn)有的退休職工的巨大的非基金的債務(wù)總額是很難進(jìn)行估價(jià)的。過(guò)去，退休金由職工所在企業(yè)支付，而沒(méi)有任何明晰的養(yǎng)老基金或者養(yǎng)老儲(chǔ)蓄賬戶(hù)。當(dāng)職工到退休年齡而不再工作時(shí)，企業(yè)經(jīng)常只是簡(jiǎn)單地繼續(xù)把其退休前的工資付給退休職工。付給退休職工的退休費(fèi)自動(dòng)地減去了企業(yè)另外掙得的任何盈余。如果它將導(dǎo)致企業(yè)凈虧損，那么這個(gè)虧空將由中央政府或不歸還銀行貸款來(lái)填補(bǔ)。事實(shí)上，為國(guó)有企業(yè)提供退休金的舊體制是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制，這種制度的定額給付同職工的最后工資相聯(lián)系，并且由退休職工的工作單位來(lái)管理。中國(guó)正在改革企業(yè)的所有制和終身工作制。甚至國(guó)有企業(yè)也必須面對(duì)更為嚴(yán)峻的市場(chǎng)考驗(yàn)和意想不到的虧損。作為轉(zhuǎn)向更多的以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的體制的一部分，企業(yè)現(xiàn)行的養(yǎng)老責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)給了省市政府。企業(yè)作為整體仍舊要為傳統(tǒng)的責(zé)任繳納稅收，但是這種稅收已不再建立在特定企業(yè)承擔(dān)特殊退休責(zé)任的基礎(chǔ)上。盡管這種從企業(yè)到政府的責(zé)任的轉(zhuǎn)移可以對(duì)更多地以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公司管理制度的轉(zhuǎn)軌有所幫助，并且極大地便利了職工的流動(dòng)，但是公司管理和職工并不必然轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)為基礎(chǔ)。在美國(guó)，當(dāng)公司對(duì)私人養(yǎng)老負(fù)有非基金的責(zé)任時(shí)，這就會(huì)以較低的股票價(jià)格反映出來(lái)（表明未來(lái)的凈收益降低）。如果非基金的養(yǎng)老責(zé)任很重，以致在今后的所有年份里都意味著虧損和公司未來(lái)收益現(xiàn)在已表現(xiàn)為負(fù)值，那么公司從技術(shù)的角度看已破產(chǎn)。股東沒(méi)有剩余值。然后，養(yǎng)老金要由政府保險(xiǎn)基金（養(yǎng)老受益保險(xiǎn)公司）支付。當(dāng)然，這只是一個(gè)極端的例子。通常，非基金的養(yǎng)老責(zé)任并不是那么大，所以未來(lái)收益仍會(huì)增加，股票仍會(huì)增值，但增值程度會(huì)遞減。在德國(guó)和某些歐洲國(guó)家，不存在私人養(yǎng)老的外部基金，非基金的公司養(yǎng)老責(zé)任會(huì)反映在收益和股票價(jià)值上。原則上，中國(guó)可以采用這種方法，讓中國(guó)企業(yè)承擔(dān)起非基金的養(yǎng)老責(zé)任。然而在實(shí)踐中，這樣做在中國(guó)比在美國(guó)和德國(guó)更困難，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)不受股票價(jià)格紀(jì)律束縛，又缺乏有經(jīng)驗(yàn)的保持距離的銀行，很難加強(qiáng)對(duì)其贏利情況的考核。即使養(yǎng)老責(zé)任從企業(yè)轉(zhuǎn)移到了政府的代理機(jī)構(gòu)，但在中國(guó)仍舊存在著大量關(guān)于為這些責(zé)任提供間接擔(dān)保方法的討論。盡管清晰的政府債券對(duì)于保證未來(lái)養(yǎng)老受益人的收入源泉是一種有用的方法，但是討論一般仍然圍繞著提供作為間接擔(dān)保的真實(shí)資本的某些形式展開(kāi)。建議中包括向養(yǎng)老基金轉(zhuǎn)軌必須明確要求對(duì)土地租金的權(quán)利或由其他國(guó)有企業(yè)擔(dān)保的收入。根據(jù)我的判斷，間接擔(dān)保現(xiàn)存養(yǎng)老責(zé)任與轉(zhuǎn)移現(xiàn)有的國(guó)有資產(chǎn)是完全不相干的。如果地方和省級(jí)政府現(xiàn)在擁有資產(chǎn)，那么在與例如土地和現(xiàn)存房產(chǎn)租金相