案例教學(xué)法在中職法律教學(xué)中的應(yīng)用

案例教學(xué)法在中職法律教學(xué)中的應(yīng)用案例教學(xué)法在中職法律教學(xué)中的應(yīng)用

【中圖分類號(hào)】G【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889〔2022〕04B-0092-02

法律，是維護(hù)我國(guó)穩(wěn)定開(kāi)展的規(guī)那么，也是國(guó)家給予公民的最根底保障，所以法律教學(xué)始終都是國(guó)家最為重視的一項(xiàng)教學(xué)。根據(jù)我國(guó)教學(xué)領(lǐng)域的大體定義來(lái)說(shuō)，法律教學(xué)是一門嚴(yán)謹(jǐn)性高、信息量大且十分復(fù)雜的知識(shí)。但當(dāng)前我國(guó)對(duì)于法律教學(xué)的關(guān)注，多數(shù)在本科院校，職業(yè)學(xué)校不足對(duì)相關(guān)教育的重視，所以中職學(xué)校的法律教學(xué)并未得到有效的完善。案例教學(xué)法作為新興的教學(xué)方式，是中職法律教學(xué)有利的教學(xué)伎倆，筆者在此淺述自己的認(rèn)識(shí)和嘗試，以就教于方家。

一、案例教學(xué)法在法律教學(xué)當(dāng)中的應(yīng)用內(nèi)涵

我國(guó)開(kāi)展歷史漫長(zhǎng)、文化博大精深、人口眾多，因此國(guó)內(nèi)的法律體系結(jié)構(gòu)復(fù)雜且學(xué)習(xí)難度大。法律體系當(dāng)中，最大的兩個(gè)分支，可以概括為根本法律與普通法律。而對(duì)其進(jìn)行細(xì)分，主要可分為法律、憲法、地方性法規(guī)、行政法規(guī)、單行條例以及自治條例。這些分支各自有著不同的管轄范圍與相應(yīng)條文，在法律體系當(dāng)中的比重與地位也各自不同，由此可見(jiàn)法律相關(guān)內(nèi)容的復(fù)雜程度。特別是在教學(xué)過(guò)程當(dāng)中，法律的復(fù)雜性與難度會(huì)更加明確地體現(xiàn)出來(lái)，這也是我國(guó)各類院校法律科目教學(xué)的教學(xué)難點(diǎn)所在。內(nèi)容多、難度高、用詞深?yuàn)W，這樣的特點(diǎn)足以讓對(duì)法律最為憧憬的學(xué)生短時(shí)間內(nèi)失去學(xué)習(xí)熱情。也正是這樣，案例教學(xué)的理念才開(kāi)始在法律教學(xué)中越來(lái)越廣泛地傳播。由于法律體系中的相關(guān)內(nèi)容用詞是與生活中日常用《~有很大區(qū)別的，波及許多專業(yè)詞匯以及專業(yè)概念，而且許多詞匯雖然簡(jiǎn)單幾個(gè)字，能夠理解大略，卻在不同情況下有不同的意義。所以在法律教學(xué)過(guò)程當(dāng)中，必然會(huì)波及對(duì)這些概念與詞匯的講解。但對(duì)于中職階段不具備法律學(xué)習(xí)根底的學(xué)生來(lái)說(shuō)，如果只依靠講解，是很難使其理解的。這時(shí)案例教學(xué)的作用便充沛體現(xiàn)出來(lái)。教師利用案例教學(xué)，能夠?qū)⒎山虒W(xué)中的條文內(nèi)容以更加直觀的方式展現(xiàn)出來(lái)。此外，在對(duì)各類法規(guī)條文的應(yīng)用進(jìn)行講解時(shí)，結(jié)合案例，也能夠讓學(xué)生對(duì)法規(guī)條文及相關(guān)詞匯的應(yīng)用有更明確的判斷?？梢?jiàn)，法律教學(xué)當(dāng)中案例教學(xué)的重要作用。

二、當(dāng)前案例教學(xué)法在法律教學(xué)中的應(yīng)用問(wèn)題

〔一〕案例應(yīng)用不準(zhǔn)確，偏離講解內(nèi)容

我國(guó)法律體系中的每項(xiàng)條文，都是在應(yīng)對(duì)相應(yīng)違法行為時(shí)使用的，所以在課堂上列舉案例時(shí)，教師也要先思考當(dāng)前所用的案例是否合乎相關(guān)法規(guī)的內(nèi)容。比方教師在選取某一次特定游行案例時(shí)，一定要先去了解這一次游行是否已經(jīng)向當(dāng)?shù)卣块T報(bào)備申請(qǐng)，如果已經(jīng)申請(qǐng)，那么不可作為違法案例來(lái)講解。如果教師在選取案例時(shí)不注重這些細(xì)節(jié)，不選取最為適宜的案例，學(xué)生也就無(wú)法準(zhǔn)確理解。

〔二〕案例應(yīng)用單一化，不利于學(xué)生判斷

我國(guó)法律體系當(dāng)中，每一項(xiàng)法條的應(yīng)用都需要滿足一定的條件，有時(shí)甚至兩個(gè)事件看起來(lái)是性質(zhì)大體相同的，但根據(jù)當(dāng)時(shí)細(xì)節(jié)的不同，也會(huì)有不一樣的處理方式。同樣是殺人事件、同樣是致死行為，根據(jù)當(dāng)事人是否身患精神疾病這一細(xì)節(jié)，就可能采取不同的處理辦法。有些情況下，甚至法條中的幾個(gè)文字，都可能作為最終判斷的依據(jù)。如果教師不謹(jǐn)慎判斷，那么會(huì)影響學(xué)生的判斷。教師可以選擇一些典型的、發(fā)生在學(xué)生身邊和實(shí)際生活中的案件，比方鄰里糾紛惡化升級(jí)、違反交通導(dǎo)致車禍造成人身財(cái)產(chǎn)損失等案例。這些案例都具有普遍性以及代表性，可以充沛體現(xiàn)法律教學(xué)內(nèi)容。

〔三〕案例與當(dāng)前實(shí)際聯(lián)系不緊密，導(dǎo)致與時(shí)代脫節(jié)

我國(guó)自建國(guó)以來(lái)，法規(guī)是不斷在開(kāi)展過(guò)程當(dāng)中進(jìn)行整改與完善的，不同時(shí)期的事件，根據(jù)法規(guī)的轉(zhuǎn)變，可能會(huì)得出不同的判定，所以案例講解只有針對(duì)當(dāng)前，至少要合乎當(dāng)前的法律條文，才能夠作為有效案例來(lái)講解，否那么很難讓學(xué)生依據(jù)案例中的處理方式來(lái)理解當(dāng)前法規(guī)。比方，教師可以使用“東方兄弟〞青少年團(tuán)伙犯罪搶劫的案例，這個(gè)案例中的學(xué)生因不良習(xí)慣逐漸走上了犯罪的道路。這樣的案例比擬接近學(xué)生實(shí)際，能吸引學(xué)生認(rèn)真地聽(tīng)講，從而認(rèn)真地對(duì)待相應(yīng)的學(xué)習(xí)過(guò)程。

三、法律教學(xué)中案例教學(xué)應(yīng)用的改良措施

〔一〕準(zhǔn)確應(yīng)用案例，確保案例合乎法規(guī)內(nèi)容

案例講解必然是有優(yōu)勢(shì)的，但也要在案例運(yùn)用準(zhǔn)確的前提下，才能夠與法規(guī)聯(lián)系起來(lái)，讓學(xué)生更準(zhǔn)確地理解。所以在講解過(guò)程當(dāng)中，教師應(yīng)當(dāng)更加注重案例應(yīng)用的精準(zhǔn)性，確保學(xué)生對(duì)于法規(guī)的準(zhǔn)確理解。簡(jiǎn)單就游行示威行為的相關(guān)法規(guī)?中華人民共和國(guó)集會(huì)游行示威法》的應(yīng)用來(lái)分析，其中第二章的第七條明確規(guī)定：舉行集會(huì)、游行、示威，必須依照本法規(guī)定向主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)并獲得許可。所以教師在選取案例時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注重這一點(diǎn)，事先確認(rèn)案例中的游行行為是否已經(jīng)通過(guò)申請(qǐng)的合法游行，并選取經(jīng)過(guò)相關(guān)部門報(bào)備的示威案例來(lái)講解，確保案例的準(zhǔn)確性，如果沒(méi)有事先確認(rèn)這一點(diǎn)便將某一次案例作為正確案例來(lái)講解，那么會(huì)影響學(xué)生的認(rèn)知。再比方，為了分析當(dāng)前青少年多發(fā)和易發(fā)的犯罪和違法行為，教師可以使用“藍(lán)極速網(wǎng)吧〞放火案的案件，兩個(gè)初中生因?yàn)楹途W(wǎng)管發(fā)生了沖突和糾紛，所以起了報(bào)復(fù)心理，他們的縱火導(dǎo)致了二十五人死亡，并且造成多人受傷，產(chǎn)生的后果十分嚴(yán)重。這樣的案例講解，學(xué)生可以產(chǎn)生共鳴，能夠到達(dá)預(yù)期教育的效果。

〔二〕注重相似案例比照，提升學(xué)生判定能力

法規(guī)條文看似固定化，但其中隱含許多細(xì)節(jié)，任何一個(gè)細(xì)節(jié)，甚至幾個(gè)文字，都可能使最終的判定結(jié)果產(chǎn)生變化。這些細(xì)節(jié)上的區(qū)別，只利用一個(gè)案例自然是無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)的。所以教師只有擺脫單一案例講解的方式，針對(duì)每項(xiàng)法條都提出更多細(xì)節(jié)上有一定區(qū)別的案例進(jìn)行講解與細(xì)節(jié)比照，才能讓學(xué)生有更深入且精準(zhǔn)的理解。反之那么會(huì)讓學(xué)生在面對(duì)許多情況時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確判斷。示例針對(duì)殺人罪進(jìn)行講解時(shí)，案例選擇便應(yīng)當(dāng)有更多項(xiàng)選擇擇，更加全面，才能讓學(xué)生了解更深。殺人行為最終是否應(yīng)當(dāng)判處為成心殺人，與當(dāng)時(shí)的情況有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。當(dāng)事人是否屬于自衛(wèi)、是否存在精神病患，這些都能夠成為轉(zhuǎn)變案件審訊形勢(shì)甚至影響最終判定結(jié)果的因素。即便是自衛(wèi)殺人，根據(jù)當(dāng)時(shí)是否存在致使對(duì)方失去侵害能力后再次施害的行為，都可能最終得出不一樣的判決結(jié)果。所以教師只有多用案例，進(jìn)行比照，才能讓學(xué)生對(duì)法規(guī)的理解更深刻、更精準(zhǔn)。

〔三〕確保案例時(shí)代性，保證合乎當(dāng)前法規(guī)

每個(gè)時(shí)代的法律體系與條文，都有一定的區(qū)別，我國(guó)建國(guó)為止開(kāi)展至今，法規(guī)也在不斷完善。所以教師要確保案件能夠與法規(guī)聯(lián)系在一起，首先應(yīng)當(dāng)注重選擇近期發(fā)生的案件。這樣才能確保案件與法規(guī)相符。反之那么無(wú)法起到案例應(yīng)有的表明作用，這樣對(duì)學(xué)生的思考與理解是十分不利的。我國(guó)自建國(guó)以來(lái)，針對(duì)憲法，在1988年、1993年、1999年以及2022年，共四次提出了?中華人民共和國(guó)憲法修正案》，修改的內(nèi)容波及國(guó)家機(jī)構(gòu)、公民根本權(quán)利、國(guó)歌以及總綱等共計(jì)三十一條，所以能夠看出不同時(shí)段的法規(guī)是有一定區(qū)別的。也許在1993年發(fā)生的局部案件，已經(jīng)無(wú)法為當(dāng)前的法規(guī)教學(xué)提供參照。教師需要更謹(jǐn)慎地選擇，對(duì)案例進(jìn)行更深入的研究，了解案例的處理是根據(jù)當(dāng)時(shí)的法規(guī)條文，還是當(dāng)前的法規(guī)條文。但最為有效的方式是選擇近期發(fā)生的案件，這樣不但無(wú)須考慮法條的改革，而且由于是近期發(fā)生的事件，能夠確保學(xué)生對(duì)于案件有深刻的印象，這樣的案例是適用性更高的。

總而言之，法律法規(guī)，是維持我國(guó)穩(wěn)定開(kāi)展的核心，也是國(guó)內(nèi)公民、企業(yè)、政府維護(hù)自身權(quán)益的依據(jù)。而法律相