締約過失責(zé)任

締約過失責(zé)任.PAGEPAGEI目錄一、締約過失責(zé)任的涵義…………………1二、締約上過失責(zé)任的成立要件…………2(一)締約的一方必須有損害的事實(shí)………………2(二)締約過失行為與經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系…………………2(三)締約人有過錯(cuò)…………………2(四)締約方的違法性………………3三、締約過失責(zé)任制度存在的問題………3（一）未能科學(xué)界定先合同義務(wù)…………………3（二）體例安排不甚科學(xué)…………3（三）概念界定不明確……………4四、完善締約過失責(zé)任的建議……………4（一）科學(xué)界定締約過失責(zé)任的概念……………4（二）當(dāng)事人應(yīng)謹(jǐn)慎簽訂合同……………………4（三）完善立法制度………………4（四）正確處理締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合………………4（五）正確處理締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合………………5參考文獻(xiàn)……………………6淺析如何完善締約過失責(zé)任摘要：締約過失責(zé)任是指締約人故意或過失的違反先合同義務(wù)時(shí)依法承擔(dān)的民事責(zé)任。而所謂先合同義務(wù)是自締約人雙方為簽定合同而互相接觸磋商開始逐漸產(chǎn)生的（即在訂立合同的過程中合同合同成立前）注意義務(wù)，包括互相協(xié)助、互相照顧、互相保護(hù)、互相通知、誠(chéng)實(shí)信用等義務(wù)。《中華人民共和國(guó)合同法》（下稱《合同法》）第四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他“違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”。該條規(guī)定是締約上過失責(zé)任，填補(bǔ)了我國(guó)民法中無締約過失責(zé)任明文完整規(guī)定的空白。盡管早在我國(guó)民法通則第61條中有所體現(xiàn)，但不具體明確?！逗贤ā返纳鲜鲆?guī)定，對(duì)于填補(bǔ)法律漏洞，保護(hù)締約階段遭受的一方當(dāng)事人的權(quán)益，完善債法理論體系，具有重要意義。本文對(duì)締約過失責(zé)任的有關(guān)法律問題作了探討。關(guān)鍵詞：締約過失責(zé)任；問題；建議《中華人民共和國(guó)合同法》（下稱《合同法》）第四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他“違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”。該條規(guī)定是締約上過失責(zé)任，填補(bǔ)了我國(guó)民法中無締約過失責(zé)任明文完整規(guī)定的空白。盡管早在我國(guó)民法通則第61條中有所體現(xiàn)，但不具體明確?！逗贤ā返纳鲜鲆?guī)定，對(duì)于填補(bǔ)法律漏洞，保護(hù)締約階段遭受的一方當(dāng)事人的權(quán)益，完善債法理論體系，具有重要意義。本文擬對(duì)締約過失責(zé)任的有關(guān)法律問題作些粗淺探討。一、締約過失責(zé)任的涵義締約過失責(zé)任是指締約人故意或過失的違反先合同義務(wù)時(shí)依法承擔(dān)的民事責(zé)任。而所謂先合同義務(wù)是自締約人雙方為簽定合同而互相接觸磋商開始逐漸產(chǎn)生的（即在訂立合同的過程中合同合同成立前）注意義務(wù)，包括互相協(xié)助、互相照顧、互相保護(hù)、互相通知、誠(chéng)實(shí)信用等義務(wù)。締約上違反這些義務(wù)時(shí)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人所負(fù)的賠償責(zé)任，就是締約上過失責(zé)任。簡(jiǎn)言之，當(dāng)事人因自己的過失而致契約不成立者，對(duì)契約有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償于此信賴而產(chǎn)生的損失。它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是合同當(dāng)事人雙方基于訂立合同所形成的一種特殊的信賴關(guān)系；其實(shí)體法上的基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則。締約過失責(zé)任既不是侵權(quán)行為責(zé)任，也不是合同責(zé)任或違約責(zé)任。其責(zé)任基礎(chǔ)是締約過失。它要求當(dāng)事人在締約中應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，承擔(dān)相互協(xié)助、相互保護(hù)、相互通知是義務(wù)。傳統(tǒng)民法上，民事責(zé)任體系主包括兩大組成部分：侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。前者主要是指侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利而產(chǎn)生的民事責(zé)任，后者主要是指合同債務(wù)不履行的民事責(zé)任。兩者相得益彰，各自調(diào)整自己的范圍，自在地構(gòu)建了民事責(zé)任體系。然而，隨著19世紀(jì)資本主義民商法學(xué)理論的迅猛發(fā)展。這種責(zé)任體系顯得有些力不從心，這主要表現(xiàn)在民法過分注重意思說，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主觀意思的合致，很難適應(yīng)快節(jié)奏的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。此外，要約或承諾的傳達(dá)失實(shí)，相對(duì)人或標(biāo)的的成立乃至生效，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任，是似乎逃逸了侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的控制。如在契約因當(dāng)事人一方的過失不能成立時(shí)，有過失的一方應(yīng)否就他方當(dāng)事人因信賴契約成立而遭受的損失負(fù)賠償責(zé)任呢？所謂的締約過失責(zé)任理論，正是基于這一問題而產(chǎn)生的。二、締約上過失責(zé)任的成立要件筆者認(rèn)為，締約過失責(zé)任與其它責(zé)任一樣，也必須具備四個(gè)方面的情形：

(一)締約的一方必須有損害的事實(shí)由于締約一方有損失的事實(shí)，致另一方造成經(jīng)濟(jì)損失，即應(yīng)該承擔(dān)締約責(zé)任。換言之，沒有損失，即無須承擔(dān)責(zé)任。造成責(zé)任一般指財(cái)產(chǎn)損失，亦有人身?yè)p害。所謂財(cái)產(chǎn)損失，即由本人占有、使用、支配的財(cái)產(chǎn)因締約—方違約而減少、滅失。所謂人身?yè)p害，即身體和精神方面。雖然身體和精神方面的損害不易被認(rèn)定，但確實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中是非常重要的。由于精神上遭受損害，易影響身體健康，也可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。(二)締約過失行為與經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系締約一方當(dāng)事人的損失與締約的另—方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為必然有關(guān)系。反之，則不承擔(dān)責(zé)任。在認(rèn)定締約過失責(zé)任時(shí)，必須確認(rèn)損害事實(shí)，分清損害是否實(shí)際發(fā)生，是否合理。分清主要責(zé)任與次要責(zé)任、直接責(zé)任與間接責(zé)任。司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)損害方可得的利益也予以考慮，以減少受害方的損失。(三)締約人有過錯(cuò)該過錯(cuò)行為分為主觀方面和客觀方面。主觀方面表現(xiàn)為締約一方存在惡意行為，而客觀方面則表現(xiàn)為締約一方非因本人原因但已造成締約另一方的損失。在締約過程中，無論是由于一方原因或另一方原因，或第三方的原因，締約方均應(yīng)為防止損失擴(kuò)大，減少損失而努力，將損失減少在最小的范圍之內(nèi)。由于締約雙方的過錯(cuò)，均造成對(duì)方的損失，則在締約責(zé)任中適用過失相抵原則。(四)締約方的違法性我們從締約過失責(zé)任的含義可以看出，如果一方或雙方存在過意或過失地違反締約責(zé)任中的任何一項(xiàng)義務(wù)，未盡到互相通知、保護(hù)、保密、注意等義務(wù)，或存在惡意磋商、欺詐、脅迫等過錯(cuò)行為的，也即只要有締約過錯(cuò)行為，那么就要承擔(dān)締約責(zé)任。因此，締約人的違法行為是構(gòu)成締約過失責(zé)任的必要條件。三、締約過失責(zé)任制度存在的問題我國(guó)《合同法》在參酌兩大法系有益的立法經(jīng)驗(yàn)和成功的判例學(xué)說的基礎(chǔ)上，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)締約過失責(zé)任制度進(jìn)行了專門規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)了締約當(dāng)事人利益的擴(kuò)大化保護(hù)，體現(xiàn)了合同法的價(jià)值關(guān)懷。然而在司法實(shí)踐中，關(guān)于締約過失責(zé)任制度的規(guī)定還存在一些問題，筆者認(rèn)為，主要有以下幾項(xiàng)：（一）未能科學(xué)界定先合同義務(wù)承擔(dān)締約過失責(zé)任者在本質(zhì)上都違反了依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的先合同義務(wù)。從先合同義務(wù)的角度來看，第42、43條分別規(guī)定了協(xié)力義務(wù)、告知義務(wù)、保密義務(wù)以及其他義務(wù)。但作為一般規(guī)定《合同法》未能將先合同義務(wù)與締約過失責(zé)任分開進(jìn)行規(guī)定，而是僅僅在第42、43條責(zé)任形態(tài)條款中采反列方式將先合同義務(wù)嵌入締約過失行為中加以規(guī)定，顯失科學(xué)。一方面，民法是權(quán)利法，當(dāng)事人人格的尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)的神圣需要合同法對(duì)先合同義務(wù)進(jìn)行明確的一般性規(guī)定加以彰顯，以正面指引當(dāng)事人遵守先合同義務(wù)，形成有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序。哪怕關(guān)于每一責(zé)任形態(tài)規(guī)制得再精細(xì)再完美，也絲毫代替不了對(duì)先合同義務(wù)的高度原則性概括。因?yàn)榫唧w情況會(huì)因人而異、因時(shí)因地而異的，加之社會(huì)公共政策的調(diào)整、社會(huì)公眾心理的變遷、審判人員理解水平的差異，忽視先合同義務(wù)的原則性與統(tǒng)一性規(guī)定，其適用時(shí)的矛盾和沖突就在所難免。另一方面，將先合同義務(wù)嵌入締約過失行為中加以規(guī)定，似乎偏重于“事后”對(duì)相對(duì)方當(dāng)事人利益進(jìn)行救濟(jì)，缺乏“事前”、“事中”的正面引導(dǎo)，這種“救火”式的模式也不能很好地達(dá)至公平正義之目的。（二）體例安排不甚科學(xué)一是將第42、43條放在“合同訂立”中，而將第58條放在“合同效力”中加以規(guī)定，易導(dǎo)致分割規(guī)定之錯(cuò)覺，即第42、43條規(guī)定的是合同不成立之締約過失，而第58條則規(guī)定的是合同無效、被撤銷之締約過失;二是從先合同義務(wù)的角度來分析，第43條的保密義務(wù)與第42條的協(xié)力、告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于平行義務(wù)，沒有單設(shè)一條款之必要，更何況第42條“有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”這一兜底條款已包含了保密義務(wù)。（三）概念界定不明確如第43條將先合同義務(wù)之保密義務(wù)僅限于“商業(yè)秘密”，對(duì)當(dāng)事人保護(hù)不周。商業(yè)秘密強(qiáng)調(diào)的是不為公眾所知悉，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益的，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保護(hù)措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。如果僅限于商業(yè)秘密的保護(hù)，現(xiàn)行侵權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及刑法等法律的保護(hù)就已足夠，沒有必要再在合同法中特別規(guī)定違反商業(yè)秘密的先合同義務(wù)。保密義務(wù)除了商業(yè)秘密以外，還應(yīng)包括技術(shù)秘密以及其他一切事關(guān)合同成立、生效、履行以及與經(jīng)營(yíng)有關(guān)而不為外界所知的信息;而且先合同義務(wù)中的保密義務(wù)，其“秘密”的程度應(yīng)低于“商業(yè)秘密”的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)個(gè)案由法官加以衡量。四、完善締約過失責(zé)任的建議隨著我國(guó)改革開放不斷深入和擴(kuò)大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不斷發(fā)展，人民的法律意識(shí)也在不斷增強(qiáng)?！逗贤ā芳尤刖喖s過失責(zé)任的內(nèi)容是《合同法》的一大進(jìn)步，但如何更好的掌握和運(yùn)用締約過失責(zé)任，筆者有以下建議：（一）科學(xué)界定締約過失責(zé)任的概念關(guān)于締約過失責(zé)任的稱呼本身，有各種各樣的提法;關(guān)于締約過失責(zé)任的概念更是五花八門、眾說紛紜?？茖W(xué)界定締約過失責(zé)任，是正確認(rèn)識(shí)、把握及準(zhǔn)確適用締約過失責(zé)任制度的基礎(chǔ)和前提。（二）當(dāng)事人應(yīng)謹(jǐn)慎簽訂合同當(dāng)事人在締約過程中一定要事先進(jìn)行周密地考慮、考察，不要隨意簽訂合同，并應(yīng)本著互相協(xié)助、照顧、保護(hù)、通知、誠(chéng)實(shí)等義務(wù)，正確依據(jù)締約過失責(zé)任制度，而不能隨意或帶有惡意締約。遵守法律的規(guī)定，防止產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，避免給締約人帶來經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中獲得更大的利益。（三）完善立法制度我國(guó)締約過失責(zé)任制度在《合同法》中只是剛剛提出，有必要進(jìn)一步加意完善。立法部門對(duì)在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的案例用作必要的收集和指導(dǎo)，并制訂一些具體的實(shí)施細(xì)則。通過理論到實(shí)踐再上升至理論，使司法審判人員更全面地掌握締約過失責(zé)任方面的知識(shí)，以便更好地為審判工作服務(wù)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利發(fā)展提供法律保障。（四）正確處理締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合從民法上看，競(jìng)合是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的權(quán)利產(chǎn)生，并使這些權(quán)利之間產(chǎn)生沖突的現(xiàn)象。侵權(quán)責(zé)任是指行為人讀其不法行為造成他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害時(shí)依法所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任都是因民事違法行為引起的法律后果，受損害方都利用依法請(qǐng)求司法救濟(jì)。實(shí)踐中應(yīng)把握兩者的主要區(qū)別：一是責(zé)任基礎(chǔ)不同。締約過失主任以誠(chéng)信原則和締約過失為基礎(chǔ)，且其僅發(fā)生在締約過程中；而侵權(quán)責(zé)任以侵權(quán)損害的事實(shí)為基礎(chǔ)，它不一定存在于締約過程中，也不要求當(dāng)事人之間存在信賴關(guān)系。二是保護(hù)對(duì)象不同。締約過失責(zé)任的保護(hù)對(duì)象為締約當(dāng)事人的信賴?yán)妫鼘⒇?zé)任直接歸于締約過程中有過錯(cuò)的締約人；而侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)對(duì)象則是他人的人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)所以權(quán)等權(quán)利，而該責(zé)任不僅要追究損害的引起者，還要求促使損害結(jié)果發(fā)生的人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。三是責(zé)任性質(zhì)不同。締約過失責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，一般為受到損失得到賠償為限，即該責(zé)任具有補(bǔ)償性；而侵權(quán)責(zé)任除了財(cái)產(chǎn)責(zé)任外，還有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，同時(shí)其兼有補(bǔ)償性和懲戒性。四是構(gòu)成要件不同。締約過失責(zé)任如前所述。而在侵權(quán)責(zé)任中，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成需同時(shí)具備行為人具有違法侵權(quán)行為、主觀上存在過錯(cuò)、損害事實(shí)的存在、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系這四個(gè)要件，特殊侵權(quán)擇則不需要侵權(quán)人主觀一定有過錯(cuò)，即使沒有過錯(cuò)但給他人造成損害的，也構(gòu)成此責(zé)任。這里需要指出的是，締約過失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任在一定條件下可能發(fā)生競(jìng)合。受害人主張何種責(zé)任，直接關(guān)系到他的切身利益。例如，某甲與某商場(chǎng)乙進(jìn)行磋商欲訂立一買賣合同，在察看樣品時(shí)，樣品發(fā)生爆炸而致人身傷害。在此案中，若依締約過失責(zé)任，受害人某只能向某乙索賠，若依侵權(quán)責(zé)任，某甲不僅可以向某乙索賠，還可以向產(chǎn)品是制造商追償。那么，受害人應(yīng)該以何種請(qǐng)求權(quán)來索取賠償呢？《合同法》雖未明確規(guī)定締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問題，但是第一百二十二條承認(rèn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，允許當(dāng)事人選擇其一進(jìn)行索賠，充分體現(xiàn)了合同自由的精神。因此，根據(jù)合同自由的立法原則，并參照最相類似的第一百二十二條之規(guī)定，筆者認(rèn)為，既然受害人有時(shí)主張過失責(zé)任有利，有時(shí)請(qǐng)求侵權(quán)責(zé)任更好，那么法律應(yīng)該賦予他選擇權(quán)，允許當(dāng)事人選擇其中一種權(quán)利進(jìn)行行使，以達(dá)到側(cè)重于保護(hù)無辜受害人合法權(quán)益的目的，當(dāng)事人向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，如果在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，不得加以限制。（五）正確處理締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合違約責(zé)任是基于有效合同而產(chǎn)生的責(zé)任，它是以合同關(guān)系的存在為前提條件的，而締約過失責(zé)任的宗旨主要解決在沒有合同關(guān)系的情形下因一方的過失而造成另一方信賴?yán)娴膿p失問題，所以兩者存在本質(zhì)的區(qū)別。但如前所述，在一定條件下，締約過失責(zé)任也可適用合同已有效成立之場(chǎng)合，因此當(dāng)事人締約過程中違反先合同的義務(wù)，可能既構(gòu)成締約過失責(zé)任，又符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件。如締約過失行為在締約階段即產(chǎn)生損害，合同有效成立后，合同一方基于同一過失繼續(xù)給他方造成損害。這時(shí)締約過失責(zé)任與違約責(zé)任并存，受害人可選擇因締約過失責(zé)任或違約責(zé)任而得到賠償。又如無權(quán)代理，若被代理人未追認(rèn)的，善意相對(duì)人可選擇要么撤銷合同，要求代理人承擔(dān)締約過失責(zé)任;要么不撤銷合同，要求代理人履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任。此外，在締約過程中，一方故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，如讓對(duì)方將有瑕疵的產(chǎn)品作為合格產(chǎn)品而訂立買賣合同。后該產(chǎn)品因缺陷致產(chǎn)品本身及買受人的其他人身、財(cái)產(chǎn)造成損害。此種情況下，還有可能出現(xiàn)締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任的競(jìng)合。買受人可選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)締約過失責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任。參考文獻(xiàn)：[1]田豐.

締約過失責(zé)任理論之初探[J].商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版).2010(09)[2]肖俊勇,余超.

淺析合同法中的締約過失責(zé)任[J].當(dāng)代經(jīng)理人(中旬刊).2006(17)[3]鐘純,劉勤.

締約過失責(zé)任制度研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2007(36)[4]徐麗.

淺析合同法締約過失責(zé)任[J].金融理論與教學(xué).2006(01)[5]喻春霞.

試論締約過失責(zé)任[J].市場(chǎng)周刊.財(cái)經(jīng)論壇.2004(08)[6]陳瑩.

試論締約過失責(zé)任[J].當(dāng)代經(jīng)理人(下旬刊).2006(05)[7]谷薈萃.

談締約過失責(zé)任[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2007(16)[8]梁成國(guó).

略論締約過失責(zé)任[J].企業(yè)家天地.2007(07)[9]陳新開.

論《合同法》規(guī)定的締約過失責(zé)任[J].浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2002(01)[10]趙海峰,黃華.

締約過失責(zé)任的界定及適用[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2004(02)[11]張瑩.

HYPERLINK"/kcms/detail/detail