淺談康德的意志自律理論

1/1淺談康德的意志自律理論淺談康德的意志自律理論

2002-11-2109:16前言

這篇論文是我的畢業(yè)論文，我個(gè)人認(rèn)為康德這些道德理論和觀點(diǎn)對(duì)律師的自律執(zhí)業(yè)具有指導(dǎo)意義。為此我把它整理出來，供律師朋友一起賞閱

要點(diǎn)：德國古典哲學(xué)家康德在其先驗(yàn)論的基礎(chǔ)上提出了他的道德哲學(xué)，他把道德的純潔和德性的尊嚴(yán)提高到至高無上的地位。詳細(xì)闡述了自律和他律的區(qū)別，道德的獨(dú)立性和自律性等學(xué)說。意志自律是康德倫理學(xué)中所特有的。康德的自律其實(shí)是一個(gè)道德規(guī)律，一個(gè)徹底善良的意志，也就是自由意志?？档逻€認(rèn)為責(zé)任是先天的理性概念，它是一切道德價(jià)值的源泉。

十八世紀(jì)下半葉，當(dāng)以感性論為依據(jù)的利己主義倫理學(xué)風(fēng)靡萊茵河西岸之時(shí)，我們已年逾花甲的“矮小的哲人”——康德，卻在其先驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出了他的德性論倫理學(xué)。他把道德的純潔和德性的尊嚴(yán)提高到至高無上的地位。人之所以得以崇高和尊嚴(yán)并不是他獲得了所追求的任何目的，滿足了自己的任何的愛好，而是由于他的德性。德性是有限的實(shí)踐理性所得到的最高的東西?？档略谒牡滦哉搨惱韺W(xué)中，系統(tǒng)地闡述了善與惡，責(zé)任與愛好，幸福與痛苦，意志自律與他律等重要道德問題。而道德的獨(dú)立性和自律性的學(xué)說，又是康德倫理學(xué)中所特有的，意志自律性又是道德的最高原則。他說：“道德法則就不表示別的，只表示純粹實(shí)踐理性的自律，也即表示自由的自律，這種自律本身就是一切準(zhǔn)則的形式方面的條件，一切準(zhǔn)則唯有在這個(gè)條件下才能符合最高實(shí)踐法則?！雹艤?zhǔn)則只有在自律原則下，才被理性規(guī)定為與主觀條件相符合的實(shí)踐法則，服從這個(gè)道德法則，也就是服從真正的“自我”，道德活動(dòng)也就是“自我”最純粹的自律活動(dòng)。自身作為最高實(shí)踐法則的意志，把來自意志準(zhǔn)則的一切都看作是一個(gè)自身普遍立法的意志所制作的，不以任何興趣和關(guān)切為依據(jù)，因而它對(duì)命令的服從是無條件的，這就是意志自律。

一、“意志的自律是一切道德法則所依據(jù)的唯一原理，是與這些法則相符合的義務(wù)所依據(jù)的唯一原理。反之，任意選擇一切的他律不但不是任何義務(wù)的基礎(chǔ)，反而與義務(wù)原理，與意志的道德性，相互反對(duì)?！雹?/p>

康德認(rèn)為，人是屬于兩個(gè)世界的。人作為感性存在者，他是“現(xiàn)象世界”即自然界的一部分，這種屬性把人變成外在因果性的玩物，人受自然規(guī)律和感性欲望的支配，沒有意志自由；但是作為有理性的存在者，他作為“自在之物”的智性世界即本體世界的一員，他卻被賦予了自由，他可以超越感性世界，不受自然規(guī)律和感性欲望的支配，而按照理性自己規(guī)定的法則行動(dòng)。這說明，人是道德法

則的本體，有理性的存在者為自身立法，服從道德法則的人本身就是這個(gè)法則的立法者，因而人的道德活動(dòng)必然是真正的“自我”活動(dòng)，亦即“意志自律”的活動(dòng)。

純粹實(shí)踐理性的基本法則就是：“不論做到什么，總應(yīng)該做到使你的意志所遵循的準(zhǔn)則永遠(yuǎn)同時(shí)能夠成為一條普遍的立法原理?！雹强档抡J(rèn)為，純粹而本身有實(shí)踐力量的理性是能夠直接立法的，實(shí)踐法則是不受條件限制的，意志獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)條件之外，被實(shí)踐法則的單純形式所決定，因?yàn)橹挥羞@樣，純粹實(shí)踐理性才能不依賴自身以外的東西而自行立法，亦即純粹實(shí)踐理性自身就是法則，在它之上沒有任何決定它的東西，它是一切準(zhǔn)則的最高條件，它不是基于任何直觀提出的命題，不是從對(duì)某種概念的分析中得到的分析命題，而是一種先驗(yàn)的綜合命題，這就是道德法則的形式性。

與道德法則的形式性分不開的，就是道德法則的自律性，“意志自律性，是意志由之成為自身規(guī)律的屬性，而不管意志對(duì)象的屬性是什么、”⑷所以自律原則就是“在同一意愿中，除非所選擇的準(zhǔn)則同時(shí)也被理解為普遍規(guī)律，就不要做出選擇。”⑸康德強(qiáng)調(diào)，自律性是道德的唯一原則，因?yàn)榻?jīng)過剖析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，道德原則必定是定言命令，而這命令所頒布的，不多不少恰好是自律性，與自律性相對(duì)立的就是他律性，他律性不是意志給予自身以規(guī)律，而是對(duì)象通過與意志的關(guān)系，給予對(duì)象以規(guī)律。這樣的關(guān)系，不論以愛好為基礎(chǔ)，還是以理性表象為基礎(chǔ)，所發(fā)出的命令只可能是假言命令。意志自律性是依據(jù)道德法則的形式性，而他律性則依據(jù)法則的實(shí)質(zhì)性（欲望的對(duì)象）。唯一的道德原理的本質(zhì)，就在于它可以離開法則的實(shí)質(zhì)而獨(dú)立自主的（消極意義下的自由），同時(shí)并借著一個(gè)準(zhǔn)則所必然涵有的單純形式來決定任意選擇（理性為自己立法，積極意義下的自由），只有這樣，道德法則才能免除任何條件的限制，保證其道德的純潔性。因此，道德法則只表示純粹實(shí)踐理性的自律，也就是表示自由的自律，這種自律本身就是一切準(zhǔn)則的形式方面的條件，一切準(zhǔn)則唯有在這個(gè)條件下才能符合最高實(shí)踐法則。相反，如果意欲的實(shí)質(zhì)，即與法則結(jié)合著的一個(gè)欲望對(duì)象，作為道德法則成立的條件而進(jìn)入實(shí)踐法則之中，成為它所以可能的條件，那么實(shí)踐理性亦即意志【賴：實(shí)踐理性即意志？】就產(chǎn)生他律了。在這種場合下，意志就不給自己立法，而只教如何才能合理地遵從感性法則了，在這種方式下，行為的準(zhǔn)則就不能在自身含有普遍立法形式，也就不能建立起任何義務(wù)。所以，任何一種道德哲學(xué)拒絕自律原則，就必定要躺在他律原則上。

康德從各個(gè)方面對(duì)一切以他律基本概念為依據(jù)的道德原則進(jìn)行了批判，這就是對(duì)感性論為依據(jù)的幸福論和神學(xué)的道德的批判。他特別是從自律性方面強(qiáng)烈地反對(duì)這些學(xué)說的。

以感性論為依據(jù)的幸福主義以個(gè)人或社會(huì)的幸福為目的，它以我們?nèi)绾涡袆?dòng)才能獲得最好而又確定的幸福為目的?？档聦?duì)此認(rèn)為，幸福主義把幸福原則作為意志的動(dòng)機(jī)，是直接違反道德原理的，它使道德從屬于道德以外的東西，不僅使道德行動(dòng)失去了其固有的尊嚴(yán)和獨(dú)立性，而且幸福學(xué)說還包含著內(nèi)在的矛盾。他說“實(shí)踐法則的一切實(shí)質(zhì)永遠(yuǎn)都依據(jù)于主觀條件上，這些條件只為有理性的存在者供給一種受制約的普遍性（就是說：如果我愿意此事或彼事，我就必須實(shí)行某事以便實(shí)現(xiàn)它），而且，它們?nèi)恳詡€(gè)人幸福原理為其樞紐。”⑹一切實(shí)質(zhì)如果是準(zhǔn)則所依據(jù)的決定原理和條件，那么這個(gè)準(zhǔn)則就不能表現(xiàn)在普遍立法形式之中了。因此，幸福原則永不能提供足以作為意志法則的準(zhǔn)則，更不能給一切有理性的存在者都規(guī)定出彼此同一的實(shí)踐規(guī)則。因此這個(gè)原則對(duì)道德的建立毫無用處。他說：“使一個(gè)人成為幸福的人，和使一個(gè)人成為善良的人絕非一回事，”⑺幸福原則向道德提供的動(dòng)機(jī)，正敗壞了道德，完全摧毀了道德的崇高，褻瀆了道德的尊嚴(yán)，它把為善的動(dòng)機(jī)和作惡的動(dòng)機(jī)等量齊觀，完全抹煞了兩者的特別區(qū)別。

盡管康德在這里對(duì)幸福學(xué)說進(jìn)行了駁斥，但康德并不排斥幸福。相反，他認(rèn)為幸福是一個(gè)完善的道德所不可缺少的因素。一個(gè)有德性的人還應(yīng)得到幸福，德性是配享幸福的條件，只有有德性的人才配享幸福。

神學(xué)的道德是從神的命令和法則中引出道德的。但是，康德指出，如果是出于對(duì)神的恐怖或?qū)ι竦南Ｍ纳竦牡赖路?，這歸根到底是在謀求幸福，也就是說它從本質(zhì)上來說還是一種幸福學(xué)說；如果把神的意志說成是信奉并服從道德上的善，則這種信念就是把神的意志內(nèi)容同我們的道德意識(shí)，亦即良心協(xié)調(diào)起來的一種信條，它看似是神學(xué)的，事實(shí)上是與自律的道德意志。這樣由于道德法則的自律性，康德把道德從神學(xué)中分離出來。

由此看來，康德的自律意志即不受幸福的驅(qū)使，也不受神意的支配，人自身成為自己的主人，自律性使道德脫離了神學(xué)。因此，康德的自律性學(xué)說，十分鮮明地反應(yīng)了啟蒙時(shí)代個(gè)人主義、反對(duì)權(quán)威和尊重理性的思潮。

康德還指出，依照意志自律原理，就是天分極低的人，不用躊躇，也很容易明白如何行事；但是如果假設(shè)意志的他律性，我們就很難明白應(yīng)行何事。他舉例說，賭輸了的人誠然可以對(duì)于自己和其疏忽感到懊喪，但是他如果自覺到在賭場上欺騙過人（雖然他贏了），那么他一拿道德法則來衡量自己，他就一定會(huì)鄙棄自己。因此，這確實(shí)是異于個(gè)人幸福原理的一種情形?！奥氊?zé)的含義是人人不辯自明的，但是要問什么行為才會(huì)給人帶來真實(shí)經(jīng)久利益，使人一生享用不盡，那就總是朦朧曖昧，令人莫測究竟了?！雹?/p>

二、一個(gè)徹底善良的意志，必定包含著意志的一般形式，它獨(dú)立自主，因此，也就是自律意志。意志自由與意志自律不可分割地聯(lián)系著，“自由概念是闡明意志自律性的關(guān)鍵?！?/p>

康德認(rèn)為，理性作為實(shí)踐能力，它的真正使命并不是去產(chǎn)生完成其它意圖的工具，而是產(chǎn)生在其自身就是善良的意志。善良意志之所以善良，并不在于它的功用，而在于意志本身就是好的。它自在的善，自為地就無比高貴，這種善良意志縱然毫無成就，它“仍然如一顆寶石一樣，自身就發(fā)射著耀目的光芒。自身之內(nèi)就具有價(jià)值。”⑼由此，在康德看來，人們行為的善惡只能從行為的動(dòng)機(jī)本身來評(píng)價(jià)，這種道德活動(dòng)，也就是善良意志?？档抡J(rèn)為，一個(gè)徹底善良的意志，它的原則必定表現(xiàn)為定言命令，包含著意志的一般形式，任何客體都不能去規(guī)定它，它也就是作為自律意志?！坝捎谒?，一切善良意志，才能使自己的準(zhǔn)則自身成為普遍規(guī)定，也就是每個(gè)有理性的東西加于自身的、唯一的規(guī)律。不以任何動(dòng)機(jī)和關(guān)切為基礎(chǔ)?！雹?/p>

這樣看來，善良意志也就是自律意志，意志的自律性在康德道德學(xué)說中是揭開我們的實(shí)踐生活的關(guān)鍵，自律性概念是康德道德學(xué)說中的基礎(chǔ)概念。但是道德上的意志自律由何而成為可能的？沒有理性的存在者只有在自身以外的存在者作為原因的時(shí)候，才能作原因的活動(dòng)，這就是自然必然性的意志。也就是說，我們作為感性存在者，我們是受自然因果律支配的，如果我們完全受這種因果的支配，我們就不能支配自己，從而我們自身便不起任何作用，從而也就沒有我們自身的目的。從這一方面看，我們無論如何是不自由的。只有承認(rèn)自我的規(guī)律，才能產(chǎn)生自身目的的思想。如果沒有規(guī)律，也就沒有自己所做的行為，也就不能感到對(duì)行為所負(fù)的責(zé)任。但是，如果一個(gè)有理性的存在者，即我是理智世界的成員，我有道德的要求，就必須承認(rèn)自由的存在。道德是認(rèn)識(shí)自由的依據(jù)，康德認(rèn)為，自由要服從規(guī)律，然而這些規(guī)律不是外在的東西所強(qiáng)加的，因?yàn)槿绻?guī)律是由外在的東西所強(qiáng)加，那就只是自然的必然規(guī)律；如果自由規(guī)律不能由異己所強(qiáng)加，那它必定是自身強(qiáng)加的。而意志自律性，是意志由之成為自身規(guī)律的屬性。這樣以來，自由將和自律等同，自律是一個(gè)道德規(guī)律，“從而自由意志和服從道德規(guī)律的意志，完全是一個(gè)東西。”（11）

由此看來，一個(gè)徹底善良的意志，也就是自律意志，也就是自由意志。

康德所指的自由，是獨(dú)立于自然規(guī)律，不受自然必然性的支配，而由意志自己決定自己，亦即意志自由，他：“說我們必須假設(shè)有一個(gè)擺脫感性世界而依理性世界法則決定自己意志的能力，即所謂自由。”（12）康德在說明自由時(shí)，指出自由的消極意義就在于獨(dú)立于感性世界，而積極意義下的自由則是純粹實(shí)踐理性的自立法度，亦即自律。自由是由一個(gè)非感性的獨(dú)立于自然的因果性的先驗(yàn)概

念，它是道德法則不可缺少的條件。承認(rèn)人有道德的要求，就必須承認(rèn)自由的存在，如果沒有自由，道德也就不能成立，自由是道德存在的依據(jù)，道德是認(rèn)識(shí)自由的依據(jù)。

康德認(rèn)為，絕對(duì)命令是人們道德行為的最高準(zhǔn)則，它具有普遍有效性并成為普遍的立法原理。而自由是絕對(duì)命令的依據(jù)，因?yàn)榈赖路▌t作為超感性經(jīng)驗(yàn)的理性力量，是普遍必然的絕對(duì)命令，而無條件的絕對(duì)命令成為可能就必須承認(rèn)自由的存在。因此絕對(duì)命令在本質(zhì)上是自由的；人應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的，而不僅僅當(dāng)作工具，也就表明人作為理性的存在者，作為目的的存在，是自由的；意志自律也是人的自由，自律是自由的直接表現(xiàn)。這就是康德自由思想的重要內(nèi)容。

康德強(qiáng)調(diào)指出:“自由概念是闡明意志自律性的關(guān)鍵?！保?3）“自由必須被假設(shè)為一切有理性東西的意志所固有的東西?！保?4）自由已被道德法則所揭示出來。道德成為認(rèn)識(shí)自由的根據(jù)，反過來，自由又成為道德存在的依據(jù)?！八运统闪思兇獾?，甚至思辯的理性體系的整個(gè)建筑的拱心石，而且其它一切概念（神的概念和不朽概念），原來當(dāng)作理念在思辯理性中是沒有依據(jù)的，到了現(xiàn)在也就附著在這個(gè)概念上，而借它穩(wěn)定起來，并得到客觀實(shí)在性?！保?5）

三、“有兩種東西，我們愈時(shí)常，愈反復(fù)加以思維，它們就給人心灌注入時(shí)時(shí)在翻新，有加無已的贊嘆和敬畏：頭上的星空和內(nèi)心的道德法則。”（16）

在康德看來，有兩種不同的普遍必然性的規(guī)律。一種是作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的自然界規(guī)定自己的規(guī)律，是萬物循以產(chǎn)生的自然規(guī)律；另一種則是在自然的影響下的人類意志規(guī)定自己的規(guī)律，是萬物應(yīng)該循以產(chǎn)生的規(guī)律，亦即自由規(guī)律，道德規(guī)律。由此分為兩種科學(xué)：關(guān)于自然規(guī)律的科學(xué)——物理學(xué)，關(guān)于自由規(guī)律的科學(xué)——倫理學(xué)。

在這里，康德把物理學(xué)和倫理學(xué)等量齊觀，認(rèn)為兩者都是以普遍必然規(guī)律作為對(duì)象的科學(xué)。但自然規(guī)律和道德規(guī)律是對(duì)立的，前者從我在外面的感官世界中所占的位置開始，并把我當(dāng)作一個(gè)玩物，消滅了我的重要性，并把我在其中的聯(lián)系擴(kuò)大到層層星系的無限范圍中，進(jìn)到它們的循環(huán)運(yùn)動(dòng)，生成和延續(xù)的無限時(shí)間之中。后者開始于無形的自我，我的人格，它無限地提高了我作為一個(gè)理智成員地價(jià)值，給我呈現(xiàn)出一個(gè)獨(dú)立于動(dòng)物性，甚至獨(dú)立于全部感性世界地一種生命來。道德規(guī)律使人的存在使命決不受這個(gè)生命和條件的限制，將它伸向無限。如果沒有不同于自然規(guī)律的道德規(guī)律，那么人作為自然的一部分，就是一架機(jī)器，要永遠(yuǎn)受自然的宰割，成為自然必然性的奴隸。正因?yàn)樽杂梢?guī)律和自然規(guī)律的對(duì)立，給論證道德的純潔、崇高和責(zé)任的嚴(yán)肅、神圣鋪設(shè)了道路。

康德認(rèn)為，人作為一個(gè)有理性的存在者，他和自然物件不一樣。自然物件的運(yùn)動(dòng)是直接為規(guī)律所決定，而道德規(guī)律不能直接規(guī)定人的行為，人之所以遵循道德規(guī)律是一個(gè)有意識(shí)的過程，而只有有意識(shí)地尊重道德規(guī)律的行為，才具有價(jià)值，這就是“出于責(zé)任”。責(zé)任是先天的理性概念，它是一切道德價(jià)值的源泉，它完全擺脫對(duì)意志的外來影響，擺脫意志的對(duì)象，它以絕對(duì)純潔、毫無利己之心、完全普遍、對(duì)一切有理性的東西有效、先天的道德規(guī)律為基礎(chǔ)。“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性?！保?7）規(guī)律是責(zé)任的基礎(chǔ)。這樣，責(zé)任概念就和規(guī)律概念，和理性的先天性、意志的自律性、理性的立法功能聯(lián)系起來。規(guī)律對(duì)意志的直接規(guī)定，以及對(duì)這種規(guī)定的意識(shí)就是尊重。尊重是通過理性概念自己產(chǎn)生出來的情感，是一種使我的意志服從規(guī)律的意識(shí)。只有單純的規(guī)律，作為規(guī)律的規(guī)律才能成為尊重的對(duì)象，尊重一個(gè)人，更確切地說只是尊重規(guī)律?！耙粋€(gè)出于責(zé)任的行為，意志應(yīng)該完全擺脫一切所受的影響，擺脫意志的對(duì)象，所以，客觀上只有規(guī)律，主觀上只有對(duì)這種實(shí)踐規(guī)律的純粹尊重，也就是規(guī)則，才能規(guī)定意志，才能使我服從這種規(guī)律，抑制自己的全部愛好?！保?8）

四、康德認(rèn)為：只有意志自律，才與意志的自由不發(fā)生矛盾；自由只服從道德規(guī)律，確切地說，自由和服從道德規(guī)律是一個(gè)東西；自由與自然規(guī)律毫不相干

由以上我們知道，康德所指的自由是獨(dú)立于自然規(guī)律，不受自然規(guī)律的制約，而由意志自己決定自己，亦即意志自由。自由的原因必須遵循不變的規(guī)律發(fā)生作用，但這些規(guī)律又是自由原因所特有的。自由和服從道德規(guī)律是一個(gè)東西，也就是說，只有自律性——意志由之成為自身規(guī)律的屬性，才與意志的自由不發(fā)生矛盾。如果依照意志的他律性——對(duì)象通過與意志的關(guān)系，給予意志以規(guī)律，便無自由可言，自由和自然規(guī)律毫不相干。

所以，在康德看來，自由是服從規(guī)律的，只是不服從自然規(guī)律，與意志的對(duì)象不發(fā)生關(guān)系罷了。康德強(qiáng)調(diào)自由要服從規(guī)律，離開規(guī)律，自由便毫無意義。這一重要思想的論述，必定有其深遠(yuǎn)意義的。這一思想克服了以往人們把意志自由和必然（規(guī)律）完全對(duì)立起來的觀點(diǎn)，為后來的人們辨證地考察自由與必然性的關(guān)系開辟了先河。中世紀(jì)的哲學(xué)家們把自由看作是上帝賜予的結(jié)果，人的自由是從神那里獲得的，后來的哲學(xué)家把自由和必然進(jìn)行了孤立。法國哲學(xué)家笛卡兒認(rèn)為，物理世界（客觀物質(zhì)世界）與意志（精神世界）是兩個(gè)互不相干的彼此獨(dú)立的本原，前者受必然性的支配，后者是自由的，不服從規(guī)律。萊布尼茲雖然承認(rèn)意志自由，但也把自由和必然截然對(duì)立起來?？档聦?duì)自由要服從規(guī)律的論述解除了這種截然對(duì)立的觀點(diǎn)，雖然他以理性的先天性的獨(dú)特方式解決的，解決的不徹底，但在那個(gè)時(shí)代，應(yīng)當(dāng)說，對(duì)自由和必然關(guān)系這個(gè)古老而又難解的問題，康德提出自由要服從規(guī)律的思想，必定有其深遠(yuǎn)的意義。

康德以后的哲學(xué)家，德國古典哲學(xué)的集大成者黑格爾闡述了“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)”的光輝思想。而有些哲學(xué)家卻走向了極端，唯意志主義者叔本華把意志看作是世界的本原，認(rèn)為人的意志是世界上的一切斗爭、災(zāi)難的根源，人的自私、卑賤行為，也是由人的意志本性決定的，因而帶有悲觀主義色彩；法國存在主義者薩特把人的本質(zhì)歸結(jié)為絕對(duì)自由選擇的結(jié)果，因而人要承擔(dān)自己選擇的責(zé)任；而法國唯物主義者霍爾巴赫卻走向了另一極端，否定人有意志自由，把責(zé)任完全推給社會(huì)、環(huán)境，與個(gè)人行為無關(guān)。我們說，自由和必然是相互依存，互相滲透的，片面地?cái)U(kuò)大一方都是錯(cuò)誤的。

綜上所述，康德以先天論為依據(jù)，高舉著理性的鮮明旗幟，以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和高度的責(zé)任感，論證了道德的純潔、德性的尊嚴(yán)和責(zé)任的崇