業(yè)態(tài)戰(zhàn)略、企業(yè)規(guī)模、資本結構與零售企業(yè)成長

業(yè)態(tài)戰(zhàn)略、企業(yè)規(guī)模、資本結構與零售企業(yè)成長

F287.4；F721.9：A1001-6260(2010)01-0119-08一、引言零售企業(yè)成長正逐漸引起國內學者的研究興趣。李定珍(2007)認為，零售企業(yè)成長性好的標志是銷售總額快速增長，中國零售企業(yè)唯有快速成長，才能在競爭中掌握主動權。吳凌志(2006)指出，影響零售企業(yè)成長的因素是復雜多樣的，既包括系統(tǒng)性因素，又包括非系統(tǒng)性因素。劉劍(2006)采用國際上通用的SWOT分析法，分別對本土零售企業(yè)的內部環(huán)境和外部環(huán)境進行了綜合分析，并探尋中國零售企業(yè)的成長戰(zhàn)略。汪旭暉(2006)進一步闡述了零售企業(yè)成長的三種戰(zhàn)略——垂直一體化、多元化以及國際化，并認為這三種戰(zhàn)略都是零售企業(yè)從最原始的核心業(yè)務不斷移動的成長演進過程。李希剛(2007)認為，在開放條件下中國零售企業(yè)成長有四種模式，它們分別為傳統(tǒng)成長模式、分店復制模式、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式和并購成長模式，其中大型零售商成長的最優(yōu)模式是聯(lián)合、兼并和重組，而中小型零售商成長的最優(yōu)模式是自愿連鎖。然而，現(xiàn)有的此類研究還存在以下不足：在研究方法上，側重于定性分析，即使有少量定量分析的文獻，也存在樣本數(shù)量偏少，或者數(shù)據(jù)相對陳舊，或者解釋變量偏多等問題，這在一定程度上影響了研究結果的解釋力；在研究內容上，側重于零售企業(yè)成長的外部環(huán)境和對策分析，而很少涉及影響零售企業(yè)成長的自身因素，特別是業(yè)態(tài)戰(zhàn)略、企業(yè)規(guī)模、資本結構三個因素。關于企業(yè)規(guī)模、資本結構與企業(yè)成長的關系研究，學術界基本上形成了正向線性、負向線性、非線性關系等三種觀點。為什么會產生這種分歧？筆者認為這可能與企業(yè)的行業(yè)背景有關。在零售行業(yè)，這兩個變量與企業(yè)成長之間究竟是什么關系？業(yè)態(tài)戰(zhàn)略則是零售企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的一個重要特征，零售企業(yè)成長是否與其實施的業(yè)態(tài)戰(zhàn)略有關？揭示這些關系特征對于揭示零售企業(yè)的成長規(guī)律并從業(yè)態(tài)戰(zhàn)略、規(guī)模擴張和資本運作等方面為零售企業(yè)成長提供指導顯然具有重要的現(xiàn)實意義。因此，本文以在滬、深兩地上市的零售企業(yè)為樣本，采用2003-2007年的數(shù)據(jù)資料，運用多元線性回歸分析方法，對我國零售企業(yè)的業(yè)態(tài)戰(zhàn)略、企業(yè)規(guī)模、資本結構與企業(yè)成長的關系進行實證檢驗，以期從這三個方面為零售企業(yè)成長提供指導性建議。二、理論分析與研究假設(一)業(yè)態(tài)戰(zhàn)略與零售企業(yè)成長多元化一直是戰(zhàn)略管理學界爭論的問題之一。多元化是企業(yè)成長的內部動因(楊文斌，2006)，當企業(yè)的資源和能力不能駕馭專業(yè)化所帶來的風險時，多元化成為必然選擇；但是多元化也絕非是“免費的午餐”(程立，2008)，多元化程度越高，企業(yè)經濟績效越差(張衛(wèi)國等，2002)，尤其是企業(yè)多元化擴張的失敗案例使人們對多元化戰(zhàn)略產生了越來越多的質疑。對于零售企業(yè)來說，多元化的一個重要表現(xiàn)是業(yè)態(tài)戰(zhàn)略的多元化。多業(yè)態(tài)戰(zhàn)略是指零售企業(yè)把兩種或兩種以上的業(yè)態(tài)按各自的功能有機組合的戰(zhàn)略，與之對應的單一業(yè)態(tài)戰(zhàn)略則指的是零售企業(yè)選擇某一種業(yè)態(tài)進入市場競爭的戰(zhàn)略(賀翔，2007)。是多業(yè)態(tài)發(fā)展，還是單一業(yè)態(tài)發(fā)展？也是零售界不斷爭論的話題。一方面，多業(yè)態(tài)形式可以快速增大企業(yè)規(guī)模，爭奪市場份額；另一方面，單一業(yè)態(tài)發(fā)展則可以利用學習曲線，降低成本，增加利潤率(李飛等，2006)。在零售實踐中，無論是多業(yè)態(tài)發(fā)展，還是單一業(yè)態(tài)發(fā)展，也都有成功和失敗的案例。沃爾瑪是成功進行多業(yè)態(tài)發(fā)展的典型代表，而7-11則成功實施了單一業(yè)態(tài)戰(zhàn)略。從1999年世界零售100強企業(yè)的情況來看，大約30％是單一業(yè)態(tài)發(fā)展，70％是多業(yè)態(tài)發(fā)展(李飛，2003)。目前跨國零售企業(yè)在華大多采用單一業(yè)態(tài)戰(zhàn)略；而出于降低在華經營風險、培養(yǎng)新利潤增長點、增強企業(yè)競爭力的目的，也越來越重視多業(yè)態(tài)戰(zhàn)略(費明勝等，2008)。因此，我們認為，零售企業(yè)的成長不取決于是單一業(yè)態(tài)還是多業(yè)態(tài)，并提出如下假設：(二)企業(yè)規(guī)模與零售企業(yè)成長企業(yè)規(guī)模一般可以從企業(yè)投入和產出兩個角度來分析。從投入的角度看，企業(yè)規(guī)模是企業(yè)內生產要素的集約程度，其中資產總額是最主要的衡量指標；從產出的角度看，企業(yè)規(guī)模是企業(yè)的產出水平，銷售額是最主要的衡量指標(夏春玉，2004)。學術界對企業(yè)規(guī)模與企業(yè)成長的相關性研究還沒有形成統(tǒng)一觀點。一種觀點認為，企業(yè)成長是經營規(guī)模的擴大和企業(yè)功能的擴展(Coase，1937)，或企業(yè)規(guī)模擴張和不斷學習的結果(Pennings，etal，2002)。另一種觀點則認為，不同規(guī)模的企業(yè)成長并不會因為規(guī)模不同而有所差異(Gibrat，1931)，成長率會隨著企業(yè)規(guī)模的增大而變小(Sutton，1997)。企業(yè)規(guī)模擴大可能會導致靈活性下降，最終成長的負面效應超過正面效應(Marshall，1890)。企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模之間存在負相關關系(MePherson，1996)。關于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)成長的關系的認識之所以存在上述分歧，可能與特定的行業(yè)背景有關。目前中國零售企業(yè)規(guī)模相對較小，遠未超過“合理邊界”。例如2004年中國零售百強中，排名前四位的零售企業(yè)的市場集中度僅為2.53％，排名前八位的零售企業(yè)的市場集中度也只為3.68％。規(guī)模大的企業(yè)必然要采用資本密集型的生產技術，集中資源優(yōu)勢進行擴張；規(guī)模小的企業(yè)由于受到市場空間的限制，或無法在短期內集聚擴大規(guī)模所需要的資金，而容易失去成長勢頭。莊貴軍等(2000)的研究表明，商店規(guī)模對商店單位面積的利稅額、人均利稅額和銷售利稅額有正的顯著性的影響。由此，本文提出假設：影響。(三)資本結構與零售企業(yè)成長資本結構最直接的表現(xiàn)就是企業(yè)債務占總資產的比率，即杠桿比率。對資本結構的度量，目前學術界流行三種做法：一是總負債/總資產，即總負債率；二是流動負債/總資產，即流動負債比率；三是長期負債/總資產，即長期負債率(李宏偉，2002)。國內現(xiàn)有文獻主要采用總負債率進行實證分析。為了較全面地反映資本結構的狀態(tài)，本文同時采用總負債率、長期負債率和流動負債率三個指標來衡量零售企業(yè)的資本結構。自MM理論產生以來，資本結構與企業(yè)成長的關系一直是理論界研究的熱點。修正的MM理論認為，企業(yè)的負債越多，企業(yè)價值越大，而企業(yè)價值的增加意味著企業(yè)的成長，因而修正的MM理論可以理解為負債有助于企業(yè)成長。權衡理論認為，最優(yōu)資本融資結構由預期邊際破產成本和免稅的預期邊際效益決定，也就是說，免稅的效益大于債務帶來的破產成本時，負債可以提高企業(yè)價值，即促進企業(yè)成長，反之則相反(張曉毛等，2007)。由此，本文提出如下假設：三、研究設計(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文采用2003-2007年的數(shù)據(jù)資料，選取在上海和深圳交易所上市的零售上市企業(yè)為研究樣本。初始樣本中共有60家上市零售股份，由于昆百大A、*ST華信、廣百股份等三個股份的許多數(shù)據(jù)缺失，因此剔除了這三家零售企業(yè)。此外，深國商和深國商B兩個股份同屬于深圳市國際企業(yè)股份有限公司，友誼股份和友誼B股同屬于上海友誼集團股份有限公司，因此最后得到55家上市零售公司(57個上市零售股份)為最終樣本。其中，總部位于東部地區(qū)的上市零售企業(yè)共28家，占樣本企業(yè)總數(shù)的50.9％，總部設在中部、西部和東北地區(qū)的上市零售企業(yè)分別有12家、8家和7家，這可能是因為東部地區(qū)一般具有較強的生產成本、運輸成本優(yōu)勢，并且接近最終產品的銷售市場。在零售業(yè)態(tài)方面，實行多業(yè)態(tài)戰(zhàn)略的上市零售企業(yè)占全部樣本企業(yè)比重的61.8％，而實行單一業(yè)態(tài)戰(zhàn)略的上市零售企業(yè)所占比重為38.1％，其主要業(yè)態(tài)為百貨商店，這表明越來越多的上市零售企業(yè)正在進行多業(yè)態(tài)經營。有關上市零售企業(yè)的規(guī)模、資本結構、企業(yè)成長等數(shù)據(jù)均來源于新浪財經網，業(yè)態(tài)戰(zhàn)略數(shù)據(jù)或者來源于《中國零售百強(2003-2007)》，或者通過登陸樣本企業(yè)網站查尋，或者直接向樣本企業(yè)電話垂詢而獲得。本文在運用企業(yè)規(guī)模、資本結構、企業(yè)成長性指標等數(shù)據(jù)時，均選取2003-2007年的數(shù)據(jù)平均值，以減少由于變量的年度波動所產生的計量誤差，動態(tài)刻畫上市零售企業(yè)的成長過程。(二)變量測量本文的研究變量主要包括業(yè)態(tài)戰(zhàn)略、企業(yè)規(guī)模、資本結構、企業(yè)成長和控制變量(見表1)。其中，業(yè)態(tài)戰(zhàn)略采用一個虛擬變量()設計，若樣本企業(yè)屬于單一業(yè)態(tài)戰(zhàn)略，則=1，否則=0。根據(jù)夏春玉(2004)對企業(yè)規(guī)模的界定，用總資產和主營業(yè)務收入分別衡量零售企業(yè)的投入規(guī)模和產出規(guī)模，并分別取這兩個指標的自然對數(shù)。本文采用廣義資本結構概念，將總負債率(AR)、長期負債率(LR)和流動負債率(SR)作為其衡量指標。企業(yè)成長是指企業(yè)所在的產業(yè)和行業(yè)受國家政策扶持，具有發(fā)展性，產品前景廣闊，企業(yè)呈規(guī)模逐年擴張、經營效益不斷增長的趨勢。本文采用目前零售上市企業(yè)財務分析報告中常用的主營業(yè)務收入增長率、凈利潤增長率、總資產收益率增長率、股東權益增長率和主營利潤增長率等五個指標來度量零售企業(yè)成長，并用符號GROWTH表示。此外，為了控制其他因素對零售企業(yè)成長的影響，本文根據(jù)企業(yè)年齡影響理論和企業(yè)區(qū)域限制理論，選取企業(yè)年齡和區(qū)域類型作為控制變量。對于企業(yè)年齡變量，通過從企業(yè)成立至2007年末的時間長短來衡量，用符號AGE表示；對于區(qū)域類型變量，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒(2006)》的區(qū)域劃分標準，將上市零售企業(yè)總部所在區(qū)域劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)等四類，并轉化為三個虛擬變量和四、實證結果分析(一)上市零售企業(yè)成長性現(xiàn)狀利用SPSS13軟件對主營收入增長率、凈利潤增長率、總資產增長率、股東權益增長率和主營利潤增長率等上市零售企業(yè)成長性評價指標進行因子分析，對以主成分法提取的初等因子載荷陣進行方差最大化正交旋轉(Varimax)。KMO檢驗和巴特利球度檢驗結果(KMO=0.676，=87.634，df=10，sig.=0.000)均表明，各變量間有較強相關性，故通過因子分析的適用性檢驗。(二)假設檢驗以上市零售企業(yè)成長性綜合得分為因變量，以業(yè)態(tài)戰(zhàn)略、企業(yè)規(guī)模、資本結構、企業(yè)年齡和區(qū)域類型為自變量，進行多元線性回歸分析。回歸分析的結果(見表3)顯示，模型擬合判定系數(shù)R[2]=0.545，判定系數(shù)的F檢驗值為0.515，其顯著性sig.=0.000，表明模型的判定系數(shù)具有統(tǒng)計學意義，即可以用分析模型解釋零售企業(yè)成長。根據(jù)表中數(shù)據(jù)寫出的標準化回歸方程為：其中，業(yè)態(tài)戰(zhàn)略回歸系數(shù)的t值(2.208)大于臨界值1.96，顯著性sig.=0.032＜0.05，這表明業(yè)態(tài)戰(zhàn)略對零售企業(yè)成長具有顯著的正向影響，且單一業(yè)態(tài)戰(zhàn)略的影響較大，即假設沒有得到證實。在企業(yè)規(guī)模變量中，投入規(guī)模和產出規(guī)模的回歸系數(shù)分別為0.420、0.299，相應的t值分別為3.473和2.500，均大于臨界值1.96，其顯著性sig.均小于0.05，這表明無論是投入規(guī)模還是產出規(guī)模都對零售企業(yè)成長有顯著的正向影響，即零售企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于表現(xiàn)出較好的成長性，從而假設得到證實。在資本結構變量中，總負債率和長期負債率回歸系數(shù)分別為0.248和-0.271，其t值分別為2.228和-2.335，絕對值均大于臨界值1.96，顯著性sig.值分別為0.031、0.024，均小于0.05，因而具有統(tǒng)計學意義，這表明總負債率和長期負債率均對零售企業(yè)成長有顯著的影響，但二者的作用方向和程度是不同的，即總負債率對零售企業(yè)有顯著的正向作用，而長期負債率則有顯著的負向影響，且長期負債率的負向影響略大于總負債率的正向作用。流動負債率回歸系數(shù)的t值為0.336，小于臨界值1.96，其顯著性sig.＞0.05，所以在統(tǒng)計上是不顯著的，這表明流動負債率對零售企業(yè)成長并不存在顯著的影響作用。因此假設并沒有得到驗證，即得到了部分證實。兩個控制變量回歸系數(shù)的t值均介于-2與2之間，顯著性sig.＞0.05，所以統(tǒng)計上是不顯著的。這表明，年齡較大的零售企業(yè)未必顯示出更好的成長性，零售企業(yè)成長與其總部是否位于中國東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)或東北地區(qū)無關。五、討論與對策建議(一)進一步的討論每一種零售業(yè)態(tài)都有其生命力和發(fā)展?jié)摿Γ詮谋举|上說，作為各種零售要素的組合戰(zhàn)略，每一種業(yè)態(tài)戰(zhàn)略也各有其利弊。雖然單一業(yè)態(tài)發(fā)展對于企業(yè)特色化經營要求比較高，風險較大，但多元化經營也未必是一個“好藥方”。而且新的業(yè)態(tài)、新的領域有新的競爭對手，對企業(yè)各方面的要求也將更高(費明勝等，2008)。因此，單一業(yè)態(tài)下的成長與多業(yè)態(tài)下的成長都可以作為零售企業(yè)成長的戰(zhàn)略選擇。本文的發(fā)現(xiàn)是，在企業(yè)規(guī)模與資本結構的共同作用下，單一業(yè)態(tài)戰(zhàn)略相較于多業(yè)態(tài)戰(zhàn)略對零售企業(yè)成長的影響更大，這與李飛等(2006)的研究結果在本質上是一致的，他們在研究1998-2003年間世界零售百強與企業(yè)績效的關系時發(fā)現(xiàn)，隨著零售業(yè)態(tài)種類數(shù)目的增多，其相應的銷售凈利潤率降低，專營化更容易帶來高利潤。此類研究結果似乎有悖于零售業(yè)態(tài)多元化的發(fā)展態(tài)勢，但卻折射出中國零售企業(yè)成長中的一個突出問題——多業(yè)態(tài)盲目擴張。規(guī)模大的企業(yè)本身資源豐富，有利于多元化，也需要通過多元化來突破市場發(fā)展的限制；而行業(yè)內負債相對較高的企業(yè)多元化傾向顯著較低(吳偉眾等，2005)。而在現(xiàn)實中，中國零售企業(yè)雖然有規(guī)?；厔?，但其規(guī)模實力仍是微不足道的，中小型零售企業(yè)仍然占絕對優(yōu)勢。此外，在55家樣本零售企業(yè)中，近七成的企業(yè)資產負債率高于50％。所以，雖然60％以上的上市零售企業(yè)都走上了業(yè)態(tài)多元化之路，但其成長卻未必都好。本文證實了企業(yè)規(guī)模與零售企業(yè)成長性顯著正相關的假設，而規(guī)模負相關理論并沒有得到驗證。其中可能的原因是：一方面，這意味著中國零售企業(yè)的規(guī)模還沒有擴張到最優(yōu)邊界；另一方面可能存在樣本偏差和時間窗口問題。Geroski(2000)認為存在“均值反轉”現(xiàn)象，即隨著企業(yè)規(guī)模增長，規(guī)模導致的成長速度差異將逐漸縮小。Dunne等(1994)認為企業(yè)規(guī)模和企業(yè)成長的關系在時間維度上存在著差異。負相關理論觀點的提出主要集中在20世紀80年代末到90年代末，但是在其他的時間窗口，規(guī)模負相關理論并沒有得到實證結論的支持。由于代理成本、稅收和破產成本的存在，適度提高企業(yè)的負債比例可以提高企業(yè)的績效，財務杠桿比率與績效之間存在正相關的關系；當負債增加到一定程度時，特別是長期負債過度，由于破產成本、代理成本的增加，企業(yè)的價值隨之降低，從而阻礙了企業(yè)成長。本文驗證了權衡理論的這種觀點，發(fā)現(xiàn)資產負債率對零售企業(yè)成長有顯著的正向作用，而長期負債率對零售企業(yè)成長則有顯著的負向影響。流動負債率對零售企業(yè)成長的影響在本文中也沒有得到證實，筆者認為這與我國零售企業(yè)負債期限結構不合理、短期債務比例較高有關。一方面，短期負債占全部負債比例過高，容易導致短期債務對長期債務的替代，從而使企業(yè)的債務融資成本提高，對企業(yè)業(yè)績產生不利影響；另一方面，由于短期債務占較大比重，對短期債務的償還能力直接決定了零售企業(yè)對全部債務的償還能力，因此零售企業(yè)為保持良好的償債形象，就要保持一定的流動比率，從而留存大量的流動資產，造成資金的積壓，不利于企業(yè)的擴張與發(fā)展。而且，偏高的流動負債水平將增加零售企業(yè)在金融市場環(huán)境發(fā)生變化時(如利率上調、銀根緊縮)資金周轉出現(xiàn)困難的可能性以及短期債務壓力，從而增加了零售企業(yè)的信用風險和流動性風險，構成了企業(yè)經營的潛在威脅(張曉毛等，2007)。此外，企業(yè)的流動負債通常為彌補現(xiàn)金流量的不足，其收益性明顯低于長期負債。企業(yè)年齡和企業(yè)成長之間負相關的結論已得到了西方學者的實證支持(Jovanovic，1982；Evans，1987)。本文證實企業(yè)年齡與零售企業(yè)成長之間存在負向關系，但關系強度較弱，且在統(tǒng)計上不顯著。這可能與所選的樣本有關，在55家樣本零售企業(yè)中，有35家建立于1992年和1993年，企業(yè)年齡差異不大。Shanmugam等(2002)的觀點對此也有一定的解釋力，他們認為，企業(yè)年齡與企業(yè)成長之間的負相關關系在發(fā)展中國家并不一定是有效的。本文的另一個控制變量，即區(qū)域類型對企業(yè)成長的作用也沒有得到驗證，這與Honjo(2004)、Reichstein等(2004)的研究結果相矛盾。我們認為這可能與研究的行業(yè)不同有關。上述學者的相關研究基本上是圍繞制造業(yè)展開的，制造業(yè)所屬企業(yè)的坐落地相對穩(wěn)定，本文的研究對象是零售行業(yè)，連鎖經營、區(qū)域擴張則是零售企業(yè)發(fā)展的重要特征，從而可能導致不同零售企業(yè)之間的區(qū)域優(yōu)勢已不再明顯。(二)對策建議多業(yè)態(tài)和單一業(yè)態(tài)作為零售企業(yè)成長同時并存的兩種戰(zhàn)略，其本身并無優(yōu)劣之分。但由于我國零售企業(yè)規(guī)模相對較小，實力較弱，實行多業(yè)態(tài)發(fā)展會使企業(yè)資源分散，運作跨度和費用加大，選擇失誤增多，所以往往達不到分散風險、規(guī)模經濟和協(xié)同效應的目的。如果在單一業(yè)態(tài)還無法實現(xiàn)良好盈利的狀態(tài)下，不經過科學規(guī)劃與論證