08中法網(wǎng)案例解析班徐金桂行政法講義

08中法網(wǎng)案例解析班徐金桂行政法講義LtD案例一案情：

甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門(mén)、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱城市公交公司）召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)后，下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》，明確：城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍，界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開(kāi)通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng)，免繳交通規(guī)費(fèi)，在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門(mén)負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處，交由建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)?！稌?huì)議紀(jì)要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求，中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。

田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門(mén)批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶，他們運(yùn)營(yíng)的錢(qián)路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，但依《會(huì)議紀(jì)要》，不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定，并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)手中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。（2005年卷四案例分析）

問(wèn)題：

1、甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？

2、田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？3、田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？案例二案情：

某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場(chǎng)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國(guó)務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，該市政府根據(jù)其中確認(rèn)并頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。據(jù)此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷，衛(wèi)生局也將衛(wèi)生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)對(duì)此不服，找到市政府，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場(chǎng)遂提起行政訴訟。

問(wèn)題：

1、市政府的通告屬于何種類型的行政行為？理由是什么？

2、誰(shuí)是此案的被告？理由何在？

3、此案乙、丙、丁是否有權(quán)提起行政訴訟？理由是什么？

4、頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌屬于何種性質(zhì)的行為，工商局、衛(wèi)生局能否據(jù)此吊銷乙、丙的執(zhí)照許可證？案例七案情：

1998年6月10日，南海市龍鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院以挪用公款將趙保衛(wèi)、張延法二人刑事拘留，同年6月21日又決定將其逮捕。后張延法于1998年6月30日被取保候?qū)?，趙保衛(wèi)也于同年8月26日被取保候?qū)彙?998年12月30日，龍鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院以趙保衛(wèi)、張延法犯貪污罪向龍鄉(xiāng)區(qū)人民法院提起公訴。龍鄉(xiāng)區(qū)人民法院經(jīng)審查退回檢察院補(bǔ)充偵查，后因檢察院仍未獲取新的證據(jù)于1998年12月16日作出（1998）龍刑初第63號(hào)刑事判決，宣判趙保衛(wèi)，張延法無(wú)罪。趙保衛(wèi)、張延法在被逮捕期間，龍鄉(xiāng)區(qū)檢察院以貪污罪讓趙、張二人上繳贓款。趙保衛(wèi)分別于1998年7月2日、同年8月24日、9月10日、9月20日等5次交給龍鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院現(xiàn)金61500元。張延法于1998年6月27日交給龍鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院現(xiàn)金20000元。提起公訴時(shí)，檢察院隨卷轉(zhuǎn)龍鄉(xiāng)區(qū)人民法院（1998）龍刑初第63號(hào)刑事判決書(shū)生效后，已分別將檢察院轉(zhuǎn)來(lái)的錢(qián)款退回給趙、張兩人。趙收7385元，張收7735元。留在龍鄉(xiāng)區(qū)檢察院的款項(xiàng)，趙為54115元、張為12265元至今未退還。趙保衛(wèi)、張延法曾于1999年1月10日和同年2月20日向龍鄉(xiāng)區(qū)檢察院提出申訴，要求檢察院給予刑事賠償，返還非法扣押的現(xiàn)金66380元，并要求賠償扣押現(xiàn)金期間的經(jīng)濟(jì)損失等。

自1999年1月10日趙保衛(wèi)、張延法申請(qǐng)龍鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院進(jìn)行刑事賠償以來(lái)，至1999年8月，龍鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院對(duì)趙、張的申請(qǐng)一沒(méi)立案，二沒(méi)予以答復(fù)。因而南海市人民檢察院作為復(fù)議機(jī)關(guān)也未能進(jìn)入復(fù)議程序進(jìn)行復(fù)議。其間，南海市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)曾多次與龍鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院和南海市人民檢察院聯(lián)系、督促，讓其盡快了結(jié)此案，但一直沒(méi)有音信。經(jīng)研究，賠償委員會(huì)決定立案審查。

問(wèn)題：

1、本案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是哪個(gè)機(jī)關(guān)？

2、被告稱人民法院受理賠償案件的前提是應(yīng)經(jīng)過(guò)賠償復(fù)議程序，而本案尚未經(jīng)過(guò)復(fù)議程序。因此，請(qǐng)求依法駁回趙、張二人的賠償請(qǐng)求。對(duì)此要求是否應(yīng)當(dāng)支持？為什么？

3、若張延法、趙保衛(wèi)提出被錯(cuò)誤拘留、錯(cuò)誤逮捕的刑事賠償，是否應(yīng)當(dāng)支持？如何賠償？

4、若張延法、趙保衛(wèi)提出對(duì)取保候?qū)?、扣押現(xiàn)金的刑事賠償，是否應(yīng)當(dāng)支持？為什么？

案例八案情：

原告：呂志強(qiáng)，男，38歲，河北省保定市人

被告：河北省保定市某區(qū)公安局

2005年7月13日，原告呂志強(qiáng)因涉嫌嫖娼，被河北省保定市甲區(qū)公安局作出行政拘留10天的處罰。原告不服甲區(qū)公安局作出的該處罰決定，依法向河北省保定市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，保定市公安局受理復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為甲區(qū)公安局認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但處罰較輕，于是作出對(duì)呂志強(qiáng)行政拘留15天，同時(shí)處以呂志強(qiáng)2000元罰款的復(fù)議決定。呂志強(qiáng)不服復(fù)議機(jī)關(guān)的決定，于2005年9月2日以甲區(qū)公安局和保定市公安局為共同被告，向河北省保定市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷行政機(jī)關(guān)不合理的處罰決定。保定市中級(jí)人民法院依法組成合議庭開(kāi)放審理了此案，經(jīng)審查認(rèn)為公安局的處罰決定合法，但是欠缺合理性，于是作出了撤銷行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定，同時(shí)作出處以呂志強(qiáng)3000元罰款的行政判決。

問(wèn)題：

1、對(duì)于行政機(jī)關(guān)的這一決定，原告呂志強(qiáng)是否可以提起行政訴訟？請(qǐng)說(shuō)明理由。

2、若在河北省保定市中級(jí)人民法院受理此案后，正式開(kāi)庭審理之前，原告與被告申請(qǐng)人民法院調(diào)解此案，人民法院該如何處理？

3、原告能否以甲區(qū)公安局和保定市公安局為共同被告提起行政訴訟？為什么？

4、假如人民法院受理此案后，原告還在拘留所，是否應(yīng)當(dāng)暫時(shí)停止對(duì)原告的行政拘留？理由是什么？

5、本案由河北省保定市中級(jí)人民法院審理，是否違反了行政訴訟管轄的規(guī)定？若違反了行政訴訟管轄的規(guī)定，其正確管轄法院如何確定？6、人民法院是否可以對(duì)行政機(jī)關(guān)決定的合理性進(jìn)行審查？本案中人民法院是否可以對(duì)行政機(jī)關(guān)處罰決定作出變更？為什么？案例九案情：

于某受某廠指派在本縣范圍內(nèi)收購(gòu)藥材2萬(wàn)斤，廠方提供了介紹信、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本。于某收購(gòu)后未向稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅?？h國(guó)稅局知悉后即作出決定，于某需繳納增值稅5000余元。于某不服，認(rèn)為自己是接受本廠的指派，與該廠是委托關(guān)系，其稅款應(yīng)當(dāng)由廠方繳納。縣國(guó)稅局未采納于某的意見(jiàn)，堅(jiān)持要求于某納稅。

問(wèn)題：

1、在此情況下，于某能否直接提起行政訴訟？為什么？

2、如果于某提起復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)以何者為復(fù)議機(jī)關(guān)？

3、如果復(fù)議審查認(rèn)定于某與廠方關(guān)系系委托代理關(guān)系，對(duì)此復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)作如何處理？

4、如果經(jīng)復(fù)議后，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè){稅決定所認(rèn)定的主要事實(shí)，但對(duì)決定內(nèi)容并無(wú)改變的，于某提起行政訴訟，應(yīng)以誰(shuí)為被告？

5、如果復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè){稅決定由廠方繳納稅款，廠方不服欲提起訴訟，廠方與于某的訴訟地位應(yīng)如何確定？

6、如果縣國(guó)稅局在訴訟過(guò)程中收集證據(jù)證明于某與廠方確系委托代理關(guān)系而改變所作具體行政行為，該證據(jù)可否作為支持原具體行政行為合法性的依據(jù)？為什么？

7、若縣國(guó)稅局改變?cè)唧w行政行為，于某不撤訴的，法院如何處理？于某對(duì)改變后的具體行政行為不服起訴的，法院如何處理？案例十案情：

2005年7月21日，某省發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于江南縣垃圾發(fā)電廠項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)》，批準(zhǔn)立項(xiàng)建造江南縣垃圾發(fā)電廠項(xiàng)目，該項(xiàng)目的日垃圾焚燒量為400噸，擬建的垃圾發(fā)電廠的選址位于江南縣云巖鄉(xiāng)中對(duì)口村、上對(duì)口村、山前村三村之間的土地上，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察．該選址離上對(duì)口村240米，離山前村87米，而離中對(duì)口村僅為70米。這三個(gè)村現(xiàn)有住戶l000余戶，居住農(nóng)民有4000余人。村民認(rèn)為，他們居住的地方有良田萬(wàn)畝，是當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)糧基地和農(nóng)業(yè)園區(qū)，村旁的蔡家河為生活用水的水源保護(hù)區(qū)，垃圾發(fā)電廠在焚燒垃圾時(shí)極易產(chǎn)生二惡英污染，二惡英毒性相當(dāng)于氰化鉀的l000倍，是迄今為止所知最易致癌的物質(zhì)，這對(duì)于居住在這里的村民來(lái)說(shuō)是一種極大的威脅，甚至將危害幾代人的生食安全。江南縣的282名農(nóng)民將某省發(fā)展改革委員會(huì)（座落在城北區(qū)）告上了法庭，認(rèn)為某省發(fā)改委批準(zhǔn)此立項(xiàng)時(shí)沒(méi)有舉行聽(tīng)證，屬程序違法。此外，法院在審理過(guò)程中查明，該項(xiàng)目在批準(zhǔn)立項(xiàng)前還沒(méi)有取得有關(guān)土地審批手續(xù)，某省環(huán)保局也沒(méi)有明確建廠選址。

問(wèn)題：

1、江南縣的282名村民能否申請(qǐng)省發(fā)改委舉行聽(tīng)證，發(fā)改委應(yīng)當(dāng)如何處理?

2、被告在庭前交換證據(jù)階段出具某省環(huán)保局《關(guān)于400噸/日江南垃圾發(fā)電廠環(huán)境影響報(bào)告書(shū)審查意見(jiàn)的函》，認(rèn)為該函對(duì)選址問(wèn)題沒(méi)提出否認(rèn)意見(jiàn)。原告對(duì)此有意見(jiàn)。開(kāi)庭審理時(shí)，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)于這一證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)怎樣處理?3、假設(shè)垃圾發(fā)電廠已經(jīng)建成，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理?十一論述題案情：

某市為加強(qiáng)道路交通管理，規(guī)范日益混亂的交通秩序，決定出臺(tái)一項(xiàng)新舉措，由交通管理部門(mén)向市民發(fā)布通告，凡自行攝錄下機(jī)動(dòng)車(chē)輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經(jīng)交通管理部門(mén)確認(rèn)后，被采用并在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)播出的，一律獎(jiǎng)勵(lì)人民幣200元—300元。

此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報(bào)違章車(chē)輛，當(dāng)?shù)氐慕煌ㄖ刃蛞粫r(shí)間明顯好轉(zhuǎn)，市民滿意。新聞報(bào)道后，省內(nèi)甚至外省不少城市都來(lái)取經(jīng)、學(xué)習(xí)。但與此同時(shí)，也發(fā)生了一些意想不到的事：有違章駕車(chē)者去往不愿被別人知道的地方，電視臺(tái)將車(chē)輛及背景播出后，引起家庭關(guān)系、同事關(guān)系緊張，甚至影響了當(dāng)事人此后的正常生活的；有乘車(chē)人以肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害，把電視臺(tái)、交管部門(mén)告上法庭的；有違章司機(jī)被單位開(kāi)除，認(rèn)為是交管部門(mén)超范圍行使權(quán)力引起的；有搶拍者被違章車(chē)輛故意撞傷后，向交管部門(mén)索賠的；甚至有利用偷拍照片向駕車(chē)人索要高額“保密費(fèi)”的，等等。報(bào)刊將上述新聞披露后，某市治理交通秩序的舉措引起了社會(huì)不同看法和較大爭(zhēng)議。

問(wèn)題：

請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)某市治理交通秩序新舉措合法性、合理性的認(rèn)識(shí)。（注意：不能僅就此舉引發(fā)的一些問(wèn)題、個(gè)案談具體適用法律的意見(jiàn)）

答題要求：

⑴運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你認(rèn)為正確的觀點(diǎn)和理由；

⑵說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表述準(zhǔn)確；⑶答題文體不限，字?jǐn)?shù)要求800—1000字。十二論述題案情：

天災(zāi)突如其來(lái)。

不僅是汶川百姓，全國(guó)大多數(shù)地方的民眾都不約而同地感受到了這場(chǎng)天災(zāi)的威力。人們紛紛跑出房間，尋求權(quán)威的答案。哪里地震了？震級(jí)多少？新聞?dòng)袥](méi)有報(bào)？對(duì)信息的極度渴求，立即凸現(xiàn)出來(lái)。

公布災(zāi)情速度前所未有

汶川地震，讓我們看到中國(guó)對(duì)災(zāi)情的公布速度。

距地震發(fā)生18分鐘———5月12日14時(shí)46分，新華網(wǎng)發(fā)布消息：四川汶川發(fā)生7.8級(jí)強(qiáng)烈地震。此時(shí)，距地震發(fā)生剛剛過(guò)去18分鐘。緊隨其后，國(guó)內(nèi)各主要門(mén)戶網(wǎng)站的頭條都是此條消息。

距地震發(fā)生1小時(shí)22分鐘———15時(shí)50分新華網(wǎng)發(fā)布消息：總參謀部立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，成都軍區(qū)已派出人員前往震中了解情況。

距地震發(fā)生1小時(shí)27分鐘———15時(shí)55分新華網(wǎng)發(fā)出快訊：胡錦濤總書(shū)記作出重要指示，要求盡快搶救傷員，保證災(zāi)區(qū)人民生命安全。溫家寶總理趕赴災(zāi)區(qū)。

距地震發(fā)生1小時(shí)32分鐘———16時(shí)新華社消息：民政部已從西安中央救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)緊急調(diào)撥5000頂救災(zāi)帳篷支援四川災(zāi)區(qū)。

距地震發(fā)生2小時(shí)21分鐘———16時(shí)49分國(guó)家地震局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，新聞發(fā)言人張宏衛(wèi)通報(bào)，針對(duì)四川汶川地震，中國(guó)地震局已啟動(dòng)一級(jí)預(yù)案，一支180人的救援隊(duì)已經(jīng)集結(jié)。

……

距地震發(fā)生4小時(shí)54分鐘———19時(shí)22分，人們從電視畫(huà)面中看到，國(guó)務(wù)院總理溫家寶已抵達(dá)成都，正趕往地震災(zāi)區(qū)，指揮抗震救災(zāi)工作。

距地震發(fā)生7小時(shí)14分鐘———21時(shí)42分，新華網(wǎng)消息：國(guó)務(wù)院總理溫家寶已經(jīng)抵達(dá)地震災(zāi)區(qū)四川省都江堰市開(kāi)始指揮抗震救災(zāi)工作。

……

距地震發(fā)生17小時(shí)28分鐘———5月13日7時(shí)56分，人們獲知，救援工作正在有條不紊地進(jìn)行，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的軍隊(duì)人員、武警官兵和地震救援專家克服交通中斷的困難，以最快的速度趕赴災(zāi)區(qū)，部分先遣部隊(duì)已徒步開(kāi)進(jìn)震中———汶川。

距地震發(fā)生25小時(shí)32分鐘———5月13日16時(shí)，國(guó)務(wù)院新聞辦公室召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。民政部、中國(guó)地震局有關(guān)負(fù)責(zé)人向中外記者介紹了四川汶川地震災(zāi)害和抗震救災(zāi)進(jìn)展情況。面對(duì)記者的尖銳提問(wèn)，這些負(fù)責(zé)人沒(méi)有回避，而是十分坦誠(chéng)地一一如實(shí)回答。民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長(zhǎng)王振耀還公布了最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字———目前地震災(zāi)害死亡人數(shù)已經(jīng)達(dá)到11921人。

與此同時(shí)，新華網(wǎng)及時(shí)滾動(dòng)播報(bào)、中央電視臺(tái)不間斷直播，及時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)地震權(quán)威信息。

記者接觸到的很多市民紛紛表示，震情的多渠道、全方位的持續(xù)發(fā)布，使大家在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)此次地震情況有了總體了解，同時(shí)也對(duì)所在地的相關(guān)情況“了然于胸”，因此雖然震感明顯，但并沒(méi)有出現(xiàn)恐慌情緒。

真相面前謠言不攻自破

汶川地震，更讓我們看到中國(guó)撲滅謠言的速度。

汶川地震發(fā)生后，傳言即出，北京當(dāng)晚將發(fā)生余震的短信在市民手機(jī)中迅速傳播，重慶網(wǎng)上傳言晚上會(huì)有余震，上海也謠傳滬浙交界處發(fā)生5.7級(jí)地震。當(dāng)?shù)氐卣鹁侄荚谝粌蓚€(gè)小時(shí)之內(nèi)進(jìn)行了辟謠，謠言在權(quán)威信息下立刻停止了傳播，人們很快恢復(fù)了正常的工作和生活秩序。

震感也引起貴州一些群眾的猜測(cè)和不安，貴州有關(guān)部門(mén)迅速通過(guò)手機(jī)短信和網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代傳播手段，及時(shí)告知公眾“貴州處于非地震帶”，“此次地震對(duì)貴州沒(méi)有大的