企業(yè)社會責任績效評價指標體系的構(gòu)建

企業(yè)社會責任績效評價指標體系的構(gòu)建近年來，我們國家尤其是民營進入了一個迅猛發(fā)展期，與此伴隨的企業(yè)責任問題也頻繁出現(xiàn)，引起廣泛關(guān)注。如“毒大米〞、“毒水餃〞、“瘦肉精〞、“假雞蛋〞、“蘇丹紅〞等事件的發(fā)生，給人們的身體健康和生命安全造成了相當程度的危害，也對企業(yè)自身的聲譽帶來嚴重的負面影響。造成這些惡性事件的本質(zhì)原因在于當事企業(yè)片面追求自身利益，不顧其他相關(guān)者利益和社會責任。因此，需要從制度層面建立企業(yè)社會責任績效考核指標，對其社會責任行為進行客觀評價。一、企業(yè)社會責任及其績效〔一〕企業(yè)社會責任概念的多種觀點英者OliverSheldon〔1924〕在其著作〔ThephilosophyofManagement〕提出了“Corporatesocialresponsibility〞的概念，是對“企業(yè)社會責任〞的最早描述。OliverSheldon主張企業(yè)履行社會責任，者應(yīng)該滿足企業(yè)內(nèi)部及產(chǎn)業(yè)外部等各類人群的不同訴求，并且要將道德因素考慮在內(nèi)[1]。Bowen〔1953〕從商人的角度定義CSR，他認為商人應(yīng)該按照社會的期望和目標，公眾的價值觀制定戰(zhàn)略規(guī)劃和政策，并主動承擔付諸實施。Eells和Wakon〔1961〕認為企業(yè)承擔社會責任，需要遵循相應(yīng)的準則，顧及對社會產(chǎn)生的負面影響，這是對企業(yè)社會責任較早和較高層次的闡述。學者Carroll〔1996〕更立體化地表述了企業(yè)應(yīng)該承擔的社會責任，認為企業(yè)自下而上承擔包括責任、法律責任、倫理責任和慈善責任，即所謂的企業(yè)社會責任金字塔模型[2]。我們國家理論界從20世紀90年代才開始真正關(guān)注企業(yè)社會責任的研究，并形成一些有代表性的觀點。如李鴻貴〔1995〕認為，企業(yè)應(yīng)該對股東、消費者等群體負責，在整個組織的生產(chǎn)運營過程中，都必須用嚴格的社會標準要求自己。盧代富〔2002〕認為企業(yè)在謀求股東利益最大化的同時，還要維護公共利益，促進社會發(fā)展，即承擔對雇員、對消費者、對債權(quán)人、對、對所在社區(qū)發(fā)展、對社會福利和社會公益事業(yè)等的責任。黎友煥〔2009〕指出企業(yè)在某特定社會發(fā)展時期，對其利益相關(guān)者需要承擔包括經(jīng)濟、法規(guī)、倫理、自愿性慈善、其他相關(guān)等在內(nèi)的一切責任[3]。綜上可以看出，盡管對企業(yè)社會責任尚未形成完全統(tǒng)一的意見，但普遍認為，企業(yè)在對股東利益負責、創(chuàng)造利潤的同時，還要嚴格遵守商業(yè)道德、維護員工身心健康、保護職工合法權(quán)益、創(chuàng)造安全的生產(chǎn)等，即承擔對員工、對社會、對環(huán)境等的責任。二、企業(yè)社會責任績效的綜合闡述國外關(guān)于企業(yè)社會責任績效評價的研究較早。Carroll〔1979〕從銷售服務(wù)、環(huán)境保護、雇傭歧視等三個層面著手評價企業(yè)承擔社會責任的情況，并據(jù)此構(gòu)建出三維立體模型。20世紀80年代，利益相關(guān)者概念開始融入企業(yè)社會責任的評價模型，JeffreSonnenfeld〔1982〕研究主張從外部利益相關(guān)者作為評價主體，并選取了6家美國的林業(yè)企業(yè)作為研究對象，評價內(nèi)容側(cè)重社會責任和敏感性兩個主要方面。Clarkson〔1995〕提出從主要和次要的利益相關(guān)者兩個側(cè)重點對企業(yè)社會責任進行評價，并將利益相關(guān)者大體上劃分為“rival對抗型〞、“defense防御型〞、“adapt適應(yīng)型〞、“prime預見型〞四種，據(jù)此構(gòu)建RDAP模型。進入新世紀以后，該流派的研究更加深入，如Thompson&Zakaria〔2004〕從對職工、產(chǎn)品、消費者、環(huán)境保護、能源利用、社區(qū)和其他責任等方面闡述企業(yè)社會責任的影響。MichaelHopkins〔2005〕界定了企業(yè)社會責任的內(nèi)涵，構(gòu)建了企業(yè)社會責任層級結(jié)構(gòu)，并對其績效評價進行了探索。國內(nèi)對該問題的研究主要是從新世紀開始的。如黎精明〔2004〕從環(huán)境保護和資源再利用、對社會公共事業(yè)的支持、、消費者四個方面分析了企業(yè)應(yīng)該承擔的責任。陳留彬〔2006〕設(shè)計了包括7大維度〔勞動者權(quán)益、使用者、債權(quán)和人權(quán)保護及社區(qū)之間的關(guān)系、企業(yè)誠信道德、社會公益活動與慈善行動、環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展、社會責任管理〕，并下設(shè)19項二級指標的評價體系[4]。程云喜〔2005〕研究認為，企業(yè)在履行企業(yè)社會責任時，必須同時兼顧當下和長遠的利益，協(xié)調(diào)好自身與各利益主體之間的關(guān)系。從博弈視角分析，社會、企業(yè)、雇員、消費者等各利益主體之間長期、重復博弈的結(jié)果將有利于企業(yè)社會責任機制的形成，并最終實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。從本質(zhì)上說，績效一詞是一個多義概念，對它的解釋是可因具體環(huán)境而異的。一般可以將績效定義為“在某段時間內(nèi)，某個個體或組織，通過某種方式或途徑實現(xiàn)的某種結(jié)果〞。因此，可以說績效是動態(tài)而非靜止的概念，是不同因素、不同活動綜合作用形成的，具有多視角、多層次的、綜合性特征。企業(yè)社會責任績效表現(xiàn)為企業(yè)在為自身帶來經(jīng)營績效和財務(wù)績效的同時，還要為其他利益相關(guān)者帶來福利和社會效果。三、企業(yè)社會責任績效評價指標體系的構(gòu)建企業(yè)社會責任的評價首先要堅持依照目的性與動態(tài)性相結(jié)合的原則。目標性是指指標選擇上應(yīng)結(jié)合具體評價對象及其特點；動態(tài)性是指指標設(shè)計應(yīng)具有較好的靈活性和可擴展性。其次，是堅持科學性與現(xiàn)實性相結(jié)合的原則?？茖W性是指在科學的基礎(chǔ)上，保證經(jīng)濟、社會意義明確，計算規(guī)范等要求。現(xiàn)實性是指指標選擇上要適應(yīng)實際要求，不能生搬硬套。第三，要堅持規(guī)范性與創(chuàng)新性相結(jié)合的原則。規(guī)范性是指指標體系的構(gòu)建要以一定的調(diào)查資料為基礎(chǔ)，指標的名稱、表述應(yīng)當規(guī)范和便于理解。創(chuàng)新性是指指標的選擇上應(yīng)體現(xiàn)企業(yè)社會責任實踐中出現(xiàn)的新特點和新問題，在規(guī)范的基礎(chǔ)上應(yīng)有所發(fā)展和創(chuàng)新?？偨Y(jié)以上分析，結(jié)合我們國家企業(yè)社會責任的實踐，本文構(gòu)建如表1〔見下頁〕所示的評價指標體系。本文構(gòu)建的企業(yè)社會責任績效評價指標體系是一個全方位、多層次、多角度的系統(tǒng)，它由相互依賴、相互聯(lián)系的多項指標組成，涉及眾多指標的綜合評價問題。而各個指標在系統(tǒng)中的功能不同，重要性也不盡相同，應(yīng)根據(jù)評價的目的、各項指標的重要性，對不同的指標賦予不同的權(quán)重系數(shù)，即評價因素權(quán)重向