西方近代社會契約說

-.z西方近代社會契約說【摘要】近代很多政治思想家用社會契約的理論來解釋國家的起源，在西方近代社會契約論開展過程中，格老秀斯完成了由古代契約論向近代契約論的最終轉(zhuǎn)型，霍布斯、洛克通過其社會契約論的主*共同開創(chuàng)了西方的自由主義傳統(tǒng)，到盧梭的人**權(quán)觀點，形成了系統(tǒng)的社會契約論，這一學說對近代資產(chǎn)階級革命和資本主義開展產(chǎn)生了重大影響?！娟P(guān)鍵詞】自然法；自然狀態(tài)；社會契約；主權(quán)一、社會契約論的雛形在西方政治法律思想史上，社會契約理論源遠流長，影響深遠。該理論最早可追溯到古希臘德謨克里特的原子唯物論，他把原子當作世界的始基，引申到社會，人成了社會的原子。把這一思想推廣并直觀化為“社會契約〞的人則是希臘化時期的伊壁鳩魯。在歐洲中世紀，社會契約論思想雖有進一步的開展，但由于基督教神學占絕對統(tǒng)治，神至高無上，人是附庸，沒有任何地位，所以社會契約思想在政治生活和政治思想領(lǐng)域并沒有發(fā)揮多大的作用。15世紀以后，**改革運動的展開、文藝復興時期科學人文主義的興起和統(tǒng)一民族國家的建立，不但否認了教會的權(quán)威，動搖了建立于**教義根底上的社會秩序的根底，也助長了個人主體意識的開展，同時在客觀上也促使人們嘗試著去尋求民族國家政權(quán)形式的合法性根底，社會契約論思想也開場由古代形態(tài)向近代的古典形態(tài)過渡，它開場逐步被引入政治生活領(lǐng)域，作為確立政治權(quán)威與服從的根底。二、近代社會契約論確實立和開展〔一〕近代社會契約論確實立格老秀斯是近代資產(chǎn)階級自然法和社會契約論的奠基人，是近代最早完整提出自然法和社會契約論的荷蘭政治思想家和法學家。他的自然法的根底是人類理性，在他看來，“自然法是正確的理性命令，它指明任何與我們理性和社會本性相結(jié)合的行為就是道義上公正的行為，反之就是道義上罪惡的行為〞?！?】馬嘯原：?西方政治思想史綱?，：高等教育，1997年，第229頁。格勞秀斯的自然法理論依據(jù)的不再是神性，而是人的理性和社會本性，從而【1】馬嘯原：?西方政治思想史綱?，：高等教育，1997年，第229頁。格老秀斯的社會契約思想完全是基于其自然法理論而確立的，他認為在國家產(chǎn)生之前存在著一個所謂的“自然狀態(tài)〞，在自然狀態(tài)下，人們享有各種權(quán)利，但平安卻得不到保障，經(jīng)常受到其他部族或動物的侵襲。人們在理性和經(jīng)歷的啟示下，訂立契約、建立國家。他說，“市民社會不是神法的產(chǎn)物，而是獨立的家庭保護其自身軟弱的經(jīng)歷的產(chǎn)物。〞【1】?西方法律思想史資料選編?，:大學，1982年版，第147頁。所謂國家就是“一群自由人為了享受公共的權(quán)利和利益而結(jié)合起來的完善的團體。〞【1】?西方法律思想史資料選編?，:大學，1982年版，第147頁。【2】?從文藝復興到十九世紀資產(chǎn)階級哲學家政治思想家有關(guān)人道主義人性論言論選輯?，商務印書館，1966年版，第225一226頁?！案窭闲闼沟淖匀环ê蜕鐣跫s論代表的是新興資產(chǎn)階級的利益和要求，他開場擺脫神學政治的羈絆，用人的眼光來對待財產(chǎn)、國家、法律和其他政治問題。他的主*在當時的歷史條件下，有許多進步的地方，例如他明確提出了私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則；認為君主的權(quán)力是由社會契約所賦予的，因此如果他們違反了法律和公共利益，人民便可以起來推翻他們〞?！?】【3】馬嘯原：?西方政治思想史綱?，:高等教育，1997年，第234頁?！捕辰鐣跫s論的開展應該看到，近代西方社會契約論者的一個根本出發(fā)點，是為資產(chǎn)階級革命提供一定的理論根據(jù)，作為資產(chǎn)階級的代言人，他們力求從人性中尋找自然法的來源或把自然法看作是人性的產(chǎn)物。他們不像古代和中世紀那樣強調(diào)人的義務，而是強調(diào)個人的權(quán)利，而這個權(quán)利是通過社會契約論的根本觀點展開的。社會契約的黃金時代肇始于霍布斯?利維坦?的出版，終結(jié)于盧梭的?社會契約論?的問世。1、霍布斯的社會契約論霍布斯在自然法和契約觀念結(jié)合的根底上，筑起了西方近代第一個完整的社會契約理論體系，他毫不留情地把自然法中殘留的最后一點神性剝離了?；舨妓沟钠跫s論思想主要表達在?利維坦?一書中，霍布斯的自然法理論及契約思想是以他人的天性和“自然狀態(tài)〞的描述為起點的。根據(jù)霍布斯的觀點，人類最初處于一種沒有國家，沒有統(tǒng)治權(quán)，沒有私有財產(chǎn)，沒有“你的〞、“我的〞之分的自然狀態(tài)之中。霍布斯深受馬基雅維里的影響，認為人的本性是惡的，都是自私自利殘暴好斗的，所以自然狀態(tài)不是一個和平狀態(tài)，自然狀態(tài)是一種人與人之間恐懼的戰(zhàn)爭狀態(tài)。他說，“在沒有一個共同權(quán)力使大家懾服的時候，人們便處在所謂的戰(zhàn)爭狀態(tài)之下……這種戰(zhàn)爭是每一個人對每個人的戰(zhàn)爭。〞【1】[英]霍布斯：?利維坦?，[M].商務印書館，1985年版，第94頁。雖然在自然狀態(tài)下存在著自然法，但自然法只具有內(nèi)約性，不具有外約性，無法制止相互侵害，保障和平。因此，在自然狀態(tài)下，沒有財產(chǎn)、沒有正義或不義；有的只是戰(zhàn)爭，而“【1】[英]霍布斯：?利維坦?，[M].商務印書館，1985年版，第94頁?！?】羅素著，何兆武、李約瑟譯：?西方哲學史?，商務印書館，2003年版，第71頁。為完畢這種狀態(tài)，人們必然選擇訂立契約，讓渡權(quán)力建立國家，從而由自然狀態(tài)進入一個具有法律和合理的安定程度的公民社會。霍布斯認為，契約的方式應該是“權(quán)利之間互相讓渡〞，契約的雙方是眾人與個人或者說是個人與眾人，國家、政府沒有參加契約，因而不受契約的約束，它的權(quán)力和權(quán)利是絕對至高無上的。按約建立的主權(quán)者的權(quán)力是無限的，是國家的本質(zhì)，是全體人民人格的承擔者，是他們的利益、意志和要求的載體，可以全權(quán)處理人民的一切事務，即使是個人的財產(chǎn)，國家也有權(quán)干預。國家是“偉大的利維坦〞，國家的本質(zhì)的含義“就是一大群人互相訂立信約，每人都對它的行為進展授權(quán)，以便使它能按其認為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運用全體的力量和手段的一個人格。〞【3】【3】[英]霍布斯：?利維坦?，[M].商務印書館，1985年版，第132頁。長期以來，霍布斯因主*君主的絕對主權(quán)而頗受人們的指責，認為他是專制主義的倡導者。但如果聯(lián)系特定的時代背景來考慮，霍布斯于高度抽象化的契約理論模式背后，實際上暗含著一種強烈的現(xiàn)實關(guān)切。他生活于英國動亂時代，黨派的傾軋，連年的戰(zhàn)爭，嚴重威脅著個人的生命與財產(chǎn)，在當時那種混亂的狀況下，資木主義的經(jīng)濟開展和社會開展，只有先靠強力，靠絕對專制的權(quán)力才能得以保證。從一定的意義來講，霍布斯自然狀態(tài)的原形出于自利的個人組成的市民社會，而他的集權(quán)主義結(jié)論則以夸*的形式表達了市民社會成長所不可或缺的一個初始政治條件，這個條件就是穩(wěn)定與秩序?！?】【1】亨廷頓:?變化社會中的政治秩序?，三聯(lián)書店，1989年版，第91一96頁。霍布斯的社會契約論還成為資產(chǎn)階級革命時期人們反對“君權(quán)神授〞論的理論武器，雖然自然狀態(tài)下個人所享有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去后構(gòu)成的主權(quán)為君主個人所獨享，但他還是保存了個人的一些根本權(quán)利，從而使得其社會契約理論仍然具有巨大的啟蒙價值。20世紀以來有一些學者，最典型的如英國著名政治哲學家奧克肖特對霍布斯進展了新的解讀，認為他的政治理論實際上進一步確立了近代個人主義的理論根底，他所倡導的其實是一種消極的國家觀，具有工具主義性質(zhì)，他與洛克一樣同屬于近代西方自由主義的先驅(qū)，他的思想具有雙重性。2、洛克的社會契約論在洛克所處的時代，英國資產(chǎn)階級革命已由動亂趨向穩(wěn)定。經(jīng)過妥協(xié)的“榮耀革命〞，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位已被成認和確立，他們需要在個人自由的旗幟下開展生產(chǎn)，開展私有制。洛克的主*就是這種階級要求的理論表述。洛克的社會契約理論，通過對建立國家目的的闡述，明確提出了近代消極保護主義的國家觀，并提出了一種議會主權(quán)理論，從而也一向被人們認為是西方近代自由主義理論的奠基人。在洛克看來,自然狀態(tài)是自由平等的狀態(tài)，但卻不是放任的狀態(tài)，這與霍布斯是大不一樣的。洛克認為，自然狀態(tài)下的人們所享有的權(quán)利是與生俱來的，是上帝給的，即所謂天賦的，是任何人在任何情況下都不能侵犯的。這些權(quán)利主要包括生命、自由和財產(chǎn)。自然狀態(tài)有一種為人人所應遵守的自然法起著支配的作用，自然法就是人類理性的法則。在自然法的指導下，每個人都是自由、平等的，“任何人都不得侵害他人的生命、**、自由或財產(chǎn)〞?！?】[英]洛克.政府論(下)[M].商務印書館，1982年版。自然狀態(tài)雖然美好，但在洛克看來,這種自然狀態(tài)并不是理想的狀態(tài)，因為它存在著自身無法抑制的缺陷：第一，“在自然狀態(tài)中，缺乏一種確定的、規(guī)定了的眾所周知的法律，為共同的同意承受和成認為是非的標準和裁判他們之間的一切糾紛的個體尺度〞【1】洛克：?政府論?(下)，[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，：商務印書館，1964年版，第77頁?！?】同上，第78頁。第二，【2】[英]洛克.政府論(下)[M].商務印書館，1982年版?！?】洛克：?政府論?(下)，[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，：商務印書館，1964年版，第77頁?！?】同上，第78頁。【3】唐士其：?西方政治思想史?，:大學，2002年版，第235頁。為了保證人們即使推翻了暴虐的政府也不致于完全回到霍布斯所說的可怕的“自然狀態(tài)〞，“洛克采用了與格老修斯一樣的雙重社會契約的理論：第一種契約使人們在相互之間建立市民社會，這是每一個人和每一個人的契約；第二種契約則是人們與統(tǒng)治者之間的契約，通過這一契約政府得以成立〞。他認為在政治社會出現(xiàn)后，社會仍有其獨立于國家這套機制的生命。因此，即使是國家的法律與秩序的形式構(gòu)造崩潰后，一種人們互相成認自然權(quán)利的社會狀態(tài)仍然存在，它足可以維持到人們選擇重新建立一種新的國家秩序。洛克的這種看法，為以后主*“社會能自動創(chuàng)造自身的和諧〞的經(jīng)濟自由主義理論提供了一種新的視角。在政體方面，洛克主*君主立憲制，他認為君主或政府應在法治的前提下和法律的*圍內(nèi)依法行政，并且立法權(quán)應該與行政權(quán)和對外權(quán)別離開來。立法權(quán)是國家的最高權(quán)力，應該由民選的議會來行使，行政權(quán)和對外權(quán)由國王或政府來行使。立法機關(guān)沒有經(jīng)常存在的必要，并且經(jīng)常存在也是不方便的，因為并不需要經(jīng)常制定新的法律。他說：“當法律制定以后，立法者重新分散，自己也受他們所制定的法律支配；這是對他們的一種新的和切身的約束，使他們制定法律時注意為公眾謀福利。〞【4】洛克：?政府論?(下)，[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，：商務印書館，1964年版，第89一90頁?！?】洛克：?政府論?(下)，[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，：商務印書館，1964年版，第89一90頁。【1】[英]邁克爾·萊斯諾夫：?社會契約論?，*訓練等譯，**人民，2005年版，第89頁。3、盧梭的社會契約論與人**權(quán)法國思想家盧梭代表了契約論在古典階段的頂峰，他的社會契約論是這一流傳了假設干個世紀的政治思想傳統(tǒng)的頂點，他的?社會契約論?一書成為資產(chǎn)階級革命以及資本主義政治開展的行動指南。盧梭的社會契約論也是建立在自然狀態(tài)的根底上，他從自己的自然法理論出發(fā)，抨擊了洛克和霍布斯的自然狀態(tài)學說。盧梭認為，無論是霍布斯的“戰(zhàn)爭狀態(tài)說〞，還是洛克的“和平美好論〞，統(tǒng)統(tǒng)都是用社會人的眼光去虛構(gòu)遠古，是極淺薄的、荒唐的。盧梭把自然狀態(tài)描繪成理想的社會，他認為在自然狀態(tài)下，人人都是自由、平等和獨立的，不存在天生的奴隸和天生的主人，不存在服從與被服從、奴役與被奴役的狀況。人們天生就具有同情心和憐憫心，過著純樸的道德生活，沒有道德上的善惡觀念。他說:“由于自然狀態(tài)是每一個人對于自我保存的關(guān)心、最不阻礙他人自我保存的一種狀態(tài)，所以這種狀態(tài)最能保持和平，對于人類也是最為適宜的。〞【2】盧梭：論人類不平等的起源和根底[M].：商務印書館，1962年版，.第98頁。他認為自然狀態(tài)是人類的真正青春，是人類的黃金時代，因此他提出了“回到自然去〞的口號，提倡“自然道德〞、“自然教育〞和“自然**〞等，主*恢復自然狀態(tài)，實行自然狀態(tài)的法則。盧梭也因此被人們稱為“【2】盧梭：論人類不平等的起源和根底[M].：商務印書館，1962年版，.第98頁。在?論人類不平等的起源和根底?一書中盧梭講述了人類從最初的天然平等到遭到破壞的過程。盧梭對文明社會即不平等的出現(xiàn)是持批評態(tài)度的，他把人類的歷史看作是道德退化的歷史，在他看來，不平等產(chǎn)生的過程同時也是人類腐化墮落的過程。當人類社會的不平等到達頂點的時候，,就開場向其反面轉(zhuǎn)化，專制者的殘暴統(tǒng)治必然導致人民起義，從而推翻暴君的殘暴統(tǒng)治。“暴君只在他是最強者的時候才是主子；當他被驅(qū)逐的時候他是不能抱怨暴力的……一切事物都是這樣按照自然的順序進展著，無論這些短促而頻繁的革命的結(jié)果如何，任何人都不能抱怨別人的不公正，他只能怨恨自己的過錯和不幸。〞【1】【1】盧梭：社會契約論[M].：商務印書館，1980年版，第8頁。“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。〞【2】同上，第23頁。在盧梭看來，要消除不平等，恢復人們失去的自由和平等，并使之得到可靠的保證，就只有通過訂立社會契約的方法，建立****制國家。盧梭認為社會契約乃是人民自身之間的一種結(jié)合的行動，“每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個的集體。〞【3】同上，第24——25頁。這個契約本身的要求有三：第一，每個結(jié)合者把自己和自己的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個社會，其條件對所有人都是一樣的；第二，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓必須是毫無保存的，這樣的結(jié)合才是盡善盡美的；第三，既然權(quán)利是轉(zhuǎn)讓給整個社會，并沒有奉獻給任何人，則人們就可以從社會得到同樣的權(quán)利，這樣只能增加社會的力量以保護自己的利益。以這樣的方式組成的集合體表現(xiàn)了人民的最高的共同意志，這就是【2】同上，第23頁?！?】同上，第24——25頁?！?】同上，第41頁。正是在公意的根底上，盧梭提出了人**權(quán)的觀點。在他看來，主權(quán)不外是公意的運用，主權(quán)者是作為一個整體的人民共同體，而個人是主權(quán)者的一個成員，所以國家的主權(quán)應該永遠屬于人民?？偟膩砜矗鳈?quán)有以下一些具體特征：第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，因為主權(quán)是公意的運用、是國家的靈魂和集體的生命；第二，主權(quán)是不可分割的，因為代表主權(quán)的公共意志是一個整體；第三，主權(quán)是絕對的、至高無上的、神圣不可侵犯的權(quán)力。既然主權(quán)是公意的表達和運用，是受公意指導而建立起來的支配全體公民的絕對權(quán)力，則在它之上就不會再有更高的權(quán)力存在，任何個人或團體在任何時候都不能凌駕于主權(quán)之上，主權(quán)在任何時候都不可能承受任何權(quán)力的支配和約束；第四，主權(quán)是不可代表的：“主權(quán)在本質(zhì)上是由公意所構(gòu)成的，而意志又是絕對不可以被代表的，它只能是同一個意志或者是另一個意志，而絕不能有什么中間的東西。因此人民的議員既不是、也不可能是人民的代表，他們只不過是人民的辦事員罷了，他們并不能作出任何肯定的決定〞。【1】盧梭：社會契約論[M].：商務印書館，1980年版，第125頁。正因此，盧梭主*實行直接**制，反對代議制。這在【1】盧梭：社會契約論[M].：商務印書館，1980年版，第125頁。盧梭的社會契約論與人**權(quán)論較少具有洛克的自由主義色彩，而帶有一種強烈的激進**主義色彩，具有典型的民粹主義傾向。他所說的公意其實是一個抽象虛幻的神秘概念，遠離了政治生活的實際，具有很強的空想色彩。他的人**權(quán)理論中對立法者提出的標準近乎完美，也是很難實現(xiàn)的。然而應該看到，盧梭的社會契約論的傳播對當時的法國第三等級起到了一定的思想啟蒙作用，為以后的政治理論與政治實踐的開展提供了一份重要的理論資源。三、西方近代社會契約思想的現(xiàn)實意義對于社會契約理論以及自然狀態(tài)，馬克思主義經(jīng)典作家早有論述，即認為用自然狀態(tài)和契約來解釋國家的起源是一種唯心主義的觀點，既不符合事實，也不符合科學。然而，“社會契約學說在理論上是非歷史的，但它本身卻具有重大的歷史意義〞?！?】【2】歐內(nèi)斯特吧克：?社會契約論讀本[M].1971年版，第2頁。首先，西方近代社會契約思想為實現(xiàn)國家**奠定了理論根底。作為明確提出“人**權(quán)〞概念并進展系統(tǒng)闡述的盧梭，他完全否決了數(shù)世紀以來的教會主權(quán)和君主主權(quán)，揭露了專制主權(quán)論的荒唐性，為人民爭取**、構(gòu)建**憲政國家提供了不竭的思想源泉。可以這樣說，沒有社會契約理論，就難以解釋國家政權(quán)組織的合法性，也很難獲取強大的革命感召力來摧垮奉行君權(quán)神授的專制制度。其次，西方近代社會契約思想為人