從教學(xué)實際談互文對讀的適切性

從教學(xué)實際談互文對讀的適切性

所謂互文對讀，就是“以課文的‘此言’為軸心，與相關(guān)的他文本的‘彼意’相對照，實現(xiàn)詞句、題旨及其他方面的比勘，以期達到互識、互補與互證的目的”①。作為一種重要的理論、策略和方法，互文對讀在語文教學(xué)與研究中的廣泛運用，具有重要意義。但是，通過大量的案例觀察我們發(fā)現(xiàn)，互文對讀如果超過了必要的“度”，也會使他文本“彼意”遮蔽課文的“此言”，從而造成誤讀與誤導(dǎo)?！墩Z文學(xué)習(xí)》2010年第1期刊發(fā)的《“醉翁”能改為“樂翁”、“仙翁”嗎》一文，詳細引用歐陽修被貶滁州的資料，并聯(lián)系歐陽修《贈沈博士歌》、《題滁州醉翁亭》、《贈沈遵》等寫“醉”的作品，說：“歐陽修謫居滁州之時，簡直就是一個‘醉’人！……歐陽修的‘醉’并非是與人同醉，而是唯有花知鳥知的‘自醉’……其心情的孤寂，于此可見矣！為小人所讒而致名聲受損，為君王所棄而致理想受挫，這雙重的打擊又怎能不讓人郁悶悲苦呢？”可能是受引用資料的啟發(fā)，文章作者認為：“《醉翁亭記》中，亦隱含著這種郁悶悲苦：‘宴酣之樂，非絲非竹，射者中，弈者勝，觥籌交錯，起坐而喧嘩者，眾賓歡也。蒼顏白發(fā)，頹然乎其間者，太守醉也。’‘歡’者為‘眾賓’，‘醉’的是太守；這種‘眾人皆歡我獨醉’，是否昭示著‘知音少，弦斷有誰聽’之孤獨寂寞？‘人知從太守游而樂，而不知太守之樂其樂也。醉能同其樂，醒能述以文者，太守也?！恢校@含孤寂；‘醉能同其樂’一如前引‘醉與花鳥為交朋’之詩，均意味著‘醒’時常態(tài)生活中的伶仃孤苦、不得知音！明乎此，我們或許就能窺視出‘醉翁之意不在酒，在乎山水之間也’中那深藏不露的無奈悲涼！好在歐陽修還算達觀，于是他寄情山水，與民同樂，借酒買醉，以排遣心中的郁悶悲苦；‘四十未為老，醉翁偶題篇。醉中遺萬物，豈復(fù)記吾年？’——連自己的年齡都不復(fù)記憶，人世間的愁苦自然也不必掛礙于心了！只是，寄情山水，與民同樂，借酒買醉等等，均非生活常態(tài)。游過、樂過、醉過之后呢？恐仍是無邊的愁苦呢？”在這樣的啟發(fā)下，作者很自信地得出結(jié)論：“我們閱讀此文，就須透過‘樂’字表象，讀出其‘卻道天涼好個秋’背后所隱含的孤寂悲苦；唯其如此，才稱得上真正讀懂了文本！”這樣的闡述，這樣的操作，以及這樣的闡述和操作下的結(jié)論，是需要斟酌的。第一，縱使貶官生活的常態(tài)是孤寂悲苦，我們有何依據(jù)斷言歐陽修的所有篇章包括《醉翁亭記》寫的都是孤寂悲苦的常態(tài)？人的心靈具有復(fù)雜而多變的結(jié)構(gòu)，范仲淹筆下的《岳陽樓記》中，即使是那些作為凡夫俗子的“遷客騷人”。在“上下天光，一碧萬頃”的晴朗之日，尚能“心曠神怡，寵辱偕忘，把酒臨風(fēng)，其喜洋洋”，我們憑什么苛求“一代儒宗，風(fēng)流自命”的歐陽修在貶居期間就不能有些許歡樂的時刻！大凡孤寂悲苦者，或要求太高而志未果，或?qū)以獯煺鄱倦y抒。其表現(xiàn)或孤寂悲苦，萎靡頹廢；或牢騷滿腹，怨天尤人。這些皆源于自身修養(yǎng)不高，感情脆弱，心胸狹隘，過分看重個人恩怨、一己得失?！端问贰W陽修傳》載，歐陽修“天資剛勁，見義勇為，雖機阱在前，觸發(fā)之不顧。放逐流離，至于再三，志氣自若也”。凡此高風(fēng)亮節(jié)，非凡夫俗子所能洞悉理解。此等高風(fēng)亮節(jié)之士，在困厄之時主動調(diào)節(jié)心理、活得快樂的能力也非凡夫俗子所能相比。從《醉翁亭記》行文看，其內(nèi)容，其節(jié)奏，其神韻，無不顯示出閑適灑脫的情懷和悠然自得的情趣。讀《醉翁亭記》，無須知人論世，無須互文對讀，充溢文中的健康快樂的陽光還是會把你的心靈照耀?！斑@一份放大幸福的坦然，享受樂觀的坦蕩，本就是歐陽修一揮而就的熱愛生活的宣言?！雹诩词箚螐摹丁白砦獭蹦芨臑椤皹肺獭薄ⅰ跋晌獭眴帷芬晃奶貏e拈出的課文句段看，也難覓郁悶悲涼的蹤影?！叭酥獜奶赜味鴺?，而不知太守之樂其樂也。醉能同其樂，醒能述以文者，太守也。”強調(diào)的是“樂”：賓客樂，太守樂，太守醉能同賓客樂。說“不知”意在突出“樂”的原因和“樂”的境界不盡相同，可文章作者偏偏從“不知”二字中發(fā)現(xiàn)了歐陽修的“顯含孤寂”，并苦心孤詣搜求證據(jù)將之無限放大，使這“發(fā)現(xiàn)”偏離了課文意旨的軸心，使主觀臆測的“郁悶悲苦”遮蔽了歐陽修“樂亦無窮”的爽朗笑聲。如果聯(lián)系寫作背景，歐陽修的快樂更是不難理解。宋慶歷五年（公元1045年），歐陽修被貶滁州任太守。此后，他時常閑游山水，并與附近瑯琊寺的智仙和尚結(jié)為好友。為便于他游覽，智仙和尚帶人在山腰蓋了座亭子。亭子建成那天，歐陽修前去祝賀，為之取名為“醉翁亭”，并寫下了千古傳誦的散文名篇《醉翁亭記》。世間萬物，得失互補。降職遠調(diào)，雖然失去了朝廷政要的寵幸，但有山水四時之樂，有同好知音慰藉，這對并不習(xí)慣于虛與委蛇，不汲汲于功名富貴的歐陽修而言，未嘗不是一件樂事，何樂而不為？在沒有人世等級的山水之間，連太守也忘記了官場禮法！第二，“太守醉”是否一定昭示著“知音少，弦斷有誰聽”之孤獨寂寞？在這個問題上，《“醉翁”能改為“樂翁”、“仙翁”嗎》一文的答案是肯定的。讓我們再回到文章作者引用的課文內(nèi)容：“宴酣之樂，非絲非竹，射者中，弈者勝，觥籌交錯，起坐而喧嘩者，眾賓歡也。蒼顏白發(fā)，頹然乎其間者，太守醉也?！痹谶@里，“眾賓歡”與“太守醉”是緊密相連的兩個層次，歐陽修說“眾賓歡”并沒有否定太守之歡，說“太守醉”也并沒有否定眾賓醉，可是作者卻把這兩個參互成文、合而見義的層次內(nèi)容割裂開來，讀出了“眾人皆歡我獨醉”，讀出了“歐陽修的‘醉’并非與人同醉”！文章的肌理結(jié)構(gòu)是互相滲透、互相闡釋的，基于課文內(nèi)部的“互文對讀”尚且如此武斷草率，那么立足于課文外部的對讀印證自然也難以服人。武斷草率的割裂解讀是為著指向同樣武斷草率的明確的目標(biāo)：“‘花間一壺酒，獨酌無相親’（李白《月下獨酌四首》之一），其心情的孤寂，于此可見矣！”作者的邏輯竟然是：既然李白“獨酌”是源于心情的孤寂，那么你歐陽修的“獨醉”必然也是源于心情的孤寂！然而，人的心理結(jié)構(gòu)能夠如此高度統(tǒng)一嗎？諸如此類武斷草率的解讀，是由于在方法上不講究尋求差異，而機械執(zhí)著于統(tǒng)一性的后果。筆者之所謂“統(tǒng)一性”，既包括將豐富多彩的生命現(xiàn)象抽象為高度的統(tǒng)一性，也包括將豐富多彩的藝術(shù)現(xiàn)象歸結(jié)為高度的統(tǒng)一性。解讀《醉翁亭記》是這樣，解讀《小石潭記》也有這種情況?！坝幸粋€古典文學(xué)的學(xué)者，分析《小石潭記》，‘潭魚’‘皆若空游無所依。日光下澈，影布石上；怡然不動，傲爾遠逝，往來翕忽。似與游者相樂’，對其中，早說過的：‘心樂之’，和這里的‘似與游者相樂’視而不見，卻看出了‘人不如魚’的郁悶。既然柳宗元是被下放了，既然他政治上不得意了，既然他是很郁悶了，因而他在一切時間，一切場合，都是毫無例外的郁悶。哪怕是特地尋找山水奇景，發(fā)現(xiàn)了精彩的景色，也不會有任何快樂，只能統(tǒng)一于郁悶。人的七情六欲，到了這種時候，就被抽象成郁悶的統(tǒng)一性，而不是諸多差異和矛盾的統(tǒng)一性。”③作家對自己感知取向以外的世界是斷然排斥的。這是一條重要的藝術(shù)創(chuàng)造原則。歐陽修貶居滁州，有失意有郁悶是必然的。但是他的《醉翁亭記》的最大特點就是放大快樂閑適，忘卻失意郁悶，將失意郁悶排斥在了感知之外。這也正是醉翁之意為什么要和“酒”聯(lián)系在一起的原因?！耙驗榫?，有一種‘醉’的功能，有這個‘醉’，才能超越現(xiàn)實?！砦讨狻诂F(xiàn)實中是很難實現(xiàn)的，故范仲淹要后天下之樂而樂。歐陽修只要進入超越現(xiàn)實的、想象的、理想的與民同樂的境界，又不是很難實現(xiàn)的，只要‘得之心，寓之酒’，讓自己有一點醉意就成了。這里的‘醉’有兩重意思。第一重，是醉醺醺，不計較現(xiàn)實與想象的分別；第二重，是陶醉，擺脫現(xiàn)實的政治壓力，進入理想化的境界，享受精神的高度自由?？墒蔷袌?zhí)于歐陽修的現(xiàn)實政治遭遇心情的統(tǒng)一性的學(xué)者還看不到這個虛擬的、理想的、歡樂的、藝術(shù)的境界，還是反復(fù)強調(diào)歐陽修的樂中有憂”④，還是硬要費力不討好地透過所謂表象的“樂”去發(fā)現(xiàn)背后所隱含的孤寂悲苦，其結(jié)果不僅是形而上學(xué)地淹沒了心靈復(fù)雜的多變結(jié)構(gòu)，而且也“扭曲”了歐陽修在《醉翁亭記》中所刻意營造的藝術(shù)結(jié)構(gòu)。針對互文對讀的隨意與粗糙，我們談?wù)摶ノ膶ψx的適切性問題，首先要考慮提高學(xué)生閱讀文本的能力?；谔嵘龑W(xué)生閱讀文本能力的互文對讀，要求教師確實要以課文文本的“此言”為軸心，著眼于文本內(nèi)部要素的扎實分析，課文外部材料的介入只能對課文的結(jié)構(gòu)意義起必要的補充和輔助作用。所謂補充和輔助，既包括互相印證和補充，也包括互相反證與對抗。他文與本文究竟形成相互印證和補充的關(guān)系，還是形成相互反證與對抗的關(guān)系，須要以扎實有效的文內(nèi)閱讀加以判定?！丁白砦獭蹦芨臑椤皹肺獭薄ⅰ跋晌獭眴帷分詮摹氨娰e歡”和“太守醉”讀出了“眾人皆歡我獨醉”（將互相印證補充的關(guān)系理解成相互反證對抗），之所以聯(lián)系李白的詩句讀出了歐陽修心情的孤寂（將本是互相反證對抗的關(guān)系誤解為互相印證補充），與課文內(nèi)部的互讀不扎實、不堅決、不徹底密切相關(guān)。作者也在文章結(jié)尾坦白其“并無多少新意，僅為對‘教參’文字的發(fā)揮而已”：“人教版《教師教學(xué)用書》中明確寫道：‘本文抒發(fā)了作者的政治理想和娛情山水以排遣抑郁的復(fù)雜感情?！绻麆⒗蠋熢趥湔n時多翻一點資料，再引領(lǐng)學(xué)生通過‘醉翁’與‘樂翁’、‘仙翁’之比較，明確‘醉翁’的含蘊，體味歐公之孤寂，如此真正的‘披文人情’，是不是會讓學(xué)生收獲更多？”⑤值得我們深思的是，作者多翻了一些資料，卻出現(xiàn)了嚴重誤讀；而他所批評的劉老師沒有多翻一些資料，卻讀出了真意。這不是資料的錯，而是因為帶著先入為主的結(jié)論多方求證卻放逐了對課文本身的耐心細讀，使得閱讀從一開始就偏離了“披文人情”的軌道。倘若真以這樣的誤讀組織教學(xué)，我們還能指望學(xué)生收獲多少？確認他文彼意與本文軸心的關(guān)系（相互印證、補充還是相互反證、對抗）是一項艱苦細致的工作。因為“文章的信息是個有序的有機系統(tǒng)，有著相互聯(lián)系的統(tǒng)一的層次”⑥。所謂閱讀分析，就是要“進入文本分析的層次，就是要把全部復(fù)雜的、分散的乃至矛盾的部分統(tǒng)合起來，使之在邏輯上有序化，或者可以說是一元化”⑦。而統(tǒng)合絕非簡單相加。分析《醉翁亭記》之所以讀出“樂中有憂”的主旨就因機械的“樂+憂”的思維模式作祟所致，就因沒有把全部的、復(fù)雜的乃至矛盾的詞句統(tǒng)合起來所致。許多學(xué)者執(zhí)拗于“憂”而不能釋懷的根據(jù)有三：經(jīng)常醉灑（課文內(nèi)外的信息）；四十稱翁（課文外的信息）；蒼顏白發(fā)（課文內(nèi)的信息）。若拋開文章的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)看，這些信息再加上知人論世分析方法的運用，“樂中有憂”的理解似無不妥。但是把這樣的理解與原文的節(jié)奏、神韻和“樂亦無窮”的內(nèi)容相參照，我們會發(fā)現(xiàn)這些信息的作用正在于暗示政治上的不幸遭遇以突出樂而忘憂，而不是以“樂”的表象突出“憂”的實質(zhì)。側(cè)重于提升閱讀能力的課文內(nèi)外對讀，還要考慮文章的體式特點。周裕鍇在《中國古代闡釋學(xué)研究》中說過：“文學(xué)文本和歷史文本畢竟具有不同的性質(zhì)，即使是紀實性的詩歌，經(jīng)過詩人的情感處理以及詩歌的形式制約，都會與史籍有別，何況那些歷史因素并不明顯的抒情性詩歌，與史籍的關(guān)系相隔甚遠?？甲C學(xué)的方法只能用于辯證‘實事’的真?zhèn)危坏┧噲D僭越去證實‘心跡’的曲直，便很可能弄巧成拙?！雹嘀茉ｅ|強調(diào)的正是互文對讀與文章體式的匹配問題?！丁白砦獭蹦芨臑椤皹肺獭?、“仙翁”嗎》一文苦心孤詣，旁征博引，以課文外的史料信息與作品信息否定課文內(nèi)部信息組合的整體，除了對課文信息統(tǒng)合力度不足的因素，顯然也與忽視散文的抒情特點不無關(guān)系。如果說課文內(nèi)的對讀重在提升閱讀能力的話，那么課文外的對讀則重在豐富閱讀圖式，拓展精神世界?！皟?nèi)互文（課文內(nèi)）對讀是閱讀教學(xué)的基礎(chǔ)層面，通過詞句打開進入文本的門戶，梳理結(jié)構(gòu)則直達文本的堂奧。外互文（課文外）對讀是拓展層面，通向社會生活與人生，是閱讀的延伸與應(yīng)用，促成個體的成長與發(fā)展。內(nèi)互文可謂入書法，如蛟龍潛海，見得真切、細膩，歷歷在目；外互文可謂出書法，如鳶飛戾天，視野開闊、宏大，有高屋建瓴之勢，二者相得，閱讀才是完整的。”⑨若是，互文對讀策略的運用具體到一節(jié)課最好側(cè)重其一，否則，在有限的40分鐘里，既想立足文內(nèi)訓(xùn)練閱讀能力，又想延伸課外拓展精神世界，反而會使學(xué)生莫衷一是，影響教學(xué)效果。注釋：①⑨蔣成瑀《互文對讀的理論、策略與方法》，《語文學(xué)習(xí)》2006年第3期。②王君《〈醉翁亭記〉