合同法中的預(yù)期違不安抗辯權(quán)新

-.z合同法中的預(yù)期違與不安抗辯權(quán)內(nèi)容摘要：英美法的預(yù)期違約與大陸法的不安抗辯權(quán)同為保護(hù)合同期待權(quán)而構(gòu)建的法律制度，我國合同法對這兩種制度進(jìn)展了融合，確立了具有中國特色的預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的法律制度。雖然我國規(guī)定的這些制度目前還不夠完善，但這是我國立法例上的一次重大突破，對促進(jìn)交易平安和維護(hù)經(jīng)濟(jì)的安康持續(xù)開展有著重大的意義。關(guān)鍵詞：合同預(yù)期違約不安抗辯權(quán)正文：在市場經(jīng)濟(jì)蓬勃開展的今天，契約自由越來越呼吁老實(shí)信用原則的強(qiáng)化，但受各種客觀因素的影響違約還是不可防止。由此可見，真正理解和認(rèn)識預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)，是合同順利履行的有利保證，是市場經(jīng)濟(jì)開展的客觀要求，也是立法者的一個重要任務(wù)。一、預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的研究現(xiàn)狀預(yù)期違約是英美法中的獨(dú)創(chuàng)制度，它是為了解決合同生效后至履行前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而建立的一項(xiàng)制度。在英美法中，預(yù)期違約包括兩種不同的類型明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。不安抗辯權(quán)是大陸法中的概念，它具有與預(yù)期違約相似的功能。當(dāng)事人一方應(yīng)向他方先為給付者，如他方之財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為對待給付時(shí)，在他方未為對待給付或提出擔(dān)保前，得拒絕自己之給付。預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)是分屬英美法系和大陸法系的兩種制度，其設(shè)立的宗旨都是為保護(hù)當(dāng)事人合同利益的期待權(quán)，預(yù)防和對抗不利于合同履行的行為，并且具有防止損害擴(kuò)大，到達(dá)保護(hù)債權(quán)人之目的。二者的立法目的均突出了維護(hù)交易平安和交易秩序，符合現(xiàn)代合同法中對信賴?yán)嬗枰杂行ПＷo(hù)的立法精神。我國不僅吸收了英美法系的預(yù)期違約，又借鑒了大陸法系的不安抗辯權(quán)，最終確立了自己的與兩大法系皆不同的制度模式。二、預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的根本理論〔一〕預(yù)期違約的根本理論預(yù)期違約，又稱先期違約，是指合同期限到來之前，合同一方當(dāng)事人明確表示或以自己的行為說明不履行合同的行為，它英美法中的獨(dú)創(chuàng)制度。[1]預(yù)期違約制度屬于違約形態(tài)的*疇，它與實(shí)際違約一起共同構(gòu)成了違約形態(tài)的體系和內(nèi)容。[2]預(yù)期違約制度充分表達(dá)了合同法上的老實(shí)信用原則及公平原則，它對平衡合同雙方當(dāng)事人的權(quán)益具有重要意義?？梢哉f預(yù)期違約制度是英美法系國家對法制文明的一項(xiàng)奉獻(xiàn)。在英美法中，預(yù)期違約包括兩種不同的類型，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。1、明示預(yù)期違約所謂明示預(yù)期違約，是指一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由，明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將在履行期限到來時(shí)不履行合同或不能履行合同。構(gòu)成明示預(yù)期違約，應(yīng)具備如下條件：(1)合同必須合法有效。(2)明示預(yù)期違約的提出必須在合同有效成立后，到合同履行期屆至前這段時(shí)間內(nèi)。(3)必須明確肯定地向?qū)Ψ教岢鲞`約的表示。明確的意思表示，說明預(yù)期違約方的預(yù)期違約意圖是明確的，而不是模糊不清的。(4)必須表示不履行合同的主要義務(wù)。既可是口頭的，也可以是書面的。(5)明示預(yù)期違約無正當(dāng)理由。這里所指的無正當(dāng)理由2、默示預(yù)期違約默示預(yù)期違約制度指一方當(dāng)事人在合同履行期限到來之前，其自身行為或*些客觀情況說明他將不履行合同。默示預(yù)期違約有以下幾個構(gòu)成要件：(1)合同必須合法有效。(2)一方當(dāng)事人的預(yù)見必須在合同有效成立后至另一方當(dāng)事人履行期屆滿前這段時(shí)間內(nèi)。(3)預(yù)見的內(nèi)容必須是對方將不會或不能履行合同的主要義務(wù)。(4)一方當(dāng)事人的預(yù)見必須是合理的。(5)對方?jīng)]有明確表示其將來不會或不能履行。(6)被要求提供履約保證的一方不能在合理的期間內(nèi)提供充分的保證?！?〕默示預(yù)期違約方主觀上有過錯。(二)不安抗辯權(quán)的根本理論不安抗辯權(quán)是大陸法系上的獨(dú)有制度，不安抗辯權(quán)是指當(dāng)事人一方應(yīng)向他方先為給付，如他方之財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為給付時(shí)，在他方未為對待給付或提供擔(dān)保前，得拒絕自己之給付，它具有與預(yù)期違約相似的功能。履行期限是為了債務(wù)人的利益而設(shè)的，債務(wù)人可以在履行期限到來之前提前履行，而債權(quán)人則無權(quán)請求提前履行。[3]為了貫徹公平原則，防止先履行的一方當(dāng)事人蒙受損失，大陸法制定出了不安抗辯權(quán)制度。不安抗辯權(quán)具有留置權(quán)的性質(zhì)，在對不安抗辯權(quán)的適用應(yīng)具備如下構(gòu)成要件：〔1〕須因雙務(wù)合同共負(fù)債務(wù)?！?〕須當(dāng)事人一方應(yīng)向他方先為給付?！?〕須他方之財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少。如果在訂約時(shí)財(cái)產(chǎn)發(fā)生減少，另一方并不知道，則可依據(jù)具體情況，要求確認(rèn)無效或撤銷該行為，而不必行使不安抗辯權(quán)。〔4〕須因財(cái)產(chǎn)的減少而難為對待給付。如果他方的給付與財(cái)產(chǎn)有關(guān)，當(dāng)然應(yīng)符合這一適用條件；但如果他方的給付與財(cái)產(chǎn)無關(guān)，如對行為、工作成果或智力成果的給付，則往往不能適用不安抗辯權(quán)，例如歌星訂約后嗓音沙啞，則只要有難為對待給付即可，而不必財(cái)產(chǎn)明顯減少。三、預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的比擬〔一〕法律性質(zhì)不同預(yù)期違約制度是通過先期追究預(yù)期違約人的違約責(zé)任的方式，平衡保護(hù)雙方當(dāng)事人的合同利益期待權(quán)。[5]而不安抗辯權(quán)是通過賦予先為給付義務(wù)人中止履行抗辯權(quán)，并同時(shí)賦予后給付義務(wù)人提供或提出給付再抗辯權(quán)的制度構(gòu)架，平衡保護(hù)雙方當(dāng)事人的合同利益期待權(quán)。對于不安抗辯權(quán)而言，其行使的前提條件之一是債務(wù)履行時(shí)間有先后之別。[6]此外，不安抗辯權(quán)屬于一種消極的權(quán)利，具有防御性質(zhì)，而不具有任何攻擊性。[7]兩者雖然都是為了保護(hù)合同利益期待權(quán)而設(shè)立，但不安抗辯權(quán)是通過啟動民事權(quán)利機(jī)制實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的，而預(yù)期違約則是在違約責(zé)任的框架中到達(dá)此種目的。〔二〕適用條件不同不安抗辯權(quán)是由于對方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)狀況惡化、商業(yè)信譽(yù)不好或?qū)Ψ接修D(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等逃避債務(wù)的現(xiàn)象，基于交易平安的考慮而形成的中止交易的權(quán)利；如上述，預(yù)期違約則是因?yàn)閷Ψ矫魇净蚰疽院髮⒉辉诩s定而產(chǎn)生的違約責(zé)任。而美國法的默示預(yù)期違約所依據(jù)的理由不限于財(cái)產(chǎn)的減少，包括債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履行及履約過程中的行為或債務(wù)人的實(shí)際狀況說明債務(wù)人有違約的危險(xiǎn)等情況。[8]〔三〕主體適用*圍不同不安抗辯權(quán)僅適用于具有先后履行順序的合同，而且只能由應(yīng)領(lǐng)先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人享有，有人指出，這種適用*圍上的局限性，使其對后履行沒有進(jìn)展充分的保護(hù)，[9]在不安抗辯權(quán)中，權(quán)利的行使只限于雙務(wù)合同中的先為給付義務(wù)人，而預(yù)期違約就其適用的主體*圍來看，并沒有這種限制，即在雙務(wù)合同中，不管合同是否規(guī)定了履行合同義務(wù)的先后順序，雙方當(dāng)事人均可援引預(yù)期違約條款來保護(hù)自己的合同利益期待權(quán)?！菜摹撤梢罁?jù)不同不安抗辯權(quán)行使權(quán)利的法定事由是?合同法?第86條明確規(guī)定的4種情況，而預(yù)期違約主*權(quán)利的事由法條未作列舉。對于明示的預(yù)期違約只要對方當(dāng)事人明確表示不履行義務(wù)就可主*權(quán)利；默示的預(yù)期違約的事由雖然可參照68條規(guī)定，但畢竟不屬法定要件。?合同法?第68、69條是關(guān)于我國的不安抗辯權(quán)制度，而第94、108條又規(guī)定了純粹英美法意義上的預(yù)期違約制度。[10]?合同法?第94條規(guī)定“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為說明不履行主要債務(wù)，另一方當(dāng)事人可以解除合同〞。此條可以說間接地填補(bǔ)了第108條的空白，說明當(dāng)事人一方如不履行合同的主要義務(wù)，即構(gòu)成了預(yù)期違約。[11]〔五〕法律救濟(jì)方式不同預(yù)期違約制度中，非違約方可根據(jù)自身利益做出選擇，可以接觸合同并要求賠償損失，也可以不顧及對方的提前違約，而繼續(xù)保持合同的效力，等待對方在履行期限到來時(shí)履約。不安抗辯權(quán)制度中，先為履行一方?jīng)]有這種選擇權(quán)，他不能立即解除合同并要求賠償損失，只能中止自己的履行，要求對方提供履約擔(dān)保，當(dāng)對方在合理期限內(nèi)未提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，才能解除合同。在合理期限內(nèi)如果相對人提出對待給付或提供擔(dān)保，不安抗辯權(quán)便歸于消滅。[12]四、我國?合同法?對預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)的借鑒〔一〕我國關(guān)于預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)的具體規(guī)定我國新修訂的?合同法?在承繼大陸法系不安抗辯權(quán)制度的同時(shí)，吸收和借鑒了英美法系的預(yù)期違約制度，并結(jié)合我國國情，對傳統(tǒng)不安抗辯權(quán)制度的缺乏加以改良，在適用*圍、適用條件、救濟(jì)方法、對行使權(quán)利的限制和對濫用不安抗辯權(quán)的補(bǔ)救措施等方面都做出了明確規(guī)定，形成了一套比擬完善的不安抗辯權(quán)制度體系。我國的?合同法?第68、69條對不安抗辯權(quán)制度做出了相關(guān)規(guī)定，從那兩條我們可以看到合同法在大陸法系傳統(tǒng)的不安抗辯權(quán)上有了突破，表現(xiàn)在：1、不安抗辯權(quán)的適用*圍比傳統(tǒng)大陸法上的*圍更寬，如包括商業(yè)信譽(yù)，科學(xué)技術(shù)等，更符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的多層次開展。2、抗辯人需有確切證據(jù)始能抗辯，如沒有確切證據(jù)中止履行，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任，這又能防止不安抗辯權(quán)的濫用。3、第69條規(guī)定了抗辯方通知的義務(wù)，這一規(guī)定有利于防止損失擴(kuò)大。4、進(jìn)一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟(jì)方式。即存在兩次效力，可在后履約方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，中止履行的一方可以解除合同。同時(shí)，我們還在“違約責(zé)任〞一章節(jié)中看到了帶有英美法系預(yù)期違約制度意味的相關(guān)法條：第94、108條。〔二〕合同法中關(guān)于預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)出現(xiàn)的一些問題可以說，我國?合同法?吸收了不安抗辯與預(yù)期違約兩種制度，相互補(bǔ)充，是一種立法中的先進(jìn)，但其中也出現(xiàn)了不少問題。1、不同法律制度有較差。第68、69條與108條之間存在重疊，預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的功能、適用領(lǐng)域上有重合，事實(shí)上，該不安抗辯制度與后面不完整的預(yù)期違約制度相互補(bǔ)充，才能完整的發(fā)揮作用，這樣獨(dú)立分散的規(guī)定方式，容易造成混亂與沖突。2、根據(jù)第94條，它給與了當(dāng)事人解除合同的權(quán)利。法律并沒有限制這種權(quán)利適用于何種場合，因此可以認(rèn)為這條規(guī)定對同時(shí)履行和先后履行兩種場合都是適用的。一方當(dāng)事人明確表示不履行債務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人適用第94條規(guī)定，直接享有解除權(quán)。但當(dāng)一方當(dāng)事人以自己的行為說明不履行主要債務(wù)時(shí)，既可以解釋為一方當(dāng)事人以自己的行為說明其不履行主要債務(wù)，另一方當(dāng)事人可以直接解除合同；又可解釋為第六十八條第四款“喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形〞，該條款中另一方當(dāng)事人只享有不安抗辯權(quán)，可以中止合同的履行，等待相對人提供履約保證，但無權(quán)直接解除合同。兩種不同的處理方法出現(xiàn)在了同一部法律里，造成了法律適用上的矛盾。如果賦予先履行人選擇適用第九十四條的權(quán)利，則極有可能造成先履行一方濫用合同解除權(quán)的局面，使得第六十八條所設(shè)置的一系列旨在保護(hù)后履行方合法權(quán)益的措施形同虛設(shè)，從而損害了后履行方的期限利益。這個問題是我國?合同法?對英美法系和大陸法系的相關(guān)制度的融合還不夠徹底造成的，需要通過司法解釋加以解決。3、關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定過于簡陋：第一，適用條件不嚴(yán)格，比方，沒有規(guī)定違約方表示其將不履行的是合同的主要義務(wù)，又比方對默示預(yù)期違約沒有規(guī)定適用的條件；第二，標(biāo)準(zhǔn)不明確，對默示預(yù)期違約只規(guī)定了“以自己的行為說明〞的情形，沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，而且判斷一方當(dāng)事人是否構(gòu)成默示的預(yù)期違約，也可以根據(jù)客觀狀況如經(jīng)濟(jì)狀況、商業(yè)信譽(yù)、履約能力等，僅以行為為標(biāo)準(zhǔn)，片面且易導(dǎo)致主觀隨意；第三，救濟(jì)不充分，108條的預(yù)期違約的救濟(jì)方法是"在履行期限屆滿之前要求其承當(dāng)違約責(zé)任"，至于到底應(yīng)承當(dāng)什么責(zé)任、如何承當(dāng)都沒有規(guī)定，根據(jù)107條規(guī)定的違約責(zé)任形式，包括繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施式賠償損失，不包括解除合同，則是否受害方無權(quán)解除合同，從合同關(guān)系的約束中解脫出來?而且，也沒有規(guī)定“中止履行，要求對方提供擔(dān)保〞這一默示預(yù)期違約獨(dú)特的救濟(jì)方式。因此，新合同法的規(guī)定既有重疊，而單獨(dú)的任何一個制度又都存在漏洞。保存了大陸法的不安抗辯權(quán)又有新開展，但不安抗辯終究不能解決一切的預(yù)期違約；引進(jìn)了英美法的預(yù)期違約，但又不夠完善。所以，我國也應(yīng)該對這一人類文明開展的產(chǎn)物進(jìn)展吸收借鑒，應(yīng)該進(jìn)一步完善，使其在我國發(fā)揮更好的作用。五、完畢語在市場經(jīng)濟(jì)蓬勃開展的今天，契約自由越來越呼吁老實(shí)信用原則的強(qiáng)化。但受各種客觀因素的影響違約還是不可防止的，違約責(zé)任也是合同法不可缺少的內(nèi)容，完善的違約制度是合同順利履行的有利保證，是市場經(jīng)濟(jì)順利開展的客觀要求，也是立法者的一個重要任務(wù)。我國吸收大陸法系的不安抗辯權(quán)，又借鑒了英美法系的預(yù)期違約，最終確立了自己的與兩大法系皆不同的制度模式。這是我國立法例上的歷史性突破。對于防*合同風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)交易平安、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)安康有序開展具有深遠(yuǎn)的意義。注釋：[1]JamesHammerton.Breakacontract.[J].[2]南振興，郭登科.預(yù)期違約理論比擬研究[J].法學(xué)研究，1993,01.[3]TheReturnoftheAuthor:Privacy,Publication,DisposedcounterargumentrightNumber1,Spring2002,pp.177-222.[4]陳小君.合同法學(xué)[M].：中國政法大學(xué)，1999.[5]*云華.預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)之比擬[J].中共**市委黨校學(xué)報(bào)2005(5).[6]史尚寬.債法總論[M].：中國政法大學(xué)，2000.[7]莫凌俠.合同法中的不安抗辯權(quán)[J].社會科學(xué)家，1999(4).[8]*炳.買賣法[M].經(jīng)濟(jì)日報(bào)，1991.[9]蔣曉輝.論不安抗辯權(quán)制度[J].現(xiàn)代法學(xué),1988(2).[10]楊永清.民法債權(quán)[M].：法律，1992.[11]夏寶森，趙鵬.試論不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度[J].**