儲(chǔ)戶銀行卡被盜刷83萬 銀行拒擔(dān)責(zé)

Word儲(chǔ)戶銀行卡被盜刷83萬銀行拒擔(dān)責(zé)據(jù)行業(yè)調(diào)研了解：卡就在身邊，卻無故被刷掉了幾十萬，到底是持卡人沒有保護(hù)好卡號(hào)密碼，還是銀行沒有盡到保護(hù)客戶財(cái)產(chǎn)的責(zé)任？在對(duì)多起類似案件調(diào)研后，北京市二中院發(fā)現(xiàn)因舉證銀行存在過錯(cuò)或漏洞較難，損失多由持卡人承擔(dān)，因此，建議在立法設(shè)計(jì)中加重銀行責(zé)任。

人還在回京的飛機(jī)上，而攜帶在身邊的儲(chǔ)蓄卡被在澳門一家珠寶店消費(fèi)了83萬余元。王先生認(rèn)為辦卡銀行縱容偽卡消費(fèi)，向銀行索賠這“被偷走的錢”。該案昨天下午在朝陽法院開庭，被告銀行認(rèn)為王先生卡在澳門系用密碼消費(fèi)，相關(guān)信息丟失的責(zé)任在持卡人，請(qǐng)求法院駁回起訴。

最新研究報(bào)告請(qǐng)查閱行業(yè)調(diào)研發(fā)布的《2021-2021年中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)深度評(píng)估及投資前景預(yù)測(cè)報(bào)告》。

疑因多次不成功刷卡泄露信息

王先生代理律師謝清海說，王先生于2021年在被告銀行辦理儲(chǔ)蓄卡。事發(fā)期間，辦理的這張儲(chǔ)蓄卡里存款達(dá)160余萬元。2021年4月2日晚，王先生乘飛機(jī)從香港回北京，剛落地開機(jī)便接收到銀行短信提醒，稱他的卡分兩筆交易了83萬余元。

“他立即找卡，發(fā)現(xiàn)卡還在身上，趕緊打銀行客服電話了解，發(fā)現(xiàn)卡在澳門的大富珠寶公司被盜刷，趕緊掛失、報(bào)案?！敝x清海說，王先生之前曾在旺角一POS機(jī)上多次刷卡，但交易均未成功，懷疑因此遭盜走卡片信息，被人克隆復(fù)制，在異地刷卡消費(fèi)。

目前，港澳警方仍在調(diào)查此案。王先生認(rèn)為，本案銀行卡由被告發(fā)行，被告有義務(wù)對(duì)儲(chǔ)戶資金安全保障，并有效識(shí)別偽卡，保障用卡安全，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求，判令被告給付原告83萬余元及貸款利息等損失。

銀行稱用密碼交易應(yīng)是本人消費(fèi)

被告銀行的兩名代理人出庭應(yīng)訴。其代理人答辯認(rèn)為，王先生卡上的兩次41萬元交易系憑密碼交易，根據(jù)和銀行簽訂的開戶申請(qǐng)書，視為原告本人交易行為。其次，被告為原告辦發(fā)的借記卡，從生產(chǎn)到入網(wǎng)符合行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)。且在整個(gè)交易過程中，原告正常刷卡消費(fèi)，由于案件尚未偵破，原告是否遭遇盜刷存在諸多疑點(diǎn)，“我們結(jié)合疑點(diǎn)不去揣測(cè)客戶有怎樣的惡意，這些疑點(diǎn)沒有排除情況下，不能認(rèn)為是偽卡交易。”

雙方質(zhì)證、辯論焦點(diǎn)圍繞王先生是否有過錯(cuò)、案件疑點(diǎn)展開。該案未當(dāng)庭宣判，雙方表示愿意調(diào)解。庭后，王先生說銀行卡太容易被復(fù)制，使自己面臨很大損失。

法官對(duì)銀行卡安全的建議

持卡人應(yīng)注意保密，不對(duì)任何人泄露個(gè)人身份信息和卡片信息，設(shè)置交易密碼、取款密碼避免過于簡(jiǎn)單，避免出生年月日的密碼設(shè)置形式。為及時(shí)了解賬戶內(nèi)資金變動(dòng)情況，第一時(shí)間收集非持卡人取款或者消費(fèi)的證據(jù)，為日后解決糾紛或者訴訟程序做準(zhǔn)備。

銀行需加強(qiáng)對(duì)客戶身份審查，改進(jìn)賬戶交易平臺(tái)，盡量避免多渠道同步操作情況；對(duì)在職員工開展財(cái)產(chǎn)安全和金融詐騙教育；將賬戶短信提示義務(wù)作為默認(rèn)開立義務(wù)，應(yīng)包括賬戶重大信息變更，例如更改交易密碼，變更預(yù)留手機(jī)號(hào)，非柜臺(tái)形式辦理業(yè)務(wù)等。

法規(guī)為更好規(guī)范銀行儲(chǔ)蓄服務(wù)、防控涉銀行卡類刑事犯罪，可考慮在立法設(shè)計(jì)中加重銀行責(zé)任，如規(guī)定銀行承擔(dān)無