世界近代史讀后感

第世界近代史讀后感

篇一：世界近代史讀書報告《全球通史》

淺析“全球史觀”

——《全球通史：從史前到21世紀》①讀書報告摘要：最近一段時間，筆者閱讀了美國歷史學家斯塔夫里阿諾斯的經(jīng)典作品《全球通史：從史前到21世紀》。于是筆者將對本書最大的特色，同時也是筆者對本書的最大體悟——“全球史觀”——的理解記錄下來，寫成了本篇書評。本篇書評以筆者理解的全球史觀的涵義入手，進而進行了一下簡要的分析，最后就其利弊談了一下筆者的淺見。此外，對這部作品其它一些啟示筆者也簡單談了一下自己的看法。鑒于筆者對世界史造詣頗淺，因此本文的許多觀點僅僅是筆者本人看法，其中必定多有謬誤，還請老師雅正。

關鍵詞：全球史觀，歐洲中心論，文明

最近一段時間，筆者在我院授課世界近代史的王教授的大力推薦之下，有幸閱讀了美國著名歷史學家斯塔夫里阿諾斯的經(jīng)典作品《全球通史：從史前到21世紀》中有關近代史的部分，即書中所講的“1500年以后的世界”。在這部作品中，作者所采取的新的歷史觀察與研究方法——“全球史觀”，給筆者留下了很深的印象。于是筆者將心得體會記錄下來，寫成了本篇書評，希望得到老師的批評和指正。

（一）筆者所理解的“全球史觀”

本文的最大特色和經(jīng)典之處，便是作者采用了“全球史觀”去解讀世界近現(xiàn)代史。所謂的“全球史觀”，是指將整個世界看做一個不可分割的有機整體，從全球的角度而不是某一國家或某一地區(qū)的角度來考察世界各地區(qū)人類文明的產(chǎn)生和發(fā)展，把人研究的重點放在對人類歷史事件和它們之間的相互關聯(lián)和相互影響上，努力反映局部與整體的對抗以及它們之間的相互作用。通俗來講，就是把真正的歷史看作是一個相互關聯(lián)的整體，一個地區(qū)的變動必然會引起周邊地區(qū)乃至世界范圍內(nèi)的震蕩，即所謂的“蝴蝶效應”。例如，中華文明在唐帝國時期，其政治、經(jīng)濟、文化高度發(fā)達，其輻射范圍包含整個東亞乃至更廣。因此唐帝國的許多只能告知制度、經(jīng)濟政策、文化模式便爭相被周邊地區(qū)模仿，這就將一個時期內(nèi)一個較大范圍內(nèi)的各民族的歷史串聯(lián)了起來。而“全球史觀”便是以類似這種眼光來看待整個整個世界近現(xiàn)代的。

地理大發(fā)現(xiàn)乃至產(chǎn)業(yè)革命之后，整個世界日益連成一個整體，歐洲也成為了整個世界的中心。自此，西歐的文明便開始“輻射”至全球。在這種背景之下，當任何一個大國發(fā)生劇烈變化時，其影響都將是全球性的。因此在這種情況之下，①北京大學出版社2005年版；[美]斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民、董書慧譯。

分國、分地區(qū)的歷史編列方法已不符合歷史發(fā)展的潮流，而研究世界各地區(qū)的共同行使以及個文明之間的相互關系則開始成為世界范圍內(nèi)歷史研究的主流。在此背景下，伴隨著《全球通史》這部歷史巨著的問世，“全球史觀”應運而生，為觀察和研究世界歷史開辟了一條嶄新的道路。在下面的兩章中，筆者將就自己的理解簡單談一下“全球史觀”的利與弊。

(二)“全球史觀”的重要借鑒價值

在筆者看來，無疑的，“全球史觀”是一種具有相當重大借鑒價值的世界歷史的研究方法。首先，它在一定程度上走出了長期困擾西方史學界的“歐洲中心論”，從而比較客觀的去評價了各個民族的歷史，以平等的態(tài)度去觀察各民族歷史的聯(lián)系。眾所周知，在19世紀中葉，西方史學界形成了所謂的“歐洲中心論”，通過描寫西方殖民大國在近代世界日益上升的支配地位，反映了歐洲尤其是西歐開始成為世界歷史的中心，進而把歐洲以外的地區(qū)是同陪襯。這種史學觀點就現(xiàn)在而看是相當有害的，大多數(shù)的西方學者也都承認這一點。可在當時，這種錯誤的歷史觀點卻影響了西方史學長達一個世紀之久，甚至這個時期的許多大型匯編歷史著作——以“劍橋三史”，即《劍橋古代史》、《劍橋中古史》和《劍橋近代史》為代表——也難以擺脫這種觀點的束縛。因此，斯塔夫里阿諾斯能打破這種傳統(tǒng)觀點并提出新的歷史研究視角，這一點是十分難能可貴的。

其次，作者認為，連接性不僅僅是一個民族最顯著的特征，而僅僅是特征之一：一個民族的現(xiàn)實固然有該民族在長期歷史發(fā)展中沉淀和積累下來的東西，但也必然存在其受到其他民族和國家所影響的東西。因此，世界歷史的橫向發(fā)展與縱向發(fā)展同樣重要，同樣值得學者們?nèi)ゼ右匝芯俊榇俗髡咛貏e在本書中增加了兩章對各民族加以“橫向研究“，分別是第25章“全球統(tǒng)一性的開始”和第35章“全球統(tǒng)一性的鞏固”；同時，在介紹具有廣泛影響的歷史事件時，常在時間后加上后綴“全球性的影響”。這足以見出作者十分重視各個民族之間的聯(lián)系，同時竭盡全力想把這種聯(lián)系的脈絡展現(xiàn)給讀者。這種認識乃至這種研究方法是十分值得借鑒與推廣的。

此外，“全球史觀”在一定程度上還吸收和發(fā)展了湯因比的“文明史觀”。所謂的“文明”，是指文化發(fā)展的更高層次，即“文明是文化不可避免的歸宿”。①每①[德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒：《西方的沒落》上冊，54頁，齊世榮等譯。北京：商務印書館，2003

個地區(qū)都有自己的文化，這種文化經(jīng)過發(fā)展演變就會形成更具特色的文明。而“文明史觀”，就是以個個文明為對象去解讀某一國家、地區(qū)或民族的歷史。作者在書中不但認定文明是歷史研究的基本單位，還給文明一詞一些基本標志，如“城市中心，由制度確立的國家的政治權力，納貢或稅收，文字，社會分為階級或等級，巨大的建筑物，各種專門的藝術和科學等”?？梢哉f，《全球通史》一書也是以“文明模式論”來構建本書的基本體系的。在這種體系之下，各個國家最明顯的不僅僅是地域上分離，而是文化上的差異，這就使得各個民族、國家、區(qū)域之間有了明顯的差異，這點正如美國人類學家本尼迪克爾所說:“文化是通過某個民族的活動而表現(xiàn)出來的一種思維和行為模式，一種使該民族不同于其他民族的模式?！蓖瑫r作者以各種聯(lián)系貫穿各個不同的文明實體，使得整部作品給人以“似分實和”的感覺，讀起來十分流暢。

因此綜上所述，“全球史觀”的確是研究世界近現(xiàn)代史的一種不可多得的觀察和研究角度。本書的眾多名譽頭銜，如“當今社會的‘救世箴言’”、“當代社會的《資治通鑒》”、“當代世界史編纂的一個新起點”，雖有溢美之嫌，但一定程度上還是能反映此書的重大借鑒價值的。①

（三）“全球史觀”的局限性

每種理論在其形成之初都不可能是盡善盡美的，斯塔夫里阿諾斯的“全球史觀”也是如此。在當時的歷史條件之下，尤其是在“歐洲中心論”影響西歐史學長達一個世紀之久的背景下，“全球史觀”雖然在一定程度上走出了“歐洲中心論”，但卻并沒有完全打破它，書中在總的傾向上，仍然以歐洲尤其是西歐看做世界歷史的中心，把歐洲以外的地區(qū)視同陪襯。這種思想在書中的一個具體表現(xiàn)是“揚歐抑中”，如作者拒不承認中國的夏文明乃至長江流域文明，而對于黃河流域文明，作者也堅持認為“黃河流域之所以成為最初的中國文明的中心，其原因還在于那里是西方最易進入的地區(qū)。一道道山脈擋住了橫越歐亞大陸中部大草原的游牧部落南下的去路，使他們折向華北”，即認為中華文明起源乃是西歐游牧民族東進的結果。很顯然，這種只有在19世紀末20世紀初來華傳教士當中的流行觀點，是早已被歷史所否認的錯誤觀點，而作者堅持認為此乃事實，不得不說還是沒有完全消除“西歐中心論”的影響。①［美］本尼迪克特：《文化模式》45~46頁，張燕、傅鏗譯。杭州：浙江人民出版社，1987。

此外，作者在一些早有公論的歷史事件上，還盲目替西歐人進行辯護。這種辯護在“1500年以后的世界”部分，即作者所撰寫的地理大發(fā)現(xiàn)以后的歷史這部分顯得尤為明顯。誠然，地理大發(fā)現(xiàn)推動了所謂“未開化地區(qū)”的封建化進程，但這種推動是野蠻的乃至血腥的，但很明顯，作者未認識到或者說不愿認識到這一點。于是在本作品中，涉及到殖民地問題時，作者都盲目的堅信殖民地居民的人口減少乃至滅絕是正常的“物競天擇，適者生存”。例如，作者在談到印第安人在近代被殖民者清洗這一問題時，寫道：“布希曼人、卑格米人和澳大利亞種人所以會消失，美洲大部分地區(qū)的美洲印弟安人所以會越來越少，其真實原因就在于他們的發(fā)展速度趕不上技術革命?！弊髡咄耆谏w了西方殖民者對殖民地人民的獵殺圍剿，這種不公正的史學態(tài)度是不可取的。

（四）作者在思考

筆者閱讀的是第七版的《全球通史》，而本版本也隨著作者的逝世而成為最終定版。與前面幾個版本相比，作者在本版本中加入了許多現(xiàn)代熱點問題，由于所加內(nèi)容大多都是世界現(xiàn)代史甚至當代史的內(nèi)容，在這里筆者就不多加討論。但有一點是十分值得稱道的：作者在敘述許多近代史甚至古代史的問題時，常常將這些事件與當代一些熱點問題相類比，從而更能引發(fā)讀者的深入思考。例如在第22章介紹地理大發(fā)現(xiàn)之后西歐擴張的“伊比利亞階段”時，就將伊比利亞的衰落與當今海灣產(chǎn)油國相比較，并預言“當今海灣產(chǎn)油國的情況與當年美洲金銀流向伊比利亞半島多帶來的效應相類似。在這些國家，巨額的石油收入都浪費在外國奢侈品上，結果流到了外國工業(yè)化國家。當波斯灣油田枯竭時，石油收入的流入將會停止，正如美洲金銀的流入將會停止一樣。屆時海灣國家將會發(fā)現(xiàn)，他們的處境比伊比利亞國家更糟，因為石油枯竭后，海灣地區(qū)剩下的只有黃沙和枯井?！?/p>

作者在古稀之年尚且不斷思考，將自己的理論不斷完善并增加了許多深層次的東西，這種精神不能不值得我們深深欽佩。“新世界需要新史學”是作者的名言，也是作者一生為之不懈奮斗的目標。我們這些后輩當時刻銘記先人的事跡和精神，爭取為史學的發(fā)展盡上自己的一份力！

[1]《西方文化概論》，方漢文著。北京：中國人民大學出版社，2006

[2]《強制、資本和歐洲國家》，[美]查爾斯·蒂利著，魏洪鐘譯。上海：上海人民出版

社，2023。

[3]《西歐中世紀社會史》，劉新成著。北京：人民出版社，2006。學生：康玉

學號：2023012533

篇二：《世界五千年》讀后感

《世界歷史五千年》分為古代卷，近代卷，和現(xiàn)代卷?！妒澜鐨v史五千年》是一部完整介紹世界各年代歷史的，珍貴的文學巨著。

古代卷：

古代是從人類社會開始至17世紀英國資產(chǎn)階級革命。

。

法國，德國，西班牙，英國等國參加。一直到1648年戰(zhàn)爭才平息，死傷人數(shù)竟有百萬之多。近代卷：

世界近代史是資本主義產(chǎn)生，確立和發(fā)展的歷史。

在這段歷史中，俄國爆發(fā)了十月革命，建立了人類歷史中第一個社會主義國家。近代史是世界歷史中最和平的一段，基本上沒有爆發(fā)什么戰(zhàn)爭。

現(xiàn)代史：

世界現(xiàn)代史大體上相當于20世紀的歷史，20世紀是人類變化最大，發(fā)展最快的世紀，尤以1945年以后的半個世紀，變化則更大更突出。這是一段輝煌的歷史，也是一段空前慘烈的歷史，因為給人類帶來浩劫的兩次世界大戰(zhàn)就發(fā)生在20世紀。

篇三：東西文明對比下的歷史——《新編劍橋世界近代史第一卷文藝復興》讀后感

東西文明對比下的歷史

——《新編劍橋世界近代史第一卷文藝復興》讀后感

閆程輝(乾涯)

歷史的教材翻開了新的一頁，世界近代史和中國近代史開端。一者開宗名義曰文藝復興，一者曰鴉片戰(zhàn)爭。于是我記住，文藝復習帶來了資本主義，資本主義在促進了科學大發(fā)展的同時，對資源和市場的渴求帶來了殖民主義。但我也開始疑問：為何文藝復興會出現(xiàn)？為何文藝復興會在意大利出現(xiàn)，它沒在中國出現(xiàn)，偶然成分大抑或必然大？文藝復興和資本主義、殖民主義的關系成立嗎，為什么？

說到文藝復興，從《新編劍橋世界近代史第一卷文藝復興》中，我試圖回答我前面的問題。

文藝復興發(fā)生在意大利是必然的。在那個以貴金屬為貨幣，不存在現(xiàn)代意義上工業(yè)的時代里，用重商主義的觀點無疑會更好地理解那個時代。東羅馬帝國已經(jīng)衰亡，新航路尚未開辟，地中海貿(mào)易為意大利的城邦，特別是威尼斯和熱那亞帶來了財富。這種貴金屬和奢飾品的轉移至少可以視為一種經(jīng)濟霸權轉移的象征。金銀通過船只的購買，奢侈品的交易，甚至由于復式記賬法的實行，而在阿爾卑斯山南部積累。

同時，絕對的權力帶來絕對的腐敗。在12世紀教會的權力達到頂峰，占有極大數(shù)量的資源外，教會的入不敷出帶來了田產(chǎn)所有權的轉移和城邦貴族的興起，雖然在財產(chǎn)上還不如教會，但他們畢竟是新的買方，需求量的增加帶來的必然是更多的數(shù)量，也伴隨著更高的價格。

經(jīng)院哲學的嚴苛與教會現(xiàn)實的貪腐結合，帶來了求《圣經(jīng)》再解讀的呼聲。當時的人把亞里士多德等人請出來，連帶著的是古希臘和古羅馬的人文主義。不得不說這是古希臘古羅馬人的幸運，是文藝復興時代人的幸運，更是人類的幸運，使得人文主義的風氣從此再一次深深根植于西歐文化，進而伴隨著軍事的征服和文化的侵略，進入到人類整體的文化之中，或隱或現(xiàn)，綿延不絕。

而現(xiàn)實變化帶來的對再解讀儒家經(jīng)典的要求，表現(xiàn)為古文運動和程朱理學的獲勝。體質(zhì)僵化帶來的再次解讀的呼聲（如李贄）在明末黨政和清軍入關中被沖散了。國家經(jīng)濟瀕臨崩潰帶來的對再解讀馬克思思想的需求，在蘇聯(lián)表現(xiàn)為完全否定馬克思主義，隨之而來的解體動蕩和衰退。在東歐那些無法完全自主的國家表現(xiàn)為改易旗幟。在中國則帶來了改革開放的新生，演變至今，是由社會矛盾引發(fā)的對再一次解讀馬克思思想的呼聲。

當然，再解讀的版本是多種多樣的，文藝復興引領著藝術的發(fā)展，宗教革命則帶來了戰(zhàn)爭。

在經(jīng)濟上，文藝投入的資本充裕了，進行印刷業(yè)或者建造教堂繪制繪畫都有足夠富有的貴族或教皇支持。同時，人口數(shù)量，城市規(guī)模都漸漸從上個世紀黑死病帶來的大衰退中恢復過來，也為文藝復興的投入提供了堅實的基礎。在政治上，沒有了十字軍東征的動蕩，除了神圣羅馬帝國的馬克西米連一世與法國查理八世和路易十二在意大利和在尼德蘭的沖突之外算是比較平靜。通過各