關(guān)于的停車場(chǎng)法律責(zé)任地認(rèn)定

實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案精彩文檔精彩文檔關(guān)于停車場(chǎng)法律責(zé)任的認(rèn)定處理亦有不同，還有些法院干脆裁定“不予受理”以回避矛盾。許多停車場(chǎng)管理者也為了自身利益，事先在停車場(chǎng)告示“收車位租賃費(fèi)”或“免費(fèi)停車，后果自負(fù)”等內(nèi)容以拒絕承擔(dān)保管賠償責(zé)任。據(jù)此，許多車主、消費(fèi)者在遇到此類案件后，也往往無所適從，不知所措。該怎樣認(rèn)識(shí)和處理該類糾紛呢？筆者試從理論和實(shí)踐上作些粗淺探析，以求同仁指正。一、收費(fèi)停車場(chǎng)的法律責(zé)任只要收費(fèi)，人民法院對(duì)該類停車場(chǎng)應(yīng)按“嚴(yán)格責(zé)任原則”來作判定。其理由：、收費(fèi)停車場(chǎng)和車主之間法律關(guān)系是保管合同關(guān)系。因?yàn)?，收費(fèi)停車3652367車主沒有收到保管憑證，只能說明存車場(chǎng)管理者義務(wù)履行有瑕疵，據(jù)此，不影3683、收費(fèi)停車場(chǎng)與車主之間不屬場(chǎng)地租賃合同關(guān)系，所收的停車費(fèi)也不是車位租用費(fèi)。因?yàn)槲覈?guó)的土地屬于國(guó)家或集體所有，停車場(chǎng)只有占有、使用、收益的權(quán)利，而不享有所有權(quán)，即沒有租賃權(quán)?，F(xiàn)許多收費(fèi)停車場(chǎng)管理者以車守自盜，便會(huì)易于反掌，有如探囊取物，車主決難查究，盜者更會(huì)以租賃不負(fù)保管之責(zé)為由把責(zé)任推得一干二凈。據(jù)此，筆者認(rèn)為，為了避免這種惡果的產(chǎn)生，強(qiáng)化看管人員責(zé)任心，人民法院只能認(rèn)定是保管關(guān)系，以否決其租賃關(guān)系的主張。二、公益停車場(chǎng)的法律責(zé)任不屬于管車義務(wù)人。因此，這些部門、機(jī)關(guān)依法不是停車場(chǎng)責(zé)任主體，發(fā)生丟車也只能由存車人自負(fù)其責(zé)了。374三、消費(fèi)停車場(chǎng)的法律責(zé)任完全合理。第三，經(jīng)營(yíng)者、服務(wù)者對(duì)消費(fèi)者車輛免費(fèi)保管，其主旨并非為事后免費(fèi)抗辯，而是變相地在消費(fèi)者所支付的住宿費(fèi)、消費(fèi)費(fèi)、購物款中收取了停51051010由車主負(fù)舉證責(zé)任。其次，場(chǎng)主對(duì)停車保管與放行應(yīng)完善一定的手續(xù)。如發(fā)給停車牌、明示消費(fèi)者應(yīng)到保安處登記等等。如果車主不接受履行這些手續(xù)，自會(huì)給其事