導(dǎo)論世界政治經(jīng)濟及國際關(guān)系發(fā)展規(guī)律

.z第一講導(dǎo)論正確認識世界政治經(jīng)濟與國際關(guān)系的開展規(guī)律一、威斯特伐里亞體系WestphalianSystem二、維也納體系ViennaSystem三、凡爾賽-華盛頓體系的建立SystemofVersailles-Washington四、雅爾塔體系SystemofYalta五、THEU.S.ROLEINTHEWORLD:INDISPENSABLELEADEROFHEGEMON?一、威斯特伐里亞體系三十年戰(zhàn)爭(1618-1648年)：17世紀初，歐洲的政治格局開場發(fā)生巨大變化。昔日控制著歐洲的神圣羅馬帝國已從鼎盛走向衰落，法國和西班牙在歐洲大陸上的爭奪、英國和西班牙爭奪海上霸權(quán)的斗爭，說明神圣羅馬帝國在歐洲的統(tǒng)治地位已經(jīng)一去不復(fù)返了。德意志分裂成眾多小邦國，新教同盟與神圣羅馬帝國皇帝之間的矛盾日趨鋒利。新教諸侯要與神圣羅馬帝國皇帝及哈布斯堡王室決一雌雄，周邊的法國、瑞典、荷蘭等國則想利用歐洲腹地的分裂局面來打擊神圣羅馬帝國。位于北歐和東歐的瑞典、波蘭和俄國為爭霸波羅的海發(fā)生了鋒利斗爭。不過當時的俄國"在歐洲政治中還處于邊緣地位"。戰(zhàn)前，歐洲各國形成兩大對立集團:哈布斯堡集團由奧地利、西班牙、德意志天主教同盟組成，得到羅馬教皇和波蘭的支持;反哈布斯堡集團由法國、丹麥、瑞典、荷蘭、德意志新教同盟組成，得到英國、俄國的支持。戰(zhàn)爭導(dǎo)火線是波希米亞(捷克)爆發(fā)民族起義，反對神圣羅馬帝國皇帝任命天主教徒裴迪南為捷克國王。1618年5月23日，布拉格爆發(fā)起義并宣布捷克獨立。1620午11月，德意志天主教同盟軍在布拉格附近擊敗新教同盟軍和捷克起義軍。1625年2月，丹麥在英、法、荷支持下，出兵德意志。神圣羅馬帝國軍隊打敗丹麥軍隊后，瑞典國王古斯塔夫·阿道夫二世(1594-1632年)在法國支持下，于1630年7月率軍攻入德意志中部。瑞典軍隊戰(zhàn)敗北撤，法國直接出兵，在德意志、尼德蘭和意大利同時采取軍事行動，留在德意志北部的瑞典軍隊乘機再次侵人德意志中部和南部。法軍及法瑞聯(lián)軍在意大利、尼德蘭和德意志屢次取得勝利。神圣羅馬帝國皇帝戰(zhàn)敗求和。1648年10月，參戰(zhàn)各方簽訂?威斯特伐里亞和約?。[威斯特伐里亞體系確實立]?威斯特伐里亞和約?改劃了歐洲政治幅員，確立了1種新的政治格局，即威斯特伐里亞體系。法國奪得亞爾薩斯和歐洲霸權(quán);瑞典穩(wěn)固了在波羅的海的地位;西班牙遭到削弱，葡萄牙脫離西班牙獨立;荷蘭和瑞士的獨立得到確認;德意志內(nèi)局部裂局面加劇，"神圣羅馬帝國只剩下一個虛名，因為日耳曼的每一個諸侯現(xiàn)在都被認為是最高統(tǒng)治者，有權(quán)宣戰(zhàn)或講和并且能夠隨心所欲地管理他們的國家"。三十年戰(zhàn)爭及戰(zhàn)后召開的威斯特伐里亞和會推動了歐洲近代民族國家的開展，增強了各國的主權(quán)意識，推動了近代國際法的產(chǎn)生和開展。雖然和會只是暫時完畢了列強間的戰(zhàn)爭，對戰(zhàn)后局面的安排僅限于歐洲*圍內(nèi)(俄國未包括在內(nèi))，但威斯特優(yōu)里亞體系仍不失為世界歷史上第一個國際體系和近代國際關(guān)系史與近代歐洲外交史的開端。二、維也納體系從三十年戰(zhàn)爭完畢到法國大革命爆發(fā)的近1個半世紀里，英國的政策是維持和穩(wěn)固海上的非均勢(霸權(quán))和重建歐洲大陸的均勢。英國想讓東歐的俄國和西歐的法國抗衡，中歐普、奧對立，并使中歐成為東歐和西歐之間的緩沖地帶;在法國周邊建立1道制約法國的屏障，形成反法包圍圈;反對俄國兼并波蘭，以防俄國過于強大。奧地利的意圖是，在東、西歐實現(xiàn)均勢和法俄互相牽制的情況下，維護自己在德意志的霸權(quán)。奧地利反對俄國獨霸波蘭，并阻止普魯士吞并薩克森。普魯士的戰(zhàn)略目標是防法抑奧，奪取薩克森的全部和萊茵河兩岸的重要領(lǐng)地，提高它在德意志的地位。它支持俄國并吞波蘭，以換取俄國支持它兼并薩克森。法國作為戰(zhàn)敗國，其主要目標，是防止戰(zhàn)勝國的任意宰割和保住自己的歐洲大國地位。法國外交大臣塔列蘭“這個為一切制度效勞并背叛一切制度〞的復(fù)雜人物，利用戰(zhàn)勝國之間的矛盾，打出"正統(tǒng)主義"原則，維護法國的利益。會議召開不久，圍繞波蘭和薩克森問題形成俄普與英奧的鋒利對立時，塔列蘭與英奧議和，并簽訂?奧地利、英國、法國反對俄國、普魯士秘密攻守同盟?，以便聯(lián)合抵抗俄普的坐地分贓。1815年6月9日，維也納會議簽署了?最后總決議案?，由121項條款和17項單獨附帶條款構(gòu)成。其主要內(nèi)容是:(1)按照正統(tǒng)主義原則，全面復(fù)辟歐洲的舊王朝，如法國、西班牙、葡萄牙、瑞典、漢諾威、荷蘭諸王朝都得以恢復(fù)。(2)在法國周圍建立了一系列屏障性國家。東北部的荷蘭合并了原奧屬尼德蘭(比利時);東部萊茵河沿岸各省歸并普魯士;東南部的撒丁王國成為反法的橋頭堡。(3)英國保持并穩(wěn)固了其貿(mào)易和海上霸權(quán)，獲得了馬耳他、斯里蘭卡和好望角等海上戰(zhàn)略要地。(4)俄國保住了拿破侖戰(zhàn)爭時期占有的芬蘭、比薩拉比亞和波斯的邊境省，波蘭成為沙皇統(tǒng)治下的君主立憲國。(5)保持德意志的分裂狀態(tài)。成立了由奧地利主持的松散的"德意志邦聯(lián)"，由奧、普等34個邦和4個自由市組成。普魯士取得薩克森的大部、萊茵和波美拉尼亞等地。(6)北歐的丹麥因戰(zhàn)時與拿破侖結(jié)盟而被迫割讓挪威給瑞典，毗鄰丹麥的德意志兩公國——施列斯維希和霍爾斯坦歸丹麥。瑞典放棄收回芬蘭的要求。維也納會議后，歐洲建立了兩個同盟。1個是在沙皇亞歷山大一世提議下于1815年9月成立的"神圣同盟"。同盟宣言強調(diào)俄、普、奧3國君主根據(jù)基督教教義結(jié)成同盟，主要目的是對付歐洲革命和維護歐洲舊秩序，并以強力保證維也納總決議的實施。另1個是1815年11月由英國發(fā)起，有俄、普、奧參加的"四國同盟"，目的是防止法國東山再起。這兩個同盟是維也納體系的支柱和補充。維也納體系的主要目的是消除法國革命的影響和建立歐洲均勢體系。在消除法國革命影響方面，它只是暫時、局部地到達了目的。而在建立歐洲均勢方面，則取得了一定的成就。它比威斯特伐里亞體系*圍廣、穩(wěn)定性強。威斯特伐里亞體系根本沒有包括英國和俄國，而維也納體系則包括了除土耳其以外的所有歐洲重要國家，成為歷史上第一個真正全歐性的國際體系。威斯特伐里亞體系沒有建立維護體系穩(wěn)定的有效機制，三十年戰(zhàn)爭后，歐洲列強間依然戰(zhàn)火連綿。維也納體系則提出了保持"歐洲協(xié)調(diào)"的原則，并建立了協(xié)調(diào)機制，在防止列強間的戰(zhàn)爭方面發(fā)揮了一定作用。"從國際關(guān)系或戰(zhàn)爭與和平的角度來看，19世紀是歐洲比擬和平的一個時期。"維也納體系的缺陷是沒有涉及即將成為列強爭執(zhí)焦點之一的東方問題;其反動性則表現(xiàn)在，無視法國革命后歐洲革命運動的迅猛開展和列強間的力量消長的變化，維護國際關(guān)系中的舊有秩序。三、凡爾賽-華盛頓體系的建立第一次世界大戰(zhàn)是帝國主義列強爭奪世界霸權(quán)、特別是歐洲霸權(quán)的戰(zhàn)爭，其實際結(jié)果與各參戰(zhàn)國的初衷完全不同。各列強戰(zhàn)前夢寐以求的歐洲霸權(quán)，受到了極大的削弱;英法等國的實力急劇下降;龐大的殖民體系受到民族解放運動的猛烈沖擊。戰(zhàn)后天下大亂的形勢，使帝國主義列強急需恢復(fù)和建立世界新秩序。[帝國主義列強瓜分世界的新方案]協(xié)約國集團的勝利使列強爭霸與擴*的野心迅速膨脹，并各懷重新瓜分世界的心事。戰(zhàn)后，法國擁有世界上最強大的陸軍，因而它想保持這種優(yōu)勢，在歐洲大陸最大限度地削弱德國，在海外則竭力奪取德國在非洲的一些殖民地和前奧斯曼帝國在小亞細亞的局部領(lǐng)土。為此，法國還拉攏中、東歐小國建立"小協(xié)約國"集團，以確保已取得的優(yōu)勢地位。英國在戰(zhàn)后擁有世界上最強大的海軍，其戰(zhàn)略目標是:消滅德國海軍，繼續(xù)維護殖民帝國和海上霸主地位。但在歐陸，則實行傳統(tǒng)的"均勢"政策，反對過分削弱德國，以防止法國獨霸歐洲大陸。在遠東，英國一方面利用英日同盟來對抗美國的擴*;另一方面又與美國聯(lián)合，共同反對日本獨霸中國的野心。戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟在世界上巳處于絕對優(yōu)勢地位，因而希望以此來獲取世界的領(lǐng)導(dǎo)地位，其戰(zhàn)略意圖主要表達在"威爾遜十四點原則"中。這份被稱之為"世界和平綱領(lǐng)"的文件，標榜**自由，但實際上則是美國爭奪世界霸權(quán)的行動綱領(lǐng):在歐洲，企圖利用德國來抗衡英法，對付蘇俄和歐洲革命運動，因而反對過分削弱德國;在遠東，竭力拆散英日同盟，削弱日本，借"門戶開放"政策進展經(jīng)濟、政治擴*，力圖確立在中國和太平洋地區(qū)的霸權(quán)地位。戰(zhàn)爭后期，日本搶占了德國在太平洋中部的馬里亞納、馬紹爾和加羅林群島，并奪取了德國在中國**的殖益。戰(zhàn)爭完畢后，日本的戰(zhàn)略意圖在于稱霸亞太地區(qū)、獨占中國。[巴黎和會的召開]1919年1月18日至6月28日，在巴黎近郊的凡爾賽宮召開了巴黎和會，參加會議的有戰(zhàn)勝國集團27國代表，一些殖民地國家、新成立的國家及一些社團的代表也參加了和會。中國北洋政府外交總長陸征祥等人參加了會議。與會代表共1000多名，會議期間只召開過7次全體大會，并完全被"五強"(英國、美國、法國、意大利和日本)所操縱，但起核心作用的是"三巨頭"，即英國首相勞合·喬治、美國總統(tǒng)威爾遜和法國總理克里孟梭。經(jīng)過長達5個多月的馬拉松式談判，各戰(zhàn)勝國最終達成妥協(xié)，擬訂了對德和約。5月7日，戰(zhàn)勝國集團向德國代表正式遞交和約文本，但德國代表團拒絕在文本上簽字，德國代表團團長倫卓辭職。在這種情況下，戰(zhàn)勝國集團決定:如果德國在6月23日下午7時前還不同意簽署和約，協(xié)約國將對德國發(fā)起全面軍事進攻"德國被迫承受和約，新任外交部長米勒和司法部長貝爾于6月28日在凡爾賽宮簽訂了對德和約，史稱?凡爾賽和約?。它使德國失去了全部海外殖民地和勢力*圍;失去了1/8的領(lǐng)土和1/10的人口;并規(guī)定德國廢除義務(wù)兵役制，不得擁有空軍、坦克、潛艇，陸軍最高限額為10萬人;建立萊茵非軍事區(qū)等。在德國戰(zhàn)爭賠償問題上，只確定了德國要履行賠款義務(wù)的原則，但賠款總額、各國份額比例和還款日期等問題留作日后處理。巴黎和會還應(yīng)美國總統(tǒng)威爾遜的要求，建立了1個重要的國際組織——國際聯(lián)盟。美國的目的是，通過這一組織來實現(xiàn)其稱霸世界的戰(zhàn)略意圖，但遭到英法等國的挑戰(zhàn)，竭力與美國爭奪對國際聯(lián)盟的操縱權(quán)。國際聯(lián)盟盟約還確定了對殖民地、附屬國進展殖民統(tǒng)治的新形式——委任統(tǒng)治制。凡爾賽和約簽訂后，協(xié)約國集團還與其他戰(zhàn)敗國簽訂了一系列和約:1919年9月10日與奧地利簽訂了?圣日耳曼和約?;1919年11月27日與保加利亞簽訂了?納依和約?;1920年6月4日與匈牙利簽訂了?特里亞農(nóng)和約?和1920年8月10日與土耳其簽訂了?色佛爾和約?，這些條約同?凡爾賽和約?、國際聯(lián)盟盟約結(jié)為一體，構(gòu)成了協(xié)約國列強在戰(zhàn)后建立資本主義國際關(guān)系新秩序的根本框架，即凡爾賽體系。[華盛頓會議的召開]大戰(zhàn)期間，日本利用西方列強忙于歐戰(zhàn)的時機，擴大了自己在亞洲和太平洋地區(qū)的實力和影響，同在這一地區(qū)擁有重大戰(zhàn)略利益的美國產(chǎn)生了鋒利的矛盾與沖突。戰(zhàn)爭完畢后，美國與日本都大規(guī)模擴大海軍:日本從1920年8月開場實行"八八艦隊方案";美國則在擴大海軍軍備的同時，把海軍主力艦隊由大西洋調(diào)到太平洋，以加強與日本對抗的實力。但由于戰(zhàn)爭剛剛完畢，各國人民反戰(zhàn)情緒高漲，美日雙方又都沒有作好戰(zhàn)爭準備，特別是英日同盟的存在，使美國面臨在大西洋和太平洋兩線作戰(zhàn)的危險。于是，美國急于發(fā)起召開1次新的國際會議，試圖通過外交途徑來限制競爭對手，拆散英日同盟。1921年8月11日，美國總統(tǒng)哈定正式向有關(guān)國家發(fā)出了召開華盛頓會議的邀請。11月12日，會議正式開幕。參加會議的國家有美、英舊、法、意、比、荷、葡、中等9國，此外，還有英國的4個自治領(lǐng)——加拿大、澳大利亞、新西蘭和南非聯(lián)邦，以及殖民地印度的代表。會議共有兩項議程，即限制海軍軍備和遠東太平洋問題。英日同盟問題雖未列入大會議程，但卻成為會議討論的第一個問題。會議上各列強矛盾鋒利，互不相讓，經(jīng)過3個多月的討價還價，終于通過了3個主要文件:?四國條約?、?五國海軍協(xié)定?和?九國公約?。此外，中、日兩國在會下還就**問題達成了協(xié)議。會議簽訂的第一個重要條約是?關(guān)于太平洋區(qū)域島嶼屬地和領(lǐng)地的條約?，即"四國條約"。這是美國在事先設(shè)計好的方案，用來體面地解散英日同盟，因而遭到英日兩國的反對。但美國利用英國欠美國的戰(zhàn)債來施加壓力，終于使英國同意以"四國條約"的方式來代替英日同盟。英日同盟被解散，是美國在華盛頓會議上取得的第一個重大外交勝利。會議簽訂的第二個重要文件是?限制海軍軍備條約?，即"五國海軍協(xié)定"。美國政府為了削弱英國海軍，限制日本海軍的開展，首先在會議上提出了3項建議，即停頓建造3.5萬噸級以上主力艦;撤除局部舊艦;美、英、日、法、意五國主力艦總噸位的比例為:5:5:3:1.75:1.75。這一方案，當然遭到英國和日本等國的非議。英國由于缺乏保持優(yōu)勢的經(jīng)濟實力，只好同意放棄其擴大海軍軍備的傳統(tǒng)目標，即英國海軍要能同時與其他兩個海上強國作戰(zhàn)，并取得勝利的"雙強標準"，轉(zhuǎn)而降格為"一強標準"，但堅決反對以造艦時間為標準撤除舊艦，因為英國艦隊的多數(shù)艦只船齡較老。日本堅持英、美、日三國主力艦總噸位比例應(yīng)為10:10:7。美國為了把斗爭的主要矛頭指向日本，以同意不再撤除舊艦為條件，贏得了英國對美國的支持。同時，美國又對日本施加壓力，稱日本如不承受美國的條件，則日本每建造1艘軍艦，美國就將建造4艘(當時美國的造艦?zāi)芰κ侨毡镜?倍)。日本只好表示可以承受美國條件，但需英美公開保證:不在太平洋中部，距離日本5000公里內(nèi)建造新的?？哲娀亍?922年2月6日，英、美、日、法、意五國終于簽訂了?限制海軍軍備條約?。這是美國在華盛頓會議上所取得的第二個重大勝利。它使美國取得了與英國平等的地位，確立了對日的海軍優(yōu)勢。但日本迫使英、美在海空軍基地問題上讓步，也在一定程度上保持了自己在西太平洋的軍事優(yōu)勢。會議簽訂的第三個條約是?九國公約?。這是帝國主義列強針對中國問題簽訂的公約。在華盛頓會議上，中國代表提出了解決中國問題的"十項原則"，英美出于共同抑制日本獨霸中國的戰(zhàn)略目的，決定利用“十項原則〞向日本施加壓力。英美代表在起草大會文件時，把中國代表提出的"十項原則"歸納為"四條原則"。1922年2月6日，會議正式通過這四項原則，形成了以"門戶開放"和"時機均等"為根本指導(dǎo)思想的"九國公約"。這一條約的簽署，打破了戰(zhàn)后日本獨霸中國的格局，使中國重新回到了受幾個帝國主義國家共同支配的局面。華盛頓會議上通過的這幾個條約，暫時調(diào)整和緩和了帝國主義列強在亞洲和太平洋地區(qū)的矛盾，史稱"華盛頓體系"。這一體系確實立，標志著戰(zhàn)勝國集團在全球*圍內(nèi)根本完成了對世界的重新瓜分及相互關(guān)系的調(diào)整。[國際聯(lián)盟的建立]國際聯(lián)盟(簡稱"國聯(lián)")是人類歷史上的第一個大型國際組織，這一組織在早期是帝國主義戰(zhàn)勝國集團為維護既得利益而建立的;在晚期，它對法西斯集團的侵略擴*有一定的限制作用，也為后來聯(lián)合國組織的建立奠定了根底。國際聯(lián)盟的設(shè)想是由美國總統(tǒng)威爾遜在"十四點原則"中提出的，其目的是，先建立1個國際組織，然后再在這個美國占優(yōu)勢地位的國際組織中討論對戰(zhàn)敗國的處置和殖民地問題，進而使美國取得對世界事務(wù)的支配權(quán)。但英法等國則堅持先討論對德和約，然后再建立國際聯(lián)盟。由于英法在戰(zhàn)后初期的世界舞臺上仍處于支配地位，國際聯(lián)盟還是按照英法的意圖建立起來。最后，美國國會沒有批準?國際聯(lián)盟盟約?和?凡爾賽和約?，美國也沒有參加國際聯(lián)盟。1920年1月10日，國際聯(lián)盟正式宣告成立，當時擁有會員國44個，后來達60多個。國際聯(lián)盟的主要機構(gòu)是會員國全體大會、理事會和秘書處。理事會是國聯(lián)的核心組織，由5個常任理事國和4個非常任理事國組成。大會和理事會的一切決議只有得到全體成員國的同意才能生效。國聯(lián)會址設(shè)在瑞士的日內(nèi)瓦。由于美國沒有參加國聯(lián)，英、法等國實際上操縱了國聯(lián)大權(quán)，并把它作為保護自己既得利益、維護凡爾賽一華盛頓體系的工具，在武裝干預(yù)蘇俄，鎮(zhèn)壓民族解放運動中起著領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用。1934年9月18日，蘇聯(lián)加人國聯(lián)并成為常任理事國后，國際聯(lián)盟曾作為世界反法西斯行動的協(xié)調(diào)組織，起過一些積極作用，但由于英、法等國對法西斯推行綏靖政策，實際效果極為有限。二戰(zhàn)爆發(fā)后，國際聯(lián)盟停頓活動，1946年3月宣布解散，其財產(chǎn)轉(zhuǎn)交聯(lián)合國。四、雅爾塔體系五、THEU.S.ROLEINTHEWORLD:INDISPENSABLELEADEROFHEGEMON?SummaryIntheearly1990s,manyfriendsandalliesoftheUnitedStatesworriedthattheUnitedStateswasturninginward.Inrecentyears,however,internationalconcernhasfocusedmoreonwhatisperceivedasunilateralistor"hegemonic"U.S.internationalbehavior.Thee*pressionsofalarmfrommanyU.S.friendsandallieshavebeenechoedprominentlybylesssympatheticpowersandleaders.Somemajorpowers,includingRussiaandChina,haveovertimetriedtoreducewhattheyseease*cessiveU.S.influenceonissuesaffectingtheirinterests.OnemajorU.S.ally,France,hastraditionallysoughttolimitU.S.influenceonitspolicies.PresidentClintonhasclaimedthattheUnitedStatesisthe"indispensablepower"intheinternationalsystembutwishestoshareleadershipburdensandresponsibilitieswithothers.However,someU.S.actionshaveprovidedammunitionforthosewhoclaimthattheUnitedStatesisactinglikeahegemonicpower.TheseargumentsandperceptionscouldincreasinglyunderminetheU.S.abilitytoachieveitsforeignpolicyobjectives.TheU.S.RoleintheWorldSincetheColdWarended,therehasbeenanongoingelitedebateabouttheroletheUnitedStatesshouldplayinaninternationalsystemthatisnolongerdominatedbythebi-polarconfrontationoftwoalliancesystemsledbytheUnitedStatesandtheSovietUnion.Thatdiscussionmaynothaveproducedanyclearconsensus,butadefinitionoftheU.S.roleperhapscanbeseenasemerginginU.S.foreignpolicychoices.PresidentGeorgeBush(1989-1993),wholedtheUnitedStatesthroughtheinitialyearsofadjustmenttoaworldindramatictransition,clearlybelievedthattheUnitedStateswasrequiredtoplayastronginternationalleadershiprole.SomeofhisadvisersapparentlythoughttheUnitedStatesshoulduseitspositionasthesolesuperpowertodiscouragechallengestothatposition,evenamongcurrentallies.PresidentBushnonethelessacceptedtheimportanceofbuildingconsensusintheUnitedNationsandconstructingcoalitionstodealwithinternationalchallenges(bothillustratedbyhisorchestrationoftheresponsetoIraq'sinvasionofKuwait).Hisstronginterestinforeignaffairsbecameapoliticalliabilityinthe1992elections,whenmanyAmericansapparentlythoughthisapproachwasnotsufficientlyresponsivetoU.S.domesticproblems.Inthefirstyearofhispresidency(1993),BillClintonandhisforeignpolicyadviserse*perimentedwithanumberofdifferentapproachestoU.S.foreignpolicy.PresidentClintonsoughttoconverthissuccessfulcampaignslogan,"It'stheeconomy,stupid,"intoapillarofU.S.foreignpolicy.Inpartasaconsequenceofthisphilosophy,someClintonAdministrationofficialsarguedthatAsia(ratherthanEurope)shouldbethecentralfocusofU.S.foreignpolicybecauseoftheopportunitiespresentedbygrowingAsianmarkets.Bytheendof1993,however,theAdministrationhadmovedtoapostureemphasizingcontinuingU.S.political,economic,andstrategicinterestsinAsiaandEurope.FormostofPresidentClinton'sfirstterm,manyobserverssawtheAdministrationasshiftingbetweenactiveinternationalismandforeignpolicyreticence.But,campaigningin1996forasecondterminoffice,PresidentClintonarguedthattheUnitedStateswastheworld's"indispensablepower,"suggestingthattheinternationalsystemrequiredtheactiveinvolvementoftheUnitedStatestofunctioneffectively.ClintonmaintainedthatsuchactivismwasintheU.S.interest.Throughoutthisperiod,debateoverU.S.foreignpolicyamonge*pertsandeditorialistsincludedthosewhoarguedforamorerestrictedU.S.worldrole,andthosewhocalledfortheUnitedStatestotaketheadvantageofitspositionasthesolesurvivingsuperpower.PublicopinionpollssuggestthattheAmericanpeoplerejectbothoptions,andinfactfavoranengagedU.S.worldrolebasedonsharinginternationalburdensandresponsibilitieswithothernations'。ForeignPerceptionsAtthestartoftheClintonAdministration,manytraditionalU.S.alliesfearedthattheendoftheColdWar,withallitsbenefits,mightbringwithitwhattheyviewedastheundesirableconsequenceofaU.S.returntoisolationism.EuropeanalliesalsoworriedtheUnitedStatesmightshiftthefocusofitsforeignpolicytowardAsia.ThoseconcernswereheightenedbytheClintonAdministration'sinitial"tilt"towardAsia(1993),theU.S.reactiontothepeacekeepingdisasterinSomalia(1993),U.S.reluctancetobeedeeplyinvolvedintheconflictinformerYugoslavia(1991-1994),andanemergingtendencytoward"self-deterrence,"inwhichtheUnitedStatesappearedtobelessandlessinclinedtorisktheuseofmilitaryforceonbehalfofinternationalstability."Inrecentyears,thatconcernaboutincipientU.S.isolationismhasdiminished.Infact,astheUnitedStatestookchargeofthepeaceprocessinBosniain1995andbeganmoreactivelytoe*ertitsinfluenceinotherways,friendsandalliesbecameincreasinglyconcernedaboutaU.S.tendencytowarde*cessiveunilateralism.Criticsofferedasevidenceofthisgrowingtendency:U.S.legislation(theHelms-BurtonAct)seekingtoimposesanctionsonnon-U.S.firmsdoingbusinesswithCuba;CongressionalinsistenceonspecificreformoftheUnitedNationsbeforeappropriationofmoniestopayU.S.arrearstotheorganization;U.S.insistenceonmaintaininghard-linesanctionspoliciestowardIran,IraqandLibya;U.S.refusaltogiveupNATO'sSouthernmandtoaEuropeanofficer,aconditionsoughtbyFrenchPresidentJacquesChiracasapreconditionforreturningtoNATO'sintegratedmandstructure;TheClintonAdministration'sapproachtothe(June1997)Denvereconomicsummit,seenbysomesummitparticipantsas"inyourface"braggingaboutthesuccessoftheU.S.economicmodel;ClintonAdministrationinsistenceonlimitingthefirstgroupofcandidatesforNATOmembershiptothreewhenmanyotheralliessupportedoneortwoadditionalcandidates;U.S.refusaltosignthetreatybanninganti-personnellandmines;U.S.approachestotheglobalclimateconference,seenbysomeasdesignedtoprotectU.S.economicadvantagesoverothernations;andU.S.proposalsin1998thatNATOshouldbeabletouseforceevenwhenitisnotpossibletoobtainamandatefromtheUNsecuritycouncil.Latein1996,variousobserversinEuropeandelsewherebegansuggestingthattheUnitedStateswasactinglikeaclassic,overbearinghegemonicpower,usingitspositionofsupremacyintheinternationalsystemtohaveitswayatthee*penseoftheinterestsandpreferencesofotherpowers.Someofthecriticismcamefromtraditionalandpredictablesources.TheRussiansplainedthattheUnitedStateswasusingitspositiontoenlargetheNATOalliance.TheChinesecontinuedtheiradvocacyofa"multipolar"worldandcriticismofU.S.hegemony.TheUnitedStatesInformationAgency(USIA)concludedthatsomeforeignanalystswerebeing"almostparanoidaboutallegedU.S.intentionsintheworld,"includingmentatorsfromRussiaandChina.AccordingtoUSIA'smediaanalysis,"Theysawan'imperial'Americabentonarelentlesshegemonicdriveandpredicteddireconsequencesfortheworld.Beijing'sofficialChinaDailyheldthattheU.S.constantly'ignores'othercountries'sovereigntyandusesitspowertodirectanothercountrytodowhatever(theU.S.)wantsittodo."'InApril1997,RussianPresidentBorisYeltsinandChineseleaderJiangZemin,meetinginMoscow,agreedona"strategicpartnership"againstthosewhowould"pushtheworldtowardaunipolarorder."LeadersfromtwostatescurrentlysufferingfromU.S.-ledsanctions,CubaandIraq,haveemphasizedthehegemonytheme,apparentlytryingtoplayondivisionstheyperceiveddevelopingbetweentheUnitedStatesanditsalliesregardingU.S.foreignpolicyleadership.Cuba'sFidelCastro,inhisopeningspeechtotheIbero-AmericansummitinVenezuelainNovember1997warnedthattheworldisbeing"ledbya...crushingandbrutalglobalismunderthesponsorshipofthemostpowerfulandselfishworldpowerinhistory."Withinafewdays,IraqiDeputyPrimeMinisterTariqAzizwasbeatingtheU.S.hegemonydrumattheUnitedNations.Arguingforarela*ationofinternationalsanctionsimposedatU.S.initiative,AzizclaimedtheUnitedNationsSpecialmissionwas"dominatedbytheAmericanswhoareimplementingthepolicyoftheirgovernment"andthattheultimate"endusers"ofinformationgainedbyweaponsinspectorsinIraqwerethePentagon,theCIA,andtheU.S.StateDepartment.Overthecourseof1997and1998,mentariesinnewspapersacrossEurope,Asia,AfricaandLatinAmericapickedupthetheme.Perhapsmostserious,however,isthedegreetowhichthecritiquehasemanatedfromfriendlynationsandalliedgovernments,onwhosecooperationtheUnitedStatescountsinawiderangeofissues.Inthepastyear,officialsofseveralfriendlygovernments,whileabstainingfromuseofwordslike"hegemony,"havenonethelessprivatelye*pressedtheirconcernaboutagrowingU.S.tendencytowardunilateralbehavior.*MostU.S.alliesinEuropeandelsewherebroadlysympathizewiththeobjectivesofU.S.foreignpolicybutoccasionallydifferonspecificpoliciesandseetheUnitedStatesasinsufficientlysensitivetotheirinterestsanddomesticpoliticalrequirements.AmongU.S.allies,onlyFrancewaswillingpubliclytoassociateitselfwiththeRussianandChinesecritiquesofU.S.power.EversinceFrenchPresidentCharlesdeGaulleident