圓明園湖底防滲事件案例分析

圓明園湖底防滲事件案例分析對“圓明園湖底防滲工程”事件做一個簡單的回顧。1．事件起因和主要經(jīng)過

第一頁，共47頁。今年3月22日，蘭州張正春教授在游覽圓明園時偶然目睹到圓明園2200多畝湖底正在進(jìn)行的鋪設(shè)防滲膜的“宏偉工程”，其職業(yè)的直覺讓他感到對圓明園的天然湖底進(jìn)行如此嚴(yán)密的全部防滲處理無異為圓明園“掘墓”。第二頁，共47頁。他認(rèn)為：“圓明園的水系是圓明園的‘命根子’，破壞圓明園的水系則是要圓明園的‘命’！”他立即打電話給人民日報，此事件在經(jīng)過多家媒體披露之后，立即引起社會的強(qiáng)烈關(guān)注。第三頁，共47頁。在張正春教授揭出圓明園湖底防滲工程之前，就已經(jīng)專家和媒體對此事件進(jìn)行的關(guān)注：地球縱觀環(huán)境教育中心的李皓博士在春節(jié)前就已注意到此問題。據(jù)她介紹，她在陪海外的朋友參觀圓明園時發(fā)現(xiàn)了正在熱火朝天施工的湖底防滲工程。第四頁，共47頁。同時，在去年12月中旬的《北京青年報》對圓明園進(jìn)行湖底防滲工程之前抽干湖底水，造成大量魚類和河蚌死亡做了相關(guān)報道，題目為《圓明園福海干涸導(dǎo)致河蚌及成群小魚干死》。第五頁，共47頁。3月31日圓明園湖底防滲工程被叫停。國家環(huán)?？偩直硎?，該工程未進(jìn)行建設(shè)項目環(huán)境影響評價，應(yīng)該立即停止建設(shè)，依法補辦環(huán)評審批手續(xù)。第六頁，共47頁。4月13日，在媒體和社會上一直對于圓明園防滲工程炒作了半月之后，此事件的第一次公眾聽證會在北京環(huán)保總局進(jìn)行，與會的代表分為兩派相對而坐，對于圓明園防滲工程展開了激烈的爭辯，讓這場爭論達(dá)到了高潮。第七頁，共47頁。5月17日，國家環(huán)保總局對外宣布，圓明園湖底防滲工程的環(huán)評單位已經(jīng)確定。清華大學(xué)已與圓明園管理處達(dá)成環(huán)評委托協(xié)議，圓明園湖底防滲工程事件的爭論暫時告了一個段落。第八頁，共47頁。5月25日，北京市政府部門召開新聞發(fā)布會，首次回應(yīng)圓明園事件。北京市海淀區(qū)政府副區(qū)長于軍、北京市文物局副局長孔繁峙針對圓明園所出現(xiàn)的一系列問題，表示將根據(jù)《圓明園遺址公園規(guī)劃》合理、合法地解決歷史遺留問題。第九頁，共47頁。2．圓明園做湖底防滲工程的原因關(guān)于圓明園做湖底防滲工程的原因，除了上面在去年12月份的《北京青年報》中所提到的之外，圓明園管理處的解釋是：圓明園嚴(yán)重缺水的狀況已到了非搶救不可地步，圓明園遺址公園面積352.13萬平方米，其中水面積123.73萬平方米，福海是圓明園最大的湖，面積30.14萬平方米。第十頁，共47頁。近年來，城市的高速發(fā)展和氣候的持續(xù)干旱，市政府開始壓縮除生活和重點工業(yè)用水的其他用水。京密引水渠自2001年開始停止向海淀區(qū)農(nóng)業(yè)供水，圓明園內(nèi)的補水逐漸無法得到保障（年指標(biāo)150萬立方，實際需900萬立方），圓明園的湖面干枯時間每年長達(dá)七個月，導(dǎo)致大量水生物和草木死亡，2002年曾發(fā)生圓明園湖內(nèi)有近7萬斤魚類因缺水而死亡的現(xiàn)象。第十一頁，共47頁。長春園荷花區(qū)的嚴(yán)重缺水，使大面積荷花生長期縮短，甚至枯死。柳樹等樹木干枯致死的超過千株。第十二頁，共47頁。3．防滲工程簡介圓明園的湖底防滲工程是從去年下半年開始的圓明園改造工程的一部分，其主要工作是把湖底的水抽干，鋪上防滲膜，再在上面鋪上1－1.5米后的土，以便于水生動植物的生長。另外，在湖岸進(jìn)行砌縫防止側(cè)滲。第十三頁，共47頁。4．關(guān)于湖底防滲工程的爭論圍繞圓明園防滲工程的是是非非，自從事件開始之初始，就形成了兩派完全對立的觀點，正方和反方對于圓明園防滲工程對于環(huán)境的影響各執(zhí)一詞，下面簡單介紹一下他們的觀點。第十四頁，共47頁。反方的主要觀點：1)

嚴(yán)重破壞了園林的生態(tài)景觀。2)

徹底破壞了園林固有的水系結(jié)構(gòu)。3)

把圓明園的“活水”變成“死水”，造成生態(tài)災(zāi)難。第十五頁，共47頁。4)

徹底破壞了園林的美學(xué)景觀。5)

損壞了圓明園的歷史文化價值。6)

浪費巨額資金，得不償失，徒勞無功，后患無窮。7)

加劇了海淀區(qū)的生態(tài)惡化，有損于北京市的生態(tài)環(huán)保。8)

與水隔絕的圓明園中的樹木將面臨嚴(yán)峻考驗，圓明園生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境污染勢必日益加劇。第十六頁，共47頁。正方的主要觀點：1)

防滲工程可充分利用水源。2)

圓明園已保不住濕地。3)

防滲膜不會帶來“一潭死水”。4)

鋪膜后水生植物仍可生存。正方和反正的觀點概括如下表：

第十七頁，共47頁。反方正方水資源問題并不能根本解決水資源問題可以大大節(jié)約水資源生態(tài)問題嚴(yán)重破壞了園內(nèi)生態(tài)環(huán)境，甚至是海淀區(qū)和北京地區(qū)的生態(tài)環(huán)境第十八頁，共47頁。不會對于園內(nèi)環(huán)境造成影響，反而使其有所改善水循環(huán)問題阻隔了水循環(huán)，造成危害不會根本上阻隔水循環(huán)生態(tài)景觀和美學(xué)景觀對生態(tài)景觀和美學(xué)景觀破壞嚴(yán)重不會造成影響，反而會大大改善第十九頁，共47頁。5．被媒體陸續(xù)揭露的圓明園存在的其它問題1)

5月17日有媒體曝出“圓明園將園內(nèi)福海湖心島出租給私人”，使得游人無法靠近該島。圓明園被指責(zé)侵犯公共利益。第二十頁，共47頁。2)

5月21日繼圓明園湖心島出租一事遭質(zhì)疑后，圓明園內(nèi)一處占地3萬平方米的萬春園別墅再次引發(fā)關(guān)注。第二十一頁，共47頁。3)

5月22日媒體報道，北京大學(xué)6位專家認(rèn)為，圓明園對近萬米具有300多年歷史的經(jīng)典園林駁岸，進(jìn)行徹底翻建，是嚴(yán)重的文物破壞行為。同時園內(nèi)的土生樹木和植被被大量清除，嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境。4)

5月28日媒體曝光，圓明園在未經(jīng)文物鑒定的情況下擅自挖掘和破壞了數(shù)塊古石墩。第二十二頁，共47頁。圓明園防滲膜事件始末

這座有著近300年歷史的古老皇家園林像一個舞臺一樣，不同的角色輪番上臺，像一出波折的大戲，而戲的主角圓明園卻是幾經(jīng)磨難。第二十三頁，共47頁。

歷史上的圓明園是由圓明園（包括福海）、長春園、綺春園（萬春園）組成。三園緊相毗連，通稱圓明園，共占地5,200余畝（約350公頃），比頤和園的整個范圍還要大出近千畝。它是清代封建帝王在150余年間，所創(chuàng)建和經(jīng)營的一座大型皇家宮苑。第二十四頁，共47頁。1860年被英法聯(lián)軍焚毀后，圓明園漸漸走入荒廢，不少農(nóng)民搬入圓明園形成了村莊。幾年前圓明園管理部門開始的西部工程主要是清理福海附近的住戶，將圓明園整理出來，名為恢復(fù)圓明園山形水系。據(jù)了解西部工程投資極大，估計上億元，而圓明園湖底防滲工程就是這個工程的一部分。第二十五頁，共47頁。2004年底，圓明園三大園已經(jīng)將水排干，不少市民還涌入圓明園搶撈河蚌，這時沒有人注意到圓明園要鋪膜的事情，也就沒有任何管理部門出來阻攔。此時了解圓明園湖底即將鋪膜的只有圓明園管理部門、水利和圓明園的上級管理單位。第二十六頁，共47頁。如果圓明園管理處按照規(guī)定嚴(yán)格做環(huán)境影響評價，那么圓明園是不是能少一次折騰呢？可是圓明園管理部門沒有按照《環(huán)境影響評價法》的規(guī)定做環(huán)境評價。直到2005年一位環(huán)保人士在圓明園春游偶然發(fā)現(xiàn)，才最終引發(fā)了這場鋪膜事件的激烈爭論。第二十七頁，共47頁。

這次鋪膜事件從事發(fā)、叫停、召開防滲工程聽證會到國家環(huán)?？偩指鶕?jù)清華大學(xué)出具的環(huán)評報告要求全面整改，大約100天的時間。但在這短短的100天時間里，來自民間的環(huán)保人士、學(xué)者、市民等一些原本并不相識的人卻為了保護(hù)圓明園遺址和生態(tài)不再遭破壞，走過了一段艱辛卻有意義的歷程。第二十八頁，共47頁。北京兩大民間環(huán)保組織“地球村”和“自然之友”少見的聯(lián)手召集專家媒體討論圓明園脯膜對圓明園環(huán)境以及文物的影響。在環(huán)?？偩值膱A明園防滲膜影響聽證會上部分反對圓明園鋪設(shè)防滲膜的專家也是這兩家環(huán)保組織請來的。第二十九頁，共47頁。防滲膜拆還是不拆呢？

在聽證會后公眾一直在猜測著，在清華大學(xué)環(huán)境評價報告之后環(huán)?？偩忠髨A明園防滲工程全面整改，其中要求：第一，對圓明園東部尚未實施湖底防滲工程的區(qū)域，不再鋪設(shè)防滲膜，全面采取天然粘土防滲；第三十頁，共47頁。第二，綺春園除入水口外，已鋪的防滲膜應(yīng)全部拆除，回填粘土和原湖底的底泥。湖岸邊不能再鋪設(shè)側(cè)防滲膜；第三，長春園湖底高于40.7米的區(qū)域要立即拆除防滲膜，回填粘土，湖岸邊也不能再鋪設(shè)側(cè)防滲膜；第三十一頁，共47頁。第四，對福海已經(jīng)鋪設(shè)的防滲膜進(jìn)行全面改造。以砂石為主的回填區(qū)域，要去除掉表層的砂土，鋪設(shè)上天然粘土，原湖底的淤泥土要全部回填。除碼頭周邊10米區(qū)域外，其余區(qū)域的駁岸應(yīng)拆除側(cè)防滲膜以保證充分的側(cè)滲補給。7月底圓明園整改工程開始了。草草收場第三十二頁，共47頁。

在8月的一天，正是整改工程進(jìn)行時，記者來到圓明園，到處是遮擋板，連假山、緩坡也被覆蓋住了，園內(nèi)只有猗春園的一部分和西洋樓遺址向游人開放?；蛟S由于在防滲施工期間不小心的露了風(fēng)聲，才造成現(xiàn)在的整改，所以圓明園管理部門這一次顯得非常的“謹(jǐn)慎”，拒絕一切性質(zhì)的采訪。圓明園的整改工程為何如此不愿公開呢？第三十三頁，共47頁。

“這是圓明園，又一次遭受的劫難”。圓明園遺址公園管理處專門負(fù)責(zé)西部工程的朱紅副主任這樣評價2005年的這次“圓明園事件”。她告訴記者，這件事給圓明園帶來直接損失有四五百萬之多，一年的游船收入沒有了，再加上鋪膜和拆膜的費用就可想而知了，圓明園既傷了筋，更動了骨。據(jù)圓明園內(nèi)的一名職工講，環(huán)保總局的聽證會后不久，圓明園管理處主任李景奇就被調(diào)走。第三十四頁，共47頁。9月中旬的一天清晨6點，記者接到一條短消息，告知圓明園在凌晨已經(jīng)開始向園內(nèi)注水。歷時半年多，千萬人關(guān)心的圓明園防滲整改工程就這么悄無聲息的結(jié)束了。上午記者來到圓明園時看到防滲整改工程即將結(jié)束，綺春園和福海已經(jīng)看不出整改的痕跡，而長春園還用圍擋遮著。綺春園可看到南墻邊的進(jìn)水口涌動不大的水流。第三十五頁，共47頁。據(jù)工作人員介紹，市水務(wù)局此次批給圓明園200萬方水，每天以7萬方的速度注入圓明園湖區(qū)，最先注水的是猗春園，而猗春園和長春園是通過福海相連，兩者相對獨立。其中，福海是最大的水面，有28公頃，讓它喝飽需要10天時間，然后水才流向長春園，到時長春園的整改工程已經(jīng)結(jié)束。照這樣的速度，大約20天的時間，圓明園又會恢復(fù)往昔的景色，再次碧波蕩漾。第三十六頁，共47頁?，F(xiàn)場除我們以外沒有一家媒體。本來是好事的整改工程，為何要悄悄地進(jìn)行？隱蔽的連基層工作人員也不知道。據(jù)工作人員講環(huán)保部門已經(jīng)驗收完整改工程，可是驗收的結(jié)果到底如何？第三十七頁，共47頁。這時連大張旗鼓開聽證會的環(huán)保部門也再沒有多說一句話，從清華大學(xué)對圓明園環(huán)境評價開始，圓明園管理部門，環(huán)保部門甚至清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院對這件事都是守口如瓶，不公開又怎么知道圓明園的整改工程是按照要求完成呢？沒有公開驗收報告的整改工程就這樣結(jié)束了。第三十八頁，共47頁。

縱觀圓明園此次防滲膜事件它所帶來的不僅僅是環(huán)境問題，公眾的知情權(quán)、管理部門的科學(xué)決策、管理者的政務(wù)公開等問題統(tǒng)統(tǒng)暴露。出問題前市民不知道，出了問題市民不知道哪里錯了，問題解決了市民還是不知道如何解決的。第三十九頁，共47頁。圓明園就是這樣一個典型，如此一件大興土木的工程，在長達(dá)幾個月的時間，竟然在各個監(jiān)督職能部門的眼皮底下從容施工。而公共監(jiān)督的缺失、少數(shù)人的違法決策、信息傳遞的不通暢，都造成了與廣大市民利益息息相關(guān)的重大事項市民無從知曉。就象北京市社會科學(xué)院李盾所說：“公眾有權(quán)查閱，要建立健全公眾參與、專家論證和政府決定相結(jié)合的行政決策機(jī)制，建立健全決策責(zé)任追究制度”。第四十頁，共47頁。圓明園事件中的又一插曲令人意外的是就在環(huán)?？偩汁h(huán)境評價會剛剛結(jié)束，清華大學(xué)環(huán)境系還沒有來得及做環(huán)境評價報告書調(diào)查時，又一件令圓明園管理者難堪的事情發(fā)生了。福海湖心島多年前出租武警文工團(tuán)的某雙胞胎兄弟演員，出租期限一直到2006年以后，這兩位兄弟經(jīng)常在湖心島排練節(jié)目、招待朋友等。第四十一頁，共47頁。事情暴露后，圓明園管理者再次成為批評的對象。公眾質(zhì)疑，究竟在圓明園遺址的背后還隱藏著多少不為人知的決定。今年4月13日的環(huán)?？偩峙e辦的圓明園聽證會上，中國社會科學(xué)院葉廷芳教授一句話表明出現(xiàn)這樣的問題對圓明園來說并不是偶然：“圓明園管理層在錯誤的發(fā)現(xiàn)、錯誤的管理、錯誤的指導(dǎo)下長期處于誤區(qū)之內(nèi)，不能自拔?！钡谒氖?，共47頁。媒體披露后，圓明園管理部門連夜找到這一對兄弟，很快將湖心島收回，全部行動在悄悄地進(jìn)行，連搬家也選擇在夜里，對媒體采取防備的態(tài)度。另外記者在采訪中還發(fā)現(xiàn)不少附近中學(xué)的學(xué)生體育課也在圓明園里面進(jìn)行，這同樣很難讓人理解。第四十三頁，共47頁。文物管理部門的缺失圓明園防滲工程其實不僅對環(huán)境有影響，對園林整體面貌也是有影響。可是在環(huán)保部門站出來后，文物部門卻在躲閃。三月份北京市文物局前后發(fā)出兩個不同的聲音，先是北京市文物局局長梅寧華在接受《人民日報》和新社記者采訪時表示，文物古跡、遺址公園的保護(hù)和維修必須以保護(hù)歷史環(huán)境和歷史面貌的原真性為前提，圓明園的做法目前已引起北京市高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，其造成的后果及下一步的措施也正在進(jìn)一步評估當(dāng)中。第四十四頁，共47頁?？墒蔷o接著北京市文物局副局長孔繁峙在幾天后卻認(rèn)為圓明園湖底鋪膜是河道清淤的