實(shí)現(xiàn)司法與政治協(xié)調(diào)發(fā)展的思考,司法制度論文

實(shí)現(xiàn)司法與政治協(xié)調(diào)發(fā)展的思考,司法制度論文怎樣處理司法與政治的關(guān)系是一個(gè)相當(dāng)敏感且頗有爭(zhēng)議的問題,對(duì)于中國(guó)的司法改革,這又是一個(gè)前置性的問題.當(dāng)下中國(guó)正在進(jìn)行新一輪的司法改革,良好的政治生態(tài)是司法改革高效、健康前行的必備條件,怎樣實(shí)現(xiàn)司法與政治之間的平衡,則是我們必須著力考慮的問題.歌德曾經(jīng)有一句名言:政治上的愚笨應(yīng)該被看作是罪行,由于它將招致千百萬人的苦難.在西方,傳統(tǒng)的司法法理學(xué)一直強(qiáng)調(diào)法律與政治的分離.在人們眼中,政治是選擇問題,是權(quán)利的博弈場(chǎng),是恣意性的、非理性的,不符合知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn),因而,在法律人看來,政治往往是一個(gè)貶義詞.在我們國(guó)家,司法泛政治化的現(xiàn)象時(shí)為國(guó)人詬病.我們國(guó)家的司法改革一直是在頂層設(shè)計(jì)中前行.在以職業(yè)化為原則的司法改革推行了十余年后,提出了三個(gè)至上,政法系統(tǒng)隨即開場(chǎng)了大討論、大學(xué)習(xí).當(dāng)時(shí),全國(guó)法院大學(xué)習(xí)、大討論的十個(gè)討論題目具有鮮明的政治色彩,司法機(jī)關(guān)被賦予了眾多的政治任務(wù).這十個(gè)題目是:怎樣認(rèn)識(shí)和堅(jiān)持中華特點(diǎn)社會(huì)法治建設(shè)道路;怎樣認(rèn)識(shí)和堅(jiān)持人民法院工作的根本出發(fā)點(diǎn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn);怎樣認(rèn)識(shí)和自覺運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)人民法院工作;怎樣認(rèn)識(shí)和把握人民法院工作的首要政治任務(wù);怎樣認(rèn)識(shí)和把握實(shí)現(xiàn)人民法院工作法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一;怎樣認(rèn)識(shí)和提高司法公信力、加強(qiáng)司法權(quán)威;怎樣認(rèn)識(shí)和堅(jiān)持的領(lǐng)導(dǎo)這一重大政治原則;怎樣認(rèn)識(shí)和貫徹人民法院三個(gè)至上的指導(dǎo)思想和五個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的工作思路;怎樣認(rèn)識(shí)和落實(shí)建設(shè)學(xué)習(xí)型、團(tuán)結(jié)型、創(chuàng)新型機(jī)關(guān);怎樣認(rèn)識(shí)和落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)應(yīng)做工作上的表率、作風(fēng)上的表率、服務(wù)上的表率.在我們國(guó)家現(xiàn)行的憲制框架內(nèi),司法權(quán)作為國(guó)家政治權(quán)利的組成部分,是不能違犯政治的需要的,且當(dāng)它是民意的表述,司法體制與機(jī)制的改革也理應(yīng)具體表現(xiàn)出.但是,對(duì)于過往的中國(guó)司法改革,無論是政法系統(tǒng)還是學(xué)術(shù)界都發(fā)出了不同的聲音,有肯定也有批評(píng).批評(píng)性最大的一個(gè)表述就是中國(guó)的司法改革是大倒退,司法的公信力并未因而提升,而是一定程度的滑坡.當(dāng)然,也由于司法機(jī)關(guān)承載了眾多的政治任務(wù),于是一旦錯(cuò)案冤案出現(xiàn)時(shí),民眾對(duì)司法的不信任就會(huì)加重,司法機(jī)關(guān)也因而承當(dāng)了它本不該承當(dāng)?shù)呢?zé)任.瑞典學(xué)者摩羅贊姆布尼(MauroZamboni)曾將法律與政治的關(guān)系分為三種形式:一是自治形式(AutonomousModel).在這種形式下,法律與政治在概念上是分離的,法律本身具有一定的剛性(rigidity),能夠排除政治的干擾.二是嵌入形式(EmbeddedModel).在這種形式下,法律被視為政治的一環(huán),是到達(dá)政治目的的工具.三是穿插形式(IntersectingModel),是上述兩種形式的綜合,法律既具有一定的自治性,同時(shí)又與政治具有不可分離的關(guān)系.換句話講,法律具有一定的剛性,但是這種剛性只是部分的(partial).固然摩羅贊姆布尼在詳細(xì)的歸類上有很多值得商榷的地方,但其理想類型的研究方式方法卻極富啟發(fā)性,并且反映了現(xiàn)代學(xué)者對(duì)于法律與政治之間關(guān)系的典型認(rèn)識(shí),由此,司法與政治的關(guān)系可以進(jìn)行這三種類型的劃分.司法具有的中立性使司法與政治具有天然的排擠性.然而,在詳細(xì)的制度實(shí)踐中,司法又總是與政治有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò),即使是在較為嚴(yán)格實(shí)行三權(quán)分立的美國(guó)也是如此.美國(guó)學(xué)者邁克爾曾經(jīng)稱聯(lián)邦最高法院為最高政治院(SupremePoliticalCourt).美國(guó)的法院在對(duì)立法行使審查權(quán)時(shí),經(jīng)常聲稱或提醒政治問題回避審查原則.聯(lián)邦最高法院曾在判決中指出,凡具有如下特征的問題都是政治問題,最高法院回避審查:第一,憲法明確規(guī)定將某一問題交給與法院平行的部門解決;第二,法院在解決某一憲法問題時(shí),缺乏能被發(fā)現(xiàn)和易于控制的司法標(biāo)準(zhǔn);第三,法院在對(duì)某些憲法問題作出決定前,應(yīng)當(dāng)考慮能否對(duì)平行機(jī)構(gòu)缺乏尊重;第四,某些憲法問題可在不同機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生多種意見,如法院對(duì)之加以審理,將產(chǎn)生潛在的困惱.政治問題之所要回避,原因是,美國(guó)法官以為,的行政分支和立法分支屬于政治分支,由于他們由人民選舉產(chǎn)生,目的是為公共事務(wù)做決策.但制憲者設(shè)置司法分支,不是用作反映多數(shù)人意志的工具,并非政治性的分支.所以,政治問題由政治分支解決,最高法院不解決政治問題.但是承當(dāng)司法審查職能的法院機(jī)構(gòu)是不可能不牽涉政治問題的.假如司法機(jī)關(guān)不僅享有裁判私人之間糾紛的最終權(quán)威,而且享有最終權(quán)威對(duì)代表多數(shù)利益的立法機(jī)關(guān)的法案進(jìn)行審查,那么,這一權(quán)威的存在將可能導(dǎo)致立法機(jī)關(guān)的代表敷衍塞責(zé),立法機(jī)關(guān)有時(shí)放棄了自個(gè)的責(zé)任,而將這個(gè)責(zé)任傳給了法院.[3]55這樣,本應(yīng)由立法機(jī)關(guān)履行的公共政策的決定權(quán)實(shí)際上從立法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移到了司法機(jī)關(guān).因而,當(dāng)司法機(jī)關(guān)承當(dāng)了監(jiān)督立法的職能時(shí),司法經(jīng)過必然帶有政治性,在這里意義上,司法審查的政治問題回避審查原則只具有相對(duì)性.托克維爾曾講:在美國(guó),幾乎所有的政治問題,早晚都會(huì)變成司法問題.但我們需要注意到的是,在美國(guó),法院將政治問題轉(zhuǎn)化為司法問題,它決不會(huì)另立一套不按法理出牌,不按司法規(guī)則操作的糾紛解決系統(tǒng),而是通過法律思維與法律程序解決政治問題,所有政在它們的日常論點(diǎn)中,都要借用司法的概念和語言.大部分公務(wù)人員都是或曾經(jīng)是法學(xué)家,所以他們把自個(gè)固有的習(xí)慣和思想方式方法都應(yīng)用到公務(wù)活動(dòng)中去.[4]310除此之外,這種政治審查還有控權(quán)的目的與意義.無論在哪個(gè)國(guó)家,定分止?fàn)幎际欠ㄔ旱闹饕毮?固然在不同國(guó)家法院的地位、權(quán)威有所不同,但所遵循的司法規(guī)律應(yīng)當(dāng)都有很多共通之處,法院應(yīng)依法獨(dú)立行使審訊權(quán),不受任何機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù),司法具有被動(dòng)性、中立性、權(quán)威性、終局性,司法應(yīng)忠實(shí)于法律,不能淪為政治的工具.在我們國(guó)家,司法與政治有著密切的聯(lián)絡(luò),司法機(jī)關(guān)承當(dāng)了眾多的政治任務(wù).固然我們國(guó)家憲法規(guī)定人民法院依法獨(dú)立行使審訊權(quán),不受任何機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或個(gè)人的干預(yù),但在實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)不可避免地遭到了政治的影響.中國(guó)新一輪的司法改革正在啟動(dòng),的十八屆三中全會(huì)通過的(關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〕明確規(guī)定:深化司法體制改革,加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)司法制度,維護(hù)人民權(quán)益,讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感遭到公平正義.深化司法體制改革,加快建設(shè)公正高效權(quán)威的司法制度,華而不實(shí)一個(gè)根本性問題就是要處理好司法與政治的關(guān)系,十分是司法與的關(guān)系.全面深化改革的總目的是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力當(dāng)代化.對(duì)于執(zhí)政來講,治理當(dāng)代化就是要提高的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政與依法執(zhí)政水平.我們國(guó)家憲法明確規(guī)定,必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng).對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)是通過人民代表大會(huì)的組織形式,把的主張和意圖變成全體人民的意志和行動(dòng),而不應(yīng)超越國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)直接行使權(quán)利.十八大已明確指出,要擅長(zhǎng)使的主張通過法定程序成為國(guó)家意志.要處理好司法與的關(guān)系,我以為,應(yīng)在體制內(nèi)尋找兩者的契合點(diǎn),這個(gè)契合點(diǎn),就是兩者都主張人民利益至上,以人民的利益為圭臬,并通過它們所共同依托的制度平臺(tái)---人民代表大會(huì)制度---到達(dá)平衡,實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng),最終通過遵守由人民選舉出來的代表所制定的法律達(dá)致殊途同歸---維護(hù)人民的利益,讓人民群眾感遭到公正正義.就司法而言,則是最終在法律至上的引領(lǐng)下,讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感遭到公平正義.以下為參考文獻(xiàn):[1]MauroZamboni.LawandPolitics:ADilemmaforContemporaryLegalTheory[M]