韓愈《師說》詩詞鑒賞及譯文

韓愈《師說》詩詞鑒賞及譯文師說唐代：韓愈古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰*云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！眴韬?！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！圣人無常師?？鬃訋熪白印⑷O弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵?，則必有我?guī)?。是?不必不如師，師不必賢于*，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。譯文古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學(xué)習(xí)），那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我（應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師。我（是向他）學(xué)習(xí)道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。唉，（古代）從師（學(xué)習(xí)）的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒有疑惑難啊古代的圣人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現(xiàn)在的一般人，他們（的才智）低于圣人很遠，卻以向老師學(xué)習(xí)為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？（人們）愛他們的孩子，就選擇老師來教他，（但是）對于他自己呢，卻以跟從老師（學(xué)習(xí)）為可恥，真是糊涂啊那些孩子們的老師，是教他們讀書，（幫助他們）學(xué)習(xí)斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學(xué)習(xí)，有的（疑惑）卻不向老師學(xué)習(xí)；小的方面倒要學(xué)習(xí)，大的方面反而放棄（不學(xué)）我沒看出那種人是明智的。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類人，（聽到）稱“老師”稱“*”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們（為什么譏笑），就說：“他和他年齡差不多，道德學(xué)問也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了?！卑Γ。ü糯欠N）跟從老師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，（從這些話里就）可以明白了。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見識竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪?。∈ト藳]有固定的老師?？鬃釉咱白?、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子?？鬃诱f：“幾個人一起走，（其中）一定有（可以當(dāng)）我的老師（的人）。”因此學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽到的道理有早有晚，學(xué)問技藝各有專長，如此罷了。李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的*和傳文都普遍地學(xué)習(xí)了，不受時俗的拘束，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。注釋學(xué)者：求學(xué)的人。師者，所以傳道受業(yè)解惑也：老師，是用來傳授道理、交給學(xué)業(yè)、解釋疑難問題的人。所以，用來……的。道，指儒家之道。受，通“授，傳授。業(yè)，泛指古代經(jīng)、史、諸子之學(xué)及古文寫作?；螅呻y問題人非生而知之者：人不是生下來就懂得道理。之，指知識和道理?！墩撜Z?季氏》：“生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也；困而學(xué)之，又其次之；困而不學(xué)，民斯為下矣。知，懂得。其為惑也：他所存在的疑惑。生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相當(dāng)于“于”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。聞：聽見，引申為知道，懂得。從而師之：跟從（他），拜他為老師。師，意動用法，以……為師。從師，跟從老師學(xué)習(xí)。吾師道也：我（是向他）學(xué)習(xí)道理。師，用做動詞。夫庸知其年之先后生于吾乎：哪里去考慮他的年齡比我大還是小呢？庸，發(fā)語詞，難道。知，了解、知道。之，取獨。是故：因此，所以。無：無論、不分。道之所存，師之所存也：意思說哪里有道存在，哪里就有我的老師存在。師道：從師的傳統(tǒng)。即上文所說的“古之學(xué)者必有師”。出人：超出于眾人之上。猶且：尚且。眾人：普通人，一般人。下：不如，名作動。恥學(xué)于師：以向老師學(xué)習(xí)為恥。恥，以……為恥是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越發(fā)。于其身：對于他自己。身，自身、自己?；笠樱海ㄕ媸牵┖堪。”送又畮煟耗切┙绦『⒆拥模▎⒚桑├蠋?。授之書而習(xí)其句讀（dou）：教給他書，（幫助他）學(xué)習(xí)其中的文句。之，指童子。習(xí)，使……學(xué)習(xí)。其，指書。句讀，也叫句逗，古人指文辭休止和停頓處。文辭意盡處為句，語意未盡而須停頓處為讀（逗）。古代書籍上沒有標點，老師教學(xué)童讀書時要進行句讀（逗）的教學(xué)。句讀之不知：不知斷句風(fēng)逗。與下文“惑之不解”結(jié)構(gòu)相同。之，提賓標志?；驇熝?，或不焉：有的（指“句讀之不知”這樣的小事）從師，有的（指“惑之不解”這樣的大事）不從師。不，通“否”。小學(xué)而大遺：學(xué)了小的（指“句讀之不知”）卻丟了大的（指“惑之不解”）。遺，丟棄，放棄。巫醫(yī)：古時巫、醫(yī)不分，指以看病和降神祈禱為職業(yè)的人。百工：各種手藝。相師：拜別人為師。族：類。曰師曰*云者：說起老師、*的時候。年相若：年歲相近。位卑則足羞，官盛則近諛：以地位低的人為師就感到羞恥，以*為師就近乎諂媚。足，可，夠得上。盛，高大。諛，諂媚。復(fù)：恢復(fù)。君子：即上文的“士大夫之族”。不齒：不屑與之同列，即看不起?；蜃鳌氨芍?。乃：竟，竟然。其可怪也歟：難道值得奇怪嗎。其，難道，表反問。歟，語氣詞，表感嘆。圣人無常師：圣人沒有固定的老師。常，固定的。郯（tdn）子：春秋時郯國（今山東省郯城縣境）的國君，相傳孔子曾向他請教官職。萇（chdng）弘：東周敬王時候的大夫，相傳孔子曾向他請教古樂。師襄：春秋時魯國的樂官，名襄，相傳孔子曾向他學(xué)琴。老聃（dan）:即老子，姓李名耳，春秋時楚國人，思想家，道家學(xué)派創(chuàng)始人。相傳孔子曾向他學(xué)習(xí)周禮。聃是老子的字。之徒：這類。三人行，則必有我?guī)煟喝送?，其中必定有我的老師?！墩撜Z?述而》原話：“子曰：'三人行，必有我?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之?！辈槐兀翰灰欢āＰg(shù)業(yè)有專攻：在業(yè)務(wù)上各有自己的專門研究。攻，學(xué)習(xí)、研究。李氏子蟠（pdn）：李家的孩子名蟠。李蟠，韓愈的，唐德宗貞元十九年（803年）進士。六藝經(jīng)傳（zhudn）皆通習(xí)之：六藝的*和傳文都普遍的學(xué)習(xí)了。六藝，指六經(jīng)，即《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六部儒家經(jīng)典?！稑贰芬咽鳎藶楣耪f。經(jīng)，兩漢及其以前的散文。傳，古稱解釋*的著作為傳。通，普遍。不拘于時：指不受當(dāng)時以求師為恥的不良風(fēng)氣的束縛。時，時俗，指當(dāng)時士大夫中恥于從師的不良風(fēng)氣。于，被。余嘉其能行古道：贊許他能遵行古人從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚。嘉：贊許，嘉獎。貽：贈送，贈予。解析中心論點：古之學(xué)者必有師?！稁熣f》是韓愈的一篇論文。據(jù)方成珪《昌黎先生詩文年譜》考證，此文作于唐德宗貞元十八年（802），這一年，韓愈35歲，任國子監(jiān)四門博士，這是一個“從七品”的學(xué)官，職位不高，但是他在文壇上早已有了名望，他所倡導(dǎo)的“古文運動”也已經(jīng)開展，他是這個運動公認的。這篇文章是針對門第觀念影響下“恥學(xué)于師”的壞風(fēng)氣寫的。門第觀念源于魏晉南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕實行九品中正制后，形成了以士族為代表的門閥制度，重門第之分，嚴士庶之別，士族的子弟，憑高貴的門第可以做官，他們不需要學(xué)習(xí)，也看不起老師，他們尊“家法”而鄙從師。到唐代，九品中正制廢除了，改以官爵的高下為區(qū)分門第的標準。這對擇師也有很大的影響，在當(dāng)時士大夫階層中，就普遍存在著從師“位卑則足羞，官盛則近諛”的心理。韓愈反對這種錯誤的觀念，提出以“道”為師，“道”在即師在，這是有進步意義的。與韓愈同時代的柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“今之世不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師，愈以是得狂名，居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣”由此可以看出《師說》的寫作背景和作者的斗爭精神。對恥學(xué)于師，文章連續(xù)用了三個對比。第一，古今對比，闡明恥學(xué)于師違背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，將同一個人既明于擇師教子的必要，卻又不明于自己從師的必要，把這兩種完全矛盾的做法加以對比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人確實糊涂不通道理。第三，巫醫(yī)、樂師、百工之人與士大夫之族的對比，進一步道出士大夫的錯誤心理，發(fā)人深省地指出兩種人的地位與智能的反差，更令人幡然醒晤。全文分4段。第1段提出中心論題，并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標準。開篇第一句“古之學(xué)者必有師”句首冠以“古之”二字，既說明古人重視師道，又針對現(xiàn)實，借古非今。必有”二字，語氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業(yè)解惑”，從正面申述中心論點。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說明從師的重要，從反面申述中心論點。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的標準，一反時俗，將貴賤長少排出標準之外，為下文針砭時弊張本。第2段批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。這一段用對比的方法分三層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問和“今之眾人”恥學(xué)于師相對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤;第三層，以巫醫(yī)樂師百工之人與士大夫之族作對比，批判當(dāng)時社會上輕視師道的風(fēng)氣。第3段以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開頭先提出“圣人無常師”的論斷，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應(yīng)，并且往前推進一步，由“學(xué)者”推進到“圣人”，由“必有師”推進到“無常師”。舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至圣先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說服力。由此得出“*不必不如師，師不必賢于*”的結(jié)論，這個結(jié)論顯然是正確的。這種以能者為師的觀點就是“道之所存，師之所存”的觀點。第4段贊揚李蟠“不拘于時”“能行古道”，說明寫作本文的緣由。“不拘于時”的“時”指“恥學(xué)于師”“惑而不從師”的社會風(fēng)氣?！肮诺馈敝浮皬膸煻鴨枴币浴奥劦馈痹谙日邽閹煹膬?yōu)良學(xué)風(fēng)。從而總結(jié)全文主旨，點明主題。分句賞析對〃道之所存，師之所存也〃的理解韓愈以儒家道統(tǒng)的繼承者自居，他“收召后學(xué)”，“抗顏而為師”，目的就是要恢復(fù)自孟子后已“失其傳”的儒家道統(tǒng)。正因為如此，他把“傳道”視為教師最重要也是最基本的任務(wù)?！笆軜I(yè)”“解惑”，都與此有關(guān)：“業(yè)”即“道之文”，指以“六藝經(jīng)傳”為代表的儒家經(jīng)典；而“解惑”也是為了“明道”。由此可見，“師道”是貫穿全文的主線，“道之所存，師之所存也”，這個判斷就是上述內(nèi)容的高度概括。對“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟!”的理解。有人認為這句話反映了韓愈輕視勞動人民的階級偏見。但有人認為不能這樣看，因為這句話所在的第2段，都是貶斥上層“士大夫之族”，褒揚“巫醫(yī)樂師百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齒”句的主語“君子”，是指韓愈貶斥的上層“士大夫之族”，而不是韓愈自己。韓愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂師百工之人”“古之圣人”對比，貶前者，褒后者，當(dāng)然不會把自己列入所謂的君子中，所以“君子不齒”只是對恥于從師的君子的諷刺，而沒有對“巫醫(yī)樂師百工之人”的輕視。古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。評析：劈頭提出“古之學(xué)者必有師”的論斷，緊接著概括指出師的作用“傳道受業(yè)解惑”做為全文立論的出發(fā)點和依據(jù)。然后句句頂接，推論出“道之所存，師之所存”的觀點。同時，一開頭鄭重提出“古之學(xué)者必有師”就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味，彳艮自然地為第二段埋下了伏筆。本句翻譯時要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含義和作用。運用：（翻譯）古代求學(xué)的人一定有老師。老師是用來傳授道理、交授學(xué)業(yè)、解答疑難的。是故*不必不如師，師不必賢于*,聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。評析:這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實論證之后，順理成章水到渠成地得出了進一步的結(jié)論。這個結(jié)論，是對“道之所存，師之所存”的深化，也是對士大夫之族恥學(xué)于師的進一步批判。說明了師生關(guān)系是相對的，教與學(xué)是可以相長的。這一句由“是故”引出，用“如是而已”結(jié)尾，化繁為簡，既顯見解的深辟透徹，又有一種遠矚的氣勢。運用：（翻譯）因此，學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽到的道理有先有后，學(xué)問技藝各有專長，如此罷了鑒賞韓愈作《師說》的時候，有人以為是在唐德宗貞元十八年（802），這大致是可信的。這年韓愈35歲，剛由洛陽閑居進入國子監(jiān)，為四門學(xué)博士，這是一個“從七品”的學(xué)官。但他早已有名。他所提倡和不斷實踐的古文運動，在那一兩年內(nèi)，正走出少數(shù)愛好者的范圍，形成一個廣泛性的運動，他儼然成為這個運動的年輕的。他用古文來宣傳他的主張。維護先秦儒家的思想，反對當(dāng)代特別盛行的佛老思想；提倡先秦兩漢的古文，反對“俗下文字”即魏晉以來“飾其辭而遺其意”的駢文：這就是古文運動的內(nèi)容。這個運動所以逐漸形成于唐德宗統(tǒng)治的后期，是有現(xiàn)實的社會條件的。它是為維護唐王朝的統(tǒng)一、反對藩鎮(zhèn)割據(jù)的政治目的服務(wù)的。而這除軍閥、大地主外，正是當(dāng)時廣大社會階層的現(xiàn)實利益的要求。韓愈的積極努力，對這個運動的開展與形成，起了不斷促進的作用。就古文來說，他不僅自己刻苦努力，從理論到實踐，表現(xiàn)了優(yōu)秀的成績；更重要的是他不顧流俗的非笑，努力提倡，特別表現(xiàn)在給青年們熱情的鼓勵和指示。《師說》正是這種努力所引起的一篇具有進步意義和解放精神的文章。韓愈由于幼年的家庭教養(yǎng)和天寶以來復(fù)古主義思潮的影響，從青年時代起，就以一個傳道的古文家自命。這也是他在科舉和仕宦的階梯上十年不能得意的一個重要原因。但是他并不悔，還愈來愈有自信。最初他到汴州參加宣武節(jié)度使董晉幕府的時候（796—798），先教李翱學(xué)古文；由于孟郊的介紹，不久又教張籍學(xué)古文。后來逃難到徐州（799），徐泗濠節(jié)度使張建封安置他在符離，又教一個青年人張徹讀古書，學(xué)古文。張建封死后，仕途不通，到洛陽閑居（800—801）。向他請教的青年愈來愈多，他對青年們非常熱情，獎勵有加。他在《重答李翊書》中說：“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉(xiāng)，宜乎余之不為也。茍來者，吾斯進之而已矣，烏待其禮逾而情過乎？”為了“廣圣人之道”他以熱情的、有禮貌的態(tài)度對待一切向他請教的青年，他認為這并不是什么“禮逾”和“情過”的問題。他回答許多青年的信，指示怎樣做人，怎樣作文。在韓愈看來，文章是作者的人格修養(yǎng)的表現(xiàn)，做人與作文應(yīng)該是一致的。他進了國子監(jiān)后，對待青年依然非常熱情。韓愈這樣不斷地同青年后學(xué)交往，給他們獎勵和指示，這是魏晉以后所沒有的現(xiàn)象，當(dāng)然要引起人們的奇怪，以至紛紛議論和責(zé)難。一切向韓愈投書請益的青年便自然地被目為韓門*，因而韓愈“好為人師”的古怪面貌也就非常突出了。但韓愈是早有自信的，他不管人們怎樣誹謗，依然大膽地回答青年們的來信。他在《答胡生書》中說：“夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意于是。如生之徒，于我厚者，知其賢，時或道之，于生未有益也。不知者乃用是為謗！不敢自愛，懼生之無益而有傷也，如之何？”他對那些惡意中傷的誹謗，表示憤慨，也為向他請教的青年擔(dān)憂。《師說》的最后一段，聲明寫作的由來，說這是為了一個“好古文”“能行古道”，跟他學(xué)習(xí)的青年李蟠而作的。實際上他是借此對那些誹謗者來一個公開的答復(fù)和嚴正的駁斥。他是有的放矢的。在這篇文章里，他首先（第1段）肯定從古以來師對于任何人總是不可少的，因為人不能“生而知之”，誰也不能沒有“惑”一一茫然不解的東西。因此，他認為師并不是什么特殊人物，而是一種“傳道受業(yè)解惑”的人。他還認為人人都可以為師，沒有社會地位（貴賤）或年齡（長少）的限制，只問他有沒有“道”，有就可以為師，所謂“道之所存師之所存也”。接著（第2段），他慨嘆古來的“師道”須已失傳?，F(xiàn)在一般人，既不能“無惑”又“恥學(xué)于師”，所以越來越愚蠢。然后列舉事例，論證這種“恥學(xué)于師”的風(fēng)氣實在是愚蠢而奇怪的。他說有一種人，即士大夫，對于兒子，則“擇師而教之”但對于自己，“則恥師焉”：這就是他們的不明。又有一種現(xiàn)象，廣大的各行各業(yè)的人，即“巫醫(yī)樂師百工之人”不以彼此相師為恥；而“士大夫之族”，如果有人談到誰是師，誰是*，則大家共同非笑，問其理由，無非是年齡、地位云云，這又證明了他們的智慧反而在他們所瞧不起的巫醫(yī)等等之下，這不是很奇怪嗎？再看（第3段），“士大夫之族”所崇拜的“圣人”沒有一定的師，孔子的師有郯子、萇弘等，這些人都“不及孔子”而且孔子還說過，三個人里面，一定有一個人是他的師。因此，作者得到另一個重要的論點，師和*的關(guān)系是相對的，“*不必不如師，師不必賢于*”。這就是說，*可以為師，師也可以為*。所以師和*的關(guān)系的存在，最后結(jié)論很簡單，不過是因為“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”的緣故。這也還是前文所提出的論點，即能者為師。由此可見，《師說》不僅嚴正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者，更可貴的是提出了三點嶄新的、進步的“師道”思想：師是“傳道受業(yè)解惑”的人；人人都可以為師，只要具有那樣的能力;師和*的關(guān)系是相對的，某一方面比我好，在這一方面他就是我的師。這些思想把師的神秘性、*性、封建性大大地減輕了；把師和*的關(guān)系合理化了，平等化了，把師法或家法的保守的壁壘打破了。這些思想是和他后來發(fā)展的“道統(tǒng)”思想矛盾的。這些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。這是唐德宗時代在相對的穩(wěn)定局面之下，城市繁榮、商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的反映。因此，可以想象，這篇《師說》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后學(xué)，也因而招致了更多的頑固的“士大夫之族”的反對。實際上，韓愈也確乎因此官更難作，不斷地遭到當(dāng)權(quán)者的排擠。柳宗元在《答韋中立論師道書》中說:“今之世不聞有師，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣”貞元十九年（803），韓愈在監(jiān)察御史的職位，第一次被當(dāng)權(quán)的官僚集團趕出了長安，貶到陽山（今廣東陽山），就是在作《師說》一年后。他這次被貶，原因可能很復(fù)雜，但照柳宗元所說，這篇《師說》至少是重要的原因之一，因為他由此“狂名”更大，為更多的頑固派所疾惡，更容易遭到莫名的排擠。然而韓愈在獎勵后學(xué)這一點上，態(tài)度始終不變，只是到了元和以后，聲勢沒有在貞元末年那么大就是了。到了宋代，有人為韓愈辯解，說他“非好為人師者也”（《五百家注音辯昌黎先生文集》卷十二引“洪日）這是說，由于學(xué)者歸附，韓愈是不得已而“作之師”的。又有人以為韓愈“作《師說》，蓋以師道自任”，但充其量不過“以傳道受業(yè)解惑為事，則世俗訓(xùn)導(dǎo)之師，口耳之學(xué)耳”（俞文豹《吹劍三錄》），這是指韓愈把師的封建作用大大地降低了。可見這篇《師說》的解放精神是不容易為一般封建士大夫所接受的。因此，它在當(dāng)時的重大意義也就不難理解了。末段教學(xué)意義《師說》的末段一般認為是一篇結(jié)構(gòu)完整的議論文的附言，有如文章的后記或跋，作者對寫作緣起做簡單的說明，為了鼓勵自己的學(xué)生“不拘于時，學(xué)于余”而做，