我國上市公司收益質(zhì)量評價體系研究

我國上市公司收益質(zhì)量評價體系研究

一、引言收益信息是會計信息中的重要項目之一，恰當(dāng)評價收益質(zhì)量是準(zhǔn)確評估企業(yè)收益真實情況的關(guān)鍵。但目前收益披露形式的多樣性以及企業(yè)計算收益方法的不一致性等，使得收益質(zhì)量的度量非常復(fù)雜（Defond,2010）。在收益質(zhì)量評價的早期研究中，學(xué)者們多采用單一指標(biāo)對其進行度量（Lev,1989）。例如盈余反應(yīng)系數(shù)（EarningsResponseCoefficients,ERC）（Hayn,1995；王化成等，2007）、可控應(yīng)計利潤（DiscretionaryAccruals）（Teets,2002;BallandBrown,2006）等。但單一指標(biāo)度量方式從特定的角度呈現(xiàn)了收益質(zhì)量現(xiàn)狀，但卻不能全面把握各相關(guān)因素對收益質(zhì)量的綜合影響（Lo,2008;Dechowetal.,2010），例如ERC反映的只是未預(yù)期盈余同股票報酬的關(guān)聯(lián)程度，因此通過ERC度量的收益質(zhì)量只是未預(yù)期盈余的質(zhì)量；而可控應(yīng)計利潤的內(nèi)生性以及該指標(biāo)本身的度量誤差，也使其在度量收益質(zhì)量時往往失效（Atwoodetal.,2010）。所以，學(xué)者們更傾向于從多角度對收益質(zhì)量進行全面綜合評價。汝瑩和付蓉（2003）從經(jīng)濟學(xué)和會計學(xué)角度分別闡述了收益的內(nèi)涵，并使用經(jīng)濟收益、會計收益和真實收益對收益質(zhì)量進行了分析和衡量。Boonlert－U－thaietal.（2006）認為會計收益評價至少應(yīng)包括應(yīng)計質(zhì)量、收益的持續(xù)性、收益的可預(yù)言性、收益的穩(wěn)定性四個方面。Francisetal.（2008）總結(jié)以往文獻后指出收益質(zhì)量應(yīng)當(dāng)從企業(yè)目標(biāo)、現(xiàn)金流、認股選擇權(quán)、退休金、科研經(jīng)費、股票回購、稅率、總邊際收益等方面進行綜合評價。Dechowetal.（2010）認為從企業(yè)內(nèi)部角度而言，收益質(zhì)量可以反映在收益持續(xù)性、成長性、穩(wěn)定性、穩(wěn)健性（非對稱及時性）等方面；從投資者角度可以反映為盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）或盈余—報酬模型中的系數(shù)；從企業(yè)外部角度可以反映為會計審計信息強制性披露（AAERs）、內(nèi)部控制過程等。這些研究成果已獲得會計理論和實踐的有效支持，但當(dāng)前對收益質(zhì)量的評價研究中仍存在兩方面問題：一是現(xiàn)有評價指標(biāo)體系大都側(cè)重于收益質(zhì)量的一個或幾個方面，例如只考慮收益信息披露的真實性或持續(xù)性，沒有考慮研發(fā)費用等反映收益成長性的指標(biāo)以及財務(wù)杠桿系數(shù)等反映收益安全性的指標(biāo)的影響；二是評價指標(biāo)和各相關(guān)因素指標(biāo)的選取以及權(quán)重的確定，大都依賴研究者或?qū)＜业慕?jīng)驗判斷，增加了指標(biāo)體系構(gòu)建的人為干擾。并且這些指標(biāo)之間往往具有較強的相關(guān)性，且大部分不可直接觀測，所以用傳統(tǒng)的回歸分析來確定指標(biāo)對收益質(zhì)量貢獻大小的方法已經(jīng)不再適用。而20世紀六、七十年代開始出現(xiàn)并得到迅速發(fā)展的結(jié)構(gòu)方程模型（StructuralEquationModeling,SEM）方法能夠很好地解決這些問題。SEM基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間的關(guān)系，它允許模型中因變量之間存在不同相關(guān)性、能同時處理多個因變量并容許自變量和因變量含測量誤差、同時顧及模型的測量信度與效度、可以檢驗自變量的測量誤差以便因素負荷更加精確，從而彌補了傳統(tǒng)統(tǒng)計方法的不足（侯杰泰等，2004），逐漸成為經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域的重要研究工具。本文在現(xiàn)有收益質(zhì)量評價研究成果基礎(chǔ)上，綜合收益質(zhì)量的各項特征，試圖給出收益質(zhì)量的全面評價指標(biāo)體系，并基于SEM方法和我國上市公司2007—2009年數(shù)據(jù)，構(gòu)建適合我國上市公司的收益質(zhì)量評價指標(biāo)體系。最后采用兩家上市公司的數(shù)據(jù)對評價體系的有效性和實用性進行驗證。二、研究假設(shè)與模型構(gòu)建1.收益質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建及研究假設(shè)基于文獻Bellovaryetal.（2005）、Francisetal.（2008）、Defond（2010）給出的系列評價指標(biāo)，本文將進一步考慮收益的成長性和安全性，從收益的可靠性、成長性、持續(xù)性、穩(wěn)定性、現(xiàn)金保障性和安全性6個方面，初步建立收益質(zhì)量評價指標(biāo)體系，指標(biāo)變量及其符號表示、指標(biāo)值的計算見表1。并給出如下相應(yīng)的研究假設(shè)：總體假設(shè)（H1）：上市公司收益質(zhì)量對收益的可靠性產(chǎn)生正向影響，即收益質(zhì)量越高的公司其收益的可靠性越強。同時假設(shè)：H11：收益的可靠性是總應(yīng)計、審計報告結(jié)論、年報披露時間的有效度量?？傮w假設(shè)（H2）：上市公司收益質(zhì)量對收益的成長性產(chǎn)生正向影響，即收益質(zhì)量越高的公司其收益的成長性越強。同時假設(shè)：H21：收益的成長性是總資產(chǎn)增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈利潤增長率、研發(fā)與培訓(xùn)投入比重的有效度量?？傮w假設(shè)（H3）：上市公司收益質(zhì)量對收益的持續(xù)性產(chǎn)生正向影響，即收益質(zhì)量越高的公司其收益的持續(xù)性越強。同時假設(shè)：H31：收益的持續(xù)性是營業(yè)毛利率、非經(jīng)常性損益比率、主營業(yè)務(wù)鮮明率的有效度量。總體假設(shè)（H4）：上市公司收益質(zhì)量對收益的穩(wěn)定性產(chǎn)生正向影響，即收益質(zhì)量越高的公司其收益的穩(wěn)定性越強。同時假設(shè)：H41：收益的穩(wěn)定性是凈資產(chǎn)收益率、每股凈資產(chǎn)、每股收益、固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率的有效度量?？傮w假設(shè)（H5）：上市公司收益質(zhì)量對收益的現(xiàn)金保障性產(chǎn)生正向影響，即收益質(zhì)量越高的公司其收益的現(xiàn)金保障性越強。同時假設(shè)：H51：收益的現(xiàn)金保障性是每股經(jīng)營現(xiàn)金流量、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)、營業(yè)利潤經(jīng)營現(xiàn)金比率、負債現(xiàn)金流量保障率的有效度量?？傮w假設(shè)（H6）：上市公司收益質(zhì)量對收益的安全性產(chǎn)生正向影響，即收益質(zhì)量越高的公司其收益的安全性越強。同時假設(shè)：H61：收益的安全性是資產(chǎn)負債率、速動比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、財務(wù)杠桿系數(shù)、利息保障倍數(shù)的有效度量。2.SEM的建立SEM由兩個基本模型組成：測量模型（MeasuredModel）和結(jié)構(gòu)模型（StructuralModel）（吳明隆，2009）。測量模型由潛在變量（LatentVariable）和觀測變量（ObservedVariable）組成，它是一組觀測變量的線性函數(shù)；結(jié)構(gòu)模型是描述潛在變量之間因果關(guān)系的模型。本文基于表1指標(biāo)體系構(gòu)建SEM，其中二級指標(biāo)構(gòu)成模型中不可直接觀測的內(nèi)生潛在變量，其測量采用相應(yīng)的三級指標(biāo)作為觀測變量，而這六個內(nèi)生潛在變量又是對外生潛在變量“上市公司收益質(zhì)量”的度量。由于該模型是建立的，所以對于測量模型只涉及內(nèi)生潛在變量與內(nèi)生觀察變量之間的關(guān)系，對應(yīng)測量模型（1）和結(jié)構(gòu)模型（2）分別如下：各內(nèi)生潛在變量的測量模型如圖1，結(jié)構(gòu)模型如圖2。三、收益質(zhì)量評價指標(biāo)體系SEM模型分析1.樣本與數(shù)據(jù)處理樣本數(shù)據(jù)取自國泰安研究服務(wù)中心的CSMAR數(shù)據(jù)庫，為滬深兩市所有A股上市公司2007—2009年的數(shù)據(jù)，剔除缺失數(shù)據(jù)的樣本和指標(biāo)數(shù)據(jù)異常的樣本，共獲得1237個樣本。為了保證樣本數(shù)據(jù)對SEM的合理性，還需要對數(shù)據(jù)進行正態(tài)轉(zhuǎn)化。本文采用1964年Box和Cox提出的基于極大似然法的冪轉(zhuǎn)換模型，變換公式為：其中λ是待定變換參數(shù)（許啟發(fā)，張世英，2005）。不同的非正態(tài)分布需要不同的λ進行變換，Matlab提供的Box－Cox變換能夠根據(jù)原始數(shù)據(jù)特點自動搜索出適合數(shù)據(jù)列的最佳λ值對其進行正態(tài)變換。對含有非正數(shù)的數(shù)據(jù)列，先通過相應(yīng)的線性轉(zhuǎn)換將其變?yōu)檎龜?shù)列：x－min（x）＋1，min（x）表示x數(shù)據(jù)列的最小值，再用Matlab采用上述方法對其進行正態(tài)化變換，使樣本數(shù)據(jù)更好地符合SEM的正態(tài)化要求。2.實證結(jié)果分析該模型變量共有59個：觀測變量23個（Y），無法觀測的變量36個（包括7個潛在變量：η1，η2，…，η6和ξ；23個測量誤差變量：e1，e2，…，e23；6個內(nèi)生觀測變量誤差：e24，e25，…，e29）；外生變量30個（包括23個測量誤差變量，6個內(nèi)生觀測變量誤差，1個潛在變量ξ），內(nèi)生變量29個（包括觀測變量Y共23個，6個潛在變量：η1，η2，…，η6）。基于上述變換后的樣本數(shù)據(jù)采用極大似然估計對評價體系初始模型進行實證分析，其參數(shù)估計回歸結(jié)果見表2初始模型部分所示，可以看出，除“總資產(chǎn)增長率←收益的成長性”、“凈資產(chǎn)收益率←收益的穩(wěn)定性”、“負債現(xiàn)金流量保障率←收益的現(xiàn)金保障性”和“財務(wù)杠桿系數(shù)←收益的安全性”四行和固定系數(shù)為1的路徑以外，其他回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化估計值都在0.55到0.95之間，且它們的臨界比C.R.的絕對值都大于2.58，達到了0.01的顯著水平，P值也說明其回歸系數(shù)的值達到了顯著性水平。而“總資產(chǎn)增長率←收益的成長性”、“凈資產(chǎn)收益率←收益的穩(wěn)定性”、“負債現(xiàn)金流量保障率←收益的現(xiàn)金保障性”和“財務(wù)杠桿系數(shù)←收益的安全性”，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值都非常小，分別為0.009、0.031、－0.007、0.025，P值都大于0.05。這說明模型的構(gòu)建存在一定的不合理性，四個內(nèi)生潛在變量——“收益的成長性”、“收益的穩(wěn)定性”、“收益的現(xiàn)金保障性”和“收益的安全性”中都存在不合理的觀測變量的假定，它們不能分別作為“總資產(chǎn)增長率”、“凈資產(chǎn)收益率”、“負債現(xiàn)金流量保障率”、“財務(wù)杠桿系數(shù)”的有效度量，即H21、H41、H51和H61都不成立，需要對原始指標(biāo)體系進行進一步修正。3.模型的修正及檢驗將不合理假設(shè)去掉，即將“總資產(chǎn)增長率”、“凈資產(chǎn)收益率”、“負債現(xiàn)金流量保障率”、“財務(wù)杠桿系數(shù)”分別從潛在變量“收益的成長性”、“收益的穩(wěn)定性”、“收益的現(xiàn)金保障性”和“收益的安全性”中去掉，其他各種假設(shè)以及樣本數(shù)據(jù)等都不變，得到新的修正模型，分析結(jié)果見表2修正模型部分，可見現(xiàn)在所有回歸系數(shù)的臨界比（C.R.絕對值都大于0.01顯著性水平的2.58）和P值都達到了顯著性水平。SEM修正模型中，7個潛在變量和19個誤差變量的測量殘差變異量估計值中，殘差的測量值都為正數(shù)，且臨界比C.R.和P值都達到了0.05的顯著性水平，而且變異量的標(biāo)準(zhǔn)誤差S.E.估計值都很?。ń橛?.0039—0.0121之間），說明模型的基本擬合度良好（見表3）。對于SEM模型的相關(guān)變量信度值見表4，信度系數(shù)采用多元相關(guān)的平方，即復(fù)回歸中的，以“速動比率”為例，＝0.799表示“收益的安全性”可以解釋“速動比率”79.9％的變異量，無法解釋的變異量為其測量誤差，即20.1％（＝1－79.9％）。表4中除“收益的成長性”外，其余變量的信度系數(shù)都在0.5以上：各組合信度的值都在0.85以上，平均變異抽取量的值也都在0.5以上，說明了模型的內(nèi)在質(zhì)量檢驗良好。模型的擬合度檢驗結(jié)果見表5，各擬合指標(biāo)都表明該修正模型的擬合程度良好，修正模型可以被接受，所以上述的上市公司收益質(zhì)量評價體系SEM修正模型是合理的。最終的生成標(biāo)準(zhǔn)化估計值模型路徑圖見圖3，該指標(biāo)體系各級相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重的確定要通過對標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)的歸一化處理得到，保證了指標(biāo)權(quán)重獲取的客觀性。4.算例為消除不同指標(biāo)數(shù)據(jù)之間量綱的影響，首先對我國上市公司各指標(biāo)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即：選擇上市公司A和B，其評價結(jié)果見表6，總體來看A公司的收益質(zhì)量要高于B公司。就A公司而言，其收益的成長性表現(xiàn)良好（評價值為0.143），說明該公司的主營業(yè)務(wù)突出、近期經(jīng)營業(yè)績較好，市場競爭力強，但其問題在于收益的安全性不是很高（為0.088），尤其是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和利息保障倍數(shù)（分別是0.014和0.011），所以該公司應(yīng)該及時調(diào)整自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、提高資產(chǎn)利用率，通過增加銷售收入和資金回籠等方式提高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、增強公司的償債能力，從而提高公司收益的安全性。而B公司的最大問題在于公司凈利潤增長率（0.009）和研發(fā)費用占銷售收入的比重（0.003）過低，導(dǎo)致了收益的成長性不夠（值為0.028），所以B公司應(yīng)采取相應(yīng)措施加大研發(fā)投入、提高產(chǎn)品競爭力，以實現(xiàn)公司的長期可持續(xù)發(fā)展。四、結(jié)論本文首先基于現(xiàn)有國內(nèi)外相關(guān)研究，從收益的可靠性、成長性、持續(xù)性、穩(wěn)定性、現(xiàn)金保障性和安全性六個方面，建立收益質(zhì)量評價指標(biāo)體系，對其構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。以2007—2009年我國上市公司為研究樣本，通過對初始模型的分析和檢驗、對模型的進一步修正以及對修正模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)的歸一化處理等操作，得到擬合度和內(nèi)在質(zhì)量檢驗均良好的修正模型，最終構(gòu)建得到符合我國現(xiàn)狀的上市公司收益質(zhì)量綜合評價體系。之后，本文采用該評價體系對兩家上市公司的收益質(zhì)量進行了實證檢驗，并針對評價結(jié)果對兩家公司的運營現(xiàn)狀、市場競爭力、資金運作、企業(yè)成長前景等做了分析，結(jié)果顯示該體系不僅能夠較準(zhǔn)確地評價上市公司收益質(zhì)量現(xiàn)狀，還能為投資者、公司管理者等提供客觀的決策支持。本文所采用的結(jié)構(gòu)方程模型具有諸多優(yōu)于傳統(tǒng)方法的特征，更適合目前我國上市公司數(shù)據(jù)披露的現(xiàn)狀。上市公司收益質(zhì)量的評價體系應(yīng)該包括收益的不同維度的度量，而這些維度大都是不可直接測量的，而且各個維度所包含的因素和指標(biāo)也不容易完全呈現(xiàn)和被識別出來。再者，傳統(tǒng)的指標(biāo)體系構(gòu)建方式大都依賴于專家的經(jīng)驗判斷直接定性的給出，主觀依賴性太強。而結(jié)構(gòu)方程模型的應(yīng)用很好地解決了這些問題，首先該方法不需要明確所有的解釋變量，它可以將所有的內(nèi)在因素全歸于給出的顯變量和誤差，為收益質(zhì)量指標(biāo)體系的篩選和度量提供科學(xué)的量化手段；其次該模型需要大量的現(xiàn)實數(shù)據(jù)來對其進行檢驗和修正，從而保證得出的結(jié)論是符合樣本總體實際的，即得出的收益質(zhì)量指標(biāo)體系是符合我國上市公司現(xiàn)狀的。基于結(jié)構(gòu)方程模型的上述優(yōu)點，該方法還可用于涉及眾多不可觀測變量、多因果關(guān)系變量的會計領(lǐng)域其他相關(guān)研究中。另外，為了彌補部分樣本數(shù)據(jù)可能失真的不足，本文的指標(biāo)權(quán)重還可以同時結(jié)合專家打分法給出，這種主觀和客觀相結(jié)合的權(quán)重確定方法