關于當代資本主義新變化的爭論及其實質

關于當代資本主義新變化的爭論及其實質

【】D033.3【】A【】1001-4527(2010)03-0121-05二戰(zhàn)后，國家壟斷資本主義成為當代資本主義生產(chǎn)關系中最顯著的特征，國際壟斷資本借助經(jīng)濟全球化之勢日愈控制世界經(jīng)濟，金融壟斷資本加緊全球性金融投機和金融掠奪，資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級和被壓迫民族的剝削和統(tǒng)治形式愈加完備和隱蔽化。與此相反，20世紀80年代末，蘇聯(lián)東歐社會主義陣營崩潰瓦解，世界社會主義運動陷入低潮，世界階級力量對比朝著不利于無產(chǎn)階級的方向發(fā)展。人們對此產(chǎn)生了種種質疑：當代資本主義究竟發(fā)生了什么新變化？為什么發(fā)達資本主義國家不僅沒有被社會主義所替代，反而在生產(chǎn)力、科學技術等方面還有很大的發(fā)展？當代資本主義自我調節(jié)所導致的長期穩(wěn)定是否預示著資本主義基本矛盾的消失？馬克思關于“資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利”的論斷，列寧關于“帝國主義是資本主義的最高階段”、帝國主義“寄生性”、“腐朽性”、“垂死性”的論斷是否已經(jīng)過時？二戰(zhàn)結束以來的幾十年中，西方學術界圍繞當代資本主義的本質特征、歷史定位、未來發(fā)展趨勢以及資本主義與社會主義的關系問題展開了激烈的爭論。20世紀下半葉，涌現(xiàn)了一大批研究資本主義現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢的著作，僅以資本主義為書名的、影響廣泛的著作就有：萊思特·梭羅的《未來資本主義》、阿里夫·德里克的《全球資本主義的危機》、蘇珊·斯特蘭奇的《賭場資本主義》、保羅·霍肯等的《自然資本主義》、海爾布隆納的《21世紀的資本主義》、丹·希勒的《數(shù)字資本主義》、瑞坎特伯雷的《華爾街資本主義》、阿蘭·科塔的《形形色色的資本主義》、約翰·鄧寧的《全球資本主義正走向末路》、阿爾特法特的《資本主義的未來》，等等。①一些學者從純科學技術發(fā)展的層面，把當代資本主義社會的最新發(fā)展概括成“新工業(yè)國”、“后工業(yè)社會”、“信息社會”、“知識社會”、“第三次浪潮”、“科學社會”。另一些學者利用當代資本主義某些新變化為資本主義制度的合理性、永恒性作辯護，先后提出過“有組織的資本主義”、“人民資本主義論”、“股東資本主義”、“技術資本主義”、“新資本主義論”、“社會資本主義論”、“趨同論”，等等。這些理論敏銳地觀察到當代資本主義由于新科技革命而引發(fā)的重大變化，并進行理論分析，卻回避了資本主義生產(chǎn)關系和資本主義私有制剝削的問題，有意掩蓋了當代資本主義新變化的實質。撥開這些紛繁復雜、五光十色的理論的外衣，我們看到，盡管當代資本主義的生產(chǎn)關系和上層建筑發(fā)生了許多變化，但資本主義的基本矛盾和階級對立依然存在。資本主義種種自我調節(jié)的措施在緩解資本主義基本矛盾的同時，不斷積累和醞釀著更大的矛盾和危機，資本主義社會終究不能擺脫其自身固有矛盾越來越尖銳化而走向滅亡的歷史命運。一、關于當代資本主義生產(chǎn)關系新變化的爭論及其實質在如何看待二戰(zhàn)后資本主義國有經(jīng)濟的發(fā)展問題上，學者們提出了兩種不同的觀點：一種觀點認為，國家所有制經(jīng)濟的發(fā)展說明，當代資本主義生產(chǎn)資料占有制的形式已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的資本主義私有制，而是越來越多地帶有了社會所有制的色彩，是生產(chǎn)資料社會化的過渡形式，甚至可以說是向社會主義公有制接近的一種中間性環(huán)節(jié)。另一種觀點認為，資本主義的“國有化”是國家壟斷資本主義的一種重要經(jīng)濟形式，它是在資本主義生產(chǎn)關系的范圍內(nèi)，通過國家的作用調節(jié)社會生產(chǎn)的一種手段，目的是為了維護所有資本家的整體利益和長遠利益，并沒有改變資本主義私有制的性質。事實上，當代資本主義高度發(fā)達的社會化大生產(chǎn)迫使資本主義國家采取了一些與之相適應的先進經(jīng)營形式和組織形式，但是，在資本主義生產(chǎn)資料所有制的社會性增強的同時，西方國家的壟斷資本集團以及跨國公司仍然掌握著世界上的絕大部分資本，資本主義的基本制度和性質并沒有發(fā)生實質性的改變。其次，在當代資本主義生產(chǎn)資料所有制的變革中，股份制的發(fā)展是最引發(fā)學者們爭議的現(xiàn)象之一。美國律師L·凱爾索和經(jīng)濟學家M·阿德勒為代表的“人民資本主義論”者根據(jù)股權分散化的現(xiàn)象宣稱，戰(zhàn)后資本主義已成為一種克服“舊”資本主義弊端的“新”資本主義—“人民資本主義”，當代資本主義將發(fā)展為一個“全民資本家的無階級社會”，因此應當取消無產(chǎn)階級爭取全人類解放的階級斗爭。他們鼓吹股權分散化是輕松愉快的資本主義革命，是一種比無產(chǎn)階級革命更為優(yōu)越、比社會主義更為穩(wěn)妥的走向美好社會的道路，要用《資本家宣言》取代《共產(chǎn)黨宣言》。②“股權分散化”的現(xiàn)象，是壟斷資本為適應生產(chǎn)社會化發(fā)展要求而產(chǎn)生的企業(yè)組織形式，它只是資本主義經(jīng)濟運行中的一種形式變化，并非資本主義生產(chǎn)關系的本質的變化?！叭嗣褓Y本主義論”把股票等同于資本所有權，認為工人持有股票就變成資本家了，有意抹煞階級差別。實際上工人持有少量股票的性質，僅相當于工人在銀行里存款取得的利息，而這些收入是不足于作為增殖的資本投入再生產(chǎn)的。因此，工人持有少量股票并不能變成資本家，也不能改變被資本家雇傭和剝削的社會地位。其次，“人民資本主義論”者把小額股票大量分散化的現(xiàn)象，美化為“人人都是資本家”，實際上是把法律所有權等同于實際的經(jīng)濟所有權。工人持有企業(yè)股票并沒有使他們在企業(yè)中贏得任何實質性的經(jīng)濟權力。雇員只能參與股息分享，但不能參與對公司重大事務的掌控。第三，股權分散化不僅沒有削弱壟斷資本的統(tǒng)治權，相反加強了資本對勞動的剝削手段與統(tǒng)治力量，使工人對資本的依附性更強了。資本家以發(fā)行小額股票的方式把社會各階層居民手中的閑散資金集聚起來增強企業(yè)的資本，從而憑借少量的資本去控制和推動巨額的社會資本，為自己攫取更多的剩余價值。同時，資本家又把企業(yè)投資風險分攤給每一個股票持有者。當企業(yè)由于經(jīng)營不善倒閉時，該企業(yè)分散在社會上的眾多小股東持有的股票以及本企業(yè)職工持有的股票，都變成毫無意義的廢紙。第三，對于資本主義企業(yè)中出現(xiàn)所有權與經(jīng)營權分離的現(xiàn)象，美國新制度經(jīng)濟學代表加爾布雷思提出，由于科學技術知識成了主要的生產(chǎn)要素，資本主義壟斷企業(yè)的權力已經(jīng)從資本家手里轉移到由高級經(jīng)理人員和科學技術人員組成的“技術專家組合”手里，企業(yè)權力的轉移使原來掌權的資本家成了“正在消失的形象”；資本主義社會的階級關系發(fā)生了變化，當前美國社會的主要矛盾不再是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾，而是有知識的人和沒有知識的人之間的矛盾；大公司不再以獲取最大限度利潤為首要目標，而是謀求企業(yè)的穩(wěn)定和增長；現(xiàn)代大公司能有計劃地進行經(jīng)營，市場的調節(jié)作用已讓位于“計劃原則”。③加爾布雷思由此得出結論，美國資本主義的歷史發(fā)展道路表現(xiàn)為向“新工業(yè)國”（所謂“新工業(yè)國”就是指由現(xiàn)代大壟斷公司組成的“工業(yè)系統(tǒng)”）轉化的演進過程。加爾布雷思的“新工業(yè)國理論”認為，當代資本主義的統(tǒng)治權已經(jīng)由壟斷資本家轉移到“技術專家組合”手中，資本主義社會的階級關系發(fā)生了質變，完全抹煞了資本主義社會仍然存在殘酷階級剝削和階級對立的事實。在資本主義股份制企業(yè)中，許多家族資本家已不在現(xiàn)代大企業(yè)中占有實際的管理職位，多數(shù)成為靠吃股息為生的“食利者”，但仍利用他們控制的股票權對管理部門進行控制，或通過他們雇傭的管理人員對企業(yè)進行控制。經(jīng)理階層只是資本家的代理人，資本家始終掌握著對他們的任免權力，經(jīng)理階層的經(jīng)營戰(zhàn)略、經(jīng)營方案等最終要體現(xiàn)資本家的意志。第四，從資本主義分配關系的新變化來看，一些學者認為，“社會福利國家”政策的推行和“大眾高消費”時代的到來，表明當代資本主義社會正向共產(chǎn)主義社會關系轉變。另一些學者則認為，社會福利國家制度是資本主義國家為了緩和國內(nèi)階級矛盾而進行階級妥協(xié)、讓步的結果，也是工人階級長期斗爭的結果。社會福利支出不過是工人階級勞動力總價值的一部分的轉化形式，以及國際壟斷資本通過不平等交換從發(fā)展中國家勞動人民那里掠奪來的超額壟斷利潤的一部分。第五，一些學者認為，當代資本主義國家推行的“經(jīng)濟計劃化”使資本主義內(nèi)部出現(xiàn)了“社會主義新因素”，表明資本主義正在演變?yōu)樯鐣髁x。另一些學者認為，資本主義國家對經(jīng)濟運行的計劃調節(jié)，是為了緩解資本主義生產(chǎn)過剩危機和過度金融投機所導致的全球金融風險，有一定的積極作用，但它必然受到資本主義生產(chǎn)資料私有制的限制，不可能根本消除社會生產(chǎn)的無政府狀況和資本家追逐利潤最大化的本性。只要經(jīng)濟形勢一好轉，資產(chǎn)階級就減少國家干預，主張不受約束的新自由主義模式。因此，“經(jīng)濟計劃化”不可能真正消除資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機，也就不能避免資本主義必然滅亡、被社會主義所替代的歷史命運。二、關于當代資本主義本質特征的爭論關于當代資本主義的本質特征的爭論中，最具有代表性的是“全球資本主義論”和“金融壟斷資本主義論”。“全球資本主義論”認為，隨著蘇東社會主義政權的崩潰和社會主義中國實行市場經(jīng)濟，資本主義最終成為一種全球普遍現(xiàn)象。因此，資本主義在全球范圍內(nèi)的拓展是資本主義在當代的最深刻的變化。西方左翼學者也認為，全球化的實質就是資本主義生產(chǎn)方式的全球擴張和自由市場經(jīng)濟的全球化。德國學者烏爾里?！へ惪酥赋?，全球化即“實行市場世界統(tǒng)治的意識形態(tài)，新自由主義意識形態(tài)，它僅僅從經(jīng)濟上考慮問題，把所有其他范疇——生態(tài)的、文化的、政治的、文明社會的全球化——都置于世界市場體系的支配之下。”愛德華·勒特韋克在《渦輪資本主義—全球經(jīng)濟中的贏家與輸家》一書中，對于“全球資本主義”給人類帶來的后果進行了尖銳的批判。他認為，資本主義經(jīng)濟自由主義與全球化相結合，產(chǎn)生了今天的“渦輪資本主義”。它的一個重要的特征是使資本主義的邏輯壓倒政治的邏輯和民主的邏輯，在擴大經(jīng)濟“效益”的同時，將私先于公、經(jīng)濟先于公民利益絕對化，使“受控制的資本主義”失控，破壞社會的團結、互助和一體化，造成社會不平等和社會分裂。勒特韋克強調，經(jīng)濟自由主義全球化是同脫政治化、政治私有化、反民主結合在一起的，它使資本主義成為一部絞殺公眾利益和民主的絞肉機，其結果可能是走向民主法西斯主義。④在經(jīng)濟全球化和私有化浪潮中，大量私營企業(yè)的融資活動以及股權分散化推動了金融壟斷資本在全球攫取剩余價值最大化。以法國學者讓—克羅特·德羅奈為代表的一些學者認為，自20世紀80年代以來，資本主義最深刻的變化發(fā)生在金融領域，經(jīng)濟全球化的實質是資本的全球化，當代資本主義已從國家壟斷資本主義階段發(fā)展到新階段——金融壟斷資本主義階段。金融及其衍生產(chǎn)品的發(fā)展使金融資本在時間和空間上，對資本使用價值的生產(chǎn)實現(xiàn)了全面的、不間斷的、有效的控制，從而實現(xiàn)了資本利潤的最大化。從這個意義上說，金融壟斷資本是資本對人類社會生產(chǎn)的最高統(tǒng)治，它把生產(chǎn)的社會化又向前推進了一步。⑤在當代資本主義社會，金融資本的發(fā)展為促進新技術和資本主義經(jīng)濟的發(fā)展提供了強大的動力，擴大了資本主義的生存空間，在一定程度上緩解了資本主義的基本矛盾；但另一方面，金融全球化又把資本主義的基本矛盾在全球層面上放大和加深了。由于發(fā)達資本主義國家采取金融期貨和現(xiàn)貨工具對發(fā)展中國家進行過度金融投機和金融掠奪，無止境地通過貨幣來追逐貨幣，即“以概念化的資本流動”來賺錢，導致了“虛擬經(jīng)濟”與“實體經(jīng)濟”嚴重脫節(jié)。據(jù)統(tǒng)計，以金融衍生品為形式的各種技術性金融工具演變到2007年底已達到597萬億美元，其基礎性價值卻僅有14萬億美元。⑥一旦金融泡沫破滅或資本流動方向的突然變化和災難性的匯率浮動，就會引起破壞性極大的連鎖反應——貨幣匯率大起大落、股市劇烈動蕩、大銀行破產(chǎn)接踵而來——以金融體系崩潰為特征的世界性經(jīng)濟危機爆發(fā)。世界金融體系的失調和危機已在美國股票狂跌(1987)、日本“泡沫經(jīng)濟”破滅(1994)、墨西哥金融危機(1995)、東南亞金融風暴(1998)、俄羅斯金融危機(1999)、2001年以來阿根廷等拉美國家的金融危機，以及2007年7月美國次級抵押貸款市場危機爆發(fā)引發(fā)自20世紀30年代大蕭條以來最嚴重的全球性金融危機中得到了充分的體現(xiàn)。⑦三、關于當代資本主義未來發(fā)展趨勢的爭論馬克思關于無產(chǎn)階級斗爭、無產(chǎn)階級專政以及資本主義向社會主義過渡的理論提出后，西方資產(chǎn)階級學者就對資本主義社會的未來命運感到惴惴不安。他們提出各種理論來為資本主義制度辯護，宣揚資本主義制度是人類永恒的、理想的制度，借以否定馬克思關于資本主義必然滅亡、被共產(chǎn)主義社會所取代的預言?！昂蠊I(yè)社會論”者認為，后工業(yè)社會的到來向工業(yè)社會主義提出挑戰(zhàn)，要求深刻改變社會主義的基本原則，這包括：(1)使一切都服從于生產(chǎn)、財富增長的論點，對地球的生態(tài)環(huán)境構成了嚴峻的挑戰(zhàn)，因此，必須以質量的發(fā)展、對生態(tài)環(huán)境的考慮以及對信息技術和自動化的廣泛應用，而不再以數(shù)量的增長作為生產(chǎn)存在的必要形式。(2)隨著知識成為基本生產(chǎn)力以后，必然會消滅傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)方式，自動化、機器人化和電腦化將排擠工業(yè)勞動，使勞動者轉向高智力的創(chuàng)造勞動，傳統(tǒng)工人階級的數(shù)量將縮減，新的生產(chǎn)只需要人數(shù)不多的高級熟練技術工人，并在高智力創(chuàng)造勞動中克服異化。總之，在后工業(yè)社會中占據(jù)中心位置的不再是物質生產(chǎn)，而是人的全面發(fā)展。在那里人的異化將被完全消除，人和自然的和諧將成為事實，勞動成為人的自然需要，社會普遍實行自治，國家也將消亡。因此，未來資本主義社會不是向社會主義社會過渡而是向后工業(yè)社會過渡。與“后工業(yè)社會論”相反，西方馬克思主義左派及共產(chǎn)黨人士認為，資本主義國家的種種自我調節(jié)和改良并不能使資本主義青春永駐，凱恩斯學派、供應學派、貨幣學派等資產(chǎn)階級經(jīng)濟學派的學說都不能醫(yī)治資本主義的痼疾。弗朗索瓦·沙奈、保爾·庫格曼等新馬克思主義者指出，資本主義企圖采取私有化、放松管制和國際調節(jié)等種種辦法來克服經(jīng)濟危機，但資本主義的經(jīng)濟危機并未消除，反而隨著全球性金融危機的頻繁爆發(fā)而愈加嚴重了。美國學者約翰·貝拉米·福斯特提出一種資本主義“失敗的制度論”。他認為，“失敗的資本主義制度”是指全球經(jīng)濟和社會秩序在現(xiàn)實和理論之間呈現(xiàn)越來越多的致命性矛盾，資本主義發(fā)展過程中出現(xiàn)的三個關鍵矛盾構成了當代世界性危機：(1)起源于美國的金融危機使世界正面臨著通貨緊縮和經(jīng)濟蕭條的危險；(2)資本主義的消費生產(chǎn)模式使地球生態(tài)瀕臨崩潰，生態(tài)問題已經(jīng)直接威脅到全人類的生存和文明的可持續(xù)發(fā)展；(3)美國試圖通過所謂恐怖主義戰(zhàn)爭從軍事上恢復其單極全球霸權和對石油戰(zhàn)略資源的爭奪，正在把帝國主義帶入人類歷史上最危險的時期。⑧四、關于當代資本主義向社會主義過渡問題的爭論和看法關于當代資本主義與社會主義的關系問題上，國內(nèi)外學者有三種不同的觀點：第一種觀點認為，資本主義仍然有較強的社會適應性和發(fā)展?jié)撃?。周期性爆發(fā)的經(jīng)濟危機、日益加深的社會矛盾以及社會主義制度競爭的存在，迫使資產(chǎn)階級對資本主義的政治經(jīng)濟體制進行自我調節(jié)、改良和改善。在生產(chǎn)領域，新科技革命促進西方資本主義國家勞動生產(chǎn)率的提高和生產(chǎn)力的增長。國家干預職能的發(fā)揮，使資本主義生產(chǎn)不是完全“無計劃”、“無政府”，這在一定程度上緩解了生產(chǎn)社會化與資本主義私人占有制的基本矛盾。在分配領域，福利國家制度在很大程度上緩和了資本主義的階級矛盾。在政治領域，通過發(fā)展資產(chǎn)階級民主政治，使社會不滿情緒在平時有所發(fā)泄，起到了政治“減壓閥”的作用。總之，當代資本主義通過種種自我調節(jié)來克服危機，實現(xiàn)模式轉型，資本主義制度仍然具有生命力。第二種觀點認為，當代資本主義社會中出現(xiàn)了“社會主義新因素”，是資本主義具有向更高級的新社會轉變的歷史過渡性質的印證，或者說是表明資本主義已經(jīng)處于“社會主義的入口處”了，正在朝著社會主義方向演進。隨著當代資本主義社會內(nèi)社會主義因素的增多，資本主義轉變?yōu)樯鐣髁x的激烈變革會相應減少，而其轉變的平穩(wěn)性則會相應增加。經(jīng)過較長時期的自然發(fā)展過程后，資本主義就能由部分質變的不斷積累而逐漸轉變到社會主義。第三種觀點認為，西方資本主義國家對資本主義的自我調節(jié)、改良和改善措施，并沒有改變資本主義剝削制度的本質。資本主義作為一種有著自身難以克服的對抗性矛盾、追逐利潤最大化和周期性經(jīng)濟波動、在全球范圍擴展兩極分化的生產(chǎn)方式和社會制度，隨著資本主義基本矛盾在全球范圍內(nèi)的不斷積累和加深，越來越阻礙著資本主義的發(fā)展，并促使其走向滅亡。筆者認為，盡管戰(zhàn)后資本主義借鑒社會主義的一些做法采取了種種自我調節(jié)和改良，卻沒有觸動資本主義統(tǒng)治的根基，資本主義生產(chǎn)資料私有制和資產(chǎn)階級專政的基本政治經(jīng)濟制度的實質并沒有發(fā)生改變，反而使資本主義的基本矛盾在全球層面放大和加深了。一方面，資本主義通過經(jīng)濟全球化特別是金融全球化，驅使過剩資本在全球追逐利潤最大化，導致跨國公司在全球范圍的生產(chǎn)過剩，以及虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的嚴重脫離，而所產(chǎn)生的資產(chǎn)泡沫終有要破滅的一天；另一方面，為了緩解有購買力的需求不足，美國等發(fā)達資本主義國家大力發(fā)展信貸消費，鼓勵居民負債消費、超前消費，并利用各種金融衍生工具多方面分散和轉移貸款風險，供其國內(nèi)無節(jié)制地擴大消費。這種建立的虛假購買力基礎上的畸形經(jīng)濟體系，必然把生產(chǎn)和消費的矛盾成倍放大，從而導致世界性經(jīng)濟危機的爆發(fā)，促使資本主義在動蕩中走向衰落和滅亡。同時，我們也應當看到，當代資本主義為適應生產(chǎn)社會化的要求而對資本主義生產(chǎn)關系所做的種種自我調節(jié)，已經(jīng)