蘇教版六年級(jí)語文-王冕《墨梅》補(bǔ)充閱讀

PAGEPAGE1蘇教版六年級(jí)語文——王冕《墨梅》補(bǔ)充閱讀 前不久，我在常州電視臺(tái)某新聞欄目看到，有學(xué)生反應(yīng)，蘇教版新版第九冊(cè)第三課《古詩(shī)兩首》中《墨梅》課文內(nèi)容與舊版不同，區(qū)教研室趙主任作了解答。我頗感興趣，于是在網(wǎng)上搜索到《墨梅圖》圖片資料，根據(jù)原作，校注如下：蘇教版第九冊(cè)第三課《古詩(shī)兩首》，選入明代于謙《石灰吟》與元代王冕《墨梅》兩首古詩(shī)。2004年第6版及以前各版教材中《墨梅》內(nèi)容為：吾家洗硯池頭樹，朵朵花開淡墨痕。不要人夸顏色好，只留清氣滿乾坤。2005年第7版教材中《墨梅》內(nèi)容為：吾家洗硯池頭樹，個(gè)個(gè)花開淡墨痕。不要人夸好顏色，只流清氣滿乾坤。有人質(zhì)疑，為何四句詩(shī)，有三處不同，究竟孰為正宗。其實(shí)此事很好解決，只要看一下王冕題有此詩(shī)的《墨梅圖》就清楚了。此畫現(xiàn)藏于北京故宮博物院。如圖：按圖，所題詩(shī)句為：吾家洗研池頭樹，箇箇華開澹墨痕。不要人誇好顏色，只流清氣滿乾坤。其中頭、樹、箇、華、開、誇、氣為繁體字，簡(jiǎn)化后詩(shī)句為：吾家洗研池頭樹，個(gè)個(gè)華開澹墨痕。不要人夸好顏色，只流清氣滿乾坤。研;一;;一;硯，假借字，《后漢書middot;班超傳》：安能久事筆研間乎華（華）;一;;一;花，異體字，《詩(shī)經(jīng)middot;周南middot;桃夭》：桃之夭夭，灼灼其華。澹;一;;一;淡，假借字，杜甫《兩當(dāng)縣吳十侍御江上宅》：塞城朝煙澹。這樣看來，為了方便小學(xué)生閱讀，或便于在民間流傳。也可將研、華、澹三字改為硯、花、淡，并不會(huì)改變古詩(shī)的原意。也許2005年蘇教版的課文，正是這樣改出來的吧。這里比較有爭(zhēng)議的還有兩處，一是好顏色與顏色好，一是流與留。我們先說字。流與留并非假借字，意思完全不同，不可通假。留，尚存也，亡而未盡之意?！妒乙鳌分幸羟灏自谌碎g之留字，承上句粉身碎骨而言?！赌穲D》上，其花灼灼，并未零落成泥，故下句不可用留字。流，溢也，氣盈而動(dòng)謂之流。故云流清氣以滿乾坤。此一流字，墨香與花氣共撲面，意境全出。好顏色與顏色好，在意思上沒有多大差別，只是語法構(gòu)成不同，并不影響詩(shī)意。如果一定要在意思加以甄別，就沒有多大意義了。這里來談一談詩(shī)律。原句不要人夸好顏色好像是出律了，因?yàn)檫@句的格律本應(yīng)為仄仄平平平仄仄，第五字必須平聲，而好顏色是仄平仄，看起來不合律。如果改成顏色好，就正好是平仄仄，不但讀起來氣息通暢，而且詩(shī)意并無多變化，所以有些版本在流傳時(shí)就改成了不要人夸顏色好。那么是不是王冕的詩(shī)真的出律了呢對(duì)于古代的文人來說，是不太可能犯這種底級(jí)錯(cuò)誤的。王冕的原句并未出律，而是用了拗救。此句第五字用了仄聲字，稱為拗，第六字就必