效果不彰的多邊主義和國際領(lǐng)導(dǎo)赤字

效果不彰的多邊主義和國際領(lǐng)導(dǎo)赤字

［］D815［］A［］1006－9550（2010）06－0004－15一引言：國際領(lǐng)導(dǎo)問題和中國總結(jié)過去20年（1989－2009年）的世界多邊事務(wù)，筆者發(fā)現(xiàn)有三個特點：第一，美國變成登峰造極的“唯一的超級大國”，對多邊主義構(gòu)成巨大的挑戰(zhàn)。由于美國這個曾經(jīng)的多邊主義領(lǐng)導(dǎo)國家在這段時期離開、排斥、放棄和指責(zé)多邊主義，多邊主義非但沒有獲得美國的領(lǐng)導(dǎo)，反而與美國形成了嚴(yán)重的對抗和矛盾。第二，與此同時，另一個世界趨勢是，美國參與（以是否發(fā)揮了“國際領(lǐng)導(dǎo)”為標(biāo)準(zhǔn)）不足甚至沒有美國的多邊主義獲得了各種各樣的發(fā)展。在全球?qū)哟危澜缳Q(mào)易組織誕生，其他沒有美國的國際合作也取得了進展；聯(lián)合國等國際組織謀求深入革新，且得到了越來越多的非美國力量的大力推動。在地區(qū)層次，不僅歐盟的多邊主義在繼續(xù)，而且在世界其他地區(qū)，多邊主義也獲得不同程度的發(fā)展。第三，多邊主義缺少有力、有效和正確的國際領(lǐng)導(dǎo)，也就是說，國際集體行動出現(xiàn)了嚴(yán)重的國際領(lǐng)導(dǎo)赤字（internationalleadershipdeficit）。這一點無論在全球?qū)哟芜€是在一些地區(qū)層次都可以發(fā)現(xiàn)，在貿(mào)易、環(huán)境和安全領(lǐng)域尤其明顯。沒有領(lǐng)導(dǎo)的多邊主義難以取得成效。這20年的多邊主義中，凡是“有效的多邊主義”基本上是具有國際領(lǐng)導(dǎo)的多邊主義，而無效的多邊主義則往往是缺少國際領(lǐng)導(dǎo)的多邊主義。國際上（包括美國）的一個普遍呼聲是“有效的多邊主義”，本質(zhì)上，這樣的呼吁也是對新的國際領(lǐng)導(dǎo)的呼吁。中國到底在國際上發(fā)揮什么作用是目前國內(nèi)外研究的討論焦點。①但可惜的是，有的人仍然認(rèn)為，中國應(yīng)該如同小國那樣思維，事實上，在國際體系中，不少重要的小國以及小國的聯(lián)盟都發(fā)揮著某種關(guān)鍵的國際（多邊）領(lǐng)導(dǎo)作用。而“中國應(yīng)有大國思維”的呼吁剛出現(xiàn)。如果中國作為大國思維，僅僅作為多邊世界的參加者，顯然不夠了。世界大國（即國際體系中的主要力量，其活動和影響不僅是全球的，而且是舉足輕重的）肩負(fù)著更多的國際責(zé)任，其中最為重要、最為核心的國際責(zé)任是國際領(lǐng)導(dǎo)，即世界大國能在關(guān)切人類與國際體系命運的關(guān)鍵和中心問題（例如自由貿(mào)易、氣候變化、世界和平）上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。這就意味著有力地支持甚至參與決定能為世界大多數(shù)人帶來共同利益的各種國際制度安排，但這并不意味著一個世界大國應(yīng)該和能夠承擔(dān)所有的解決世界問題的責(zé)任，即“支付”解決世界問題的主要“開銷”。中國是否已經(jīng)、正在發(fā)揮或者將要發(fā)揮這樣的作用？20世紀(jì)早期的歐洲學(xué)者曾經(jīng)對大國的國際領(lǐng)導(dǎo)作用做了多方面的研究。②美國學(xué)者則依據(jù)當(dāng)代（1945年以后）的美國“世界領(lǐng)導(dǎo)”經(jīng)驗，進一步拓寬了關(guān)于大國的國際領(lǐng)導(dǎo)的視野。但這些西方的國際領(lǐng)導(dǎo)觀點主要是關(guān)于西方大國尤其是超級大國的國際領(lǐng)導(dǎo)的，鮮有關(guān)于非西方大國國際領(lǐng)導(dǎo)的論述?！靶屡d大國（emergingpowers）”在冷戰(zhàn)后出現(xiàn)后，隨之而來的國際話語就是“新興大國”是否將承擔(dān)和發(fā)揮國際領(lǐng)導(dǎo)作用。一些西方輿論甚至進一步認(rèn)為，國際社會對這些新興大國的國際領(lǐng)導(dǎo)作用具有越來越大的需求。③中國面對的許多挑戰(zhàn)性議題首先不是中國提出來的，而是外國提出的。外國提出的“中國問題”當(dāng)然是從外國的角度和標(biāo)準(zhǔn)，反映外國的關(guān)切，終究不同于中國自己提出的問題。目前，中外其實都提出了中國與國際領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系這個問題。關(guān)于中國的國際領(lǐng)導(dǎo)問題，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界的主張有些矛盾，大體上沒有跳出20年前確定的“韜光養(yǎng)晦”和“有所作為”的簡要框架。第一種主張認(rèn)為中國需要繼續(xù)韜光養(yǎng)晦。面對美國對中國的防范以及中國周邊國家的疑慮，中國繼續(xù)強調(diào)“不稱霸”、“不帶頭”，不承擔(dān)超出“力所能及”的國際責(zé)任。這意味著不必考慮中國的國際領(lǐng)導(dǎo)問題。第二種主張認(rèn)為，作為“負(fù)責(zé)任的大國”，中國不去發(fā)揮某種國際領(lǐng)導(dǎo)作用，就等于客觀上和事實上放棄國家主動性，從長期看，不符合中國的原則和利益。而在實踐中，中國已經(jīng)提出了一些具有國際領(lǐng)導(dǎo)意義的外交政策概念，這些概念從“和平共處”到“和平發(fā)展”再到“和諧世界”，承擔(dān)的各種國際責(zé)任越來越多，而在一些有限的領(lǐng)域尤其是在全球的和地區(qū)的國際制度中，中國實際上已經(jīng)發(fā)揮了有限（局部）的、不規(guī)則的、實驗性的國際領(lǐng)導(dǎo)作用。在這種情況下，無論在理論上還是實踐中，中國的國際領(lǐng)導(dǎo)問題已經(jīng)不應(yīng)回避。有意思的是，介于“韜光養(yǎng)晦”和“有所作為”之間的觀點很多，可看做是比較符合中華民族思維習(xí)慣的、可貴的迂回、妥協(xié)、中庸的探索性思維。這些討論是關(guān)于中國的國際責(zé)任的，回避直接使用“國際領(lǐng)導(dǎo)”的術(shù)語。其中一種觀點是，把中國“定位”④為“發(fā)展中大國”，試圖協(xié)調(diào)“韜光養(yǎng)晦”和“有所作為”之間的差異：中國不該也不能承擔(dān)超越能力的國際責(zé)任，因為它還是一個發(fā)展中國家；但中國畢竟是大國，且是“發(fā)展中”的，就必須承擔(dān)更大的國際責(zé)任。本文首先簡要討論了“國際領(lǐng)導(dǎo)”的含義，接著討論多邊主義的效用，由此引出國際領(lǐng)導(dǎo)問題，區(qū)分了霸權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為當(dāng)代世界（全球范圍的相互依存或者全球化）實際上在否定和終結(jié)霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，國際集體領(lǐng)導(dǎo)（collectiveleadership）勢在必行。在不改變霸權(quán)（支配和控制）的邏輯下，美國試圖“恢復(fù)”其“世界領(lǐng)導(dǎo)”，但困難重重。目前，似乎出現(xiàn)了不可避免的國際集體領(lǐng)導(dǎo)勢頭。聯(lián)合國安理會和二十國集團（G20）可以看做是國際集體領(lǐng)導(dǎo)（分別在全球和平和全球經(jīng)濟領(lǐng)域）的一個相對合理的模式。如果一個結(jié)構(gòu)合理的國際集體領(lǐng)導(dǎo)體制成型，多邊主義的有效性勢必增強。本文探討了作為中國“大戰(zhàn)略（grandstrategy）”一部分的國際領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略，即中國如何科學(xué)認(rèn)識國際制度（多邊體制）中的國際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，如何在各種多邊主義進程中發(fā)揮不可或缺的、合理的國際領(lǐng)導(dǎo)作用。二關(guān)于國際領(lǐng)導(dǎo)的理論本文并不想介入中國是否應(yīng)該扮演美國式的國際領(lǐng)導(dǎo)角色的爭論，因為筆者同意，中國確實還不能“救世”，而且，中國如果去“救世”，不僅將與仍然處在“領(lǐng)導(dǎo)地位”的美國形成某種正面沖突（盡管美國有人主張與中國合作在全球治理中發(fā)揮作用，即“中美兩國集團”，G2），而且不符合中國外交政策關(guān)于世界問題要由各國平等、民主協(xié)商加以解決的原則。但是，中國不去“救世”，不等于不討論國際領(lǐng)導(dǎo)問題。國際領(lǐng)導(dǎo)問題是非常重要的問題，需要深入的學(xué)理討論。關(guān)于什么是國際領(lǐng)導(dǎo)以及如何進行國際領(lǐng)導(dǎo)的思想散見在各種國際思想中，沒有概念化和理論化的國際領(lǐng)導(dǎo)理論。例如，許多主張美國國際領(lǐng)導(dǎo)的作者甚至不去定義何為國際領(lǐng)導(dǎo)。在他們那里，領(lǐng)導(dǎo)的含義被視為當(dāng)然，不言而喻，即霸權(quán)（hegemony）。而關(guān)于霸權(quán)，則有許多敘述和分析。在筆者看來，把霸權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)混為一談是嚴(yán)重的理論和實踐問題。由于這種混同，一些非美國人（包括中國人）因為敬畏霸權(quán)而諱談國際領(lǐng)導(dǎo)問題，于是，如此重要的一個國際問題幾乎成為美國人的“專利”。在英語世界的外交政策分析（FPA）中，“領(lǐng)導(dǎo)”一詞主要用來分析“在組織上層握有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的人”。⑤領(lǐng)導(dǎo)人的個性確實是影響一個國家（包括超級大國）的國際領(lǐng)導(dǎo)行為的重要因素。但是，本文不打算在這個意義上探討領(lǐng)導(dǎo)問題。本文的基本前提是，在宏觀政治學(xué)的意義上，領(lǐng)導(dǎo)不能與霸權(quán)混為一談。在國際思想史上，與霸權(quán)緊密結(jié)合在一起的國際領(lǐng)導(dǎo)也能清楚地說明，是領(lǐng)導(dǎo)支持（導(dǎo)致）了霸權(quán)，而不是霸權(quán)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)。更為重要的是，在國際歷史尤其是最近的歷史（1989年以后）上，許多國際領(lǐng)導(dǎo)作用并不是霸權(quán)提供的，而恰恰是那些公認(rèn)的非霸權(quán)“扮演”的，霸權(quán)不愿意領(lǐng)導(dǎo)。這一點更加提醒我們，至少在某種程度上，把領(lǐng)導(dǎo)混同于霸權(quán)是荒謬的。什么是國際領(lǐng)導(dǎo)？大國尤其是超級大國具有成為國際領(lǐng)導(dǎo)的天然條件。一個大國在國際制度中占據(jù)影響甚至支配地位，一旦提出、支持和推動某種動議，即擔(dān)當(dāng)倡議者、支持者和推動者，就是發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用。這樣的國家能發(fā)揮“國際領(lǐng)導(dǎo)”作用，是因為它們建立在實力基礎(chǔ)上的影響或者支配地位嗎？其實不然。眾所周知，領(lǐng)導(dǎo)理論中最為關(guān)鍵的一個概念是“追隨（followership）”：追隨者（followers）積極而非消極地回應(yīng)某種領(lǐng)導(dǎo)作用。⑥可以說，領(lǐng)導(dǎo)和追隨、領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者是“硬幣的兩面”。有了“追隨”這個概念，我們就可以更加方便地理解領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)如果不能“大公無私”（“大公無私”才真正符合領(lǐng)導(dǎo)者的根本利益，例如，二戰(zhàn)結(jié)束時美國領(lǐng)導(dǎo)籌組布雷頓森林體系和聯(lián)合國體系，事實證明，那些體系最大限度地符合美國利益），而是夾帶短期和狹隘的利益，勢必傷害他者的利益，追隨者就會減少，領(lǐng)導(dǎo)地位也就難以成立。更進一步，國際領(lǐng)導(dǎo)就是對國際關(guān)系的組織、塑造和引導(dǎo)。每個國家都在影響著國際關(guān)系，只是程度不同。那些能讓國際關(guān)系大體按照其設(shè)計（規(guī)劃）、提議和推動的方向演變的國家就變成領(lǐng)導(dǎo)國家，這時，領(lǐng)導(dǎo)和追隨這樣的國際關(guān)系模式就產(chǎn)生了。三多邊主義的效用：價值、效率、有效性根據(jù)多邊主義研究的代表學(xué)者約翰·魯杰（JohnGeraldRuggie）的定義，當(dāng)國家按照下面的標(biāo)準(zhǔn)和原則處理彼此之間的關(guān)系時，“現(xiàn)代國際生活的（一種）總體的制度形式”，即多邊主義就出現(xiàn)（存在）了。魯杰認(rèn)為這些原則（或者這些原則具備的特征）是：（1）非歧視性；（2）不可分割（分離）性，參加國際（多邊）協(xié)議的各方落實對國際協(xié)議的承諾；⑦（3）可繼續(xù)性，即（持續(xù)）傳播互惠或者互利（diffusereciprocity）。結(jié)果，多邊主義是“國際關(guān)系長期穩(wěn)定”的一個關(guān)鍵因素。⑧如同領(lǐng)導(dǎo)和追隨，相互依存和多邊主義也應(yīng)被看做一枚硬幣的兩面。相互依存是當(dāng)代世界的基本現(xiàn)實。而相互依存除了帶來益處（相互依存論者曾一度夸大了相互依存的好處），也帶來問題。自20世紀(jì)70年代以來的新一輪“全球化”使相互依存達到新的深度和廣度，如何管理相互依存于是變成當(dāng)代世界面對的主要挑戰(zhàn)之一。多邊主義就是管理相互依存的主要途徑。尤其是當(dāng)霸權(quán)非但帶不來許諾的和期待的穩(wěn)定，反而帶來不穩(wěn)定和問題，則國際體系對多邊主義的需求上升。第一，聯(lián)合國和國際經(jīng)濟制度（布雷頓森林體系）成為首批制度化管理相互依存的多邊安排。與這類國際制度同時存在的是區(qū)域性的多邊安排。歐洲大陸國家率先探索區(qū)域多邊合作，管理歐洲國家之間的相互依存。歐洲整合（一體化）從一開始首先就是為了解決歐洲的內(nèi)部問題即歐洲內(nèi)部的國際相互依存帶來的問題?？傊?945年以來，各種形式的多邊主義的實踐積累了豐富的經(jīng)驗。當(dāng)代國際體系穩(wěn)定的根源之一就在于這些在不同層次上存在、運行、擴散⑨和增長的多邊主義，盡管這些多邊主義總是不盡完美甚至是問題成堆的，但它們大體上使當(dāng)代國際體系演變?yōu)椤耙裕ü餐┮?guī)則為基礎(chǔ)”。盡管抱怨和批評不斷，參加國際協(xié)議和多邊進程的國家卻越來越多。中國是多邊進程的后來者，超級大國美國也怕被多邊進程和多邊協(xié)議排除在外（擔(dān)心沒有美國的東亞地區(qū)合作就是一例），因為非歧視、對國際協(xié)議的承諾、持續(xù)的互惠符合每個國際體系參與者的根本利益，各國畢竟可以通過多邊安排互利并相互約束。第二，20世紀(jì)70年代，一系列全球問題愈來愈表面化，甚至演變?yōu)槎嘀氐娜蛭C。而冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國、印度和巴西等國家通過全球化在經(jīng)濟和其他方面與世界相互融合，使全球問題和全球危機的增長速度加快（資源短缺、環(huán)境污染和氣候變化都更加顯著）。在不可能訴諸大國之間的大戰(zhàn)的情況下，多邊主義被普遍接受為解決相互聯(lián)系的全球問題的幾乎唯一的和平方案?！坝捎诩夹g(shù)變化而來的高度相互依存和脆弱性使新形式的全球政治權(quán)威甚至治理變得必要?！雹獾谌?，美國從世界支配地位的巔峰（1989－2008年）走下來，一系列與“單極世界”相關(guān)的美國外交政策都陷入程度不同的危機之中?！皢螛O世界”非但沒有使冷戰(zhàn)結(jié)束后的多邊主義（尤其是聯(lián)合國體系）更趨有用和有效，反而在許多方面重創(chuàng)了多邊主義?！昂蟀詸?quán)”(11)是美國“從神壇走下來”必然面對的現(xiàn)實，也是世界面對的現(xiàn)實。為了求取別人的合作、恢復(fù)其世界支配地位并約束“新興”力量，美國也開始積極尋求多邊解決方案。(12)在“單極世界”消退和“多極世界”浮現(xiàn)的時刻，原來依靠單極世界的各種力量更加意識到，至少在部分意義上，多邊主義是對“單邊主義”及時而必要的補充和替代。今天，我們可以說，世界匯聚在多邊主義下，多邊主義成為一種最基本的世界共識，是世界的基本特征之一，也是世界存在（穩(wěn)定）的基本元素之一。(13)這就是為什么目前的世界不斷進行著各種各樣的多邊進程。當(dāng)然，這并不是說，這些多邊進程已經(jīng)取得了實質(zhì)進展或者成效。恰恰相反，許多多邊進程難以取得實效和哪怕不理想的進展，例如，世界貿(mào)易組織多哈回合談判早已陷入僵局，平衡自由貿(mào)易和公平貿(mào)易的世界貿(mào)易組織協(xié)議難產(chǎn)；聯(lián)合國改革尤其是安理會改革舉步維艱；《核不擴散條約》（NPT）名存實亡；氣候變化談判投入巨大，卻只取得有限的進展，遠不是可執(zhí)行的、務(wù)實的遏制全球環(huán)境危機的全球氣候變化條約；由于美元霸權(quán)，世界經(jīng)濟嚴(yán)重失衡，缺少一個被世界主要經(jīng)濟體接受的均衡的、具有約束力的全球貨幣體系；由于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的重要性越來越大，但不是所有國家都認(rèn)可目前的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀，不少國家（如中國和法國、德國、澳大利亞等西方國家）開始對網(wǎng)絡(luò)空間進行民族國家的調(diào)控，由此引起在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上占據(jù)霸權(quán)地位的美國和其他國家的沖突和矛盾，世界需要一個有關(guān)調(diào)控網(wǎng)絡(luò)安全、互聯(lián)網(wǎng)管理的普遍安排，但目前看來，在短期內(nèi)，這樣的國際協(xié)議的前景暗淡。結(jié)果，在世界危機中，多邊主義非但未解決問題，它們本身也一個個地陷入危機，“集體行動”的困境或者失敗隨處可見。在全球?qū)用娴亩噙呥M程遭遇挫折的同時，在地區(qū)層面的多邊主義情況似乎略好一些。不過，多邊主義失效的情況在地區(qū)合作中也并非不是普遍存在，例如，亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）效果不彰、質(zhì)量不高，即使是歐洲聯(lián)盟，其體制漏洞和現(xiàn)實危機也飽受批評。這里有必要略述多邊主義理論產(chǎn)生的一個美國學(xué)術(shù)背景：在20世紀(jì)80年代，新現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論否定多邊主義的功效，強調(diào)國際問題的解決仍然要訴諸武力等傳統(tǒng)方式，而新自由主義則主張國際制度是解決由于相互依存帶來的體系性國際變化的根本方式。在這種爭論中，“霸權(quán)穩(wěn)定論”產(chǎn)生了。某種程度上，霸權(quán)穩(wěn)定論是介于新現(xiàn)實主義和新自由主義之間的理論，是對兩種主義之爭論的調(diào)和。(14)支持權(quán)力政治的霸權(quán)穩(wěn)定論之所以也能支持多邊主義，就在于多邊主義與霸權(quán)的密切聯(lián)系，尤其是美國這樣的霸權(quán)不僅發(fā)起而且利用多邊主義。霸權(quán)出現(xiàn)在多邊主義話語中，尤其是霸權(quán)因素與多邊主義的有用和有效問題聯(lián)系在一起。“有效的多邊主義”的關(guān)鍵在于是否存在有效的國際領(lǐng)導(dǎo)。失效的多邊主義不是因為多邊主義不行、不好，而往往是因為國際領(lǐng)導(dǎo)問題叢生（如缺少領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)難產(chǎn)或者領(lǐng)導(dǎo)失?。Ｄ敲凑l來領(lǐng)導(dǎo)多邊主義？難道國際領(lǐng)導(dǎo)一定要靠霸權(quán)嗎？四國際領(lǐng)導(dǎo)(15)在人類的政治活動和政治秩序中，領(lǐng)導(dǎo)無處不在。宏觀的世界政治也一樣，領(lǐng)導(dǎo)問題是世界政治的基本問題之一。(16)領(lǐng)導(dǎo)是國家（尤其是大國）的國際權(quán)力存在及行使的方式之一。20世紀(jì)20－30年代，葛蘭西（AntonioGramsci）從觀察國家內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系的角度，修改和擴展了起源于俄羅斯思想和實踐的“霸權(quán)”概念——既通過強力（force）又通過同意（consent）實行的統(tǒng)治，因為葛蘭西更重視霸權(quán)的后一個含義，即同意——霸權(quán)的意識形態(tài)本質(zhì)：“他將霸權(quán)看做一個不僅僅建立在強力基礎(chǔ)上，而且也建立在文化優(yōu)勢（culturalascendancy）之上的權(quán)力體系。換而言之，在這個意大利的傳統(tǒng)中，霸權(quán)被理解為這樣一種類型的統(tǒng)治：它所配備的不僅是軍事暴力的決定性權(quán)力，而且首先是獲得被支配者對它們所受支配的道德同意的能力”以及(17)“行使知識和道義領(lǐng)導(dǎo)（intellectualandmoralleadership）的能力”。(18)這是一種自由主義的國際領(lǐng)導(dǎo)觀。葛蘭西用領(lǐng)導(dǎo)說明霸權(quán)。由于其馬克思主義和自由主義的本質(zhì)，我們不應(yīng)把他思想中的霸權(quán)簡單地等同于領(lǐng)導(dǎo)，而更應(yīng)看到葛蘭西用領(lǐng)導(dǎo)重新定義了霸權(quán)。也就是說，如果無法領(lǐng)導(dǎo)，其實也談不上霸權(quán)。有的自由國際主義者篤信美國的領(lǐng)導(dǎo)，但并不主張把領(lǐng)導(dǎo)和霸權(quán)或者高高在上的地位（supremacy）混為一談。(19)為此做注腳的是，霸權(quán)有時強烈排斥領(lǐng)導(dǎo)。霸權(quán)拒絕做領(lǐng)導(dǎo)的例子發(fā)生在公認(rèn)的世界霸權(quán)國美國身上。(20)在是否做世界領(lǐng)導(dǎo)的決策面前，美國是“猶豫的領(lǐng)導(dǎo)（relutantleader）”。(21)盡管許多人（尤其是美國人）認(rèn)為美國是“全球領(lǐng)導(dǎo)”，享有“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”，但在國際領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)中（如聯(lián)合國）卻愈來愈喪失由美國進行的領(lǐng)導(dǎo)，形成了美國外交政策中深刻的悖論。在小布什執(zhí)政的八年問，美國人——不管是否具有黨派色彩——普遍認(rèn)為美國的“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”出了問題。即使是現(xiàn)實主義者茲比格紐·布熱津斯基（ZbigniewBrzezinski）也不得不承認(rèn)這一情況。(22)“財政狀況失控、銀行體系失信、軍隊則因兩場曠日持久的戰(zhàn)爭而精疲力竭。無論過去20年美國占據(jù)了怎樣的道德高地，如今都已失不復(fù)得?！?23)美國領(lǐng)導(dǎo)的同盟體系今不如昔：“牢不可破的支持首先在德國開始破裂了。原因之一，是基民盟1969年開始與社會民主黨輪流執(zhí)政，后者的總理維利·勃蘭特（willyBrandt）開始推行‘（新）東方政策’，尋求與蘇聯(lián)實現(xiàn)某種緩和。德國與美國關(guān)系的削弱是慢慢演進的，但在2003年出現(xiàn)了重大破裂，那時德國與法國和俄羅斯聯(lián)合起來，在聯(lián)合國安理會擊敗了美國支持的決議，該協(xié)議將意味著批準(zhǔn)美國入侵伊拉克?！?009年金融危機后，統(tǒng)治日本半個多世紀(jì)、“親美”的日本自民黨下臺，日本民主黨選舉上臺，美日關(guān)系出現(xiàn)了真正的麻煩。(24)奧巴馬在東亞真正的外交挑戰(zhàn)不在中國，而在日本。(25)冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國拒絕參加一系列重要的國際協(xié)定，這意味著當(dāng)今世界的一系列新的規(guī)則和制度并不是美國帶頭制定的。美國害怕這些共同規(guī)則，例如，1997年對《關(guān)于禁止使用、儲存、生產(chǎn)和轉(zhuǎn)讓殺傷人員地雷及銷毀此種地雷的公約》（APLBC）和1998年對關(guān)于建立國際刑事法院（ICC）的《羅馬法》（RomeStatute）人冠軍的抵制。美國在2009年以前甚至拒絕簽署《東南亞友好合作條約》（TreatyofAmityandCooperationinSoutheastAsia,TAC）。(26)于是，在包括氣候變化問題在內(nèi)的一系列當(dāng)今世界緊迫問題的解決上出現(xiàn)了新的國際領(lǐng)導(dǎo)勢力，它們推動形成“沒有美國的、非霸權(quán)的國際合作（non－h(huán)egemoniccooperationwithoutAmerica）”。(27)新的國際集體行動的國際領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)將不是也不可能是美國霸權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)。美國學(xué)者認(rèn)識到，單一的美國領(lǐng)導(dǎo)的時代不復(fù)存在，原因在于世界經(jīng)濟和政治體系發(fā)生了深刻變化：非西方世界大國在崛起，屬于西方的歐盟成為重要的全球角色。世界問題的相互聯(lián)系要求一組重要國家的集體領(lǐng)導(dǎo)而非某個大國來領(lǐng)導(dǎo)。(28)但是，對于真正決定美國外交政策的精英來說，一組國家領(lǐng)導(dǎo)并不意味著美國一定受領(lǐng)導(dǎo)，正好相反，美國是這一領(lǐng)導(dǎo)團隊的領(lǐng)導(dǎo)。奧巴馬政府執(zhí)政后，美國追求的實際外交政策就是這樣。美國主導(dǎo)二十國集團和防止核武器擴散進程就是例子。盡管如此，幾個國家組成世界的集體領(lǐng)導(dǎo)體制是世界領(lǐng)導(dǎo)問題在冷戰(zhàn)結(jié)束20年后出現(xiàn)的一個歷史性轉(zhuǎn)變。從理論上看，這一發(fā)展超出了20世紀(jì)80年代誕生的霸權(quán)穩(wěn)定論的預(yù)期，也與美國是“唯一的超級大國”（讀為：美國是唯一的國際領(lǐng)導(dǎo)）這個一度為人們所篤信的教條拉開了相當(dāng)?shù)木嚯x。(29)從長遠看，國際領(lǐng)導(dǎo)可能出現(xiàn)如下六種情景：第一種情景：經(jīng)歷了當(dāng)前大危機的美國還是大體維持霸權(quán)性質(zhì)的國際領(lǐng)導(dǎo)，即美國繼續(xù)實質(zhì)性地壟斷世界領(lǐng)導(dǎo)地位，所謂全球治理是霸權(quán)的治理全球。世界之所以“被領(lǐng)導(dǎo)”，根本上還是不僅因為屈服于美國的超級權(quán)勢，而且因為接受美國的主張、在文化和制度上被美國吸引而同意美國的領(lǐng)導(dǎo)。第二種情景：以美國為中心的大國集體領(lǐng)導(dǎo)，有點像前述美國學(xué)者提出的“團隊領(lǐng)導(dǎo)”，美國選擇一些國家（可能以經(jīng)濟分量或者對全球安全重要性的標(biāo)準(zhǔn)，也可能以某種政治標(biāo)準(zhǔn)）一道領(lǐng)導(dǎo)世界，并且在一些方面和場合對多邊機制有所創(chuàng)新和推動。(30)第三種情景：因為國內(nèi)政治和國際政治的原因，美國摒棄、抵制和拒絕各種多邊主義，繼續(xù)“單獨行事（go－it－alone）”。這加劇了美國與世界的對抗，同時，世界對于主要依賴外部資源和在全球窮兵黷武的美國或者敢怒不敢言，或者只表達一些無法制約美國行為的深刻擔(dān)心。第四種情景：一些新興的國家力量開始發(fā)揮重要的領(lǐng)導(dǎo)作用。例如歐盟，原來一直以解決內(nèi)部的和平問題、維持內(nèi)部穩(wěn)定的地區(qū)合作為主，如今演變?yōu)槿蚴聞?wù)中一支重要而獨特的力量（《里斯本條約》就是定義整合后的歐盟在世界的作用問題）。歐盟和美國在多邊主義問題上存有差異和沖突。歐盟本身是建立在多邊談判及其成果條約的基礎(chǔ)上的，天生就是多邊主義的支持者，以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界符合歐盟的根本利益，多邊主義是歐盟外交政策的基石；對于美國來說，多邊主義不過是外交政策工具中的一個選項而已。俄羅斯、印度和巴西作為新興力量在世界事務(wù)中發(fā)揮重要的作用；日本爭取與美國的關(guān)系更加“均等”，在國際規(guī)則的制定和形成上有所創(chuàng)意。(31)第五種情景：非政府的（non－governmental）和超國家的（transnational）各種力量（例如跨國公司、非政府組織）在全球治理中發(fā)揮特殊的非國家國際領(lǐng)導(dǎo)作用。第六種情景：中小國家的聯(lián)盟發(fā)揮了關(guān)鍵的領(lǐng)導(dǎo)作用，行使獨特的非霸權(quán)的國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在這方面，東盟（ASEAN）在推動?xùn)|亞合作時就處在領(lǐng)導(dǎo)地位。五中國的大戰(zhàn)略按照演化和趨勢，筆者把自第一次世界大戰(zhàn)以來的國際制度分為四種：其一，雛形期（pre－internationalinstitutions）。1945年前不存在今天這樣的國際制度，但卻為今天的國際制度的誕生奠定了基礎(chǔ)。最早的功能性的國際制度和國際聯(lián)盟為聯(lián)合國以及國際金融機構(gòu)的創(chuàng)建提供了前車之鑒。處在內(nèi)憂外患、積弱積貧的中國，幾乎在國際制度的雛形期沒有發(fā)揮任何實質(zhì)性的影響。其二，第一代國際制度（thefirstgenerationinternationalinstitutions）的創(chuàng)建。(32)1945年以后誕生的國際組織是美歐設(shè)計、領(lǐng)導(dǎo)和參加的，其西方特性是非常顯著的。經(jīng)歷了很長時間的努力，在對一系列國家提出的談判條件做出讓步后，中國才終于全面地成為這些國際制度的成員。這決定了作為非西方的和后起的中國實質(zhì)上只是現(xiàn)存國際制度的參加者，還非任何意義上的領(lǐng)導(dǎo)者。其三，第二代國際制度（thesecondgenerationinternationalinstitutions）的孕育。(33)1989年以后第一代國際制度的進化、改革和轉(zhuǎn)變非常迅速。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）轉(zhuǎn)化為世界貿(mào)易組織（WTO）；聯(lián)合國系統(tǒng)改革開始（從冷戰(zhàn)后第一任聯(lián)合國秘書長加利開始奠定改革的思想基礎(chǔ)）；國際制度擴大為真正意義上的全球體系；國家行為體和非國家行為體共同作用，影響國際制度的演化，跨國公司、非政府組織、技術(shù)力量（如互聯(lián)網(wǎng)）、生態(tài)環(huán)境惡化等對國際制度的影響愈來愈顯著。其四，第二代國際制度的成長。21世紀(jì)第一個十年以數(shù)個嚴(yán)重的全球危機為標(biāo)志結(jié)束。各方的共識是：全球危機更加迫切地呼喚全球解決方案，即全球治理；現(xiàn)存國際制度的局限更加明顯，無法適應(yīng)國際體系的現(xiàn)實，國際制度的改革成為東西方主要國家的外交政策優(yōu)先方向。2l世紀(jì)第二個十年的全球任務(wù)是改革舊的國際制度的同時，創(chuàng)設(shè)對付新挑戰(zhàn)和新問題的國際制度。(34)處在這一國際制度新舊轉(zhuǎn)換的時刻，如果真的積極參與國際體系變革進程，(35)中國就需要關(guān)于國際領(lǐng)導(dǎo)問題的大戰(zhàn)略。這個大戰(zhàn)略的目標(biāo)是超越中國僅僅是國際制度“參與者”的角色，發(fā)揮不可缺少的國際領(lǐng)導(dǎo)作用。為了形成這樣的大戰(zhàn)略，筆者認(rèn)為可以考慮以下六個方向：第一，把國際領(lǐng)導(dǎo)問題當(dāng)做一門迫切的學(xué)問加以科學(xué)研究。首先，中國的多邊主義經(jīng)驗還不夠，與多邊主義的互動時間不長，但明顯地，像世界上其他新興行為體（如歐盟）一樣，多邊主義不僅是中國外交政策的工具，更為重要的是要成為中國外交政策的目標(biāo)。中國在國際制度中面對的主要挑戰(zhàn)和問題是缺少領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，無法深刻地、負(fù)責(zé)地在國際制度變革時代影響國際制度的演化方向。其次，從短期和當(dāng)下來看中國確實仍然需要慎重看待和追求國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。(36)但大戰(zhàn)略不是關(guān)于眼下的，而是關(guān)于未來的；不是關(guān)于短期的，而是關(guān)于長時段的。從未來長期的角度看，如果在國際領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)中沒有合理的中國作用，中國將長期處在“美國領(lǐng)導(dǎo)下”的國際體制中，繼續(xù)接受被支配和被主導(dǎo)的地位，成為一個嚴(yán)重殘缺不全的世界大國，由此付出的長期代價可能遠超過中國追求國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所付出的短期代價。最后，中國目前和的矛盾是過時的、不合身的國際制度與巨大變化的國際現(xiàn)實之間的矛盾。中國進入國際制度本身已經(jīng)使原來的國際制度非常不適應(yīng)。西方表達出這種不適應(yīng)。西方和中國之間在同一國際制度內(nèi)產(chǎn)生矛盾。中國的發(fā)展、穩(wěn)定和進步與國際制度的命運已經(jīng)息息相關(guān)。中國不可能因為諸如金融危機之類的全球挑戰(zhàn)而弱化與國際制度的關(guān)系，甚至謀求退出國際制度，就如同希臘不可能因為財政債務(wù)危機而退出歐元區(qū)。退出不是解決辦法。為了更好地克服現(xiàn)有國際制度的弊端，中國需要在現(xiàn)有國際制度的改革中增大發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。第二，繼續(xù)通過國際制度穩(wěn)定中國與世界的關(guān)系。早在20世紀(jì)80年代，魯杰的研究表明，多邊主義在穩(wěn)定西方國家之間的關(guān)系（美、歐、日）上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。他的結(jié)論是，多邊協(xié)議之所以能穩(wěn)定大國之間的關(guān)系，原因就在于多邊協(xié)議本身是“妥協(xié)方案（compromisesolution）”。(37)同理，多邊協(xié)議已經(jīng)幫助穩(wěn)定了中國與世界的關(guān)系，尤其是幫助穩(wěn)定了中國與歐美、中國與亞洲的關(guān)系。魯杰講的多邊主義穩(wěn)定了西方內(nèi)部的國際關(guān)系，指的是曾經(jīng)的“有效的多邊主義”案例，即20世紀(jì)70年代以前卓有成效的布雷頓森林體系。今天，在全球經(jīng)濟失衡下，中國與西方存在著新的緊張，但因為存在共同的行為準(zhǔn)則，這些緊張事實上仍然得到了相當(dāng)?shù)墓芾?。如?/p>