描述乎？規(guī)范乎

描述乎？規(guī)范乎？

一、獨立的媒介還是權力的媒介新聞機構是專業(yè)性的獨立機構，新聞生產是專業(yè)化獨立生產。這在以美國為代表的西方學界幾乎是個常識。賈恩皮德羅·馬左萊尼（GianpietroMazzoleni）曾以“哥白尼式的革命”來評價意大利傳媒的歷史變化：“昨天，一切圍繞著黨派；今天，一切都圍繞著媒介，并局限于媒介的空間”①。舒德森也指出：“媒介看起來正成為一種獨立于政黨的、自主的力量”②。絕大多數(shù)奉行自由多元主義立場的學者關于新聞生產的研究也都以此為出發(fā)點。塔奇曼在Makingnews中開宗明義：“本書更關注新聞專業(yè)主義以及來自新聞專業(yè)主義的決定是如何成為組織需要的產物的”，認為“新聞從根本上說具有一種機構的屬性”，具體包括：“首先，新聞是一種向消費者發(fā)布信息的機構方式”，“第二，新聞是合法機構組成的聯(lián)盟”，“第三，新聞是由以組織方式而進行工作的專業(yè)人員來采制和傳播的”③。吉特林則認為：“新聞業(yè)的慣例是以新聞組織的經濟利益和政治興趣為基礎的，往往從對各種社會現(xiàn)實的篩選中得到體現(xiàn)。日復一日，常規(guī)的組織程序界定了‘報道’，塑造了領導人以及他們所持的觀點，并且傳達了該如何認識領導人的態(tài)度。只有在政治危機或起主導作用的意識形態(tài)出現(xiàn)較大變化的時候，政治經濟領導才會偶爾直接介入或干涉現(xiàn)行的新聞慣例。”④總之，從新聞傳播機構出發(fā)，或從新聞組織的日常“慣例”出發(fā)，是他們研究新聞生產的一大特點。與此相反，集中于歐洲大陸的一批持“批判”立場的學者認為，獨立媒體或獨立的新聞生產不過是個神話，媒體從根本上來說扮演的就是階級統(tǒng)治“附庸”的角色。對于這種角色扮演的解釋主要有以下兩種：“一種解釋強調了經濟力量——尤其是媒體所有權、廣告、市場結構和邏輯——在塑造媒體上所具有的強大影響力。這類解釋出自于萊斯特大學大眾傳播研究中心和倫敦中區(qū)理工大學（后來更名為威斯特敏斯特大學）。另一種更為激進的另類解釋則出自伯明翰大學當代文化研究中心。他們將媒體的從屬地位主要歸結于意識形態(tài)的控制，尤其是記者將宰制性文化中的各種假設無意識地內化到自身當中，以及他們依靠強勢群體和機構作為其新聞來源?！雹菀虼?，專業(yè)化只是新聞生產的一種技術形式，它是為一定的經濟或政治權力服務的。獨立的媒介還是權力的媒介？這不應該是一個公理的問題，而是一個經驗事實的問題。既如此，上述無論哪一種學術立場的哪一種答案都不具普適性，更不能成為我們研究問題不證自明的邏輯前提。二、專業(yè)主義與功能主義社會學大約上個世紀90年代，“新聞專業(yè)主義”在國內新聞學界開始流行；進入新世紀，這個拿來的“主義”又得到業(yè)界人士的廣泛認同⑥。既然作為一種“主義”，它在理論上高屋建瓴的指導意義、在實際工作中的統(tǒng)領作用自然不言自明。的確，百余年來，在以美國為代表的西方世界，“新聞專業(yè)主義”的旗幟雖然在明槍暗箭中“傷痕累累”，但至今卻仍然高高飄揚⑦。所謂“專業(yè)主義”（professionalism），無非是指人們對一定專業(yè)在社會生活中的性質（地位）、功能和作用所持的基本信念，以及由此產生的一套操作原則。如果這個理解大致不錯的話，那么，任何一個成熟的專業(yè)都應該有它自己的“主義”，否則也就不成其為專業(yè)了。社會學界普遍認為，“專業(yè)”（profession）是從“職業(yè)”（occupation）發(fā)展而來，職業(yè)又是由社會分工產生。威倫斯基（Wilensky）通過對一些專業(yè)組織的歷史考察，認為一種職業(yè)發(fā)展成一個專業(yè)需要經歷以下五個階段：第一，開始努力成為專職或全日制（full-time）的職業(yè)；第二，建立起訓練學校；第三，形成專業(yè)協(xié)會；第四，贏得法律支持以能自主掌管自己的工作；第五，成立專業(yè)協(xié)會并公布正式的道德準則⑧。從“職業(yè)”到“專業(yè)”是否一定要經歷這些階段？它們是否構成“專業(yè)”的基本特征？這些對我們來說都并不重要。重要的是“專業(yè)”是“職業(yè)”發(fā)展的更高階段，意味著職業(yè)共同體意識的形成并贏得社會的承認、法律的支持。早在一個多世紀前，涂爾干就對社會分工做過專門論述。在他看來，社會分工的作用并不僅僅局限在提高勞動生產效率上，“在任何情況下，它都超出了純粹的經濟利益的范圍，構成了社會和道德秩序本身”。他主張，“在高等社會里，我們的責任不在于擴大我們的活動范圍，而在于使它們不斷集中，使它們朝著專業(yè)化的方向發(fā)展……社會發(fā)展的等級越高，它的專業(yè)化水平就越高?！币驗椤吧鐣哪坌允峭耆揽?，或至少主要依靠勞動分工來維持的，社會構成的本質特性也是由分工決定的”。⑨為什么越來越細化的分工反倒能增強社會的凝聚力呢？這與自斯賓塞以來社會學中的“功能主義”傳統(tǒng)有關。斯賓塞將社會與生物有機體類比，認為社會結合體和有機體一樣，從單細胞或各部分未分化狀態(tài)發(fā)展到各部分不同的分化狀態(tài)，這些不同部分要各司其職就不能各行其是，而必須相互依賴和配合，社會越是“進化”，各分化部分就越是獨立，同時它們之間的依賴性也越強⑩。斯賓塞的這一功能主義思想在社會學以及文化人類學中有著廣泛的影響。顯然，這種功能分析“更多地是由生物科學引申出來的”(11)。涂爾干之所以不僅將分工視為社會團結的主要根源，而且視為社會道德秩序的基礎，也是基于這種功能主義的思考。他說：“人活在社會有機體里，總得去完成一項特殊職能，因此他必須預先學會怎樣作為一個器官而發(fā)揮作用”，“當每個器官都獲得了自己的特性和自由度的時候，有機體也會具有更大程度的一致性，同時它的各個部分的個性也會得到印證”(12)。這樣一來，一種職業(yè)——尤其是當這種職業(yè)發(fā)展成一個“專業(yè)”——在社會生活中應有的自主地位和作用及其操作規(guī)范和原則，似乎成了一個至關重要的問題，它關系到社會能否有效整合、運行，整體功能可否充分發(fā)揮，甚至社會道德秩序能否得到合理建設。如此看來，把這個問題上升到“主義”的高度似乎也并不為過。那么，在國內我們?yōu)槭裁春苌俾牭絼e的專業(yè)談論“專業(yè)主義”，或者說沒有哪個“專業(yè)”像“新聞專業(yè)”這樣高揚專業(yè)主義大旗呢？還是先讓我們看看這面旗幟上書寫的內容吧。關于“新聞專業(yè)主義”的基本內容，黃旦概括為五個方面：第一、新聞媒介的主要功能是傳播新聞，同時還要干預和推動社會；第二，在性質上，媒體是一個獨立專業(yè)，因此，它必須是自主的，尤其在政治上不依賴任何派別，更不做政府的喉舌；第三，媒介的目的是為公眾服務，并反映民意；第四，媒體的運轉是靠自己的有效經營，尤其是廣告收入；第五，媒體的約束機制是法律和職業(yè)道德自律，尤其是后者(13)。在我看，前面三點更為基本，因為四、五兩點只是實現(xiàn)它們的機制保障。因此，“新聞專業(yè)主義”大旗上書寫的基本內容可概括為：客觀公正、自由獨立、服務公眾。三、在理論與現(xiàn)實之間現(xiàn)在問題開始變得有些清楚了。從功能主義的觀點出發(fā)，由于現(xiàn)代社會規(guī)模早已超出人們身體在場的時空（吉登斯將此稱之為“脫域”化），必須依靠一種東西來維系基本的聯(lián)絡。新聞媒介的功能就在于此，它是現(xiàn)代社會信息傳播的工具，公共意見交流的平臺，整合“脫域”化社會的重要機制。要使這一功能得到有效發(fā)揮，媒介必須擺脫各種社會力量的控制。這樣推論出來的理論能不能站住腳，比如媒體真的能擺脫各種社會力量的控制嗎？獨立自主的媒體就一定能服務于公眾嗎？我們暫且不論，先沿著這條思路往下走。在傳統(tǒng)“準入制度”和“政治家辦報”的“語境”中，媒體談不上自由獨立，也很難做到客觀公正；在現(xiàn)實“市場的邏輯”面前，媒體往往從一己之私出發(fā)，不能很好地服務于公眾。如今傳統(tǒng)“語境”與現(xiàn)實“邏輯”同時在起作用，中國媒體有史以來似乎還從未面臨如此尷尬的境地?！靶侣剬I(yè)主義”就是在這種情況下引入的一種“批判的武器”。對此，李良榮有過清晰的表述：“新聞專業(yè)主義”可以在“政治家辦報”和“商人辦報”之間起到很好的調節(jié)和制衡作用，它可以外化為新聞工作的職業(yè)道德，內化為新聞工作者的職業(yè)良知(14)。然而，理想是一回事，現(xiàn)實又是一回事。即使在西方，新聞專業(yè)主義在擔當如此重任時也顯得有些步履蹣跚，力不從心。這些只是現(xiàn)實問題，理論問題的關鍵還不在此。關鍵在于：專業(yè)主義并不是什么人事先設計好的一套功能性裝置，像工程師設計的動力裝置那樣，只要拿來往社會這架大機器上一裝，就能按照設計者的意志發(fā)揮其功能。專業(yè)主義是一定職業(yè)在一定的歷史條件下通過不斷實踐逐步形成，最后才被理論工作者歸納總結出來的。社會科學理論有個要命的問題，它其實是人類既往實踐的理性“歸因”，黑格爾說是黃昏時分起飛的貓頭鷹，通俗地說就是“馬后炮”；但人們常常把這種由人的理性所做的“歸因”誤認為“實踐理性”本身，以為發(fā)現(xiàn)了它就等于發(fā)現(xiàn)了上述動力裝置者的設計圖紙。所以，我們往往習慣于拿一些現(xiàn)成的理論來“描述”（describe）現(xiàn)在，甚至“規(guī)范”（normalize）未來。新聞專業(yè)主義不是什么人事先設計好的一套理論模型，而是美國新聞職業(yè)化過程中各種因素共同作用的產物。如果用以芝加哥學派為代表的社會互動論者的話說，那就是“社會互動”的產物。黃旦在《傳者圖像》中對此做過系統(tǒng)研究。在談論便士報發(fā)展時他特別指出：一方面，我們理應看到便士報在職業(yè)化過程中的種種變化；另一方面，更應注意到，這種變化是由各種不同的因素而促成，有必然也有偶然。因此，不宜用現(xiàn)在的理解，現(xiàn)代人的認同或愿望，貿然對其中某一種形式或某一類型的辦報實踐大加肯定，甚至似乎成了終極目標或理想范式。于是，所有的報紙必然地就是按這樣邏輯而行進。(15)源自便士報的“新聞專業(yè)主義”也如此，它是美國報業(yè)發(fā)展過程中“各種不同的因素而促成的，有必然也有偶然”，即由社會實踐促成的邏輯，而不是這個專業(yè)發(fā)展的必然邏輯本身。具體說，新聞專業(yè)主義是西方新聞從業(yè)者在爭取“外部新聞自由”和“內部新聞自由”的斗爭中逐步形成的一套職業(yè)權利的修辭學。誠如有學者指出的：“新聞專業(yè)主義理念本身就是在新聞專業(yè)與市場、政府和大眾社會之間復雜的‘互動關系’之中產生的，不可能脫離‘歷史’與‘關系’的眼光來看待新聞專業(yè)主義。從這個角度來看，新聞專業(yè)化的爭取過程實際上是一個政治、經濟、社會力量之間的博弈過程，新聞專業(yè)主義的實現(xiàn)程度取決于社會、歷史環(huán)境變化中多方博弈者力量的消長。只有在這樣一個復雜的力量關系的變化與制約中，才能真正理解西方新聞專業(yè)主義的意義和本質?！?16)盡管一些研究者也看到了專業(yè)主義不是教條，“而是活生生的新聞實踐活動”，但在功能主義社會學思想的“誘惑”下，還是免不了將它視為“終極目標或理想范式”，并試圖拿它來“描述”中國新聞實踐的當下、“規(guī)范”中國新聞實踐的未來(17)。結果這些“描述”和“規(guī)范”總讓人覺得若即若離，似是而非，甚至不得要領。還是讓我們先來看看在專業(yè)主義理論指導下的幾項調查研究。四、新聞專業(yè)主義在中國進入新世紀的一項調查顯示，專業(yè)主義在中國新聞話語實踐中具有“碎片和局域”的呈現(xiàn)。具體表現(xiàn)為：（1）在不同語境被共同強調的只是操作技能和表現(xiàn)手段上的專業(yè)水準以及實踐中的專業(yè)倫理，但專業(yè)主義的其它成份或被扭曲，或被忽略，尤其是那些涉及到媒體的社會功能和角色，新聞從業(yè)者的社會角色和責任，新聞生產中的社會控制的成份；（2）專業(yè)主義話語被局限在新聞業(yè)務領域，而不被允許作為整合專業(yè)社區(qū)的意識形態(tài)和確立獨立專業(yè)人格的社會控制模式而發(fā)生作用；（3）專業(yè)主義的普適性內涵被賦予了“中國特色”，因為它在新聞從業(yè)者的實踐中，被滲入了中國知識分子入世、啟迪民智的傳統(tǒng)和新聞改革的現(xiàn)實矛盾。這項調查的一個基本結論：“作為專業(yè)的行為規(guī)范和社會控制模式，專業(yè)主義在中國仍然是奢侈品”(18)。兩年后的另一項調查，研究者還發(fā)現(xiàn)：“在今天對于大多數(shù)新聞從業(yè)者來說，馴從于黨報體制是在現(xiàn)有的制度框架內獲得專業(yè)成就的一個很重要的前提”(19)，這顯然與新聞專業(yè)主義的邏輯相悖。既然專業(yè)主義的框子套不上中國社會的新聞實踐，為什么硬是要“拉郎配”，用這種“描述理論”來生拉強套呢？顯然，研究者是把它當作“終極目標或理想范式”來對待了，以為測出了與這一目標的差距或與這一范式的出入就找到了問題的結癥，進而好對癥下藥。幾年前，一項對上海、杭州兩地新聞工作者的調查分析則顯示出一些更加矛盾的結果：（1）被調查的新聞工作者對其職業(yè)的社會地位和專業(yè)化程度都低于那些比較公認的“專業(yè)型”職業(yè)，如律師、醫(yī)生、會計師和大學教師；（2）新聞工作者對其職業(yè)的社會地位評價與他們對該職業(yè)的專業(yè)化程度評價以及工作中的自主程度呈正相關；這些職業(yè)評價與他們的工作滿意度呈正相關，而且在工作滿意度的各個相面中，這些職業(yè)評價與對新聞工作的內在因素的滿意度之間關系最強；對工作的內在因素之考慮在衡量綜合工作滿意度當中作用最大；（3）新聞工作者對其職業(yè)的社會地位、工作自主程度和工作滿意度的評價與贊賞黨的喉舌媒體呈正相關，與媒體的社會職能當中反映宣傳邏輯的“意義闡釋”（即“對民宣講”）功能呈正相關，與反映傳媒的民主職責的“為民說話”功能呈正相關，但與代表專業(yè)新聞媒體應具有的逆對態(tài)勢（adversarialposture）不相關。(20)根據(jù)結果（1），在新聞從業(yè)者心目中，這個職業(yè)似乎還不夠“專業(yè)”；根據(jù)結果（2），新聞從業(yè)者向往“專業(yè)”；根據(jù)結果（3），新聞從業(yè)者心目中的“專業(yè)”與“新聞專業(yè)主義”所說的專業(yè)并非一個“專業(yè)”。可見，根據(jù)上述調查結果的描述，專業(yè)主義之于中國新聞界，就好像一首電視主題歌唱的那樣：“說是就是，說不是就不是”。我到對調查中的另一發(fā)現(xiàn)產生了興趣。上述幾個調查都發(fā)現(xiàn)，在我國新聞從業(yè)者身上具有傳統(tǒng)知識分子濃濃的“底色”，包括入世情懷、愛國主義、精英意識（啟迪民眾、教化社會），甚至英雄主義等，所以調查者一方面從善良的愿望出發(fā)，試圖以專業(yè)主義來“描述”和“規(guī)范”中國的新聞改革，另一方面又不得不無奈地承認，“專業(yè)主義沒有也不可能從西方簡單移植到中國，因為中國的歷史條件不同”(21)。的確，一個民族的文化傳統(tǒng)在接納或拒絕某些外來文化時有著自己的內在邏輯。比如“自由”，一般說是人人向往的東西，但作為一種文化思潮的自由主義，在中國卻一直無家可歸。前幾年，業(yè)界對新聞究竟是“記錄歷史”抑或“影響今天”有過激烈爭論。事實上，在中國，至少是現(xiàn)在和未來相當長的時間里，這是個辯不清楚的問題（是不是“偽問題”我不敢說）。也許以工具理性下的冷酷邏輯，我們能夠為“記錄歷史”和“影響今天”排出一個順序，但從活生生的新聞實踐看，尤其是從實際的社會效果看，這個順序是無論如何也排不出來的，就像司馬遷每記錄一段歷史總忘不了“太史公曰”一樣，那是一種融化在中國傳統(tǒng)文化和知識分子血液中的東西，是西方工具理性無能為力、必須保持肅穆的領域。五、變奏與主旋律不可否認，這些年來，國內一些影響力較大的媒體以及一批中青年從業(yè)者，對專業(yè)主義表現(xiàn)出一定程度的認同，甚至是有意識的追求，如《南方周末》、《財經》雜志、央視的“新聞調查”欄目等。但稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，這些認同都是些“碎片化”的選擇性認同，用上述研究者的話說，就是被傳統(tǒng)和現(xiàn)實“收編”后的認同；這些追求大多是業(yè)務層面的操作技巧，它們在許多場合往往被當成媒體或從業(yè)者的“防身武器”，而并非真正意義上的職業(yè)訴求。不錯，“新聞調查”欄目組曾對西方調查性報道做過系統(tǒng)的梳理和消化，我們從多數(shù)節(jié)目中也能明顯看到從業(yè)者的職業(yè)追求，但張潔本人坦陳自己不可能做到像獨立媒體那樣，所以他理解的“專業(yè)主義”也只是“責任感”，“恪守理性、平衡”等(22)。前者是我國新聞界一貫提倡的，后者側重操作層面，都談不上真正的“專業(yè)主義”。同樣，讀李海鵬的報道也能感覺到他對“專業(yè)”的那份執(zhí)著，可他對記者職業(yè)的理解似乎并不那么“專業(yè)”：記者這個角色，是有推動社會進步的責任……我們的深度報道，一定要按照新聞的原則追求客觀的話就出不來！怎么辦，我就選第一個。如果要我做一個推動社會進步的記者，或者一個在技術層面上非常完善的記者，那我肯定選前者……我相信精英能影響國家。這種精英是很寬泛的精英，不是很頂級的精英，是有話語權的人，有進言權的人，把自己的話講出來，影響大眾，大眾的力量再反映到整個國家層面上。我是很相信這個的。(23)還有，我接觸的一些“調查記者”，固然有很強的社會責任感，不乏服務公眾的意識，而且報道做得也非?！皩I(yè)”，但總覺得他們身上有一種揮之不去的“英雄情結”。如果把一部分新聞從業(yè)者身上表現(xiàn)的“精英意識”與中國的“士”文化聯(lián)系在一起，另一部分人身上的“英雄情結”自然就和“俠”文化聯(lián)系在一起，事實上許多“調查記者”之間也每每以“大俠”相稱。李海鵬認為自己“只是一個與糞打交道的‘時傳祥’”，與王克勤那樣的“新聞英雄”不同(24)，果真如此，那也僅僅是“士”與“俠”的區(qū)別。“千古文人游俠夢”，中國典籍中不僅有“儒林傳”而且有“游俠傳”，兩者本質上是相通的。所以，“啟蒙”也好“監(jiān)督”或“揭黑”也罷，根本上還是中國傳統(tǒng)“士”文化和“俠”文化在媒體和記者身上的投射。張志安以《啟蒙與監(jiān)督的變奏》為題來“回望”中國深度報道實踐的軌跡，應該說作為描述是基本準確的，但一首只有“變奏”的樂曲是難以想象的，“變奏”之下的主旋律何在？作者敏銳地發(fā)現(xiàn)：“倘若參照西方新聞業(yè)對記者角色認知‘中立’與‘參與’的劃分，那么，深度報道從業(yè)者的實踐顯然更多體現(xiàn)出參與的價值?！?25)其實，這才是“主旋律”。總體上看，“參與”是中國媒體及其從業(yè)者身份或角色的重要特征，過去是，現(xiàn)在是，將來可能在相當長的一個時期里還是。如果把我的這些“人文”分析和上面的“科學”調查聯(lián)系起來，我們可能越發(fā)覺得，真正對中國媒體和從業(yè)者具有“描述”意義或起“規(guī)范”作用的似乎不是什么“新聞專業(yè)主義”，而是那些被稱之為“底色”的東西。六、結語而非結論其實，若是從嚴格的功能主義出發(fā)，專業(yè)主義本身就有不少值得檢視的問題。在那些比較成熟的學科（如生物學），功能主義的中心取向是：“通過確定資料給所屬更大的結構帶來的后果解釋資料”；其邏輯步驟是：（1）確定“母系統(tǒng)”的功能需求，（2）描述“子系統(tǒng)”滿足需求的結構安排，（3）發(fā)現(xiàn)滿足需求的“補償性機制”，（4）詳細說明實現(xiàn)功能的結構和安排。(26)稍加分析我們就會發(fā)現(xiàn)，“新聞專業(yè)主義”的功能取向是含混不清的?！翱陀^公正”、“服務公眾”表面看是滿足社會需求，但其中又夾雜著媒體的“自我廣告”或“自我宣傳”，以及脫離“政黨報刊”時代媒體的“自我保護”；“自由獨立”究竟是滿足社會的需求還是滿足媒體自身的需求，是一個爭議更大的問題。大量的資料顯示，“自由獨立”的媒體很多情況下不是服務于社會、服務于公眾，而是在追求自身的利益，滿足自身的需求?！懊浇閷I(yè)主義與自由民主的原則一脈相承……美國的媒介多元主義深植于一群恒久價值，溯及十九世紀和二十世紀之交的‘進步運動’，媒介揭發(fā)政權腐敗和財團濫權不遺余力?！尚哦鹊男艞l’（creedofcredibility）為媒介創(chuàng)造空間，也為弱勢團體提供防衛(wèi)的武器。”(27)的確，“新聞專業(yè)主義”是特定文化歷史場景中各種因素綜合作用的產物，我們很難從中發(fā)現(xiàn)功能主義所要求的內在分析邏輯。進入20世紀后，它在美國本土以及歐洲大陸受到的理論和實踐方面的種種詰難，充分暴露了“新聞專業(yè)主義”自身存在的內在矛盾。默頓在檢視社會學功能分析傳統(tǒng)時指出：“生物科學中的功能分析邏輯如此完備，理所當然地能夠滿足分析之需。社會學卻不是如此。我們能夠發(fā)現(xiàn)在功能分析中對適當?shù)难芯吭O計非常不同的觀點。有些在很大程度上（或者僅僅）是為了建立社會系統(tǒng)‘各方面’之間的經驗相關關系。有些則為了表明一種社會標準化的行為或一種社會組織的‘社會價值’。另有一些則在于對正式社會組織的目標的詳盡說明”，“生理學的程序與概念井然有序，而功能社會學的程序與概念卻紛亂無序、漏洞百出”。(28)看來，即使撇開實踐不談，就是從理論本身著眼，要使建立在功能社會學基礎上的專業(yè)主義成為有效的“描述理論”和“規(guī)范理論”，我們還有很多工作要做。注釋：①轉引自邁克爾·舒德森：《新聞生產的社會學》，見［英］詹姆斯·庫蘭、［美］米切爾·古爾維奇編《大眾媒介與社會》，華夏出版社，2006年，164頁。②轉引自邁克爾·舒德森：《新聞生產的社會學》，見［英］詹姆斯·庫蘭、［美］米切爾·古爾維奇編《大眾媒介與社會》，華夏出版社，2006年，164頁。③蓋伊·塔奇曼：《做新聞》，華夏出版社，2008年，30、32頁。④托德·吉特林：《新左派運動的媒介鏡像》，華夏出版社，2007年，11頁。⑤詹姆斯·庫蘭：《媒體與權力》，清華大學出版社，2006年，140－141頁。關于這兩種學術立場的比較還可參閱李金銓：《媒介政治經濟學的悖論》，見《超越西方霸權》，牛津大學出版社，2004年。⑥參閱張志安對業(yè)界人士所做的訪談，見《記者如何專業(yè)——深度報道精英的職業(yè)意識與報道策略》，南方日報出版社，2007年。⑦參閱黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構與消解》“結語”，復旦大學出版社，2005年。⑧轉引自黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構與消解》，復旦大學出版社，2005年，6頁。⑨埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，24、359、26頁。吉登斯也把“專家系統(tǒng)視為現(xiàn)代社會的重要特征”，參閱《現(xiàn)代性后果》。⑩參閱赫伯特·斯賓塞：《社會進化》。(11)羅伯特·K默頓：《社會理論和社會結構》，譯林出版社，2006年，109頁。(12)埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，360、92頁。(13)參閱黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構與消解》“結語”，復旦大學出版社，32頁。(14)見王長庚：《媒介整合的背景及應對舉措——李良榮教授在暨南大學的專題演講述評》，《當代傳播》2002年第3期。(15)黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構與消解》，復旦大學出版社，2005年，29頁。(16)王學成：《“現(xiàn)實”與“理念下”的分裂——重思西方新聞專業(yè)主義》，《新聞與傳播研究》第14卷第1期。(17)潘忠黨、陳韜文在《中國改革過程中新聞工作者的職業(yè)評價和工作滿意度：兩城市的新聞從業(yè)者問卷調查》中列專節(jié)“以新聞專業(yè)主義模式分析中國的新聞改革”，認為“新聞專業(yè)主義是分析新聞體制和實踐時非常有用的規(guī)范性（normative）和描述性（descriptive）理論。作為規(guī)范性的理論，它提出了理想的行為規(guī)范和評判標準；作為描述性的理論，它指出了具體的觀察領域，幫助我們推導出可供檢驗的理論假設”?！敖Y語”中作者進一步指出：“本文的結果說明，新聞專業(yè)主義是理解中國新聞工作者及其工作的一個具有描述和解釋意義的理論，但它不可以被簡單地套用到中國的現(xiàn)實。符合這一理論的基本邏輯之實證現(xiàn)象，一方面是強調新聞專業(yè)主義這個話題的現(xiàn)實依據(jù)，另一方面也是對新聞改革后的今天具有某種前瞻意義的描述，即新聞專業(yè)主義作為規(guī)范理論包含了對未來的指向?！币娕酥尹h、陳韜文：《中國改革過程中新聞工作者的職業(yè)評價和工作滿意度：兩城市的新聞從業(yè)者問卷調查》，來源：。陸曄、潘忠黨在一項研究的結論中也指出：新聞專業(yè)主義不僅具有描述意義，而且“我們今天討論新聞專業(yè)主義的建構也具有了前瞻的意義。只有新聞從業(yè)者的專業(yè)社區(qū)非常牢固地以專業(yè)主義話語得到整合，才能抗拒市場對嚴肅新聞話語的侵蝕；只有將建立在專業(yè)主義基礎上的對媒體、對新聞工作者的期待變?yōu)槿鐣幕瘍r值體系的一部分，才能抵御純粹市場導向的新聞話語的蔓延?！币婈憰?、潘忠黨：《成名的想象：中國社會轉型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義》，《新聞學研究》（臺灣）2002年第71期。(18)陸曄、潘忠黨：《成名的想象：中國社會轉型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義》，《新聞學研究》（臺灣）2002年第71期。(19)陸曄：《社會控制與自主性——新聞從業(yè)