孔子論美及相關(guān)美學(xué)問題的澄清

孔子論“美”及相關(guān)美學(xué)問題的澄清

B222.2A1002-2627(2012)05-0047-08孔子美學(xué)思想研究方面的著作和論文可謂汗牛充棟。近年來，隨著《孔子詩論》等出土文獻(xiàn)的出現(xiàn)以及西方新美學(xué)思潮的引入，關(guān)于孔子美學(xué)思想的各種新視角的著述也層出不窮。本文意圖回歸關(guān)于孔子思想的經(jīng)典文本《論語》，通過一種語言分析的方法，就孔子美學(xué)與中國美學(xué)研究中“美”這一傳統(tǒng)問題略陳己見，以就教于方家。一、《論語》“美”字析義要理解孔子美學(xué)中的“美”及其思想意義，最直接的方式就是面對(duì)《論語》有關(guān)“美”字的論述?！懊馈痹凇墩撜Z》中共12例，凡14見，茲錄如下：(1)有子曰：“禮之用，和為責(zé)。先王之道，斯為美?！?《學(xué)而》)(2)子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮’，何謂也?”(《八佾》)(3)子謂《韶》：“盡美矣，又盡善也?！敝^《武》：“盡美矣，未盡善也?！?同上)(4)子曰：“里仁為美。擇不處仁，焉得知?”(《里仁》)(5)子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，難乎免于今之世矣?！?《雍也》)(6)子曰：“如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀也已?！?《泰伯》)(7)子曰：“禹，吾無間然矣!菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致美乎黻冕。”(《泰伯》)(8)子貢曰：“有美玉于斯。韞櫝而藏諸?求善賈而沽諸?”(《子罕》)(9)子曰：“君子成人之美，不成人之惡。小人反是?！?《顏淵》)(10)子謂衛(wèi)公子荊，“善居室。始有，曰：‘茍合矣?！儆?，曰：‘茍完矣?！挥?，曰：‘茍美矣。’”(《子路》)(11)子貢曰：“……夫子之墻數(shù)仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎!”(《子張》)(12)子曰：“尊五美，屏四惡，斯可以從政矣?！弊訌?jiān)唬骸昂螢槲迕?”(《堯曰》)可以看出，孔子及其弟子①對(duì)“美”字的使用主要出于兩層意義：第一層意義主要指外觀形式之美，如上述第(2)(3)(5)(7)(8)(10)(11)條；第二層意義主要在“美善同意”的層面上使用，如上述(1)(4)(6)(9)(12)條。第二層意義的“美即善”，主要指向一種道德品質(zhì)，它屬于一個(gè)倫理學(xué)范疇。就美學(xué)研究來說，“美”字的第二層意義價(jià)值不大。從語義分析的角度把“美”字的這層意義離析出來極為必要，以免得出孔子美學(xué)為“美即是善”或“以善為美”的無意義判定。通過統(tǒng)計(jì)可知，就美學(xué)研究而言，孔子對(duì)“美”的詞義的運(yùn)用主要是建立在當(dāng)時(shí)普遍接受的外觀形式之意義層面②。由此可見，孔子關(guān)于“美”的字義判定和今天美學(xué)之“美”意義相差并不是很遠(yuǎn)。既然如此，接下來要問的是，孔子對(duì)美的看法是否就是外觀形式之美呢?事實(shí)不是那么簡單。從上面列舉的材料可以看出，孔子對(duì)外觀形式之美采取的是兩種相反的立場：一種是旗幟鮮明地反對(duì)外觀形式之美，如第(5)條。這種單純的外觀形式之美往往被孔子斥為“巧言令色”。但在其他條目中，孔子則對(duì)外觀形式之美采取了贊賞或至少不反感的立場。這兩種對(duì)立的立場難道是孔子關(guān)于“美”字語用的錯(cuò)亂?顯然，合理的解釋是孔子反對(duì)的是那種單純的形式外觀或者形式主義，不反對(duì)的是與道德內(nèi)容結(jié)合的外觀形式之美。在孔子看來，如果外觀形式之美有著一定的道德內(nèi)涵，那這種外觀形式之美就是值得欣賞的；反之，如果僅有單純的外觀形式之美而沒有任何道德內(nèi)涵或者具有的是反道德的內(nèi)涵，那這種外觀形式之美則是令人反感并難以被欣賞的。如孔子就以“繪事后素”回答了材料(2)中子夏的提問。在孔子看來，漂亮的女孩固然在外表上笑靨款款，顧盼生媚，但如果沒有道德(禮)的內(nèi)蘊(yùn)，則可能使外在之美索然無味。同樣，孔子之所以對(duì)“鄭聲”予以拒斥，其原因也是因?yàn)椤班嵚暋彪m然在視聽上極具形式之美，但由于這種過度的形式能導(dǎo)致人對(duì)禮的道德內(nèi)容的偏離或反動(dòng)(淫)③，所以在總體上不具藝術(shù)性。由此，我們可以得出結(jié)論：孔子認(rèn)同的美是一種有條件的外觀形式之美，是一種具有道德內(nèi)容的外觀形式之美。從審美理想來說，文質(zhì)彬彬的君子人格、盡善盡美的藝術(shù)和恰當(dāng)“比德”的自然當(dāng)然是孔子最希冀的。但是，孔子的藝術(shù)眼光是極為開放的，他并不要求所有的審美對(duì)象或者藝術(shù)品都要把道德內(nèi)容和外在形式結(jié)合得完備無缺。在孔子看來，盡善盡美的《韶》樂固然是最好的，但盡美不盡善的《武》樂未嘗也不是優(yōu)秀的。同時(shí)，孔子對(duì)藝術(shù)的道德內(nèi)涵也并非都是一種強(qiáng)制的要求?！岸Y作于情”(《性自命出》)，孔子雖然以禮為標(biāo)準(zhǔn)去衡量藝術(shù)道德的善惡，但孔子的禮不再是一種僵硬無情的禮制，而是奠基在仁的情感之上。立足于人本有的自然、質(zhì)直、誠愨情感根基之上的仁必然不會(huì)排斥那些體現(xiàn)了自然人性美好的情愛詩篇?！犊鬃釉娬摗烽_篇云：“詩無隱志，樂無隱情?！奔词故谴竽懕挤?、情趣盎然的《詩》之《國風(fēng)》，在孔子看來也因其“思無邪”的道德內(nèi)容和“樂而不淫，哀而不傷”的中和形式而極富藝術(shù)魅力。就此而言，孔子對(duì)藝術(shù)道德內(nèi)容的理解是溫和而開放的，相比后儒以“淫奔之詩”去拒斥某些詩篇來說，孔子對(duì)藝術(shù)的道德內(nèi)涵的要求是貼近人情的，其采用的是一種相對(duì)弱化的道德原則。當(dāng)然，由于孔子對(duì)道德內(nèi)涵的理解主要源自于心目中理想性的禮樂文化，他對(duì)道德內(nèi)涵的時(shí)代歷史性變化尚缺乏一種理論自覺。如果我們把道德內(nèi)涵稱為善的話，則孔子認(rèn)同的美是一種與善結(jié)合的美。正因如此，美學(xué)界普遍把孔子的美學(xué)思想定位為美善合一。接下來需要澄清的問題是，孔子美善合一審美觀中美和善是如何結(jié)合的，因?yàn)閷?duì)這一問題的回答直接影響到如何去評(píng)價(jià)孔子美學(xué)思想的地位。二、實(shí)用主義還是內(nèi)在價(jià)值的結(jié)合?按照一般的理解，就外在對(duì)象而言，美指的是一種獨(dú)特的外觀形式，而善指的則是對(duì)象中蘊(yùn)含的道德內(nèi)容；就主體心理狀態(tài)而言，美指的是人的心理所呈現(xiàn)的一種感性生命之情感愉悅，而善指的是道德概念在人心理產(chǎn)生的成就感。從價(jià)值論的角度而言，審美價(jià)值是因?qū)ο蟮膶徝捞匦?均衡、對(duì)稱、合適、壯觀等形式)而具有的價(jià)值，而道德價(jià)值則是因?qū)ο蟮牡赖缕沸?如殺戮、仁義、邪惡、憐憫、淫蕩等)賦予的價(jià)值。依此，孔子美學(xué)思想的美善合一實(shí)際指的是審美價(jià)值和道德價(jià)值的合一。由此而來的問題便是：在藝術(shù)活動(dòng)中為什么需要審美價(jià)值和道德價(jià)值的合一?這種合一符合藝術(shù)自身發(fā)展規(guī)律嗎?事實(shí)上，在藝術(shù)活動(dòng)中，大量存在著“為藝術(shù)而藝術(shù)”的自律論理論主張。這種理論主張認(rèn)為道德價(jià)值與審美價(jià)值的結(jié)合恰恰是傷害了藝術(shù)的審美價(jià)值。同樣，如果把道德的維度引入藝術(shù)的創(chuàng)作和欣賞活動(dòng)中，藝術(shù)活動(dòng)就極可能成為道德教育的手段而失去自身的獨(dú)立性。正是出于這種考慮，學(xué)界對(duì)孔子的美善合一美學(xué)思想批判之聲不絕于耳，其中最為流行的當(dāng)屬以“實(shí)用的觀點(diǎn)”來評(píng)價(jià)孔子審美觀④。所謂“實(shí)用的觀點(diǎn)”，說的就是孔子僅僅把藝術(shù)當(dāng)做道德、政治的手段，用道德觀點(diǎn)來評(píng)判藝術(shù)，從而使藝術(shù)活動(dòng)本身受到了極大的道德暴力的植入。顯然，這種看法是可以在《論語》中找到證據(jù)的，因?yàn)榭鬃釉谡摗对姟返臅r(shí)候確實(shí)有著實(shí)用性的考量?！蹲勇贰菲d：“子曰：‘誦《詩》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)；雖多，亦奚以為?’”《季氏》篇亦云：“不學(xué)《詩》，無以言?！边@些都表明孔子是很在意《詩》的實(shí)用性、道德性的。但是，以“實(shí)用”的論斷來評(píng)價(jià)孔子美善合一審美觀是十分片面的。事實(shí)上，對(duì)待任何藝術(shù)品，都有著美學(xué)評(píng)價(jià)和非美學(xué)評(píng)價(jià)方式?！蛾栘洝菲d：“子曰：‘詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識(shí)于鳥獸草木之名?！边@段話應(yīng)該比較全面地點(diǎn)出了孔子對(duì)《詩》的價(jià)值的看法。這里既有對(duì)《詩》內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)的美學(xué)方式，又有對(duì)《詩》外在價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)的非美學(xué)方式?？梢钥闯?，孔子對(duì)《詩》的外在價(jià)值的實(shí)用性論斷只是孔子針對(duì)藝術(shù)的一種非美學(xué)評(píng)價(jià)方式。我們不能用非美學(xué)評(píng)價(jià)方式去替代美學(xué)評(píng)價(jià)方式。要正確評(píng)價(jià)孔子的審美觀，必須進(jìn)入孔子對(duì)藝術(shù)的美學(xué)評(píng)價(jià)方式，如此，方能得出令人信服的結(jié)論。以“實(shí)用的觀點(diǎn)”評(píng)價(jià)孔子審美觀的人，其問題就在于誤解了孔子美學(xué)中美善合一這一命題，他們是用一種外在價(jià)值的善(藝術(shù)功用)混淆了內(nèi)在價(jià)值的善(藝術(shù)內(nèi)容)。藝術(shù)價(jià)值可分為外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值兩方面。外在價(jià)值是藝術(shù)品因與其他事物發(fā)生聯(lián)系而具有的價(jià)值，如藝術(shù)和政治、藝術(shù)和金錢等。內(nèi)在價(jià)值則是指藝術(shù)品獨(dú)立于其他事物自身所固有的價(jià)值。就審美價(jià)值和道德價(jià)值的關(guān)聯(lián)而言，道德價(jià)值可以成為藝術(shù)的外在價(jià)值，如藝術(shù)的目的是為了宣教或者為了宣教而進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作；同時(shí)，道德價(jià)值也可以成為藝術(shù)的內(nèi)在價(jià)值，如道德價(jià)值促進(jìn)或提升了藝術(shù)體驗(yàn)。道德價(jià)值到底是內(nèi)在的還是外在的，關(guān)鍵在于這種道德價(jià)值的引入是提升了還是削弱了人對(duì)藝術(shù)的體驗(yàn)。如果這種道德價(jià)值的引入事實(shí)上大大提升了藝術(shù)的價(jià)值，則這種道德價(jià)值不但不應(yīng)被非議，反而應(yīng)得到大力提倡。顯然，孔子美學(xué)中作為藝術(shù)內(nèi)容的善不是外在的而是內(nèi)在的，它和作為形式的美共同構(gòu)成了藝術(shù)品價(jià)值的來源。還是從孔子關(guān)于美善關(guān)系的著名論斷說起。《八佾》云：“子謂《韶》：‘盡美矣，又盡善也?！^《武》：‘盡美矣，未盡善也。’”這句話典型地代表了孔子對(duì)于藝術(shù)品的美學(xué)評(píng)價(jià)方式。其中包含如下要點(diǎn)：其一，《武》樂在審美價(jià)值上是完備的，也具有道德價(jià)值，只是還不完備⑤；其二，《韶》樂在審美價(jià)值和道德價(jià)值上都是完善的；其三，《韶》樂的藝術(shù)價(jià)值高于《武》樂。在孔子看來，《韶》樂之所以要比《武》樂更好，并不在于二者審美價(jià)值的差異，事實(shí)上二者各有千秋，都已“盡美”。但由于《韶》樂在道德價(jià)值上要?jiǎng)龠^《武》樂，故《韶》樂在藝術(shù)價(jià)值上比《武》樂更高。顯然，這里的道德價(jià)值是藝術(shù)價(jià)值的有機(jī)組成部分，它的高低直接影響了藝術(shù)品價(jià)值的高低。正因如此，《述而》載：“子在齊聞《韶》，三月不知肉味。曰：‘不圖為樂之至于斯也!’”肉味實(shí)為一種生理愉悅，而審美價(jià)值和道德價(jià)值完備結(jié)合的《韶》樂恰恰能讓人不流于這種生理愉悅，而是超脫短暫的生理快感而進(jìn)入一種情理圓融的持久的藝術(shù)高峰體驗(yàn)。這里，正是道德價(jià)值的完備極大地提升了《韶》樂的藝術(shù)體驗(yàn)性。如果僅僅把《韶》樂中的道德價(jià)值以“實(shí)用的觀點(diǎn)”判為外在價(jià)值并抽離出藝術(shù)內(nèi)在價(jià)值，是無法解釋這種高峰體驗(yàn)的獲得的。所以，孔子美善關(guān)系的結(jié)合是一種內(nèi)在價(jià)值的結(jié)合，或者說是一種藝術(shù)價(jià)值內(nèi)部道德價(jià)值和審美價(jià)值內(nèi)在目的性的結(jié)合⑥。黑格爾說：“一說到目的，一般人心目中總以為只是指外在的合目的性而言。依這種看法，事物不具有自身的使命，只是被使用或被利用來作為工具，或?qū)崿F(xiàn)一個(gè)在自身以外的目的。這就是一般的實(shí)用的觀點(diǎn)?！雹吆诟駹柵u(píng)的正是把道德僅看作藝術(shù)目的的“實(shí)用的觀點(diǎn)”。與外在目的論不同，黑格爾提出了內(nèi)在目的論的觀點(diǎn)：“目的是一種能動(dòng)的概念，一種自身決定而又能決定他物的共相。同時(shí)康德又排斥了外在目的或有限目的，因?yàn)樵谟邢弈康睦?，目的僅是所欲借以實(shí)現(xiàn)其自身的工具和材料的外在形式。反之，在有機(jī)體中，目的乃是其材料的內(nèi)在的規(guī)定和推動(dòng)，而且有機(jī)體的所有各環(huán)節(jié)都是彼此互為手段，互為目的?！雹嘁簿褪钦f，藝術(shù)的道德價(jià)值和審美價(jià)值都是藝術(shù)有機(jī)體內(nèi)在的規(guī)定，二者共同構(gòu)成了藝術(shù)品的生命力。道德價(jià)值在藝術(shù)活動(dòng)中的引入無可非議，相反它能使藝術(shù)的體驗(yàn)從情感的形式快感提升到更為廣闊的、整全的、有機(jī)的生命境界。在孔子那里，這種美善結(jié)合的藝術(shù)恰能在一種“興”的情感反饋中直抵人生的“性情”(仁)深處而煥發(fā)出“不圖為樂之至于斯也”的人生高峰體驗(yàn)⑨。這種生命境界不是單純的審美境界，而是審美和道德圓融后升騰的天地境界。按照當(dāng)代西方分析美學(xué)家卡羅爾的看法，孔子的美善關(guān)系可以看做是一種藝術(shù)與道德關(guān)系的“溫和道德論”。在卡羅爾看來，溫和道德論與極端道德論(即實(shí)用的觀點(diǎn))有著很大的不同。極端道德論認(rèn)為美總是與善相關(guān)聯(lián)的，藝術(shù)品的價(jià)值直接取決于道德性，主張以道德的評(píng)價(jià)來衡量或等同于審美的評(píng)價(jià)。溫和道德論則認(rèn)為，藝術(shù)作品的目標(biāo)是審美，但是這種審美目標(biāo)的達(dá)成是與情感回饋或道德理解密不可分的?？_爾說：“事實(shí)是某些藝術(shù)品，如敘事性藝術(shù)品，指向道德理解的方式確實(shí)能提高作品的審美價(jià)值。因?yàn)樘峁┴S富的道德經(jīng)驗(yàn)而受到我們贊賞的藝術(shù)品有時(shí)會(huì)出于同樣的原因而受到審美方面的贊賞。這就是溫和的道德論?！雹饪梢?，溫和的道德論與極端道德論不同，它是以有限度的、溫和的方式認(rèn)同了道德評(píng)價(jià)對(duì)審美評(píng)價(jià)的影響性，即道德評(píng)價(jià)不是極端粗暴的植入作品，而是以審美體驗(yàn)的情感反饋機(jī)制為中介的。如果道德的缺陷阻礙了我們的審美欣賞或者道德的優(yōu)點(diǎn)提升了我們的審美欣賞，則作品的道德性與藝術(shù)的審美性是相一致的。可見，對(duì)孔子“美善合一”命題不能泛泛而談，而必須進(jìn)入到其如何合一并如何引起人的情感反饋、藝術(shù)體驗(yàn)的層面上來理解，否則便無助于我們對(duì)孔子美學(xué)思想的拓展與深化。更有可能的是，有些人簡單地用“以善為美”來定位孔子的美學(xué)思想，這就極可能給人造成“實(shí)用的觀點(diǎn)”之極端道德論的誤判。三、“美”的研究還是“美學(xué)思想”研究?通過上面的分析，也許我們可以得出最后的結(jié)論：不管是針對(duì)人格、藝術(shù)還是自然，孔子的美學(xué)思想都是一種美善合一觀。這種結(jié)論是沒有問題的，但似乎又不夠精準(zhǔn)。“孔子的美學(xué)思想都是一種美善合一觀”這句話中，后一個(gè)“美”字指的是外觀形式的意思，而前面一個(gè)“美”字指的則是美善合一的意思。也就是說，這句話出現(xiàn)了有關(guān)“美”的兩重不同意思。合理的解釋是，對(duì)孔子美學(xué)思想的研究不能僅僅是研究“美”的字義而應(yīng)該是美善合一的思想或者說是比“美”的字義更廣泛的美學(xué)思想。葉朗先生曾說：“中國古典美學(xué)體系的中心范疇并不是‘美’。只抓住一個(gè)‘美’字根本不可能把握中國古典美學(xué)體系。因此，我們不能從‘美’這個(gè)范疇開始研究中國美學(xué)史，也不能以‘美’這個(gè)范疇為中心來研究中國美學(xué)史，否則我們便不可能把握中國美學(xué)史的發(fā)展線索及其全部豐富內(nèi)容?！?11)確實(shí)，我們的美學(xué)研究不能只抓住“美”字，也不能以“美”這個(gè)范疇為中心來進(jìn)行美學(xué)研究。就孔子美學(xué)研究來說，“善”、“大”、“文”、“質(zhì)”、“興”、“樂”、“和”等都是極為重要的審美范疇。同樣，就中國美學(xué)研究而言，“氣”、“象”、“樂”、“虛實(shí)”、“有無”、“妙”、“味”、“神”、“意境”、“韻”等范疇都是最為重要的審美范疇。但這里的問題是，如何判斷這些范疇是審美范疇而不是其他學(xué)科范疇?問題可能又回到了“審美范疇”或“美的范疇”一詞上?？磥恚瑢?duì)審美范疇的定位依然要借助于對(duì)“美”字的理解。這樣，中國古代文化研究實(shí)際上被置入一種“跨文化語境”之中。也就是說，中國古代思想只有在“跨文化語境”之中才能得到新的編碼、配置和重新解釋?！爸袊缹W(xué)史的寫作，是中國學(xué)人在現(xiàn)代的地平線上，重新思考自身和世界的學(xué)術(shù)活動(dòng)?！?12)所以，要想使孔子思想或者中國古代文化資源煥發(fā)出新的生機(jī)，“跨文化語境”是研究者難以脫離的解釋學(xué)“前見”。只有在與其他文化的相互參照和對(duì)話中，才能超越“中國文化本位”和“全盤西化”的偏頗，讓中國古代美學(xué)研究呈現(xiàn)出清晰的邏輯關(guān)系和問題意識(shí)。在孔子美學(xué)研究中，如果我們能在西方語境的參照中擺脫那種語義不清，概念含糊的表述方式，既能夠避免一些大而化之的誤判，也更能讓孔子美學(xué)在解決一些理論困惑和實(shí)踐困境上發(fā)揮其有效的作用。前文已述，就外在對(duì)象而言，“美”指的是一種獨(dú)特的外觀形式；就主體心理狀態(tài)而言，“美”指的是人的心理所呈現(xiàn)的一種感性生命之情感愉悅。當(dāng)然，這只是就一般理解而言，因?yàn)樽詮陌乩瓐D發(fā)出“美是難的”慨嘆以來，中外美學(xué)家為這個(gè)問題傷透了腦筋。與其去費(fèi)神焦慮，不如采用維特根斯坦所言的“意義即用法”之說，也就是說，美雖然是“難的”，但不妨礙我們的日常運(yùn)用。所以，中國美學(xué)史研究中的審美范疇的厘定依然要建立在對(duì)“美”字的一般意義理解或者解釋學(xué)“前見”之上。美學(xué)最起碼應(yīng)該是“感性學(xué)+情感學(xué)”(13)，至于如何去定位其他審美范疇，也應(yīng)該以此根基為參照。如孔子美學(xué)中的“善”，到底把它看做是審美范疇還是倫理范疇，就必須根據(jù)其具體的語境以及使用意義來予以確定。如果其僅是作為一種道德品質(zhì)的意義在使用，很可能它屬于一個(gè)倫理范疇而非審美范疇。學(xué)界有人之所以對(duì)孔子美學(xué)思想作出“以善為美”的誤判，正是沒有意識(shí)到美學(xué)作為一門現(xiàn)代學(xué)科所應(yīng)該具有的學(xué)科特性。“善”要成為一個(gè)美學(xué)范疇，就“感性學(xué)”而言，“善”必須和作為感性形式的藝術(shù)或人格等結(jié)合，成為藝術(shù)或人格中的道德價(jià)值；就主體心理的“情感學(xué)”而言，“善”必須和“美”的感性情感狀態(tài)相互生發(fā)、相互摩蕩。特別是當(dāng)儒家談?wù)撊烁衩赖臅r(shí)候，人格善轉(zhuǎn)化為人格美的一個(gè)關(guān)鍵因素在于這種人格已經(jīng)具有了感性、情感色彩。如果這種人格缺乏“感性學(xué)”和“情感學(xué)”因素，那它只能是道德人格而非審美人格。所以，就孔子美學(xué)研究或者中國美學(xué)研究來說，確實(shí)不能僅僅抓住一個(gè)“美”字，但同時(shí)也必須應(yīng)該承認(rèn)，中國美學(xué)史研究又是離不開對(duì)“美”這個(gè)字的意義理解的。并且，由于中國古代的這個(gè)“美”字，如儒家的“盡善盡美”、“充實(shí)之謂美”、道家的“大美”等，已經(jīng)具有了當(dāng)今美學(xué)之“美”的部分內(nèi)涵，故也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)是可以從“美”這個(gè)范疇開始研究中國美學(xué)史的。正是在這種意義上，美學(xué)研究中所提出的“羊大為美”、“羊人為美”等關(guān)于“美”的詞源學(xué)論證才具有其理論“開局”的有效性，否則，這場爭論本身就只能看作一個(gè)方法論的錯(cuò)誤。當(dāng)然，“美”字的研究只能是美學(xué)研究的開始，開始意味著要用“美”的概念去甄別其他美學(xué)概念，也開始意味著要用“美”這個(gè)概念去引申其他美學(xué)概念并最終拓展出一種更廣泛意義的美學(xué)思想(14)?？梢哉f，中國美學(xué)史研究正是以“美”為參照起點(diǎn)，重點(diǎn)去把握由之拓展而出的思想?；氐健翱鬃拥拿缹W(xué)思想都是一種美善合一觀”這句結(jié)論來看的話，后者的“美”的概念可謂是研究孔子美學(xué)的開始。其他孔子美學(xué)范疇如“善”、“大”、“文”、“質(zhì)”、“興”、“樂”、“和”等應(yīng)是與此概念相關(guān)且由此概念引申而出的。在此邏輯關(guān)系中，經(jīng)由“美”的概念可以拓展出一種具有更廣泛意義的孔子美學(xué)思想，如美善合一。這里，美學(xué)研究的理論意義當(dāng)然不在于“美”這個(gè)范疇，而是在于更廣泛的美學(xué)思想的獲得。所以，當(dāng)我們討論孔子美學(xué)思想或中國美學(xué)思想的時(shí)候，指的不是《論語》或其他文本中“美”這個(gè)范疇的思想，而是經(jīng)由“美”這個(gè)范疇引申出來的更廣泛的“美學(xué)思想”。不過，需要明確強(qiáng)調(diào)的是，“美”的字義與“美學(xué)思想”是手段與目的關(guān)系的相輔相成。“美”的字義雖然只是手段，但無此手段，遑論目的!注釋：①為敘述便利，本文把孔子弟子的言論歸約視為孔子的，因?yàn)閷?duì)這些觀點(diǎn)孔子至少?zèng)]有予以反駁。②按照于民先生的分析，春秋戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)于美的本質(zhì)主要有三種看法：一為目觀之美，二為美善同意，三為形式與內(nèi)容的諧調(diào)。可見，這三種美的意義在《論語》中都有體現(xiàn)。