我國公共體育場館民營化經(jīng)濟倫理探究

我國公共體育場館民營化經(jīng)濟倫理探究

G80-052A1001-9154(2011)11-0010-04CLCnumber:G80-052Documentcode:AArticleID:1001-9154(2011)11-0010-04上世紀80年代初，英國進行了對城市公共事業(yè)的民營化改革，取得較好成效，隨后，在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的接受，逐漸成為西方公共事業(yè)治理模式改革的基本潮流。隨著近幾年我國體育賽事產(chǎn)業(yè)化的進程和體育場館成為城市形象代言的效應(yīng)，公共體育場館成為政府投資的重點項目。同時，在體育產(chǎn)業(yè)融入市場經(jīng)濟體制的過程中，公共體育場館民營化模式也逐漸被社會所接受。梳理我國公共體育場館建設(shè)后的經(jīng)營管理歷程，可以看到，存在著各種各樣的經(jīng)營管理模式。從20世紀80年代以來的民營化模式看，現(xiàn)在人們已經(jīng)接受引入市場體制的公共體育場館管理模式了。但是，在市場經(jīng)濟體制下，公共體育場館民營化經(jīng)營運作中的企業(yè)經(jīng)濟、公共行政等倫理失范問題也隨之出現(xiàn)。本研究試圖從經(jīng)濟倫理的視角，依托公共產(chǎn)品理論、委托代理理論，通過對部分民營化運作的公共體育場館的委托方和受托方的相關(guān)負責人的訪談，以及實地考察國內(nèi)較具典型性的金華市義烏梅湖體育中心、紹興市游泳健身中心、寧波市游泳健身中心等較早采取民營化模式運營的公共體育場館，來探索公共體育場館民營化后的經(jīng)濟倫理的失范現(xiàn)象，并提出建設(shè)經(jīng)濟倫理規(guī)范的思考與對策，為我國公共體育場館民營化改革的可持續(xù)發(fā)展提供理論和實踐上的參考。1概念解讀：倫理、經(jīng)濟倫理及其特性“倫理”與“道德”是相互關(guān)聯(lián)、關(guān)系非常相仿的一對概念。倫理一般指有著具體的客觀內(nèi)涵并存在于人類生活世界中的普遍價值或規(guī)范準則；“倫理是以人類的道德問題作為自己的研究對象，是一定社會調(diào)整個人、集體、社會之間相互關(guān)系行為規(guī)范的總稱”[1]?！敖?jīng)濟倫理是指人們在經(jīng)濟制度安排、經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的道德觀念、道德規(guī)范以及對社會經(jīng)濟制度和經(jīng)濟行為的價值判斷和道德評價”[2]?！袄号c利他的統(tǒng)一性”和“功利與道義的融合性”是經(jīng)濟倫理特性體現(xiàn)在公共體育場館民營化經(jīng)營后作為企業(yè)服務(wù)的兩個方面?！袄号c利他的統(tǒng)一性”是指：一方面，企業(yè)服務(wù)是企業(yè)主體獲得物質(zhì)利益的手段和途徑，因而它具有明顯的利己性；另一方面，企業(yè)服務(wù)又包含著有利于他人或社會的經(jīng)濟倫理精神，因此，企業(yè)服務(wù)具有利己與利他相統(tǒng)一的經(jīng)濟倫理特性；“功利與道義的融合性”是指：企業(yè)服務(wù)行為的首要目的是獲取經(jīng)濟利益，這就必然體現(xiàn)企業(yè)服務(wù)的功利性。然而，企業(yè)服務(wù)也有道義性，企業(yè)服務(wù)的道義性是指企業(yè)服務(wù)的人本、創(chuàng)新、公平等特性。因此，企業(yè)服務(wù)應(yīng)該是獲取利益與謀求道義的統(tǒng)一，達成功利性與道義性的有機統(tǒng)一。2民營化模式：需要經(jīng)濟倫理的規(guī)范“民營化是指將國有、公營的公用事業(yè)的所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移到民間，引入真正的市場機制”[3]。委托經(jīng)營、服務(wù)外包、特許經(jīng)營、政府補助、承包等模式是當下中國公共體育場館民營化改革中經(jīng)常采用的方式，其中尤以委托經(jīng)營模式得到較為普遍的嘗試。對于公共體育場館的運作，政府主要考慮的是實現(xiàn)社會效益最大化，追求的目標是發(fā)揮其公益性的職能，而企業(yè)追求的目標則是利潤的最大化。公共體育場館委托給企業(yè)經(jīng)營后由于委托方與受托方所追求的目標函數(shù)不一致，如果缺乏有效的監(jiān)管，企業(yè)就會不擇手段地“不講道德”地來獲取最大的經(jīng)濟效益。同時，民營化后的委托方與受托方的信息往往是不對稱的，這必然導(dǎo)致其道德風險，因此必須以制度規(guī)范經(jīng)濟行為中的倫理問題，以倫理道德來彌補制度中的缺陷，實現(xiàn)依法治理與以德治理的有機統(tǒng)一。3問題剖析：公共體育場館民營化后的經(jīng)濟倫理失范3.1公共體育場館民營化的求利現(xiàn)象追求利潤、追求利益最大化是企業(yè)的特性，也是作為經(jīng)濟活動主體企業(yè)的一種倫理態(tài)度。因此，民營化后的公共體育場館，其受托方企業(yè)追求經(jīng)濟效益是必然的行為。但是，作為公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品的我國公共體育場館，委托方(政府)考慮的是其社會效應(yīng)的更好發(fā)揮，以滿足人民群眾日益增長的體育需求。由于雙方所追求的效益不一致，從而產(chǎn)生了公共體育場館民營化后的倫理失范現(xiàn)象。3.1.1公共體育場館民營化運營中門票價格問題公共體育場館民營化后一般門票定價相對較高。其價格雖然由物價、工商、稅務(wù)等部門協(xié)調(diào)監(jiān)管，但由于公共體育場館作為公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的特殊性，其真實成本難以確定，同時，消費者大多數(shù)都不需要發(fā)票，導(dǎo)致場館收入的“黑洞”問題。3.1.2公共體育場館民營化運營中設(shè)施、設(shè)備、儀器的損耗維護問題公共體育場館民營化后，企業(yè)往往忽視公共體育場館的準公共性，在經(jīng)營中把追求自身的經(jīng)濟利益放在首位，對公共體育場館的設(shè)施、設(shè)備、儀器進行超負荷使用，加劇了設(shè)施、設(shè)備、儀器的折舊速度。同時，民營化企業(yè)投入到設(shè)施、設(shè)備、儀器的維修費用又極少。另外，公共體育場館的設(shè)計具有一定的比賽功能，在公共體育場館建設(shè)過程中設(shè)置了不少大型比賽設(shè)施。公共體育場館民營化后對這些大型比賽設(shè)施的保養(yǎng)與維護成了非常嚴峻的問題。例如大型電子顯示器，對于經(jīng)營業(yè)主來說是很少利用的設(shè)備，但是這種儀器的保養(yǎng)需要定時開機，電能的消耗成了經(jīng)營業(yè)主考慮的問題。據(jù)調(diào)查，某座公共體育場館委托給企業(yè)運營，到合同期滿后，經(jīng)相關(guān)部門驗收發(fā)現(xiàn)：原有的12套大型設(shè)備只剩2套能正常運轉(zhuǎn)，破壞性的消耗現(xiàn)象迫使政府在回收經(jīng)營管理權(quán)后需投入大量的資金加以維護，給公共體育場館后續(xù)的招標、運營等帶來諸多困難。因此，公共體育場館設(shè)施、設(shè)備、儀器的損耗、養(yǎng)護的問題成了經(jīng)營業(yè)主的倫理沖突。3.1.3公共體育場館民營化中人員配備及工資待遇合理性問題人員的配備及其工資待遇是公共體育場館民營化后構(gòu)成成本的重要因素。從納什均衡理論來看，民營經(jīng)營者主要支付一切管理費用，并且支付越少越對經(jīng)營者有利。于是，他們非常注重用工的成本問題，工人的工資待遇往往與業(yè)績掛鉤，低工資、大工作強度、缺乏企業(yè)文化、跳槽現(xiàn)象頻現(xiàn)。據(jù)調(diào)查，某游泳健身中心委托經(jīng)營后的6年中，員工流動率達50%以上，尤其是中層骨干流動最為突出。究其原因是員工沒有歸屬感、管理隨意性大、信任不夠、待遇差等，這些問題直接影響了公共體育場館低管理的效益。3.2公共體育場館民營化后導(dǎo)致公平與效率問題3.2.1公共體育場館民營化后委托方(政府)與受托方雙方所追求目標不一致體現(xiàn)社會效益是政府在提供公共體育服務(wù)時的基本點。在公共體育場館服務(wù)中，政府追求的目標就是社會效益的最大化，即使是轉(zhuǎn)換經(jīng)營主體的情況下亦不發(fā)生改變。因此，政府總要使用各種手段來滿足社會效益最大化的目標。這些手段包括經(jīng)濟的、法律的和行政的，也采用倫理道德的手段。運用這些手段對企業(yè)進行直接或間接的規(guī)范和引導(dǎo)。企業(yè)的經(jīng)營目標是追求自身經(jīng)濟效益的最大化，簡而言之就是追求利潤的最大化。那么，政府就必須考慮到其追求利潤最大化的動機，從這一點入手來設(shè)計有效的激勵機制和倫理道德規(guī)范，使社會效益和經(jīng)濟效益得到均衡。3.2.2公共體育場館民營化后雙方的信息不對稱“信息不對稱指受托方相對于委托方來說掌握著更多的信息，這種私有信息很容易去損害委托方的利益”[4]。由于委托方與受托方兩者的目標函數(shù)不一致就會導(dǎo)致逆向選擇和道德風險?！澳嫦蜻x擇是指簽約之前受托方已經(jīng)掌握委托方不知道的私人信息。道德風險是指簽約之后受托方具有利用自己的信息優(yōu)勢所引起的代理問題”[5]。受托方具有信息優(yōu)勢，且可能會隱藏其信息，來使自己達到利潤最大化的目標。這樣，受托方的行為就會損害社會效益，具體可能會表現(xiàn)為公共體育場館服務(wù)質(zhì)量低劣、定價過高，甚至隱藏其實際收益。3.3公共體育場館民營化后導(dǎo)致的競爭與合作問題“在經(jīng)濟活動中，人們追逐的是自己的私利，是一種基于私人利益的博弈，但是當博弈多次發(fā)生的時候，人們就會發(fā)現(xiàn)基于私利的博弈大都不是零和博弈，在經(jīng)濟生活中人們有可能建立一種互利互惠的合作關(guān)系”[6]。在此基礎(chǔ)上，公共體育場館融合、引進民間資本，利用公司代理、委托經(jīng)營等形式實施公共資本運作。但是，目前公共體育場館的受托方往往是基于對回報的期望而與委托方合作，從私利出發(fā)經(jīng)營管理公共體育場館也會在意料之中。尤其在公共體育場館民營化的經(jīng)濟、行政、法律等約束手段尚未跟進，競爭機制和合作機制尚未建立的時期，難免會出現(xiàn)違背社會經(jīng)濟倫理的現(xiàn)象。3.3.1公共體育場館民營化招標競爭的問題招標形式是確定公共體育場館民營化經(jīng)營業(yè)主的必要途徑，也是公共體育場館民營化運營公平競爭的基礎(chǔ)。但是，有的公共體育場館沒有經(jīng)過公開競標就委托給企業(yè)運營，使民營企業(yè)對主管部門誠信度產(chǎn)生懷疑，公共體育場館招標過程的腐敗行為，更是導(dǎo)致了沒有足夠的招標商。因此必須健全公平競爭機制，完善招標過程，營造透明、公開的招標氣氛，為公共體育場館民營化健康發(fā)展奠定基石。3.3.2公共體育場館民營化合同規(guī)范性不足的弊端公共體育場館民營化后，其委托方和受托方應(yīng)有各自的權(quán)利和責任，權(quán)利和責任是相輔相成的關(guān)系，享有權(quán)利是為了更好地履行責任，負責任也需相應(yīng)權(quán)利的支撐，由此，要使雙方利益受到合理保護，雙方的權(quán)利和責任則需要合同加以規(guī)范和明確。但公共體育場館民營化合同中卻明顯存在諸多的問題。合同雙方權(quán)責利的不明確，將難以在沖突發(fā)生時進行合理有效的處理。規(guī)避風險是公共體育場館民營化機制運行中的顯性問題。缺乏有效的爭端解決機制難以促進公共體育場館民營化健康發(fā)展，合同承包雙方不僅僅承擔著雙方的權(quán)利，同時還有責任，公共體育場館所承擔一部分責任還有社會效益，合同規(guī)范性直接影響人民群眾對公共體育場館的認識以及對政府部門的信任。合同以外的倫理道德還需要民營化企業(yè)自覺遵循和接受群眾的監(jiān)督。因此，合同的規(guī)范性對提高公共體育場館民營化發(fā)展水平尤為重要。3.3.3公共體育場館民營化合作的短期行為公共體育場館民營化的可持續(xù)發(fā)展的重要依據(jù)是需要委托方和受托方長期有效的合作。但目前公共體育場館主管方與民營化企業(yè)之間的合作的短期傾向嚴重，缺乏長期合作精神。在公共體育場館民營化實施過程政府方面對受托方的支持、協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用認識不夠，往往將當?shù)毓搀w育場館作為政府負擔而脫手了之，僅靠企業(yè)經(jīng)營誠信和守舊的簡單合同維護。而民營企業(yè)方面，普遍存在短期化投資傾向，對公共體育場館投資與收益長期化的認識不足，這樣的運作態(tài)勢必會浪費與流失公共體育資本。4建設(shè)性思考：政府制度倫理與企業(yè)經(jīng)營倫理互補治理4.1建立政府與民間經(jīng)營者的合作博弈關(guān)系政府與民間經(jīng)營者之間既有合作又有博弈，其合作博弈的基礎(chǔ)體現(xiàn)在“政府主導(dǎo)、民資營館”的公共理念和相應(yīng)合同的規(guī)范，其合作博弈的過程體現(xiàn)在：社會效益和長遠治理是政府博弈的出發(fā)點，以最大激勵為目標是民間投資者博弈的出發(fā)點，分析兩者之間是否能建立一種有效的選擇和相互協(xié)調(diào)機制，可以運用博弈矩陣的分析方法。4.2政府監(jiān)管促進公共體育場館民營化和諧發(fā)展“由于公共體育場館的公共服務(wù)的公共性，民營化并不是政府責任的轉(zhuǎn)移，政府的有效參與，有效的保證公共體育場館民營化的高效運作”[8]。政府部門在兼顧社會公平即保證公眾的健身體育文化需要不受民營化侵害的同時，對公共體育場館民營化運作過程中的公共服務(wù)應(yīng)進行必要的規(guī)制，并及時建立完善的政府監(jiān)管機制。政府的監(jiān)管，能有效防止權(quán)力交易、瀆職失責、權(quán)錢交易等經(jīng)濟失范現(xiàn)象，增加公共體育場館的運作的透明性，從而營造良好的經(jīng)濟倫理環(huán)境。為彌補公共體育場館民營化過程中的缺陷，把倫理行為上升為法律行為，政府應(yīng)加強倫理立法建設(shè)，使其具有法律效力和作用，確保公共體育場館民營化健康發(fā)展。4.3企業(yè)誠信的樹立與社會的監(jiān)督來規(guī)范經(jīng)營倫理公共體育場館民營化企業(yè)的誠信是在現(xiàn)實的社會環(huán)境中樹立的，誠信是企業(yè)經(jīng)濟倫理的核心，公平公正競爭機制是企業(yè)誠信的基本條件。建立公共體育場館民營化準入機制，尤其是要考察代理企業(yè)以往的誠信度與美譽度，并通過社會群眾的輿論監(jiān)督機制的促進，形成一種揚善抑惡的輿論和崇高的倫理氛圍。因此，保障公共體育場館民營化的經(jīng)濟倫理規(guī)范，需要公共體育場館民營化企業(yè)內(nèi)在自覺誠信的激發(fā)和外部約束機制的形成，以共同促使其誠信的樹立。5結(jié)論(1)民營化經(jīng)營管理是我國公共體育場館改革的可選擇模式，但公共體育場館作為準公共產(chǎn)品，其社會公益性應(yīng)得到切實體現(xiàn)。然而，由于委托方和受托方之間存在所追求的目標函數(shù)不一致、信息不對稱等問題，極易導(dǎo)致合同執(zhí)行的偏差及其他道德風險。解決這些矛盾，除了制度約束外還應(yīng)通過非制度的倫理加以保障。(2)競標不透