本科畢業(yè)設(shè)計-我國精神損害賠償制度的保護(hù)范圍及完善

PAGEPAGEPAGEi前言精神損害又稱無形損害，是指對民事主體精神活動的損害，是侵權(quán)行為侵害公民、法人的人身權(quán)，而造成公民生理和心理上精神活動的損害，以及對公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損。在世界上許多國家，關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄈ遮呁晟疲▏?、德國、日本、瑞士等國家民法典中?guī)定了較為詳細(xì)和具體的人格損害的認(rèn)定范圍和賠償數(shù)額，英、美兩國則以判例和單行法規(guī)予以規(guī)定。而我國精神損害賠償制度起步較晚，首先出現(xiàn)在《大清民律草案》和《民國民律草案》之中。新中國成立后，特別是十一屆三中全會以來，我國的精神損害賠償制度才逐步得以建立和完善，主要體現(xiàn)在《民法通則》第120條和2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中。從司法實踐來看，目前我國關(guān)于精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定相對滯后，還不能完全適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建設(shè)法治社會的需要，該制度仍存在許多缺陷。當(dāng)然，一項新的法律制度在確立之初對其持謹(jǐn)慎態(tài)度固然不錯，但法律是時代和社會需要的產(chǎn)物，與時俱進(jìn)是其應(yīng)有的本質(zhì)。遺憾的是，我國謹(jǐn)慎的損害賠償制度并不能很好的反映我國轉(zhuǎn)型時期法律關(guān)系較為復(fù)雜的特點，其保守、僵化的賠償理念以及就此確立的賠償制度，對我國審判實踐造成了一些負(fù)面影響。本文結(jié)合我國精神損害賠償制度的現(xiàn)狀，從宏觀上剖析其缺陷，對其不足之處進(jìn)行探討并提出了相關(guān)的完善建議。目錄摘要 11.精神損害賠償概述 11.1.精神損害及精神損害賠償制度 11.1.1精神損害的含義 11.1.2精神損害賠償制度的概念 21.2.精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件及其功能 21.2.1.精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件 21.2.2.精神損害賠償?shù)墓δ?32．我國精神損害賠償制度的立法和司法缺陷 32．1我國精神損害賠償制度的適用范圍 32．1．1精神損害賠償?shù)倪m用主體范圍的界定 32.1.2關(guān)于精神損害賠償客體范圍的幾點爭議 62．2現(xiàn)行精神損害賠償制度同其他法規(guī)間的沖突 82．2．1《國家賠償法》中的精神損害賠償 82．2．2《刑事訴訟法》中的精神損害賠償 103.完善我國精神損害賠償制度的建議 113.1.關(guān)于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的完善 113.1.1確定精神損害賠償?shù)脑瓌t 113.1.2精神損害賠償數(shù)額的相關(guān)因素 113.2立法完善之思考 12結(jié)語 13注釋 15參考文獻(xiàn) 16致謝 17 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院畢業(yè)論文PAGE17我國精神損害賠償制度的保護(hù)范圍及完善摘要：伴隨著社會文明程度的提高與法制觀念的增強(qiáng)，人們不斷強(qiáng)化對精神利益的自我保護(hù)意識，越來越重視對自身的價值、尊嚴(yán)和安全的追求，由此而引起的精神損害賠償問題成了眾人矚目的焦點。立足于民法的基本理論和現(xiàn)行法律法規(guī)，本文從精神損害的定義、構(gòu)成要件出發(fā)，探討我國精神損害賠償制度確立的社會和歷史必然性，揭示其確立的理論依據(jù)和重大意義。同時全面回顧我國精神損害賠償制度發(fā)展的歷史，結(jié)合我國精神損害賠償制度的現(xiàn)狀，深刻剖析其立法和司法缺陷，并對我國精神損害賠償制度相關(guān)立法提出幾點完善建議。關(guān)鍵詞：精神損害；賠償；完善；改革開放以來，我國的精神損害賠償制度得到切實的完善和健全。社會經(jīng)濟(jì)生活的不斷變化，日趨復(fù)雜，從而產(chǎn)生愈來愈多的社會關(guān)系，現(xiàn)有法律法規(guī)由于受到當(dāng)時立法的經(jīng)濟(jì)、政治、思想條件和立法技術(shù)的影響，顯得十分滯后，突出的表現(xiàn)就是精神損害賠償一度成為我國法學(xué)界和司法實務(wù)領(lǐng)域的熱點問題。目前我國理論界和司法界對其研究力度和深度不夠，無法滿足實踐的需要。因此，在理論和實務(wù)上對精神損害賠償進(jìn)行深入的系統(tǒng)的研究和探討，對于完善我國法律對人權(quán)的保護(hù)，加強(qiáng)民事立法的科學(xué)性，彌補(bǔ)人格權(quán)與身份權(quán)方面的立法和司法的不足，促進(jìn)人的全面發(fā)展，建立良好有序穩(wěn)定的社會秩序具有十分重要的意義。1.精神損害賠償概述1.1.精神損害及精神損害賠償制度1.1.1精神損害的含義目前，精神損害賠償制度在理論界存在廣義說和狹義說。廣義學(xué)說認(rèn)為，精神損害主要包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，導(dǎo)致自然人的精神活動出現(xiàn)障礙。精神利益的損失是指公民和法人維護(hù)其人格利益、身份利益的活動受到破壞，因此導(dǎo)致人格利益和身份利益造成損害[1]。如名譽(yù)受到毀損、榮譽(yù)權(quán)受到侵害等。狹義學(xué)說認(rèn)為，精神損害是指自然人因其人身權(quán)受到侵害而遭受的生理上、心理上的損害。也就是說因自然人的人格權(quán)遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒，這些不良情緒統(tǒng)稱為精神痛苦[2]。比較而言，廣義上的說法對精神損害的含義理解更為準(zhǔn)確、更為科學(xué)，是現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展的趨勢，有利于我國精神損害賠償制度的發(fā)展和完善。1.1.2精神損害賠償制度的概念精神損害賠償是因精神權(quán)益受到損害而引起的。所謂精神權(quán)益是指法律所確認(rèn)和保護(hù)的民事主體進(jìn)行民事活動所獲取的體現(xiàn)在人格、身份等方面的權(quán)益，主要表現(xiàn)在姓名，名譽(yù)及婚姻家庭關(guān)系等方面的利益。因此，精神損害賠償是指民事主體因人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)扔行У姆椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度[3]。1.2.精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件及其功能1.2.1.精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件是侵權(quán)人侵害權(quán)利人非財產(chǎn)利益所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的條件，它所解決的是在什么情況下，符合什么樣的條件才承擔(dān)精神損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任問題。精神損害賠償與一般侵權(quán)賠償?shù)臉?gòu)成要件有共同點，又由于其自身的特點，又有所區(qū)別，現(xiàn)簡要分析如下：(1)要有損害的事實，這是精神損害賠償?shù)那疤釛l件有損害事實的存在，侵權(quán)人才承擔(dān)責(zé)任，這與其他損害是一致的，因為民事侵權(quán)責(zé)任理論是建立在存在損害的事實之上，這種損害可能是財產(chǎn)的，也可能是非財產(chǎn)的。與其他損害不同的是，其他損害賠償?shù)膿p害事實僅指財產(chǎn)上的損失，可用金錢計算，故賠償?shù)慕痤~也易確定；而精神損害是一種非財產(chǎn)損害，無法用金錢計算，當(dāng)然如果侵害人造成的精神損害是輕微的，采取其他方法即可消除，則可以不必追究侵權(quán)人的物質(zhì)賠償責(zé)任。(2)行為人的侵害行為必須違法，這是精神損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本條件精神損害行為有其本身的特點，精神損害行為只能是作為的違法行為，不可能是不作為的違法行為。精神損害行為指向的內(nèi)容必須是特定的，即依據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，損害行為指向的主體必須是特定的具體的。(3)違法行為與損害事實之間必須存在因果關(guān)系因果關(guān)系是指侵權(quán)行為與損害事實之間的必然聯(lián)系。在精神損害賠償中，法律規(guī)定，行為人對其侵害行為所造成的精神損害負(fù)賠償責(zé)任，如果精神損害事實的發(fā)生與侵害行為無因果關(guān)系，行為人就不必承擔(dān)賠償責(zé)任，這一點，與其他損害賠償相同，但其不同的是在精神損害賠償中，行為人實施了侵害行為，往往會發(fā)生精神痛苦，只是精神損害后果的大小不同。在侵犯行為和后果之間常需要一個轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，即侵害他人精神權(quán)益后產(chǎn)生的精神損害后果往往以間接的方式表現(xiàn)的，通常許多侵害他人精神權(quán)益的行為都是通過公共輿論的力量并借助人們的自尊心和名譽(yù)感而致?lián)p害[4]。(4)侵權(quán)人主觀上必須有過錯，是精神損害賠償民事責(zé)任的主觀要件過錯是侵權(quán)行為人在侵害他人權(quán)利時的一種心理狀態(tài)，分為故意和過失，侵權(quán)行為人只有主觀上有過錯，才承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任，如無過錯，則無需承擔(dān)賠償責(zé)任，這與其他損害賠償相同，但兩者也有所不同，其他損害賠償，由于其完全是以彌補(bǔ)受害人的實際經(jīng)濟(jì)損失為原則，故主觀上的故意和過失的區(qū)分一般不影響損害賠償?shù)亩嗌?，但精神損害是一種非財產(chǎn)的主觀損害，故意和過失反映出侵權(quán)行為人的主觀因素不同，對受害人產(chǎn)生的精神損害具有輕重之別，故在認(rèn)定侵權(quán)行為人的主觀過錯時，一定要注意區(qū)分故意和過失侵害，區(qū)別對待，讓故意侵害者承擔(dān)較重的責(zé)任。1.2.2.精神損害賠償?shù)墓δ芘_灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為精神損害賠償應(yīng)體現(xiàn)補(bǔ)償性和慰撫性兩種功能。精神損害賠償就是權(quán)利主體因人身權(quán)利或其它權(quán)利受到不法侵害，導(dǎo)致其精神痛苦或精神利益喪失，要求以財產(chǎn)賠償?shù)姆绞綄ζ渚葷?jì)和撫慰的制度[5]。本文認(rèn)為，精神損害賠償作為一種救濟(jì)手段，其功能主要體現(xiàn)為慰籍功能、懲罰功能、價值評價功能、行為引導(dǎo)功能。2．我國精神損害賠償制度的立法和司法缺陷2．1我國精神損害賠償制度的適用范圍2．1．1精神損害賠償?shù)倪m用主體范圍的界定（一）精神損害賠償?shù)倪m用主體范圍應(yīng)包括法人、其他組織等，不能以自然人為限公民因其人身權(quán)受到侵害而遭受生理上的損害，可以請求精神損害賠償，這已被大多數(shù)人所認(rèn)同，但精抻損害賠償?shù)臋?quán)利主體到底包括哪些，學(xué)術(shù)界看法并不一致。有的學(xué)者認(rèn)為，只有自然人是精神損害賠償權(quán)利主體，只有人才有思想，才有痛苦，才有在身體受到侵害以后產(chǎn)生的精神上的損害，所以，只有自然人才是惟一合法的主體，將法人和其他組織排除在外；有的學(xué)者卻認(rèn)為，應(yīng)該把法人和其他組織列入主體范疇，因為近年來法人和其他組織的權(quán)益越來越多地受到侵害而無從得到法律上的救濟(jì)。法人既然具有與自然人一樣的民事權(quán)利能力和行為能力，在人身權(quán)上就應(yīng)該享有同等的權(quán)利，也即具有提起精神損害的權(quán)利資格。法人在受到侵害后能否請求精神損害賠償?《民法通則》第36條的規(guī)定：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人是一種社會組織，這是其與自然人的根本區(qū)別。基于精神損害本身的特點，精神損害是指生理上或心理上的痛苦，是自然人所特有的，法人不可能像自然人那樣具有思維活動和心理狀態(tài)，不可能產(chǎn)生精神痛苦，遭受精神損害。并且，我國司法界也認(rèn)為，法人無權(quán)請求精神損害賠償。1993年最高人民法院《審理名譽(yù)權(quán)案件的若干問題的解答》中明確否定法人的精神損害賠償請求權(quán)。2001年的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償解釋》（以下稱《解釋》）第5條也明確規(guī)定：法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理[6]。但是，本文認(rèn)為，由于自然人和法人的人身權(quán)種類不同，自然人享有的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)等等，法人并不享有。但法人享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。由此法人的人格利益和身份利益也可能受到損害，造成精神利益的喪失或減損。從傳統(tǒng)意義上講，精神損害賠償制度是救濟(jì)人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害的制度，即對人身權(quán)利的法律保護(hù)制度。最高人民法院《解釋》中，對侵害財產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償作了有限制的規(guī)定，即對具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有權(quán)人有權(quán)以侵權(quán)為由向人民法院起訴，請求賠償精神損害。因為這些特定紀(jì)念物品體現(xiàn)了人格利益，對這些物品的侵害有可能損害財產(chǎn)所有人的精神利益，造成不可彌補(bǔ)的精神痛苦，應(yīng)給予精神損害賠償。這種規(guī)定并沒有脫離精神損害賠償制度的宗旨，發(fā)揮了其對人格利益的保護(hù)[7]。從《民法通則》到《解釋》，說明我國法律對民事主體民事權(quán)利的保護(hù)日益全面和深入，這是我國人權(quán)保護(hù)的重大進(jìn)展，也是順應(yīng)國際潮流和發(fā)展方向的一大趨勢。因此，法人具有與自然人同等的享有精神損害賠償請求權(quán)的問題應(yīng)該在立法中得到重新審視，對于立法中的沖突與不足，我們應(yīng)適時彌補(bǔ)和完善，以滿足司法實踐的需要，保證社會法治目標(biāo)的實現(xiàn)。（二）對精神損害賠償請求權(quán)的主體應(yīng)明確于間接受害人并加強(qiáng)對未成年人精神損害賠償力度。1．精神損害賠償請求權(quán)主體是精神損害賠償?shù)膶ο?，即因侵?quán)行為造成精神損害并可依法獲得精神賠償?shù)臋?quán)利人。根據(jù)最高人民法院2001年《司法解釋》規(guī)定，精神損害賠償對象既可以是受害者本人，也可以是受害者近親屬。受害者未死亡時權(quán)利人為受害者本人；受害者死亡的，權(quán)利人為受害者近親屬。這里需要注意的是，法律規(guī)定對因侵權(quán)致人死亡而給予一定數(shù)額的死亡賠償金，實際上是一筆安撫費用；這筆安撫費用不是來安撫死者，而是要安撫生者，是對生者因受害人死亡而承受悲傷痛苦的精神補(bǔ)償，也是對死者近親屬物質(zhì)、精神上損失的承認(rèn)與賠償。所以，當(dāng)受害人死亡、親情遭遇破壞，受害人近親屬必將會在死者(直接受害人)死亡事件中引起不同程度的精神損害，構(gòu)成間接受害人。受害人的近親屬主張精神損害賠償，實際上是受害人近親屬就自己的精神痛苦、精神損害行使索賠權(quán)，并不是代死者行使精神損害賠償權(quán)(死者本身也不需要)[8]?！端痉ń忉尅愤@一條的規(guī)定，實際上是我國法律對間接受害人(死者近親屬)身份權(quán)的承認(rèn)與保護(hù)。既然死者死亡后，間接受害者可對自己的精神損害行使索賠權(quán)，那么在直接受害者受傷或致殘時(如面目全非、生理功能損害、喪失基本勞動能力、生活不能自理等)，其受傷害過程與結(jié)果，不僅會給直接受害人帶來了較嚴(yán)重的肉體、精神痛苦，同樣也會給其近親屬帶來巨大的精神痛苦(如需長期照顧，給其家庭生活造成極大壓力，并在心理上、思想上構(gòu)成一種煎熬)。且其精神損害程度不亞于直接受害者死亡時的精神損害，同樣也存在間接受害人的精神權(quán)利索賠問題，法律也應(yīng)給予保護(hù)。但現(xiàn)行《司法解釋》并未完全顧及到這一點，未將精神損害賠償請求權(quán)的主體明確及于間接受害人。本文認(rèn)為，對因受害者受傷致殘造成其近親屬(間接受害者)精神損害的，對精神損害賠償請求權(quán)的主體應(yīng)作有限制的擴(kuò)大，擴(kuò)及為受害者本人及間接受害者(受害人的近親屬)。同時，為防止精神損害賠償權(quán)利的濫用，可將近親屬范圍限定于同直接受害者本人關(guān)系最為密切、感受痛苦最為深切的、彼此間有著扶養(yǎng)撫育關(guān)系的父母、配偶、子女之間。2．另外，鑒于未成年人遭遇精神損害時其感受能力的限制，精神痛苦在感受時間和感受程度上呈現(xiàn)出的不確定性，以及未成年人自身行為能力的局限，應(yīng)加強(qiáng)對未成年受害人精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)力度。未成年人因為年齡小，生理、心理尚未發(fā)育成熟，在本人或其近親屬被某種侵權(quán)行為傷害時(如父母被人無端殺害)，他因年幼可能并未感受到或不能充分認(rèn)識到這種精神痛苦。但隨著其年齡的增長、心智的提高，該損害必將逐步對其生理上心理上構(gòu)成影響，甚至是造成其一生都難以克服的精神痛苦；這種事后表現(xiàn)出來的精神損害有時比成年人在損害發(fā)生當(dāng)時所感受的精神痛苦還要嚴(yán)重得多。且即便在侵害行為發(fā)生時，未成年人已實際感受到精神苦痛，也常因年幼而根本無法維護(hù)自己的權(quán)益，法律由此應(yīng)加大對未成年人這一特殊受害群體的保護(hù)力度[9]。2001年最高人民法院《司法解釋》中雖已關(guān)注到這個問題，將未成年人的精神損害賠償請求權(quán)交由其監(jiān)護(hù)人代為行使，但保護(hù)力度還不夠，再加上《司法解釋》第6條的規(guī)定，未將未成年人精神損害所呈現(xiàn)的感受時間和感受程度的不確定性這一特點顯現(xiàn)出來，在一定程度上剝奪了未成年人精神損害賠償請求權(quán)的提起。所以筆者建議：當(dāng)某種侵害行為客觀發(fā)生，既便其監(jiān)護(hù)人當(dāng)時由于各種原因未能及時適當(dāng)?shù)卮砦闯赡耆诵惺咕駬p害賠償請求權(quán)，數(shù)年后該未成年人感受到了精神損害，未成年人的精神損害賠償請求權(quán)同樣不能因為其監(jiān)護(hù)人在侵權(quán)訴訟中未提出而受到限制。他完全可以基于同一侵權(quán)事實，由其監(jiān)護(hù)人代理提出或在其成年后由本人單獨提出精神損害賠償?shù)恼埱?，該請求?yīng)得到法律的確認(rèn)和保護(hù)。2.1.2關(guān)于精神損害賠償客體范圍的幾點爭議(一)榮譽(yù)權(quán)的歸屬問題《司法解釋》第一條分三項列出了精神損害賠償?shù)臋?quán)利客體，第二項的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)直接來源于《民法通則》120條，理論上稱為精神人格權(quán)。這種排序在遵守了法律制度的統(tǒng)一性原則的同時，忽略了權(quán)利分類標(biāo)準(zhǔn)的確立，從而引發(fā)了榮譽(yù)權(quán)的歸屬問題。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，“民法上的身份之者，謂基于親屬法上之相對關(guān)系之身份，有一定身份后得享有之權(quán)利也。[10]”因此，身份權(quán)也稱親屬權(quán)?！叭烁駲?quán)者，乃存于權(quán)利人自己人權(quán)利，申言之，即吾人于其人格之不分離的關(guān)系上所享有之社會的利益，而受法律保護(hù)者是也”[11]，因此，人格權(quán)強(qiáng)調(diào)人之所以成為人而對人格利益所享有的權(quán)利。榮譽(yù)一般居于國家或社會團(tuán)體授予某種榮譽(yù)稱號而產(chǎn)生。結(jié)合傳統(tǒng)民法理論對人格權(quán)和身份權(quán)的認(rèn)定，本文認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)不屬于人格權(quán)，因為榮譽(yù)權(quán)不是人生而具有的，也不是人人具有的，它是特定人因特定事項而獲得，其與人格利益沒有直接聯(lián)系。人格權(quán)保障是作為“物質(zhì)人”所具有的基本權(quán)利，榮譽(yù)權(quán)保障的是作為“精神人”所具有的特定權(quán)利。所以，榮譽(yù)權(quán)是一種特殊的精神權(quán)利，即民事主體因受利益而獲得的權(quán)利。因此，本文認(rèn)為，榮譽(yù)權(quán)應(yīng)歸屬為身份權(quán)，不應(yīng)與姓名權(quán)等人格權(quán)并列。（二）隱私權(quán)的保護(hù)隱私權(quán)，又稱私生活秘密或者個人生活秘密權(quán)，是指公民享有的個人不愿公開的有關(guān)個人生活的事實不被公開的權(quán)利。其基本內(nèi)容包括：隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)、隱私維護(hù)權(quán)及隱私支配權(quán)[12]。隱私權(quán)是隨著社會的發(fā)展而提出來的一項人格權(quán)。在古代社會，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通條件等因素的限制，人與人之間要么處在相互隔絕的狀態(tài)中，要么就是來往甚少，個人的生活不易受到他人的騷擾；另一方面，由于等級制度森嚴(yán)，被剝削、被壓迫的大多數(shù)人不享有人格或享有不完全的人格，其個人生活沒有自由或沒有完全的自由。隨著社會的發(fā)展，尤其是隨著資產(chǎn)階級思想的傳播，人的自由、獨立日益受到重視。同時、侵?jǐn)_個人生活的手段增多，保護(hù)個人生活秘密開始受到社會的重視。社會主義社會為個人的發(fā)展、個性的完善提供了切實的物質(zhì)條件和社會條件，人們對于獨立及自由有著更高的要求，客觀上使得保護(hù)個人的隱私權(quán)具有更為重要的意義。保護(hù)隱私權(quán)涉及到兩個方面的內(nèi)容，一是法律明確規(guī)定隱私權(quán)不受侵犯；二是當(dāng)隱私權(quán)受到侵犯婚姻自由權(quán)的保護(hù)時，給予法律救濟(jì)。在民法上，確認(rèn)受害人對他人侵犯隱私權(quán)的行為有權(quán)提起訴訟，追究侵害人的民事責(zé)任，包括精神損害賠償責(zé)任，是非常必要的。世界上最早確認(rèn)并對隱私權(quán)給予保護(hù)的是美國。在隱私權(quán)理論經(jīng)歷了一段時期的發(fā)展以后，美國的法官開始運用該理論處理案件，創(chuàng)設(shè)了隱私權(quán)的判例法。1902年紐約州法院審理的羅伯森訴羅切斯特折疊箱公司案，是第一個關(guān)于隱私權(quán)的判例法。此后，這類判例逐漸增多并且產(chǎn)生了越來越大的影響，到1974年，聯(lián)邦議會制定了《隱私權(quán)法》、《家庭教育及隱私權(quán)法》、《財務(wù)隱私權(quán)法》，以后還陸續(xù)制定了一系列其他有關(guān)隱私權(quán)的立法，使美國成為隱私權(quán)立法最發(fā)達(dá)的國家。在大陸法系國家，德國法學(xué)家和法官開始時拒絕將名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)受到侵害的案件作為德國民法典第823條第l款的保護(hù)范圍，損害名譽(yù)和個人隱私不產(chǎn)生賠償義務(wù)。二戰(zhàn)以后德國最高法院根據(jù)憲法的規(guī)定確認(rèn)人身的一般權(quán)利屬于受到法典第823條第l款保護(hù)的絕對權(quán)利，隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)被認(rèn)作絕對權(quán)。1977年1月27日制定，1990年l2月30日修正的《德國聯(lián)幫個人資料保護(hù)法》，對保護(hù)特定自然人的個別資料進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，完備了隱私權(quán)的立法。法國于1970年7月，以新的法律規(guī)定取代法國民法典第9條，規(guī)定：“任何人有權(quán)使其個人生活不受侵犯，法官在不影響賠償所受損害的前提下，得規(guī)定一切措施，諸如對有爭議的財產(chǎn)保管，扣押以及專為防止或停止侵犯個人私生活的其他措施，在緊急情況下，法官得緊急下令采取以上措施在我國，大部分學(xué)者承認(rèn)隱私權(quán)為獨立的人格權(quán)，但其在法律中卻不能得到體現(xiàn)。成為我國精神損害賠償制度中的一大盲點，在司法實踐中也帶來諸多不便。令人欣慰的是，2008年2月最高人民法院頒布的《關(guān)于實施＜民事案件案由規(guī)定＞的通知》中首次將“隱私權(quán)”這一法律名詞納入我國法律規(guī)定，這表明關(guān)于隱私權(quán)的立法已進(jìn)入快車道，隱私權(quán)正逐步被我國法律所接受。因此，將隱私權(quán)納入我國精神損害賠償制度的保護(hù)范圍，是保護(hù)民事主體權(quán)利的必要，也是完善我國法律制度的必然要求。（三）婚姻自由權(quán)的保護(hù)婚姻自主權(quán)是指公民有權(quán)決定自己是否結(jié)婚以及和誰結(jié)婚的一種人格自由，屬于人格權(quán)的范疇。《中華人民共和國民法通則》第103條明確規(guī)定：“公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買賣婚姻、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。”在實際生活中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及文化水平落后，法律觀念淡薄，往往會導(dǎo)致若干侵犯他人婚姻自主權(quán)的情況發(fā)生，尤其是在偏遠(yuǎn)落后的農(nóng)村，更易發(fā)生類似的事件。干涉婚姻自主權(quán)的手段和方式是多種多樣的，大多是對受害人施加思想和精神壓力，有的則直接采取暴力手段，例如毆打、關(guān)押、進(jìn)行威脅等等。不論是哪一種方式，都會對受害人的精神造成巨大的傷害，這一點是勿庸質(zhì)疑的。后果嚴(yán)重的，可以導(dǎo)致受害人喪失一輩子的幸福。在這樣的情況下，如果對于侵犯他人婚姻自主權(quán)的行為，不要求其給予精神方面的損害賠償，這對于受害者來說是不公平的，而對于侵害人來說則不能給予充分有效的制裁，從而會從客觀上產(chǎn)生縱容此類行為的后果，這顯然不符合立法的根本宗旨和目的。有人認(rèn)為，侵犯婚姻自主權(quán)往往是受害人親屬、特別是父母所為，如果要求賠償?shù)脑挘M不是等于要求自己的父母向兒女承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣做的話不合情理、有違人倫，而且即使賠償?shù)脑?，也不過是財產(chǎn)在同一家人之間轉(zhuǎn)移，沒有多大的實際意義。對于這種看法，本文不贊同，理由很簡單：第一，干涉婚姻自主權(quán)的行為并不是只會發(fā)生在親屬之間，也有可能發(fā)生在受害者與非親屬之間，搶親、逼親就是最典型的例子；第二，即便這種行為發(fā)生在親屬之間，也不能否定賠償?shù)谋匾裕吘垢改负妥优畯姆傻慕嵌葋碚f屬于不同的法律主體，各自享有自己的民事權(quán)利和義務(wù)，不能因為他們是一家人而抹殺了這種區(qū)別。因此，我國的精神損害賠償制度應(yīng)對婚姻自由權(quán)予以保護(hù)。2．2現(xiàn)行精神損害賠償制度同其他法規(guī)間的沖突2．2．1《國家賠償法》中的精神損害賠償國家侵權(quán)是否給予精神損害賠償是衡量一個國家民主與法治水平的重要標(biāo)志和尺度。1949年新中國成立后，黨和國家曾就國家賠償問題制定過一些政策和法規(guī)。如第一屆全國司法工作會議決議規(guī)定“冤獄平反以后，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或家屬認(rèn)錯。對于遭受重大損害的當(dāng)事人或家屬，除認(rèn)錯外，應(yīng)對于生活困難者，酌情予以必要的補(bǔ)助?！?954年憲法也明確規(guī)定：“由于國家工作人侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利。”但由于當(dāng)時的國際環(huán)境和立法背景，國家侵權(quán)給予精神損害賠償借鑒了原蘇聯(lián)的民主理論與立法經(jīng)驗，從根本上否認(rèn)精神損害賠償?shù)暮侠硇?，甚至將精神損害賠償視為資產(chǎn)階級的民主制度予以排斥。2001年2月26日我國最高人民法院作出的《關(guān)于確定民事精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，就民事侵權(quán)的精神損害賠償作了規(guī)定，但對于國家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中的侵權(quán)所造成的公民精神損害給予賠償沒有提及。在國外，一些國家在立法和司法實踐中承認(rèn)了國家賠償案件的精神損害賠償。精神損害賠償逐漸進(jìn)入國家賠償?shù)姆秶Ｈ缛鹗棵穹ǖ渲械木駬p害賠償就適用于國家賠償責(zé)任。由于理論上認(rèn)識不一致，國家財力有限等原因，我國現(xiàn)行《國家賠償法》不承認(rèn)精神損害賠償，故在審判實踐中對于此類案件當(dāng)事人所提出的精神損害賠償?shù)囊?，各級人法院大多以缺乏法律依?jù)為由予以駁回[14]。這樣的處理結(jié)果，自然我國憲法第41條第3款規(guī)定：“由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而遭受損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)上述規(guī)定，本文認(rèn)為，在我國國家賠償法中建立精神損害賠償制度是必要的，理由如下：(一)國家侵權(quán)給予精神損害賠償是人權(quán)中公平正義的要求公平正義是人類社會自存在以來人們一直為之奮斗的目標(biāo)，也是人類社會得以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。法律將實現(xiàn)公平正義作為其終極價值目標(biāo)之一。基于這一理念，任何行為，包括國家行為，都要符合公平正義的要求。國家機(jī)關(guān)或國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)致使公民遭受精神損害而不予賠償，受害人的權(quán)益就得不到保障。很明顯這與社會的公平正義要求相違背。從另一個方面講，在本質(zhì)上，國家侵權(quán)與個人侵權(quán)沒有什么區(qū)別，只是侵權(quán)主體的不同而已。不能因為侵權(quán)主體是國家，就在賠償范圍和賠償方式上搞特殊化，甚至免除國家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這于情于理說不通，況且法律尤其是《國家賠償法》，其目的在于充分保護(hù)處于相對弱勢地位的廣大公民的權(quán)益，重在對公民受到國家公權(quán)力侵害時進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)，同時對處于強(qiáng)勢地位的國家的不當(dāng)行使權(quán)力的行為進(jìn)行否定性評價。因此，根據(jù)社會公平正義的要求，國家應(yīng)對自己侵權(quán)產(chǎn)生的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任[15]。(二)國家侵權(quán)適用精神損害賠償是充分保障人權(quán)的需要人權(quán)作為現(xiàn)代法治社會的一個標(biāo)志，越來越受到國際社會和全國人民的關(guān)注，其既有物質(zhì)方面的內(nèi)容，也有精神方面的內(nèi)容，而且隨著社會的進(jìn)步，人權(quán)中的精神內(nèi)容變得越來越重要。如果國家的侵權(quán)行為致使公民的一些基本人權(quán)，諸如生命安全、人身自由、人格尊嚴(yán)等受到侵害，而不對其進(jìn)行賠償，這無疑與現(xiàn)代法治社會保障人權(quán)的法律理念相違背。而且人的精神損害雖然無法直接用金錢來衡量，但卻可以通過一定的物質(zhì)方法不同程度地予以彌補(bǔ)和撫慰。(三)國家侵權(quán)適用精神損害賠償是完善我國《國家賠償法》的必要我國現(xiàn)行的國家賠償法的賠償范圍過于狹窄，賠償標(biāo)準(zhǔn)低，賠償率低的可憐，這已成為大多數(shù)學(xué)者以及公眾的共識。我國現(xiàn)行的國家賠償法規(guī)定的賠償范圍僅限于因國家侵權(quán)造成的公民財產(chǎn)、人身的直接物質(zhì)損失，這不難看出，這一立法確定的賠償范圍存在著重大的失誤。即沒有規(guī)定國家侵權(quán)行為所造成的精神損害的賠償。事實上精神損害在國家侵權(quán)所造成的后果中遠(yuǎn)比直接的物質(zhì)損失嚴(yán)重得多。而恰恰我國的國家賠償法對此沒有規(guī)定。因此，基于健全我國的國家賠償制度，完善我國《國家賠償法》，發(fā)揚(yáng)以人為本的政治理念，使人權(quán)保護(hù)落到實處，理應(yīng)確立精神損害國家賠償制度。2．2．2《刑事訴訟法》中的精神損害賠償根據(jù)我國《刑法》第36條、《刑事訴訟法》第77條的規(guī)定，被害人不得對其精神損害提起附帶民事訴訟。本文認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟應(yīng)允許建立精神損害賠償制度。一個國家就某一事項所做的原則規(guī)定和要求應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。我國民事法律立法對精神損害賠償作了明確規(guī)定。刑事附帶民事訴訟與獨立的民事訴訟不存在實體的差別，本質(zhì)上也是民事訴訟，應(yīng)該貫徹民事訴訟法的理念。并最終適用民事實體法。但是對于在精神損害賠償方面，就出現(xiàn)了刑民不一、程序法和實體法相互矛盾的問題。刑事法律限制精神損害賠償和民事法律準(zhǔn)許精神損害賠償?shù)囊?guī)范沖突使刑事法律與民事法律對立起來。限制刑事附帶民事訴訟精神損害賠償是不科學(xué)、不公平的。大量的事實證明，刑事犯罪行為因為不法侵害手段的惡劣性，如誹謗、強(qiáng)奸、殺人中的碎尸等犯罪行為，對被害人及其親屬的精神打擊比民事侵權(quán)的受害人要大得多。而令人費解的是，民事侵權(quán)的受害人可依法通過民事訴訟獲得精神損害賠償，刑事被害人及其親屬卻不能通過附帶民事訴訟彌補(bǔ)其精神損失，這顯然是不公正的。有學(xué)者認(rèn)為，在刑事附帶民事訴訟中，對犯罪分子處以刑罰，包括對被害人精神上的撫慰，無需再就精神上的損害給予賠償。本文認(rèn)為刑事處罰主要是國家懲罰犯罪分子，保護(hù)社會關(guān)系，不能完全達(dá)到撫慰功能。民法是私法，通過經(jīng)濟(jì)賠償達(dá)到撫慰的作用，補(bǔ)充了刑事處罰的不足，同時也有利于打擊和懲罰犯罪人。對于犯罪人來說，精神損害賠償可以起到懲罰的作用；對于社會上的其他一般公眾來說則起到警示作用。因此，應(yīng)當(dāng)支持受害人在刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償?shù)恼埱蟆Ｔ谛淌赂綆袷略V訟中限制精神損害賠償，會增加法院的負(fù)擔(dān)，造成訟累，難以保證訴訟效率。由于刑事附帶民事訴訟與獨立的民事訴訟規(guī)定不同，當(dāng)事人如果要提起精神損害賠償，就必須另行提起民事訴訟，即另行起訴、立案等，這樣會造成訴訟的浪費。同時因為民事法律與刑事法律對于精神損害賠償?shù)囊?guī)定不同，會出現(xiàn)類似案件有不同的判決結(jié)果，影響法律的權(quán)威性。3.完善我國精神損害賠償制度的建議3.1.關(guān)于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的完善3.1.1確定精神損害賠償?shù)脑瓌t(一)撫慰為主，補(bǔ)償為輔原則。精神損害很難像物質(zhì)損害那樣用數(shù)字來統(tǒng)計。精神損害賠償?shù)谋旧聿⒉皇侵饕康暮臀┮环绞剑駬p害賠償只不過作為一種手段，并通過在經(jīng)濟(jì)上對受害人的補(bǔ)償達(dá)到撫慰受害人的目的。因此，在精神損害賠償中，應(yīng)堅持撫慰為主，補(bǔ)償為輔的原則。(二)賠償數(shù)額適當(dāng)限制原則。正因為精神損害賠償是一種撫慰性質(zhì)的，這就決定了在確定精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額時并非毫無限制。(三)法官酌定原則。即法官在處理精神損害賠償案件時有自由裁量權(quán)。由于精神損害所涉及的生理、心理及人格利益的損害并不像財產(chǎn)損害那樣容易判斷，因此，在對精神損害的程度的評價中，在確定精神損害賠償數(shù)額時，就必須賦予法官自由酌量的權(quán)力。3.1.2精神損害賠償數(shù)額的相關(guān)因素確立精神損害賠償數(shù)額，我們應(yīng)綜合考慮其各個相關(guān)因素。以期更符合公平等原則。具體而言，確定精神損害賠償金應(yīng)依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)予以綜合判斷：(一)侵權(quán)人的過錯。一般認(rèn)為，過錯在民法和刑法中的作用是各不相同的。在刑法中過錯既有質(zhì)的意義，也有量的意義。也就是說，過錯及其形式(故意和過失)既是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)．同時也是量刑的依據(jù)。而在民法中，過錯只具有質(zhì)的意義．它作為民事責(zé)任構(gòu)成要件之一，只是用以確定責(zé)任的有或無．至于責(zé)任的大小，則須依據(jù)其他因素來判斷，比如，損害賠償金額的多少，就主要是依據(jù)損害而不是過錯來判定的。但我們認(rèn)為，民法中區(qū)別故意或過失還是有意義的。特別是在精神損害賠償中，一般說來，故意或重大過失的侵害使受害人產(chǎn)生的怨恨和痛苦相對嚴(yán)重；普通或輕微過失的侵害，給受害人造成的精神損害相對小一些，而且也較容易達(dá)成寬恕或諒解。正因為如此，我國的法律也充分考慮在確定精神損害賠償金時將侵害人的主觀過錯程度作為一個很重要的參考因素。更重要的是，事實上“民事過錯不是單純指主觀狀態(tài)上的過錯，而同時意味著行為人的行為違反了法律和道德，并造成了對他人的損害，體現(xiàn)了法律和道德對行為人的行為的否定評價。”(二)侵權(quán)情節(jié)。侵權(quán)的具體情節(jié)一般包括侵權(quán)的手段、行為的方式、侵權(quán)的場合及次數(shù)、侵權(quán)行為持續(xù)的時間等等。侵權(quán)情節(jié)的不同，可以反映出侵權(quán)人的主觀惡性程度和社會危害性的大小。(三)侵權(quán)人的獲利情況及其承擔(dān)責(zé)任的能力。一般說來．只要是以營利為目的侵害他人人格權(quán)的，都應(yīng)視其營利情況而增大其損害賠償額。在其他情況下，則要考察行為人的經(jīng)濟(jì)狀況。經(jīng)濟(jì)狀況良好，可以判令多賠；反之則酌情減少賠償額。另外，一般認(rèn)為法人比自然人的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力要強(qiáng)，因此在確定賠償額時，應(yīng)區(qū)別自然人還是法人。(四)侵權(quán)行為所造成的后果也是確定精神損害賠償金時所應(yīng)考慮的因素。在有些情況下，盡管侵權(quán)行為人的動機(jī)較為險惡。情節(jié)也較為惡劣，但從侵權(quán)行為所造成的直接后果看，并不十分嚴(yán)重，這時，在確定精神損害賠償金時就不能僅依侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為本身判定。(五)受害人情況。在這方面所要考慮的主要是受害人的身份、社會地位、知名度、性別、年齡、職業(yè)、家庭狀況、經(jīng)濟(jì)條件等因素。受害人的身份、職業(yè)、知名度和社會地位越高，其受到的精神損害就越大。受害人的性別、年齡等因素則主要是從心理學(xué)等角度考察的。盡管在考察受害人的精神利益是否受到損害時，并不以受害人的心理承受能力為標(biāo)準(zhǔn)。但在確定受害人是否遭受精神痛苦以及遭受何種程度的精神痛苦時，受害人的年齡和性別作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一還是有一定意義的。至于受害人的家庭狀況、經(jīng)濟(jì)能力。則是在確定精神損害賠償金時必須參考的因素[16]。以上五個方面是確定精神損害賠償?shù)闹饕獦?biāo)準(zhǔn)。它們之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。在具體辦案中，一定要全面考慮．切不可只看一個方面，簡單處理，還要結(jié)合民法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。3.2立法完善之思考《解釋》在立法上對精神損害賠償作了全面的規(guī)定，這不能不說是我國精神損害賠償制度立法的一個重大進(jìn)步，具有里程碑的意義。但是我們必須清楚地看到我國在精神損害賠償方面的立法與世界先進(jìn)國家相比，尚處于起步階段，在許多方面有待于立法機(jī)構(gòu)和法學(xué)理論界、司法界的不斷探討，不斷完善，不斷健全。（一）在法律或司法解釋中，應(yīng)明確界定精神損害賠償?shù)母拍钜鞔_界定精神損害賠償?shù)母拍?，同時對精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件進(jìn)行科學(xué)界定，從立法上把精神損害賠償與財產(chǎn)損失賠償區(qū)別開來。規(guī)定侵害民事主體的人身權(quán)造成精神損害的，侵害人承擔(dān)以財產(chǎn)賠償方式賠償精神損失，以明文方式全面確定我國的精神損害物質(zhì)賠償制度[17]。(二)加強(qiáng)對民法理論尤其是人身權(quán)理論的研究，保證立法的科學(xué)性和合理性一部法律的出臺及其顯示的科學(xué)程度，必然受到社會政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、思想觀念、理論基礎(chǔ)等多種因素的影響。其中，理論水平的層次至關(guān)重要。因此，加強(qiáng)對民法基本理論進(jìn)行深入的研究和探討，尤其是在一般人格權(quán)和身份權(quán)領(lǐng)域，不僅對其中的薄弱環(huán)節(jié)及空白領(lǐng)域進(jìn)一步加強(qiáng)研究和填補(bǔ)，還應(yīng)使整個人身權(quán)法研究總體水平的提高達(dá)到一個新的高度，為精神損害立法提供強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)，保證其科學(xué)性和合理性。（三）及時修改相關(guān)法律法規(guī)，解決精神損害賠償制度同法律法規(guī)之間的矛盾沖突。我國現(xiàn)行的《國家賠償法》、《刑事訴訟法》等法律法規(guī)不承認(rèn)精神損害賠償，同樣對于合同中有關(guān)違約造成精神損害適用精神損害賠償?shù)臓幾h也較大，立法上也沒有明確規(guī)定。因此，因盡快完善我國立法，消除法律法規(guī)間的沖突，以適應(yīng)社會的發(fā)展。結(jié)語我國現(xiàn)行的精神損害賠償?shù)牧⒎ㄋ痉m然逐步趨向豐富和完善，但是也有許多不盡人意之處，因此，立足于我國的現(xiàn)狀，借鑒國外的精神損害立法司法經(jīng)驗進(jìn)行探討、對更好的、全面的保護(hù)公民、法人的人身權(quán)利和其他財產(chǎn)的合法權(quán)益，促進(jìn)精神文朋建設(shè)，促進(jìn)民法功能和法制建設(shè)的統(tǒng)一，具有不可低估的意義。完善我國的精神損害賠償制度，要解決的理論和實踐方面的問題也遠(yuǎn)不止這些，尚有諸多如精神損害賠償?shù)闹黧w，范圍及請求權(quán)人問題、涉外精神損害賠償問題以及刑事訴訟中的精神損害賠償?shù)葐栴}亟待解決，這些都期待著我們積極地思考、勇敢地探索。隨著社會的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民法律意識的增強(qiáng)，我國精神損害賠償制度將進(jìn)一步發(fā)展和完善，實踐中精神賠償呈現(xiàn)出的差別待遇將逐步消失。我們相信精神損害賠償作為公民維護(hù)權(quán)利的新型手段，不論在構(gòu)建和諧社會，還是在推動社會的全面進(jìn)步方面都必將越來越顯現(xiàn)其巨大的作用。注釋[1]楊立新：《損害賠償法原理》.中國政法大學(xué)出版社.2001.第294頁.[2]曾世雄：《損害賠償法原理》.中國政法大學(xué)出版社.2001.第294頁.[3]黃松友：《精神損害賠償與人格利益的司法保護(hù)》載《人民法院報》2001.7.29.[4]薛東方：《精神損害賠償》.人民法院出版社.1999.第77頁.[5]王澤鑒：《慰撫金》.中國政法大學(xué)出版社.1998.第257頁.[6]最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》2001.3。[7]胡平：《精神損害賠償制度研究》.中國法制出版社.2004.第122頁.[8]吳建依：《論精神損害賠償》載《當(dāng)代法學(xué)》.2002.2.[9]郭衛(wèi)華：《中國精神損害賠償制度研究》.武漢大學(xué)出版社.2003.第395頁[10]史尚寬：《民法總論》.中國政法大學(xué)出版社.2000.第132頁[11]鄭玉波：《民法總論》.中國政法大學(xué)出版社.2003.第126頁.[12]張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》.群眾出版社.1997.第33頁.[13]解志國：《侵犯精神性權(quán)利