本科畢業(yè)設(shè)計-淺論我國死刑犯權(quán)利保障制度的完善

PAGE10中文摘要死刑是以剝奪人的生命為內(nèi)容的極刑，廢除死刑是人權(quán)保障和社會文明進(jìn)步的要求。雖然在我國也有很多學(xué)者提出廢除死刑，但是由于我國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和民眾的意識形態(tài)等諸多方面的原因，目前還不可能完全廢除死刑的適用，因此保障死刑犯的權(quán)利成為當(dāng)今一個現(xiàn)實而緊迫的問題。完善死刑犯的權(quán)利保障制度具有重要意義，它有利于樹立我國良好的國際形象，促進(jìn)我國和諧社會的發(fā)展。本文通過對我國現(xiàn)行死刑犯權(quán)利保障制度的研究分析，提出完善我國死刑犯權(quán)利保障制度的建議，以期呼喚更多的人來關(guān)注死刑犯，關(guān)注他們的各項權(quán)利。通過建立死刑犯權(quán)利保障制度給予其最人道主義的關(guān)懷，賦予他們應(yīng)有的救濟(jì)與保障，消除犯罪帶來的社會危害。關(guān)鍵詞：死刑；死刑犯；權(quán)利保障AbstractDeathisdeprivingpeople'slifeforcontentofcapitalpunishment,toabolishthedeathpenaltyisguaranteeofhumanrightsandsocialcivilizationandprogressofrequirements.Inourcountry,whilealsohasmanyscholarsproposetoabolishthedeathpenalty,butbecauseChina'straditionaleconomy,politics,cultureandpeople'sideologyofmanyaspects,suchasreasons,itisimpossibletocompletelyabolishedthedeathpenaltyfordeath,soconcerntherightprotectiontobecomearealitypressingproblem.Toconvictguaranteeinghumanrightsarediscussed,canpromotethesocietytoconvict'sattention,settingupgoodinternationalimage,whichisconducivetopromotingthedevelopmentofharmonioussociety.Theauthorconductstheresearchtothisproblem,toperfectChina'srightprotectionofexecutedprisonersputsforwardsomespecificadvice.Keywords:death；Death；Rightguarantee淺論我國死刑犯權(quán)利保障制度的完善淺論我國死刑犯權(quán)利保障制度的完善早在1764年，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞說過：“如果我們要證明死刑既不是必要的，也不是有益的，我們首先要為人道打贏官司。”牛津大學(xué)犯罪學(xué)研究中心主任羅吉爾·胡德教授也指出：“許多主張廢除死刑的人都認(rèn)為死刑構(gòu)成了對人的生命權(quán)的基本侵犯，它的本質(zhì)是一種極端形式的、殘忍的、不人道的、有損人尊嚴(yán)的刑罰”。筆者認(rèn)為死刑是很殘酷的，它剝奪了人的生命，但是死刑對于嚴(yán)重的犯罪也具有一定的威懾性，每個國家應(yīng)該根據(jù)自己的實際情況對待死刑。雖然我國在處理死刑問題是十分謹(jǐn)慎的，盡量減少死刑的執(zhí)行，但是死刑的殘酷性不容質(zhì)疑。因此建立和完善我國死刑犯的權(quán)利保障制度是我們的當(dāng)務(wù)之急，也是保障人權(quán)的必然要求。一、完善我國死刑犯權(quán)利保障制度的意義死刑犯是指已經(jīng)被司法審判機(jī)關(guān)判處死刑但尚未被執(zhí)行的罪犯以及面臨死刑指控的犯罪嫌疑人或被告人。死刑犯的權(quán)利，就是死刑犯在被采取強(qiáng)制措施后死刑執(zhí)行前所享有的程序性、實體性權(quán)利的總稱。死刑犯權(quán)利保障制度的完善，對我國社會的發(fā)展和民主的進(jìn)步都具有重要意義。（一）有利于減少死刑帶來的負(fù)面影響死刑是現(xiàn)存的一種最古老的刑罰，隨著時代的發(fā)展、人類文明的進(jìn)步，死刑執(zhí)行帶來的負(fù)面影響越來越大。在大赦國際看來，“殺死一個人的行為所引起的肉體痛苦是無法減輕的，由對死于國家之手的預(yù)知而引起的心理痛苦是無法減輕的”。AmnestyInternationanlUSA，WhentheStateKills...Thedeathpenaltya：humanrightsissue1989．2．這只是提到了死刑給受刑者帶來的痛苦，其實對死刑犯的親屬以及其他受害者的危害更是無法計量的。因此降低死刑執(zhí)行帶來的負(fù)面影響，是一個需要迫切解決的問題。完善我國死刑犯權(quán)利保障體系，對于減少死刑執(zhí)行帶來的負(fù)面影響具有重要意義：首先，有利于化解死刑犯親屬由于死刑執(zhí)行而可能對于國家和社會產(chǎn)生的敵對情緒，減少社會再次犯罪的幾率。其次，有利于消除社會公眾對于死刑執(zhí)行的恐懼心理，教育公眾正確理解死刑執(zhí)行的價值和意義，以達(dá)到對死刑的正確認(rèn)識。最后，有利于落實國家關(guān)于尊重和保障人權(quán)的憲法精神，這也有利于和諧社會的發(fā)展。AmnestyInternationanlUSA，WhentheStateKills...Thedeathpenaltya：humanrightsissue1989．2．（二）有利于樹立我國政府尊重和保障人權(quán)的良好國際形象美國當(dāng)代著名法理學(xué)家羅納德·德沃金在《認(rèn)真對待權(quán)利》一書中指出：“政府必須平等地尊重和關(guān)心個人權(quán)利，不得為了社會福利或者社會利益犧牲人權(quán)?！蓖瑫r他還指出：“不能認(rèn)真對待權(quán)利就不能認(rèn)真對待法律。”[美]羅納德·德沃金，信春鷹，吳玉章．認(rèn)真對待權(quán)利[M]．北京：中國大百科全書出版社，1998．352．上個世紀(jì)四十年代中期，伴隨著聯(lián)合國的誕生，“人權(quán)”一詞首先出現(xiàn)在《聯(lián)合國憲章》當(dāng)中，成為最為基本的國際標(biāo)準(zhǔn)之一。經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，國際人權(quán)事業(yè)的發(fā)展也得到了一個新的發(fā)展高度。為了順應(yīng)國際人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，我國人權(quán)保障事業(yè)也有了突破性的進(jìn)展。2004年的憲法修正案中明確提出“國家尊重和保障人權(quán)”。在胡錦濤總書記的帶領(lǐng)下，新一屆政府首次提出“以人為本”的理念，向我們展現(xiàn)了政府尊重生命、保障人權(quán)的信心和決心。這些措施將有助于樹立我國政府尊重生命、保障人權(quán)的良好國際形象，這是對某些西方國家[美]羅納德·德沃金，信春鷹，吳玉章．認(rèn)真對待權(quán)利[M]．北京：中國大百科全書出版社，1998．352．（三）有利于構(gòu)建社會主義和諧社會自從中共十六大三中全會明確提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀以來，構(gòu)建“和諧社會”成為了時代主旋律。構(gòu)建和諧社會其本質(zhì)要求是以人為本，即是要把人民的利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，不斷滿足人的各方面需求和促進(jìn)人的全面發(fā)展，具體在法律層面就是要實現(xiàn)政治文明，其核心就是保障公民的權(quán)利。死刑犯作為國家公民中極為特殊的一類，一方面他曾經(jīng)的犯罪行為給社會造成了極大的危害；另一方面作為普通人，其直接面對生命的剝奪。對于他的滔天罪行，我們恨之入骨，但是基于對生命的尊重，應(yīng)該保障死刑犯的基本權(quán)利。保障死刑犯的權(quán)利，有利于化解死刑犯親屬由于死刑執(zhí)行對國家和社會產(chǎn)生的敵對情緒，減少社會的不安定因素，保障社會和諧與穩(wěn)定。另外如果死刑犯這一特殊公民的權(quán)利得以保障及實現(xiàn)，普通公民的權(quán)利就更易于保障和實現(xiàn)。每個人的權(quán)利都得到切實有效地保障，有利于降低刑罰的負(fù)面效應(yīng)，這符合當(dāng)今行刑社會化和人道化的趨勢。切實保障死刑犯的權(quán)利，可以促進(jìn)死刑犯判決公平公正，充分發(fā)揮死刑的威懾作用，打擊犯罪以保障社會的安定團(tuán)結(jié)。二、我國目前死刑犯權(quán)利保障制度存在的缺陷隨著社會的不斷發(fā)展，法制的不斷完善，我國對死刑犯的權(quán)利保障制度也在不斷地完善，雖然在死刑犯的權(quán)利保障方面取得了一些進(jìn)步，但是在目前死刑犯的權(quán)利保障過程中仍存在一些缺陷，具體表現(xiàn)如下：（一）死刑犯實體權(quán)利保障存在現(xiàn)實困境死刑犯享有的實體權(quán)利，是指死刑犯作為特殊身份的人所享有和應(yīng)當(dāng)享有的一些特別的權(quán)利，例如會見親屬的權(quán)利、器官利用權(quán)等等。這些權(quán)利死刑犯都是應(yīng)該享有的，但是現(xiàn)實生活中卻產(chǎn)生了許許多多的問題，我國死刑犯的實體權(quán)利受到很大的限制，甚至是一些最基本的權(quán)利他們都無法享受到。我國死刑犯實體權(quán)利保障無論是在立法，還是在司法監(jiān)督方面，都存在很大缺陷。1.生存與健康權(quán)屢受侵犯生命權(quán)與健康權(quán)是公民享有的最基本的權(quán)利，它是享有其他權(quán)利的基礎(chǔ)。一個人活在這個世界上首要的問題就是要解決生存問題，只有能夠生存了，才會有其他權(quán)利的產(chǎn)生，因此生存權(quán)是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)?！豆駲?quán)利與政治權(quán)利國際公約》第六條第一款明確規(guī)定：“人人有固有的生命權(quán)，這個權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，不得任意剝奪任何人的生命”。趙永琛．國際刑法約章選編[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1999．44．死刑犯作為一個特殊群體，人生自由受到了法律的限制，并且他們即將被剝奪生命。但在法治國家，他們也是公民的一部分，他們的生命權(quán)與健康權(quán)應(yīng)受到同等的保護(hù)。近幾年死刑犯生存與健康權(quán)利受到侵犯比比皆是，有些在監(jiān)獄里面被“獄霸”活活打死；有些則是身體不舒服無法得到醫(yī)療救助而死；甚至還有一些被冠以所謂“躲貓貓”而死的借口。他們的生命與健康權(quán)被忽視甚至是踐踏，而監(jiān)獄部門始終無法給公眾一個信服的解釋。趙永琛．國際刑法約章選編[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1999．44．2.親屬會見權(quán)受到限制2005年12月29日下午，廣東佛山市順德區(qū)第一看守所的死刑犯周某在臨刑前會見了家屬，這是廣東第一個被允許在執(zhí)行死刑前會見家屬的未決死刑犯。譚曉暢，陳笑塵.廣東首次允許死刑犯臨行前會見家屬[N].南方日報，2005-1-3．從現(xiàn)行的法律規(guī)定看，未決死刑犯會見家屬需要批準(zhǔn)。1990年國務(wù)院制定的《看守所條例》第28條規(guī)定，“人犯在羈押期間，經(jīng)辦案人員同意，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以與近親屬通信、會見”。公安部制定的《看守所條例實施辦法》規(guī)定，死刑犯會見近親屬須經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)或者國家安全機(jī)關(guān)的主管局、處長批準(zhǔn)，且會見死刑犯每月不許超過一次，每次不得超過半小時。從上述規(guī)定來看，對于當(dāng)事人提出的會見申請，公安司法機(jī)關(guān)可以批準(zhǔn)也可以不批準(zhǔn)。因此死刑犯會見親屬并不是他們的一種權(quán)利，最終是否得到允許，還要看公安司法機(jī)關(guān)是否批準(zhǔn)。長期以來的實踐中，我國很多地方的司法機(jī)關(guān)對于死刑犯會見親屬的請求出于安全的考慮，通常不予批準(zhǔn)或者不予理會，導(dǎo)致這些規(guī)定的名存實亡。2004年6月17日，轟動全國的馬加爵故意殺人案的罪犯伏法，記者后來對馬加爵的父親采訪時，這位老父親老淚縱橫地說：“兒子啊，為什么臨死之前都不讓爸媽見你一面”。何乃尋．馬加爵驚天案再回首[N]．法治快報，2004-6-18（A2）．事后有關(guān)律師解釋說，目前我國法律沒有規(guī)定法官在死刑執(zhí)行前必須告訴家屬。另外為了防止死刑犯情緒波動，產(chǎn)生自殺、自殘或者破壞監(jiān)管秩序等事件譚曉暢，陳笑塵.廣東首次允許死刑犯臨行前會見家屬[N].南方日報，2005-1-3．何乃尋．馬加爵驚天案再回首[N]．法治快報，2004-6-18（A2）．3.死刑犯器官濫用現(xiàn)象廣泛存在隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，器官移植已經(jīng)成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)治療惡性疾病，挽救生命的重要手段。我國每年器官移植的數(shù)量很多，而器官移植供需之間的數(shù)量差距懸殊。2005年4月22日的《中國青年報》報道，河南濮陽市看守所兩名在押死刑犯得知當(dāng)?shù)匾幻呷龑W(xué)生突患腎衰竭后，自愿申請捐腎。經(jīng)過醫(yī)院配型化驗，其中一名死刑犯基本具備腎臟移植的條件，醫(yī)院也準(zhǔn)備著手進(jìn)行手術(shù)，但是很快又被法院“叫?！绷恕Ｇ戮茫摻估盟佬谭傅氖w、尸體器官——死刑犯安排身后使得規(guī)范分析[J]．刑事法學(xué)，2006(2)：15．筆者認(rèn)為之所以被叫停是因為監(jiān)獄與醫(yī)院之間產(chǎn)生了利益的沖突，可能是關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理的問題，才導(dǎo)致死刑犯的器官捐贈沒有成功。目前因摘取死刑犯的器官都是在秘密狀態(tài)下進(jìn)行的，所以這也會造成一系列的違法行為的發(fā)生。由于我國對此沒有相關(guān)的法律規(guī)定，導(dǎo)致缺乏監(jiān)督，以致死刑犯器官濫用的現(xiàn)象廣泛曲新久．論禁止利用死刑犯的尸體、尸體器官——死刑犯安排身后使得規(guī)范分析[J]．刑事法學(xué)，2006(2)：15．（二）死刑犯程序性權(quán)利亦缺乏相應(yīng)保障死刑犯程序性權(quán)利是指死刑犯的權(quán)利中基于司法訴訟程序所產(chǎn)生的權(quán)利。這類權(quán)利主要是針對死刑犯及面臨死刑指控的人在刑事訴訟過程中，在法律賦予范圍內(nèi)為了維護(hù)自身合法權(quán)益，所享有的各項特定的權(quán)利。刑事審判要實現(xiàn)程序公正，首先要保障被判處死刑的人和面臨死刑指控的人相關(guān)權(quán)利的實現(xiàn)和行使。但是由于受各種因素的影響，我國死刑犯的程序性權(quán)利目前仍然無法得到保障。1.難以有效實施辯護(hù)權(quán)辯護(hù)是死刑犯保護(hù)自己權(quán)利的一種方式，而在現(xiàn)行的辯護(hù)制度下，死刑犯的辯護(hù)權(quán)難以得到實現(xiàn)。這主要體現(xiàn)在：第一，控辯雙方地位不對等。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，死刑案件的律師介入案件的調(diào)查時間相對較遲，死刑犯的代理律師沒有足夠的時間進(jìn)行調(diào)查，導(dǎo)致證據(jù)特別是對死刑犯有利的證據(jù)缺失，進(jìn)而使得出庭的證據(jù)準(zhǔn)備不充分。而控方在調(diào)查取證的時間上處于優(yōu)勢地位，最終導(dǎo)致控辯雙方的力量不對等，當(dāng)然雙方的地位也就不會是平等的了，進(jìn)而影響死刑犯辯護(hù)權(quán)的實現(xiàn)；第二，律師行使權(quán)利受到限制。聘請律師進(jìn)行辯護(hù)是每一個死刑犯的權(quán)利，但是在實踐中律師卻受到了很大的阻力。特別在偵查階段和提起公訴階段，死刑犯在被審訊時不能請律師在現(xiàn)場幫助，律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)也受到限制，一些與案件有重要的聯(lián)系的材料律師是無法看到。這樣對死刑犯有利的證據(jù)無法提交，死刑犯的辯護(hù)權(quán)也就受到了限制；第三，法律沒有明確規(guī)定指定辯護(hù)適用于第二審、再審程序。在實踐中二審或者再審只是走過形式，這樣死刑犯的辯護(hù)權(quán)等于間接剝奪，死刑犯的辯護(hù)權(quán)無法有效地實施。在實踐中，指定為死刑犯提供法律援助的律師往往都是一些年輕缺乏經(jīng)驗的律師，無法真正保障死刑犯的合法權(quán)益。2.公開、公正等原則名存實亡公開、公正原則是貫穿整個司法過程的。在實踐中死刑案件的審理過程中公開、公正等原則卻沒有貫徹和執(zhí)行，尤其是第二審的公開審判原則更是名存實亡，主要體現(xiàn)在：第一，公眾參與庭審受到有關(guān)機(jī)關(guān)阻礙。一些重大的死刑案件，尤其是“敏感”的、公眾關(guān)注的、有可能被判處死刑的案件，公眾申請參加死刑案件庭審旁聽，通常被諸如發(fā)放旁聽證“統(tǒng)一安排旁聽”、“法庭旁聽席位有限”等等理由搪塞，有些法院更是通過隨意改變庭審時間、有意安排小法庭等方式變相地不公開審理。第二，在實踐中，除了檢察機(jī)關(guān)抗訴的外，無論是第一審還是第二審的死刑案件，公開開庭基本上成為“例外”，而不公開開庭成為“常規(guī)”，導(dǎo)致公開、公正等原則名存實亡。第三，無罪推定原則被形式化?！缎淌略V訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，這表示在作出生效判決之前，并不意味著犯罪嫌疑人、被告人是有罪的，而在現(xiàn)實執(zhí)行中，死刑案件一開始就確定犯罪嫌疑人，并且在偵查中先認(rèn)為其有罪，然后再找他的犯罪證據(jù)。特別是在死刑這類重大的案件中，先認(rèn)定死刑犯有罪再進(jìn)行偵查，這不利于保護(hù)死刑犯的利益，也是對無罪推定的漠視。根據(jù)法律的規(guī)定在作出生效有罪判決之前必須認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人是無罪的，這也包括死刑案件中的犯罪嫌疑人。在實踐中的做法等于把我國法律規(guī)定的原則形式化，這對于我們保護(hù)死刑犯的合法權(quán)益是不利的。三、國外死刑犯權(quán)利保障制度的解析及對我國的啟示目前我國在死刑犯權(quán)利保障方面存在一些不足，而國外在死刑犯權(quán)利保障制度上具有一定的先進(jìn)性，他們的一些經(jīng)驗和成果值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。因此我們要結(jié)合我國的特定國情，去其糟粕取其精華，完善我國的死刑犯權(quán)利保障制度。（一）國外死刑犯權(quán)利保障制度的解析20世紀(jì)50年代以后，隨著國際人權(quán)運動的發(fā)展，人們越來越重視人權(quán)。死刑犯因其特殊身份和所處的特定環(huán)境，其人權(quán)問題更是受到社會的矚目。世界各國也通過制定公約、國內(nèi)法等形式來保障死刑犯的權(quán)利，例如1966年12月16日聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會于1984年5月25日批準(zhǔn)的《關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施》等，這些國際規(guī)范性文件樹立了對生命權(quán)的尊重，確立了一系列人權(quán)保障的國際標(biāo)準(zhǔn)，并且明確規(guī)定了死刑犯各項的基本權(quán)利。在實體權(quán)利方面：例如，任何人只要其在犯罪時未滿18周歲，便不得被判處死刑。在死刑的執(zhí)行方式上，國外有著直接的規(guī)定以最少痛苦的方式執(zhí)行，根據(jù)這一規(guī)定只有給受刑人所造成的痛苦最少的方式才是國際人權(quán)法上認(rèn)為合法的方式，這體現(xiàn)了對死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)的尊重。因此我國在死刑執(zhí)行方式上也要體現(xiàn)人道主義，尊重他們的人格。在程序性權(quán)利方面主要體現(xiàn)在：《保障措施》第7條規(guī)定：“任何被判處死刑的人有權(quán)尋求赦免或減免，所有死刑案件均可給予赦免或減刑?！边@表明死刑犯應(yīng)和其他的犯罪人一樣，擁有減刑等這些權(quán)利，任何人都是不可以剝奪他們的這項權(quán)利。死刑犯的上訴權(quán)，任何被判處死刑的人均有權(quán)尋求向擁有更高審判權(quán)的法院上訴，并應(yīng)采取步驟確保這些上訴必須被受理。這一規(guī)定體現(xiàn)了國外對判處死刑的享有上訴權(quán)利的充分尊重，同時用法律來保障死刑犯的上訴權(quán)得到真正的實現(xiàn)。獲得律師幫助權(quán)，國外規(guī)定死刑犯獲得律師的協(xié)助是整個訴訟過程中，這對于保護(hù)他們的合法正當(dāng)權(quán)利是十分有必要的。該條規(guī)定了死刑犯可在訴訟的任何一個階段獲得法律協(xié)助。胡志強(qiáng)．中國國際人權(quán)公約集[M]．北京：北京對外翻譯出版社，200胡志強(qiáng)．中國國際人權(quán)公約集[M]．北京：北京對外翻譯出版社，2004．254．為了順應(yīng)國際社會潮流、保障人權(quán)，許多國家干脆就直接廢除了死刑或者凍結(jié)了死刑的適用。如歐盟在其《歐洲人權(quán)公約》中就直接規(guī)定：“死刑應(yīng)予以廢除，任何人不得被判處這種刑罰或者被處決”。而沒有廢除死刑的國家，對死刑的適用都做到小心謹(jǐn)慎，并且對死刑犯的權(quán)利都有一套完整的保障機(jī)制。在美國，各州的州長都被賦予對死刑犯人的實行赦免或減刑的權(quán)力，總統(tǒng)對聯(lián)邦死刑犯有類似的權(quán)力。并且一般允許死刑犯與親屬、朋友和律師通電話，也允許其親屬、朋友定期探視，律師有權(quán)隨時會見死刑犯。在一些監(jiān)獄中，還實行“接觸探視”，即死刑犯可以自由地、無障礙地與親友交談、接觸。在接到處決某個死刑犯的命令后，死刑犯被從普通牢房轉(zhuǎn)移到死囚房，在那里可以與家人度過最后的幾個小時，近親屬甚至可以觀看行刑的整個過程。AssociatedPress，YeltinSignsDeathSentenceDecree，June3，AssociatedPress，YeltinSignsDeathSentenceDecree，June3，1999．（二）國外死刑犯權(quán)利保障制度對我國的啟示西方國家的成功經(jīng)驗給了我們很大的啟示，我們可以借鑒國外的一些經(jīng)驗，并結(jié)合我們的實際情況，積極完善我國的死刑犯權(quán)利保障制度。第一，切實保障死刑犯的實體權(quán)利：立法上，國家制定專門的《減刑法》，對表現(xiàn)優(yōu)秀或者是有重大貢獻(xiàn)的死刑犯我們對他們的減刑可以用新的標(biāo)準(zhǔn)，這樣也會對其他的死刑犯起到一個促進(jìn)的作用；修改現(xiàn)有的《刑事訴訟法》明確死刑犯的會見權(quán)，在死刑犯執(zhí)行死刑之前應(yīng)該安排死刑犯與家人會面，會面時可以是無障礙的進(jìn)行交談；獲得律師協(xié)助權(quán)利，將死刑犯的律師介入案件調(diào)查的時間提前到死刑犯被第一次調(diào)查時，這樣死刑犯就可以在整個案件過程中都是有律師的協(xié)助，死刑犯的合法權(quán)益就不會隨便被侵犯。死刑執(zhí)行方式上，“注射”死還沒有完全被我們所接受，通過法律的規(guī)定讓“注射”正式成為我國死刑的法定執(zhí)行方式，以最大的方式減少死刑犯的痛苦，這樣對于他們?nèi)烁褡饑?yán)也是一種尊重，也體現(xiàn)了我國人道主義政策。在監(jiān)獄監(jiān)管方面，將死刑犯與其他性質(zhì)的犯罪人分開關(guān)押，這樣可以避免一些暴力事件發(fā)生對于他們的教育和改造也是有利的。第二，轉(zhuǎn)變執(zhí)法者司法觀念：改變司法官員在辦案過程中的“官本位”思想，擺正死刑犯在他們心目中的地位使他們認(rèn)識到死刑犯也是公民，是這個國家、社會中的一員，都是法律的“子民”，享有法律賦予的權(quán)利，獲得法律給予的救濟(jì)，這樣既可以在一定程度上防止司法官員濫用權(quán)力，促進(jìn)依法辦案、文明執(zhí)法，最終促進(jìn)司法文明建設(shè)，也可以提高我國司法官員依法辦案、文明執(zhí)法的效率和水平。只有真正的轉(zhuǎn)變司法觀念，死刑犯的利益才可以得到切實的保障。第三，對民眾加強(qiáng)教育警示：只有這樣才有利于教育民眾，使得尊重生命、保障人權(quán)的憲法理念深入人心。中國自古以來就不重視生命權(quán)，甚至漠視生命權(quán)，“殺人者死，傷人者刑”一直占據(jù)著我國刑罰指導(dǎo)思想的主流。在中國傳統(tǒng)的法律中民刑不分是一個顯著的慣例，但是隨著人權(quán)運動的發(fā)展，人道主義思潮的傳播，當(dāng)今國際形勢已經(jīng)發(fā)生驟變，廢除死刑、限制死刑已經(jīng)成為大勢所趨，作為一個占世界四分之一人口的大國，順應(yīng)潮流是我們必然的選擇。一面是國際上人心背向，另一面是民眾根深蒂固的傳統(tǒng)報應(yīng)觀念，這就需要我們在這對矛盾中尋找平衡點，加大普法宣傳的力度，讓民眾了解現(xiàn)代法制的精髓、刑罰的意義，在社會中促成一種尊重生命、珍愛生命的良好氛圍。我們現(xiàn)在所處的時代是一個民主、法制的時代，讓更多的人享有更多的權(quán)利成為時代的特點。死刑犯因被收押在監(jiān)獄里面，他們的權(quán)利相對受到限制，成為一個弱勢群體，他們的權(quán)利不易受到公眾的認(rèn)可。但是作為死刑犯，法律僅僅剝奪了他們的生命權(quán)和政治權(quán)利，并沒有剝奪他們的全部權(quán)利。因此筆者認(rèn)為無論是從社會的發(fā)展還是從整個世界的大潮來看，死刑犯的權(quán)利得到保護(hù)和尊重是大勢所趨，也是一個國家或者民族文明程度的重要標(biāo)志。在對于死刑犯的保障方面，隨著97年刑法的修訂，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等一系列國際人權(quán)公約的簽署，我國的死刑犯權(quán)利保障事業(yè)也必須有新的發(fā)展，探索出一條有中國特色的死刑犯的權(quán)利保障之路，為其他保留死刑的國家樹立了榜樣，為世界人權(quán)保障事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)。相信今后我們黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國政府一定能勵精圖治，克服種種困難，使得我國的人權(quán)保障事業(yè)取得舉世矚目的輝煌成就。四、我國死刑犯權(quán)利保障制度的完善措施我國特殊的國情決定了短期內(nèi)不可能廢除死刑，但是嚴(yán)格限制死刑已成為學(xué)界的共識。因此從實體上和程序上嚴(yán)格限制死刑的適用，切實地保障死刑犯的實體權(quán)利和程序權(quán)利，已經(jīng)成為當(dāng)前乃至今后一段時期我國法學(xué)界死刑研究的重要內(nèi)容。（一）切實加強(qiáng)對死刑犯實體權(quán)利的保障國家在運用刑罰剝奪犯罪人的生命權(quán)時，應(yīng)當(dāng)保障他們其他合法的實體權(quán)利不受侵犯，不斷完善和健全各項措施，真正保護(hù)死刑犯的實體權(quán)利。1.建立監(jiān)督程序保障生存與健康權(quán)不受侵犯死刑犯的生命權(quán)與健康權(quán)應(yīng)該保護(hù)，不容侵犯。雖然死刑犯最終被剝奪生命權(quán)，但是只要沒有最終被執(zhí)行死刑前，仍然應(yīng)該享有同普通公民一樣的生命健康權(quán)，如果出現(xiàn)危及他們健康與生命權(quán)的情況就必須給予他們必要的保護(hù)。筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面來進(jìn)行操作：第一，建立預(yù)警監(jiān)督機(jī)制。死刑犯可以在自己身體不適或者生命受到威脅時，打開預(yù)警裝置，相關(guān)機(jī)關(guān)對其必須進(jìn)行幫助。第二，建立局長接待日。局長不定期對監(jiān)獄的情況進(jìn)行了解，死刑犯可以直接將問題反映給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)必須在合理的時間內(nèi)將問題解決。第三，建立人大代表尋訪機(jī)制。該地區(qū)的人大代表，可以在合理的時間內(nèi)對監(jiān)獄進(jìn)行了解。與死刑犯直接面對面了解他們的一些問題，而死刑犯也可以將問題直接告訴人大代表，人大代表必須將這些問題反映給相關(guān)司法機(jī)關(guān)，該司法機(jī)關(guān)做出必要的措施。目前我國法律不承認(rèn)安樂死，暗含了對生命的慎重和嚴(yán)肅對待，無疑保護(hù)死刑犯的生命與健康權(quán)與其價值取向是一致的。浙江省溫州市鹿城區(qū)看守所花重金搶救一名一審被判處死刑的死刑犯的事情，曾在社會上引起了很大的爭論，筆者認(rèn)為花重金搶救死刑犯這一行為值得的。其實不論罪犯在生前犯有多大的罪，但是在法律程序沒有走完，他的生命仍需要保護(hù)。如果放縱一個活生生的生命逝去，這是對生命的漠視，也是社會的悲哀。因此，在我國法律中應(yīng)增加對生命與健康權(quán)保護(hù)的條款，建立監(jiān)督程序。并且追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，使生命不再被漠視，人權(quán)獲得堅實的保障，這樣我們死刑犯生命與健康權(quán)就可以得到更好的保障。2.法律中明確賦予死刑犯的親屬會見權(quán)我國現(xiàn)行關(guān)于死刑犯親屬會見權(quán)的規(guī)定既不符合情理，也不合法理，因此急需修改?！叭朔遣菽?，孰能無情”，即使是窮兇極惡的罪犯，他也有骨肉親情。允許死刑犯行刑前會見他們的親屬，可以了卻他們的最后心愿。因此，筆者認(rèn)為我國對于死刑犯臨刑前應(yīng)該擁有會見親屬的權(quán)利。法律首先要加以明確，而不是依據(jù)現(xiàn)在的司法解釋的規(guī)定要求通過司法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。其次，現(xiàn)有的法律也應(yīng)該修改完善，以便更好地指導(dǎo)實際操作。如對于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第322條中的“人民法院可以準(zhǔn)許”，應(yīng)修改為“人民法院應(yīng)該準(zhǔn)許”，從而避免司法機(jī)關(guān)的自由裁量。同時借鑒有關(guān)司法實踐，法律可以對會見的整個程序進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，以保證會見的安全和可操作性。如可以做如下規(guī)定：死刑犯在執(zhí)行死刑前會見近親屬只能安排一次，參與會見的近親屬一般不超過兩人。死刑犯在被押解到會見室之后，法警應(yīng)該為其解除刑具，并且告知他們需要注意的事項。會見結(jié)束之后，法警將死刑犯羈押回原來的地方。廣東佛山順德區(qū)第一看守所的死刑犯周某，在臨刑前會見了家屬，這是廣東第一個被允許在執(zhí)行前會見家屬的死刑犯。譚曉暢，陳笑塵．廣東首次允許死刑犯臨行前會見家屬[N]．南方日報，2005-1-3．這一創(chuàng)舉表明我國的司法機(jī)關(guān)開始關(guān)注和落實“以人為本”的思想，相信不久的將來我國的法律中會更加明確的這一項權(quán)利。譚曉暢，陳笑塵．廣東首次允許死刑犯臨行前會見家屬[N]．南方日報，2005-1-3．3.將死刑犯器官捐贈納入規(guī)范化管理隨著現(xiàn)代醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為了挽救更多患者的生命，人體器官移植正在被廣泛應(yīng)用。目前，因摘取死刑犯的器官都是不公開的，在秘密狀態(tài)下進(jìn)行的。因此，筆者認(rèn)為必須將死刑犯器官捐贈納入規(guī)范化管理，沒有經(jīng)過死刑犯及其親屬的同意，任何組織和個人都無權(quán)處置，更不得非法摘取?；谝陨戏治?，摘取死刑犯的器官必須遵循以下原則：第一，死刑犯捐贈器官必須是本人自愿。任何組織、個人或司法機(jī)關(guān)不得強(qiáng)迫、欺騙或者利誘，否則這是違法的行為；第二，死刑犯捐贈必須有本人親自簽字畫押的書面意愿，并且可以隨時撤銷這種意愿。這也是體現(xiàn)對死刑犯自由選擇權(quán)的尊重；第三，死刑犯生前不同意捐獻(xiàn)器官的，任何組織、個人或司法機(jī)關(guān)不得捐獻(xiàn)、摘取其器官；第四，死刑犯生前為表示不同意捐獻(xiàn)其器官的，執(zhí)行后，其配偶、成年子女、父母可以以書面形式同意捐贈器官，這是尊重近親屬的自由支配權(quán)；第五，只要是擬被摘取器官的死刑犯，案卷中必須有死刑犯生前同意或未表示不同意捐贈其器官的親自畫押的書面材料。否則，對摘取死刑犯死后器官的行為應(yīng)視為違法或犯罪行為，相關(guān)機(jī)關(guān)必須追求責(zé)任人責(zé)任；第六，摘取死刑犯器官必須在該犯罪執(zhí)行死刑并死亡后進(jìn)行，否則就是違法或者犯罪。這也是為了保護(hù)死刑犯的生命權(quán)的完整；第七，任何組織、個人或司法機(jī)關(guān)不得利用死刑犯捐贈的器官進(jìn)行買賣活動，從中牟利，否則即是違法或者犯罪。在遵守以上原則的同時，建議權(quán)力機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)每年對摘取死刑犯器官的案件進(jìn)行定期檢查、監(jiān)督。不但檢查、監(jiān)督司法機(jī)關(guān)，而且還要檢查監(jiān)督從事摘取、移植的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，特別應(yīng)注意器官接收人的費用支出情況，防止犯罪的發(fā)生，將器官捐贈納入規(guī)范性管理中去，真正的保護(hù)死刑犯的權(quán)益。（二）重視對死刑犯程序性權(quán)利的保障死刑犯的實體性權(quán)利固然重要，但是他們的程序性權(quán)利也不可缺失。程序性權(quán)利的行使是死刑犯保護(hù)自己合法權(quán)益的最后一道防線。1.擴(kuò)大律師權(quán)利以協(xié)助死刑犯實現(xiàn)辯護(hù)權(quán)筆者認(rèn)為，死刑犯辯護(hù)權(quán)的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)高于普通刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)，以利于保證和實現(xiàn)死刑的慎重和公正。完善我國的律師辯護(hù)制度，強(qiáng)化面臨死刑犯辯護(hù)權(quán)的實現(xiàn)。具體途徑和方法有：第一，通過修改現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，將律師為死刑犯提供幫助的時間提前，即當(dāng)死刑犯一進(jìn)入司法程序開始就應(yīng)該可以有律師的介入，這樣死刑犯的律師就可以有足夠了的時間去了解案情，幫助死刑犯實現(xiàn)他們合法的辯護(hù)權(quán)。提升辯護(hù)方的力量并使之能夠與偵查力量抗衡。依據(jù)刑事訴訟法第89條規(guī)定：“偵查的目的就是收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料”。陳光中．《刑事訴訟法學(xué)》[M]．北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2002．214．但是在現(xiàn)實生活中偵查機(jī)關(guān)一般的只會偵查對死刑犯不利的，有利的不會偵查，因此必須再次明確指出也要收集對犯罪嫌疑人有利的證據(jù)。如果是將律師介入死刑案件的時間提前，使得律師有足夠的時間去取證，這樣就可以使得律師在維護(hù)死刑犯的辯護(hù)權(quán)方面有足夠的信心，進(jìn)而使得出庭證據(jù)準(zhǔn)備充分，最終達(dá)到控辯雙方力量的對等的情況，這樣對維護(hù)面臨死刑的犯罪嫌疑人是有利的。第二，通過完善現(xiàn)行法律援助制度，提高律師水平，協(xié)助死刑犯更好的實現(xiàn)辯護(hù)的權(quán)利。因為援助律師幾乎不收取任何費用，這樣給律師們一定的壓力，這會對他們積極地性造成一定的影響。很多律師只會走形式，這樣不利于保護(hù)死刑犯的權(quán)利。因此國家在律師援助死刑犯