當(dāng)代憲法學(xué)的發(fā)展趨勢

當(dāng)代憲法學(xué)的發(fā)展趨勢我今天想要和大家討論的是當(dāng)代憲法學(xué)的發(fā)展趨勢問題。這里指的是上世紀(jì)九十年代之后在世界范圍內(nèi)，憲法學(xué)作為人類的一種經(jīng)驗(yàn)之學(xué)、智慧之學(xué)所呈現(xiàn)出來的發(fā)展趨勢。我們研究當(dāng)代憲法學(xué)的發(fā)展趨勢的基本出發(fā)點(diǎn)就是為了客觀地、理性地分析憲法學(xué)與人類社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，從世界的眼光審視中國憲法學(xué)的發(fā)展，把中國憲法學(xué)放在整個(gè)世界憲法學(xué)知識(shí)體系的范圍內(nèi)思考。這樣，研究中國憲法與憲法學(xué)就有了一種客觀的背景與價(jià)值指引，有利于推動(dòng)中國憲法學(xué)的發(fā)展。我們知道，憲法與憲法學(xué)是不同的概念，兩者遵循不同的理念與發(fā)展規(guī)則。因此，憲法學(xué)的發(fā)展趨勢并不一定代表憲法的發(fā)展趨勢。雖然兩者存在聯(lián)系，但是兩者有不同的發(fā)展邏輯和內(nèi)在動(dòng)力。有的時(shí)候憲法學(xué)發(fā)展的社會(huì)價(jià)值高于憲法制度的發(fā)展水平。當(dāng)一個(gè)國家憲法不完善或者缺乏一種理性精神的時(shí)候，學(xué)者們就會(huì)用憲法學(xué)的理性來推動(dòng)憲法的發(fā)展。憲法學(xué)所代表的人類智慧與經(jīng)驗(yàn)可以超越一個(gè)國家現(xiàn)實(shí)憲法制度的某些非理性與歷史局限性。在具體談當(dāng)代憲法學(xué)發(fā)展趨勢以前，我想首先談一下在智利召開的第六屆世界憲法大會(huì)。大會(huì)主要討論的問題有：“現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展與制憲權(quán)的問題”，“公民權(quán)利的跨國保護(hù)問題”，“民族自決權(quán)的憲法保護(hù)問題”，“不成文憲法向成文憲法的發(fā)展趨勢問題”，“憲政和民主的關(guān)系問題”。世界憲法學(xué)大會(huì)作為國際性的憲法學(xué)研究團(tuán)體，它所關(guān)注的問題也許是全球范圍內(nèi)最專業(yè)化的、國際社會(huì)關(guān)注的憲法學(xué)理論命題。我先提出這些問題的目的在于表明一個(gè)基本的事實(shí)，即現(xiàn)代憲法學(xué)在世界范圍內(nèi)正在發(fā)生深刻的變化。那么到底發(fā)生了什么變化，表現(xiàn)出什么樣的發(fā)展趨勢呢？第一個(gè)發(fā)展趨勢：多元的憲法理念的形成。多元憲法理念的形成是指政治憲法，經(jīng)濟(jì)憲法和文化憲法價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，也就是憲法開始成為政治、經(jīng)濟(jì)和文化的共同理念的統(tǒng)一體或者是人類在政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和文化生活中所建立起來的一種共同體基本規(guī)則。那么這種理念的轉(zhuǎn)變，一方面保留傳統(tǒng)的憲法理念中限制公權(quán)力的價(jià)值的同時(shí)，進(jìn)一步把它發(fā)展為人類對(duì)社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活的高度關(guān)注與價(jià)值的追求。也就是，憲法學(xué)世界所面臨的價(jià)值與事實(shí)關(guān)系更復(fù)雜，所承載的歷史使命更為繁重。為什么呢？理由之一就是：我們?nèi)祟愃碛械娜藱?quán)已經(jīng)發(fā)展到自由權(quán)和社會(huì)權(quán)相統(tǒng)一的新的階段，憲法已經(jīng)從自由權(quán)保護(hù)的世界發(fā)展到共同對(duì)自由權(quán)與社會(huì)權(quán)保護(hù)的發(fā)展階段。伴隨著人類社會(huì)發(fā)展模式的多元化，人與國家、人與社會(huì)、國家與社會(huì)關(guān)系發(fā)生了變化，憲法的政治性特征逐步向文化特征方向發(fā)展。在人權(quán)世界中，社會(huì)權(quán)主要是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)生的，因此怎樣通過憲法來保護(hù)公民享有的一種社會(huì)權(quán)或者說生存權(quán)，這是我們現(xiàn)在憲法學(xué)所關(guān)注的一個(gè)新的焦點(diǎn)。我們既要保留公權(quán)力限制的傳統(tǒng)，同時(shí)也要強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)生活和文化生活進(jìn)行調(diào)整的一種新的理念。另外，隨著21世紀(jì)的到來，我們?nèi)祟惛嗟仃P(guān)注文化的發(fā)展，因?yàn)閼椃ū旧砭褪且环N文化產(chǎn)物。人類為什么選擇憲法、發(fā)展憲法？動(dòng)力是來自于對(duì)文化的追求，因此憲法越來越強(qiáng)調(diào)文化的價(jià)值。從這個(gè)意義上我們可以說，憲法理念正處于從政治憲法向政治、經(jīng)濟(jì)和文化憲法轉(zhuǎn)變的一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期。第二個(gè)發(fā)展趨勢：憲法學(xué)在經(jīng)驗(yàn)性和規(guī)范性之間尋求平衡。憲法學(xué)所提供的知識(shí)是每個(gè)法律專業(yè)人士都需要掌握的。憲法是一個(gè)國家法律制度的中心，是高度實(shí)用的法律規(guī)則。我們每一位從事法律研究的人，不管他的專業(yè)是什么，必須牢牢記住憲法，不能離開憲法而談?wù)撈渌蓡栴}。經(jīng)驗(yàn)性和規(guī)范性是憲法學(xué)中的兩種基本價(jià)值。憲法學(xué)的規(guī)范性是一種價(jià)值的表述，它表達(dá)的是“憲法應(yīng)當(dāng)是什么”，主要是對(duì)憲法學(xué)本體價(jià)值體系的探討。而憲法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性，主要是對(duì)憲法存在的客觀事實(shí)的一種描述和評(píng)價(jià)，它的功能在于描述實(shí)際生活中憲法學(xué)充當(dāng)?shù)慕巧推鸬降淖饔?。我們學(xué)法律的同學(xué)都知道“應(yīng)然的狀態(tài)”和“實(shí)然的狀態(tài)”的概念，那么按這個(gè)概念劃分的話，可以將“規(guī)范性的價(jià)值”歸結(jié)到“應(yīng)然性”，“經(jīng)驗(yàn)性的價(jià)值”歸結(jié)于“實(shí)然性”，但是我們所面對(duì)的憲法世界是充滿沖突的，憲法學(xué)的認(rèn)識(shí)與判斷始終是在矛盾中進(jìn)行的。我們始終是在價(jià)值和事實(shí)之間，在兩者的沖突之中接近憲法、了解憲法的。理性的憲法是美麗的，但要感受其美麗研究者必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，做好比研究別的學(xué)科更多的學(xué)術(shù)痛苦與困惑。在這個(gè)世界上，任何一個(gè)國家都不能說自己國家的憲法是完美無缺的，說憲法價(jià)值和事實(shí)之間形成了完全統(tǒng)一。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)憲法規(guī)范性的時(shí)候，我們充滿了對(duì)憲法的美好的期待以及對(duì)憲法的信任和崇拜。這就是規(guī)范性，“應(yīng)然”意義上的憲法或憲法學(xué)給我們的知識(shí)和智慧，但是我們這種知識(shí)和智慧到了現(xiàn)實(shí)生活以后，我們必須面臨一種痛苦的矛盾或沖突。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的憲法和憲法學(xué)離我們的期待有很大的距離。特別是在中國，這個(gè)距離非常大。那么憲法學(xué)怎樣靠自己的能力和智慧盡可能地縮小憲法學(xué)的規(guī)范性和經(jīng)驗(yàn)性之間的距離，使人們既能感受到規(guī)范性，又能解決實(shí)際生活中的問題。過去有一句描繪憲法無能的話，就是形容憲法是“沒有牙齒的老虎”，但是這個(gè)評(píng)價(jià)現(xiàn)在已悄悄地發(fā)生了變化，憲法和憲法學(xué)已經(jīng)“長牙齒”了，雖然還不能像真正的老虎那樣有威懾力。不過，至少現(xiàn)在人們開始感受到了憲法學(xué)的生命力和憲法的威力。憲法本身應(yīng)該是一種什么樣的規(guī)范呢，應(yīng)該是什么樣的一種知識(shí)體系，應(yīng)該解決什么問題？這值得我們認(rèn)真考慮，因?yàn)閺膰H社會(huì)的范圍看，不同國家的憲法學(xué)都承擔(dān)了不同的歷史使命。比如德國憲法學(xué)、法國憲法學(xué)有自己的歷史傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)命題，具有現(xiàn)實(shí)性。任何一個(gè)國家的憲法學(xué)的一個(gè)重要使命就是為了解決問題而存在的，不以解決問題而存在的憲法和憲法學(xué)對(duì)公民是沒有吸引力的。德國建立了憲法訴訟制度以后，公民把對(duì)憲法的期待通過規(guī)范的憲法程序向憲法法院提出，社會(huì)沖突和矛盾通過這種和平的憲法程序來解決。所以德國憲法學(xué)是一個(gè)解決問題的憲法學(xué)，而且解決問題的能力很強(qiáng)。法國憲法學(xué)的價(jià)值取向也很明確，就是憲法學(xué)有沒有價(jià)值，首先看能不能對(duì)法國社會(huì)存在的憲法問題提供一個(gè)有說服力的解釋和解決的方法。美國憲法學(xué)在某種意義上也是實(shí)用型的憲法學(xué)，它最強(qiáng)調(diào)對(duì)問題的解決。所以美國的憲法學(xué)教育也傾向于憲法判例，在判例中發(fā)現(xiàn)憲法原理，通過判例來檢驗(yàn)憲法原理的合理性，使人們對(duì)憲法的理解建立在經(jīng)驗(yàn)、個(gè)案和理論的基礎(chǔ)上。而中國憲法學(xué)在某種意義上缺乏一種解決問題的能力，所以有的學(xué)者說中國憲法只是裝飾意義上的憲法，是沒有牙齒的老虎。最近研究54年憲法已成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題，我認(rèn)為對(duì)54年憲法不管怎樣批評(píng)，它畢竟表明了中國人民第一次獨(dú)立行使制憲權(quán)的歷史事實(shí)與現(xiàn)實(shí)，建立了基本的憲政的框架；雖然它實(shí)施的效果是不理想的，但制定過程畢竟代表了中國人的智慧，并且是一百年來中國人追求憲政夢想的體現(xiàn)。它給我們留下的教訓(xùn)是十分深刻的，為什么在54年憲法仍發(fā)揮效力的情況下會(huì)出現(xiàn)***這種反人權(quán)、踐踏公民權(quán)利與自由的動(dòng)亂呢？這是我們憲法學(xué)者必須反思的問題。面對(duì)違反憲法的大量現(xiàn)象，，我們的學(xué)術(shù)界是否承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任？當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的力量是非常微弱的，對(duì)很多社會(huì)問題我們不能提供一種有效的、有說服力的憲法學(xué)理論。這二十年的社會(huì)發(fā)展中我們發(fā)現(xiàn)了有意義的憲法問題，比如齊玉苓案件、孫志剛案件，面對(duì)這些問題我們的憲法學(xué)是否表現(xiàn)出有效的解決問題的能力？經(jīng)驗(yàn)性和規(guī)范性在世界范圍內(nèi)既矛盾又統(tǒng)一中發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)給我們中國憲法學(xué)發(fā)展提供了一種很好的契機(jī)。我們不能只追求規(guī)范性，因?yàn)樵俸玫膽椃ǎ绻煌Ａ粼趦r(jià)值層面上，也是沒有意義的；同樣如果只追求經(jīng)驗(yàn)性價(jià)值，只停留在社會(huì)生活的層面上沒有美好社會(huì)的追求也不能發(fā)展憲法學(xué)。如何處理憲政發(fā)展中的理想主義和現(xiàn)實(shí)主義是21世紀(jì)憲法學(xué)值得關(guān)注的重大命題。進(jìn)入二十一世紀(jì)以后許多國家憲政發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)學(xué)術(shù)反思的階段，比如德國、法國、日本等。按照他們的憲法學(xué)觀點(diǎn)，憲法學(xué)發(fā)展分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段是在二戰(zhàn)前，主要關(guān)注政治權(quán)利；第二個(gè)階段是在二戰(zhàn)后，進(jìn)入理性階段，主要以國家發(fā)展作為基本目標(biāo)；第三個(gè)階段是在***年東歐劇變之后，憲法學(xué)發(fā)展以人的尊嚴(yán)、人的理性、人的發(fā)展作為背景。劃分憲法學(xué)發(fā)展歷史階段標(biāo)準(zhǔn)不以國家為標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該以超越國家的人權(quán)基本價(jià)值為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)國家憲法學(xué)更接近人的尊嚴(yán)的發(fā)展、人的生存環(huán)境的發(fā)展，那么這個(gè)國家憲法學(xué)就更接近我們追求的理性的憲法學(xué)。如果一個(gè)國家憲法學(xué)只關(guān)注國家的發(fā)展，只關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長，它的發(fā)展過程與結(jié)果有可能是理性的，