金融圈大佬范文辭職模式分析報告

金融圈大佬范文辭職模式分析報告本周三，美聯(lián)儲二號人物、副主席StanleyFischer幾乎毫無征兆地突然宣布辭職，令市場愕然。原本他將任職到明年6月卻選擇提前撒手不管，加之美聯(lián)儲主席JanetYellen也深陷即將被替換的傳言，的確讓人不禁懷疑：美聯(lián)儲決策層的人事大震蕩就要開始了？金融圈大佬辭職模式分析報告StanleyFischer與JanetYellen為了探究費希爾的真實態(tài)度，我們查閱了他在美國政府網(wǎng)站上的公示的辭職信，也是其在辭職一事上唯一的對外表態(tài)。他在信的開頭只用一句話提到自己辭職是由于“個人原因”，卻用了3倍以上的篇幅夸獎了美聯(lián)儲的同僚，以及他們在金融危機前后共同為美國金融系統(tǒng)做出的貢獻。金融圈大佬辭職模式分析報告

這種篇幅和分段設(shè)置，似乎有一種略顯倉促地、想為自己職業(yè)生涯蓋棺定論的意味，但也不難看出其中有些許話還沒說完、卻又必須把不甘和無奈深藏心底的情緒。但究竟真相如何，只有讓時（chuan）間（pu）去分說咯。不過在歷史上，被公開內(nèi)容的金融投資圈大佬辭職信大都比這有料得多。而且根據(jù)類型我們甚至可以劃分出這么幾大類：抗議型、沉默型、贊揚型和道歉型?？棺h型辭職信抗議型辭職者一般會主動向媒體和公眾公開信件內(nèi)容。這么做往往是因為他們身居金融機構(gòu)的高位，卻發(fā)現(xiàn)公司的某些行為有違自己的價值觀，因此憤而辭職并想用公開污點的方式“兵諫”老東家。金融圈大佬辭職模式分析報告

其中的代表有高盛前執(zhí)行董事GregSmith（右）、AIG前副總裁JakeDeSantis（中）和羅斯查爾德家族的NatRothschild（左），他們的遭遇不盡相同。GregSmith在2012年辭職時主管高盛美國股票在歐洲、中東和非洲的衍生業(yè)務(wù)。在高盛工作12年后，他在《紐約時報》上公開發(fā)表辭職信，抨擊高盛已忘卻初心，作為行業(yè)一把手，自身企業(yè)文化卻墮落到了“有毒”的程度，不再把客戶的利益放在主要位置。他感覺自己無法再為高盛和所從事的事業(yè)而驕傲，尤其是在招募和培訓(xùn)新員工的時候。他寫出了這樣的心情：“我知道，當(dāng)我認(rèn)識到自己不再能看著學(xué)生們的眼睛，告訴他們在這個地方工作有多棒，這時候就該離開了?！痹谵o職信中，GregSmith大量描繪了高盛同僚剝削客戶的慣用招數(shù)和麻木不仁的態(tài)度，并希望用他的離開提醒短視的高盛高層不要再濫用客戶的信任。該內(nèi)容已經(jīng)發(fā)表自然引發(fā)巨大爭議，而時任高盛高層LloydBlankfein和GaryCohn紛紛發(fā)表聲明表示失望并否認(rèn)這些內(nèi)容的真實性。無論如何，GregSmith的抗議型辭職信達到了他的目的，但他絕不是第一個這么挑事兒的。早在2009年，同樣也是在《紐約時報》上，時任AIG副總裁JakeDeSantis公開了他給公司CEO的辭職信。當(dāng)時的背景是AIG剛接受了政府1800億美元的援助，于是立馬宣布要向各高管支付4.5億美元的獎金，結(jié)果引發(fā)眾怒，甚至是要收到司法懲罰。但站在JakeDeSantis的角度，他的部門被公司拖欠了應(yīng)得的年末獎，堅持辛勤工作只為等到公司履約的那天。如今，AIG卻宣布為了免于司法懲罰而要求得到年末獎的員工回繳這些獎金，他徹底憤怒了，索性說自己一分錢都不要了，辭職走人。實際上，在這件事情上，輿論對JakeDeSantis的批評也不少，認(rèn)為他只強調(diào)自己擁有權(quán)益，卻不提自己的責(zé)任，有用公開辭職信博取同情混淆視聽之嫌，頗為自私。不過說起自私性，NatRothschild的抗議型辭職信更純粹一些。2012年，這位羅斯查爾德家族第8代成員陷入了一場印尼礦業(yè)公司的內(nèi)部爭斗，最終他選擇退出?！睹咳针娪崍蟆啡鐚嵐_了他給該公司主席SaminTan的辭職信，全文幾乎都在抨擊后者不作為、亂作為還不許他作為。金融圈大佬辭職模式分析報告慘遭抨擊的SaminTan更過分的是除了數(shù)落SaminTan的“罪行”，NatRothschild還直白地表示對該公司的未來不看好，暗示自己跑路了也好，可以不用和你們攪混水了。沉默型辭職信沉默型辭職信可以說是一套組合拳——在辭職信中對關(guān)鍵信息緘默不語，然后立馬轉(zhuǎn)頭其它公司，并大贊新公司有哪些優(yōu)勢，可以讓人大展宏圖云云。令人驚訝的是，我們發(fā)現(xiàn)這類辭職信的代表作者居然是很愛發(fā)表言論的“債王”BillGross。2014年9月末，因為與太平洋投資管理公司（PIMCO）董事會的長期矛盾集中爆發(fā)，他被逼離職。但在遞交辭職信期間，他居然啥風(fēng)波都沒搞，而且據(jù)說是“在大半夜”偷偷交了份手寫的辭職信，然后沒有知會任何同事就徹底離開了這家他43年前一手創(chuàng)辦的公司。然而好戲還在后頭，2天BillGross就跳槽到此前的競爭對手駿利銀行。對此，他自信滿滿地表示，盡管駿利的資產(chǎn)規(guī)模不及PIMCO零頭，但“我期盼將我所有的注意力重新放到固定收益市場和投資上，不再處理那些管理一家大型復(fù)雜機構(gòu)時要面對的復(fù)雜事情”，而駿利股價也隨之在紐交所暴漲43%。道歉型辭職信被迫引咎辭職的時候，道歉型辭職信就非常管用。但有的金融大佬道歉歸道歉，總?cè)滩蛔∫獱庝h相對為自己最后辯白幾句，有的人卻一個勁地謙卑認(rèn)錯，以求職業(yè)生涯的這一頁快點翻篇。這一類型的代表有里士滿聯(lián)儲前主席JeffreyLacker和英國央行前副行長CharlotteHogg。JeffreyLacker的辭職發(fā)生了今年4月，但根源在2012年。那年10月2日他曾接到Medley全球咨詢公司（MedleyGlobalAdvisors）某分析師的電話，結(jié)果被后者套路出敏感涉密信息而不自知，反而侃侃而談并給予點評。此后美聯(lián)儲通過內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)了這一情況，Lacker這才意識到當(dāng)年犯了大錯，表示很后悔作出了不當(dāng)舉動，愿意引咎辭職，但他并非惡意違反美聯(lián)儲的保密政策。不過他再辭職信中雖然坦白了自己“是如何犯錯的”，卻依然沒有公布那名套路他的分析師是誰。厚道地稱，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)證明Hogg故意隱瞞此事，也沒有證據(jù)證明存在任何利益沖突或有誰因此獲利，所以Hogg之所以辭職只是由于其專業(yè)能力“未達到副行長職位所需的很高標(biāo)準(zhǔn)”。這個說法似乎也惹毛了CharlotteHogg。后者在公開的辭職信中基本是一句道歉夾著一句批駁，與外界對她的種種批評爭鋒相對，最后還表示自己之所以決定辭職是為了給公眾一個交代，而不是為了別的。贊揚型辭職信你能想象一封辭職信充斥著對前老板、前同事的贊揚，甚至連自我批評也幾乎沒有嗎？現(xiàn)實中還真的有人這么做了，那就是曾任道瓊斯集團前CEO的LesHinton。金融圈大佬辭職模式分析報告LesHinton與RupertMurdoch他是2011年由于新聞集團爆出竊聽丑聞而被迫辭職的，結(jié)果他寫了兩封贊揚型辭職信，一封給部門同事，一封給老板Murdoch。他對前同事說“離職日是非常非常讓人難過的一天”，他們是他遇到過“最有能力、最投入的一群同事”，也得到了“從未有過的工作樂趣”。對于老板，他盛贊其擁有“brilliantleadership”，帶領(lǐng)公司力挽狂瀾，讓人萬分尊重，為自己曾為這家公司奉獻過而自豪。總之，這可能是最讓人暖心的金融圈辭職信類型了吧。彩蛋：謠言型辭職信所謂謠言型辭職信，就是傳說中要辭職，但還沒有實際行動就對市場造成了影響的類型，代表是不久之前的GaryCohn，特朗普的首席經(jīng)濟顧問、國家經(jīng)濟委員會主任。上個月末，《紐約時報》援引知情者消息稱，在兩周前美國發(fā)生“白人至上”示威游行的暴亂后，Ga