當(dāng)代政治發(fā)展中利益群體的雙重效應(yīng)及其制度對策

當(dāng)代政治發(fā)展中利益群體的雙重效應(yīng)及其制度對策

【作者】楊超/楊書初

【作者簡介】楊超，南京政治學(xué)院政治學(xué)系研究生

楊書初，南京政治學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系研究生。

【內(nèi)容提綱】體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，隨著社會(huì)利益格局的重新分化、組合，利益群體逐漸成為國家政治生活中的重要參與主體，對政治發(fā)展的影響日益深刻。一方面，其成長、成熟及其對政治過程的參與促進(jìn)了政治發(fā)展的民主化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)限度；另一方面，其發(fā)展過程中的某些非正?，F(xiàn)象和行為也有也許誘發(fā)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)政治的不穩(wěn)定，導(dǎo)致社會(huì)對國家政權(quán)合法性認(rèn)同的流失，阻礙政治的一體化進(jìn)程，成為政治發(fā)展的障礙。因此，在政治發(fā)展中應(yīng)積極構(gòu)建健全的利益表達(dá)制度、利益群體的整合協(xié)調(diào)機(jī)制和利益制衡原則，并輔之以行政和道德的手段，以促進(jìn)利益群體在政治的民主化、現(xiàn)代化進(jìn)程中良性發(fā)展。

【正文】

根據(jù)馬克思主義的基本原理，政治領(lǐng)域的任何變化都體現(xiàn)和反映了經(jīng)濟(jì)上的規(guī)定和進(jìn)步。政治發(fā)展作為我國社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)全面進(jìn)步的重要組成部分，民主化、現(xiàn)代化和政治穩(wěn)定是其應(yīng)有的價(jià)值目的。利益群體作為在市場化改革過程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的一種重要現(xiàn)象，其對當(dāng)代中國政治發(fā)展的影響也極其深刻。本文試就利益群體對政治發(fā)展的正、負(fù)兩面效應(yīng)以及在政治發(fā)展中所應(yīng)積極謀求的制度對策作一些探討，以就教于專家學(xué)者。

一

在中國邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，特別是改革開放以來，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加速了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變和社層的分化，而經(jīng)濟(jì)體制的改革改變了本來單一的經(jīng)濟(jì)所有制形式。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、個(gè)體所有制、股份制、合資公司等新的所有制形式和經(jīng)營形式不斷涌現(xiàn)，從而出現(xiàn)了各種各樣的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)和利益主體。在此基礎(chǔ)上，社會(huì)利益分化日益明顯，人們的利益規(guī)定也越來越多樣化，中國已初步形成了在收入來源、社會(huì)地位、生產(chǎn)方式、生活習(xí)慣等方面有著明顯差別的利益群體。除傳統(tǒng)的工人、農(nóng)民、知識分子外，社會(huì)中又分化出公司家群體、個(gè)體勞動(dòng)者群體以及私營公司主群體等，每個(gè)群體都正在形成自己的特殊利益。在當(dāng)前改革的攻堅(jiān)階段和制度創(chuàng)新中，利益群體也不可避免地出現(xiàn)了若干新的特點(diǎn)和情況：群體的形態(tài)由隱變顯，利益的需求和實(shí)現(xiàn)途徑也呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化；沖突的狀態(tài)由暗變明，利益差距和矛盾日益明朗化；利益意識和群體觀念逐步強(qiáng)化，利益群體對社會(huì)的影響和作用也由小變大。這些新的特點(diǎn)和情況對國家經(jīng)濟(jì)生活的影響有目共睹，并日益進(jìn)一步到政治的層面，使政治發(fā)展面臨著一種新的形勢。

從政治的民主化和現(xiàn)代化層面上看，利益群體的成長、成熟及其對政治過程的有效參與有力地促進(jìn)了政治發(fā)展的民主化、現(xiàn)代化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)限度。一方面，政治民主化在行為層面的體現(xiàn)重要就是政治參與。參與的前提是國家和政府要對民眾的或其群體的利益主體地位給予認(rèn)可和肯定，也就是說在政治生活中民眾要有充足的知情和表達(dá)自由。體制轉(zhuǎn)軌過程中，隨著市場經(jīng)濟(jì)的孕育、發(fā)展和經(jīng)濟(jì)水平的提高，每個(gè)社會(huì)成員和社會(huì)階層都擁有了相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，他們因利益或價(jià)值結(jié)成了若干利益群體，各利益群體為促進(jìn)和維護(hù)本群體的利益，必然會(huì)積極謀求利益表達(dá)和政治參與的通道，迫切希望將他們的意志和規(guī)定輸入政治決策系統(tǒng)。這些都大大提高了民眾政治參與、意愿表達(dá)的積極性、競爭性及其水平，可以預(yù)見利益群體在國家的政治生活中將發(fā)揮更加充足和積極的作用。利益群體的政治參與水平和質(zhì)量就成為衡量不同政治形態(tài)中民主發(fā)育限度的重要標(biāo)志。

另一方面，由于現(xiàn)代民主政治在運(yùn)作上實(shí)行的是代議民主制或間接民主制，政治民主化的另一重要內(nèi)容就是權(quán)力的分立與制約。由于，“在任何民主政治的情況下，權(quán)力總是歸屬于多數(shù)，并由少數(shù)行使”（注：轉(zhuǎn)引自馬起華《政治學(xué)原理》，大中國圖書公司1985年版，臺北，第1183頁。）。權(quán)力運(yùn)營過程中政治權(quán)力的持有與政治權(quán)力的行使之間的這種分離性，就有也許導(dǎo)致政治權(quán)力的異化——政治權(quán)力不是按權(quán)力所有者的整體意志，而是憑掌權(quán)者的意志和情緒運(yùn)營，以至出現(xiàn)以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、擅權(quán)專斷等損害主權(quán)者利益的行為。因此，為防止權(quán)力運(yùn)營中這種分離性也許引起的政治失控效應(yīng)，除應(yīng)加強(qiáng)政治運(yùn)作的法治化外，更主線的是要保證主權(quán)者能對權(quán)力行使者運(yùn)用權(quán)力的行為進(jìn)行強(qiáng)而有效的監(jiān)督，這是較為實(shí)際和合理的制度選擇。對權(quán)力運(yùn)營的監(jiān)督有經(jīng)濟(jì)的、政治的和社會(huì)的等幾種基本類型，以共同實(shí)現(xiàn)對權(quán)力正常運(yùn)營的肯定與保護(hù)，對權(quán)力偏離軌道的防范與糾正。而利益群體對政治全過程的積極參與和介入，既可以實(shí)現(xiàn)對權(quán)力運(yùn)營的監(jiān)督與制約，保證國家權(quán)力運(yùn)營的合法性和有序性，又是促進(jìn)社會(huì)力量自主增長的一種可供選擇的有效途徑。

政治發(fā)展的現(xiàn)代化限度除了其民主化水平的規(guī)定外，還應(yīng)體現(xiàn)在政治體系運(yùn)作的合法性、公民政治素質(zhì)的提高、國家和社會(huì)關(guān)系的對的解決等方面。政治發(fā)展進(jìn)程中，政治體系承擔(dān)著對社會(huì)資源進(jìn)行權(quán)威性分派的職責(zé)和功能。職能的貫徹貫徹，需要自身機(jī)制的不斷完善和發(fā)展，更需要得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同和服從。由于任何政治統(tǒng)治的合法性都起源于認(rèn)同，也失之于認(rèn)同。按照李普塞特的分析，合法性指的就是政治體系使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持對現(xiàn)存政治制度的信仰的能力（注：［美］西摩·馬丁·李普塞特：《政治人—政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，上海人民出版社1997年版，第55頁。）。利益群體對政治過程的廣泛參與，則能給予政治體系的運(yùn)營以強(qiáng)有力的支持和配合，培養(yǎng)政權(quán)合法性運(yùn)營的深厚群眾底蘊(yùn)?？傊?，政權(quán)的合法性在于它能最大限度地滿足民眾的利益需求。正如C·貝伊所說：“政府存在的理論基礎(chǔ)決定其權(quán)威施用的合法范圍，以及人民服從與忠誠政府的幅度，取決于其能否滿足人民的需要?！保ㄗⅲ篊.Bevy,"Need,WantsandPoliticalLegitimacy",Cardian.JournalofPoliticalScience,V.1,No.3(Sept,1968),P.241.）英國政治學(xué)家查理·羅斯也認(rèn)為，當(dāng)民眾結(jié)識到他們的利益已無法按照他們的愿望得到滿足時(shí)，他們就開始對政治采用不合作的態(tài)度（注：RichardRoseandG.Peters,CanGovernmentGoBankrupt?London,Macmillan,1979,P.6.）。這對于我們在利益群體不斷成長壯大的現(xiàn)實(shí)中謀求政治運(yùn)營的合法性來說，很有借鑒意義。

現(xiàn)代化作為一個(gè)綜合性系統(tǒng)化的社會(huì)全面發(fā)展過程，理所當(dāng)然地涉及人的現(xiàn)代化。人是現(xiàn)代化的起點(diǎn)，也是現(xiàn)代化的目的，現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)最終要體現(xiàn)在民眾素質(zhì)的全面提高上。公民政治素質(zhì)的提高是通向人的素質(zhì)提高的一條重要途徑。政治素質(zhì)的提高既需要通過政治理論的學(xué)習(xí)，也需要通過政治的實(shí)踐。利益群體的政治參與行為，是“提供公民教育和啟蒙的一個(gè)源泉，公民不僅從它那里獲得信息，還獲得各種討論、協(xié)商以及培養(yǎng)政治技能的良機(jī)”（注：［美］羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，商務(wù)印書館1999年版，第105—106、107、87頁。）。這是民眾成為具有獨(dú)立政治人格的政治人的必備素質(zhì)，是民主政治發(fā)展的主體性資源。同時(shí)，利益群體的政治參與和民眾政治能力的提高也有力地促進(jìn)了政治社會(huì)化和世俗化的進(jìn)程。

現(xiàn)代國家中所有的一切政治進(jìn)步都是力圖使國家回歸于社會(huì)，這是對的解決國家與社會(huì)關(guān)系的起點(diǎn)和歸宿，也是政治民主的實(shí)質(zhì)。根據(jù)馬克思主義原理，國家與社會(huì)的關(guān)系在經(jīng)歷了傳統(tǒng)的超強(qiáng)國家、國家與社會(huì)的二元化的階段后，將重新達(dá)成國家與社會(huì)的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)國家的自行消亡。當(dāng)然，這是一個(gè)十分漫長的過程，只有依賴于社會(huì)自身力量的成長和社會(huì)主體的發(fā)育成熟，才可變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)代化進(jìn)程中，國家與社會(huì)的二元化就是社會(huì)走向成熟和自覺的重要標(biāo)志。多元利益群體對政治生活的積極參與，發(fā)展了其自身的自治、自主能力，哺育和鍛煉了民眾的獨(dú)立政治人格，有助于形成現(xiàn)代國家中強(qiáng)大的社會(huì)力量，從而對政治權(quán)力構(gòu)成一種“社會(huì)的制衡”（注：參見顧昕《以社會(huì)制約權(quán)力》，劉軍寧等編：《市場邏輯與國家觀念》，三聯(lián)書店1995年版，第148—167頁。）。以此為契機(jī)，可以打破國家對社會(huì)的全面滲透和擴(kuò)展，使社會(huì)從傳統(tǒng)的超強(qiáng)國家控制下解放出來，形成“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會(huì)”的“雙強(qiáng)”共生格局（注：參見唐士其《國家與社會(huì)的關(guān)系》，北京大學(xué)出版社1998年版，第265—285頁。），經(jīng)歷并超越國家與社會(huì)二元化的階段，最終完畢“社會(huì)把國家政權(quán)重新收回”，“變成社會(huì)自身的生命力”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第95頁。）的國家與社會(huì)重新統(tǒng)一的歷史行程。這既是歷史發(fā)展的規(guī)定性使然，也是現(xiàn)代政治發(fā)展的最高境界。

二

但是，我們很難設(shè)想，上述利益群體對政治發(fā)展民主化、現(xiàn)代化進(jìn)程的正面影響會(huì)在一個(gè)動(dòng)蕩的社會(huì)政治環(huán)境中實(shí)現(xiàn)。所以，政治穩(wěn)定也就成了評價(jià)政治發(fā)展的重要尺度。各國走向現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)證明，現(xiàn)代性有助于穩(wěn)定，而現(xiàn)代化則也許誘發(fā)不穩(wěn)定。特別是一國的現(xiàn)代化中期，更是政治上不穩(wěn)定狀態(tài)的高發(fā)頻發(fā)期（注：參閱（美）塞繆爾·P·亨廷頓《變化社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書店1996年版，第11—22頁。）。有鑒于此，在改革攻堅(jiān)階段和利益格局調(diào)整中，我們更加突出了對政治穩(wěn)定的關(guān)懷?！皼]有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉（注：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第284頁。）。這已成為當(dāng)前全社會(huì)的共識。利益群體在政治發(fā)展中的上述作用，從主線上說，是有助于社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)與持久的。但任何事物的發(fā)展都有兩面性，利益群體也不例外，其在政治發(fā)展中也存在著諸多引發(fā)政治不穩(wěn)定因素的潛在性和也許性。

一方面，在民主化進(jìn)程中，各利益群體基于本群體自身利益的考慮，具有政治參與的強(qiáng)烈愿望和規(guī)定。這就規(guī)定政治體系必須有能力把這些因現(xiàn)代化而達(dá)成新的社會(huì)覺悟的社會(huì)力量成功地吸取進(jìn)體系中。為此，政治體系必須隨參與水平的提高、輸入壓力的加大而不斷提高政治制度的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和內(nèi)聚力（注：參閱（美）塞繆爾·P·亨廷頓《變化社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書店1996年版，第33—60頁。）。這既是政治體系制度化或包容限度的參考變數(shù)，也是國家政權(quán)治理社會(huì)能力強(qiáng)弱的標(biāo)志。政治穩(wěn)定就有賴于政治體系能對希望參與政治的利益群體提供參與的制度化通道。然而，政治體系整合利益群體“輸入規(guī)定”的制度化進(jìn)程由于種種因素有其發(fā)展的長期性、漸進(jìn)性特點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)的政治制度化限度與參與擴(kuò)張、輸入激增的落差，就使得政治不穩(wěn)定取得了一個(gè)當(dāng)然的成長理由。特別是利益表達(dá)途徑的不完善、利益協(xié)調(diào)機(jī)制的不健全，利益群體的參與愿望和規(guī)定就往往會(huì)由于受其限制而不能正常實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，利益群體就有也許越出制度載體的承受界線，轉(zhuǎn)向制度外渠道表達(dá)這種訴求，向政治體系施加外部壓力，從而形成“輸入超載”，導(dǎo)致對政治穩(wěn)定的沖擊。特別是社會(huì)上的弱勢群體，為了獲得社會(huì)的重視和尊重，往往會(huì)采用一些體制外的方式來表達(dá)這種意愿。這是當(dāng)前改革中一些群體性事件突發(fā)的一個(gè)不容忽視的因素，值得認(rèn)真對待。被學(xué)界譽(yù)為“政治安定設(shè)計(jì)師”的美國政治學(xué)家亨廷頓就曾指出，在很大限度上，政治不穩(wěn)定“是社會(huì)急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被動(dòng)員起來卷入政治，而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所導(dǎo)致的”（注：參閱（美）塞繆爾·P·亨廷頓《變化社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書店1996年版，第4頁。）。

另一方面，利益群體的存在和發(fā)展，是以改革中的利益分化和利益格局調(diào)整為基礎(chǔ)的。從整個(gè)人類發(fā)展的宏觀角度看，由于利益資源的稀缺性，利益群體的需要與欲求不也許完全得到滿足，滿足和需求之間的差距就有也許引起民眾群體性的心理失落，這就有也許導(dǎo)致行為的偏激，成為引發(fā)政治不穩(wěn)定的隱患；同時(shí)，由于利益群體的多元化和利益規(guī)定的日益多樣化、復(fù)雜化，在利益分化的基礎(chǔ)上，群體與群體之間就必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的利益競爭、利益摩擦和利益沖突，并有也許發(fā)生某種形式的對抗。這種對抗?fàn)顟B(tài)一旦超過政治體制的承受力與容納力，就會(huì)破壞政治體系原有的秩序和穩(wěn)定，導(dǎo)致某種限度的社會(huì)政治混亂、失序甚至是社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的解體。體制改革中，利益分派的不均衡是引發(fā)政治不穩(wěn)定的又一潛在因素。改革的“非帕累托最優(yōu)”選擇，使利益受損的弱勢社會(huì)群體感到不滿，其成員就會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生挫折心理和被剝奪感，也許出現(xiàn)由不公平感所導(dǎo)致的行為失范，從而給政治穩(wěn)定帶來負(fù)面效應(yīng)。加之社會(huì)上貧富懸殊的問題愈益突出，假如不注意縮小這種日益擴(kuò)大的差距，過度的貧富懸殊特別是一些以權(quán)力和其他非法手段暴富的群體，就極有也許引起社會(huì)的公憤。這種情況假如長期存在，就是不穩(wěn)定的因素。亞里士多德在論述古希臘的政治變遷時(shí)曾指出這樣一條規(guī)律，他說：“所有這些內(nèi)訌，都經(jīng)常以‘不平等’為發(fā)難的因素?！保ㄗⅲ海酃畔ＥD］亞里斯多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1996年版，第234頁。）這對我們在利益分化的基礎(chǔ)上謀求改革發(fā)展中的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定是一個(gè)很大的啟示。

不僅如此，在利益群體發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種各樣的非正常現(xiàn)象和行為，對國家政權(quán)的合法性、政府權(quán)能和政治一體化進(jìn)程等也會(huì)導(dǎo)致很大的沖擊和影響。雖然，實(shí)現(xiàn)國家與社會(huì)關(guān)系的二元分化是現(xiàn)代政治發(fā)展的必經(jīng)階段，但根據(jù)我國政治發(fā)展的具體實(shí)際，在社會(huì)主體力量不斷自發(fā)成長和成熟的同時(shí)，并不能排斥政府主導(dǎo)在社會(huì)發(fā)展中的作用和地位。著名發(fā)展問題專家托達(dá)羅就認(rèn)為發(fā)展中國家“最稀缺的資源”是“管理和行政能力的缺少”（注：［美］邁克爾·P·托達(dá)羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第506頁。）。摩爾也認(rèn)為，“在政治上，成功的現(xiàn)代化意味著在廣闊的領(lǐng)域確立安定和秩序，這便規(guī)定一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府”（注：［美］巴林頓·摩爾：《民主與專制的社會(huì)起源》，華夏出版社1987年版，第317頁。）。且不說新興工業(yè)化國家對中央政府的權(quán)威提出了很高的規(guī)定，就是實(shí)行聯(lián)邦制的美國也是這樣。聯(lián)邦制國家的本質(zhì)規(guī)定就是，中央權(quán)力應(yīng)是相對集中、堅(jiān)強(qiáng)有力的。對于實(shí)行單一制的后發(fā)超大型的中國來說，在現(xiàn)代化進(jìn)程中則更需要鞏固政治及行政系統(tǒng)的權(quán)威，強(qiáng)化政治一體化的功能。有的學(xué)者把其概括為“民主化進(jìn)程中的政府積極性”（注：參閱徐勇《民主化進(jìn)程中的政府積極性》，《戰(zhàn)略與管理》（北京）1997年第3期。），言簡意賅。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，決不是要回到過去那種權(quán)力高度集中的一元化的政治體制，而是有著全新規(guī)定的政府權(quán)能的強(qiáng)化。它有著這樣兩個(gè)方面的最基本規(guī)定：一是政權(quán)存在的合法性。二是政府汲取財(cái)政能力的提高和增強(qiáng)。這是提高國家能力的核心，是政府權(quán)能高效的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和保障（注：參見王紹光、胡鞍鋼《中國國家能力報(bào)告》，遼寧人民出版社1993年版，第9—13、97—122頁。）。

但和傳統(tǒng)政權(quán)合法性的獲得不同，在現(xiàn)代政治發(fā)展中，政權(quán)的合法性再也不能建立在暴力和強(qiáng)權(quán)的基礎(chǔ)上，而必須要有社會(huì)主體對其存在合法性的自覺認(rèn)同。阿爾蒙德就認(rèn)為，“假如某一社會(huì)中的公民都樂意遵守當(dāng)權(quán)者制訂和實(shí)行的法規(guī)，并且不僅僅是由于若不遵守就會(huì)受到懲處，而是由于他們確信遵守是應(yīng)當(dāng)?shù)?，那么，這個(gè)政治權(quán)威就是合法的”（注：［美］G·A·阿爾蒙德：《比較政治學(xué)：體系、過程與政策》，上海譯文出版社1987年版，第35—36頁。）。但是，利益群體分化過程中日益加劇的利益差距和矛盾，特別是政治的腐敗卻有也許導(dǎo)致社會(huì)對國家的疏離、對政權(quán)合法性認(rèn)同的流失。這對政府權(quán)能的繼續(xù)存在和高效運(yùn)營來說都是一個(gè)深層的隱患。同時(shí)，在這一過程中出現(xiàn)了政府財(cái)政收入占GDP的比重過低并連續(xù)下降的趨勢，國家宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱化。政府財(cái)政汲取能力的削弱，將導(dǎo)致政府權(quán)能行使的低效率乃至中央權(quán)威的弱化，進(jìn)一步發(fā)展就有也許出現(xiàn)“軟政權(quán)化”傾向。這對正在走向現(xiàn)代化的后發(fā)超大型的中國來說，是一個(gè)極大的不利挑戰(zhàn)（注：關(guān)于“軟政權(quán)化”，可參見（瑞典）繆爾達(dá)爾《亞洲的戲劇》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1992年版，第143—149頁。）。并且，在我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程中，部門利益、特別是地方政府的部門利益不斷強(qiáng)化和膨脹。由于地方、部門利益的剛性，在執(zhí)行黨和政府的政策的過程中就會(huì)有所取舍，很難不折不扣地落到實(shí)處，使政策執(zhí)行與政策目的發(fā)生偏差，從而嚴(yán)重削弱了政府的威信和行政的效能。更為嚴(yán)重的是，一些依托市場而生存的新的社會(huì)勢力已悄然產(chǎn)生，本來的一些依附性較強(qiáng)的社會(huì)勢力也因可以從市場機(jī)制中獲取部分所需資源而減少了對核心政治力量的依賴，而那些在經(jīng)濟(jì)上獲得自立的社會(huì)勢力也必然會(huì)規(guī)定在政治上獲得自立，這種規(guī)定已經(jīng)成為中國社會(huì)中的一股潛流。這兩個(gè)方面都會(huì)沖擊或阻礙我國政治一體化的正常進(jìn)程。從而政府權(quán)能的優(yōu)化與治道的成熟也就失去了體制上和經(jīng)濟(jì)上的保證。政治權(quán)威的弱化或缺失，對于我國社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的建設(shè)發(fā)展來說都將是劫難性的。

三

基于以上分析，可見利益群體對政治發(fā)展的正面效應(yīng)不也許自然而然地實(shí)現(xiàn)，它要借助于國家制度和法律、法規(guī)等規(guī)范性的中介才干得以運(yùn)營；而利益群體對政治發(fā)展的負(fù)面影響之所以可以發(fā)生，歸根結(jié)底是由于其利益表達(dá)、利益競爭沒有可資遵循的制度化規(guī)范，使其在運(yùn)作過程中出現(xiàn)了一些盲目性、無序化和非理性的傾向，并最終也許影響到改革中政治穩(wěn)定大局的實(shí)現(xiàn)和持久。這就是鄧小平所說的，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充足做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第333頁。）。這對利益群體的發(fā)展來說也不例外。

恩格斯曾經(jīng)指出，任何問題的出現(xiàn)都包含著對解決問題的辦法的啟示。正是上述利益群體對政治發(fā)展的正、負(fù)兩面影響，使得我們在謀求政治發(fā)展和政治穩(wěn)定雙重目的的過程中，要強(qiáng)化政治體制自身對利益群體的適應(yīng)性變革、調(diào)整的能力，要力求在利益群體的利益表達(dá)、利益整合、利益制衡等制度構(gòu)建方面作出努力，以把利益群體的參與行為納入規(guī)范化、制度化的軌道，保證其健康有序發(fā)展，使其成為中國政治民主化、現(xiàn)代化進(jìn)程的推動(dòng)力和生長點(diǎn)。

（一）利益表達(dá)制度現(xiàn)實(shí)政治生活中，各利益群體利益的依法有序表達(dá)，是合理有效決策的基礎(chǔ)和前提。利益的表達(dá)，是由不同類型利益群體的代表或個(gè)人，通過一定的渠道和方式向執(zhí)政黨、政府和各級組織表達(dá)自身的利益規(guī)定來實(shí)現(xiàn)的。各利益群體由于其自身結(jié)構(gòu)和所處社會(huì)政治地位的差異，因而會(huì)有許多不同的利益表達(dá)方式。知識分子群體和工人、農(nóng)民群體的利益表達(dá)方式就很不相同。所以，現(xiàn)代化進(jìn)程中，構(gòu)建健全的利益表達(dá)制度，廣泛而充足的利益表達(dá)渠道就成為當(dāng)前政治建設(shè)中的重點(diǎn)。利益表達(dá)渠道的建設(shè)，涉及增長表達(dá)渠道的數(shù)量、種類和延長其開放時(shí)間等內(nèi)容。增長利益表達(dá)渠道的數(shù)量，可以提供充足的利益群體可資運(yùn)用的利益表達(dá)機(jī)會(huì)；增長其種類，可以提高利益群體獨(dú)立選擇利益表達(dá)渠道的范圍與限度；延長其開放時(shí)間，可以保證決策系統(tǒng)有充足的時(shí)間來解決利益群體的規(guī)定，以增大其容量和信息承載能力。這三個(gè)方面的結(jié)合，有助于提高利益表達(dá)機(jī)制的運(yùn)作效率，使得利益群體及其成員可以采用合法有效的渠道來謀求利益的表達(dá)及實(shí)現(xiàn)。

一般地說，“當(dāng)一個(gè)社會(huì)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)與技術(shù)變化，當(dāng)它獲得了與這些變化過程相關(guān)的態(tài)度時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)導(dǎo)向更高限度利益表達(dá)的傾向和行動(dòng)手段”（注：［美］G·A·阿爾蒙德：《比較政治學(xué)：體系、過程與政策》，上海譯文出版社1987年版，第232頁。）。在我國，現(xiàn)代化進(jìn)程全面推動(dòng)所導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)以及價(jià)值觀念的巨大變化，對利益表達(dá)機(jī)制效能的發(fā)揮也提出了越來越高的規(guī)定。對于社會(huì)主義初級階段的中國而言，既要充足發(fā)揮現(xiàn)有利益表達(dá)渠道的功能，也要隨利益群體的發(fā)展變化而發(fā)明發(fā)明新的表達(dá)渠道，以增進(jìn)上下左右的利益溝通，減少不同利益群體之間的摩擦與沖突，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的利益共識。一方面，要充足發(fā)揮人大和政協(xié)的利益表達(dá)功能，通過它們反映群眾的意見和規(guī)定。特別是要注重政協(xié)廣泛聯(lián)系、團(tuán)結(jié)各界人士和各人民團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)，讓它進(jìn)一步發(fā)揮上下溝通、左右協(xié)調(diào)的橋梁作用；另一方面，要充足發(fā)揮工、青、婦和行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)隊(duì)的利益表達(dá)功能，使它們可以通過更多、更廣的渠道表達(dá)自己的利益規(guī)定；再次，要充足考慮和運(yùn)用電視、報(bào)刊等大眾傳媒的開放性和社會(huì)性，使其成為群眾和不同利益群體表達(dá)規(guī)定和呼聲的窗口。隨著信息化時(shí)代的到來，政府和公務(wù)員工作的網(wǎng)上公開已是大勢所趨?？傊?，通過構(gòu)建有效的利益表達(dá)制度，既可以溝通政府與不同群體及其成員的聯(lián)系，又能使各利益群體之間的關(guān)系得到協(xié)調(diào)和規(guī)范，避免具有破壞性的利益表達(dá)方式和行為的出現(xiàn)，從而有助于社會(huì)的穩(wěn)定繁榮和政府決策的科學(xué)化、民主化。

（二）利益整合機(jī)制在我國的政治發(fā)展中，利益整合機(jī)制的建立既有其必然性，也有其也許性。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)形式的多樣化以及經(jīng)濟(jì)收入差距的拉大，社會(huì)利益迅速分化，利益沖突日益加劇，利益的均衡態(tài)勢逐漸被打破，社會(huì)的穩(wěn)定狀態(tài)受到損傷。利益的協(xié)調(diào)與整合就成為政治生活中越來越急切的課題。但必須指出，我國改革進(jìn)程中出現(xiàn)的社會(huì)利益群體間的利益矛盾和沖突還不能說是階級矛盾和沖突，在形式上也不是西方國家那樣的政治性利益集團(tuán)。相反，我國的大多數(shù)利益群體既是群眾性的利益表達(dá)單元或組織團(tuán)隊(duì)，同時(shí)也充當(dāng)把其成員的規(guī)定或愿望綜合、上達(dá)成政府機(jī)構(gòu)直至中央的中介，以實(shí)現(xiàn)民眾與政府、社會(huì)與國家的良性互動(dòng)。正是這種功能或特點(diǎn)，才使得利益整合機(jī)制的建立與運(yùn)作成為也許。

構(gòu)建利益整合機(jī)制，一方面要?jiǎng)?chuàng)建新型的寬容性的政治文化；另一方面要建立健全的政治錄用、政治吸納制度。在社會(huì)急劇變革，各種利益都規(guī)定充足表達(dá)的情境中，社會(huì)政治的穩(wěn)定限度或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的劇烈限度，就在很大限度上取決于社會(huì)政治文化的彈性系數(shù)對這些變革和規(guī)定的容納、寬容限度。日本現(xiàn)代化在亞太地區(qū)的最先成功，很大限度上就得益于柔軟的、有彈性的文化融合機(jī)制的浸潤與推動(dòng)。一種僵化的、封閉的政治文化體制，在日益加劇的變革和發(fā)展面前，終將會(huì)失去生命力和繼續(xù)存在的必然性。在利益分化已成既定事實(shí)，利益群體大量出現(xiàn)的基礎(chǔ)上，建立健全的政治錄用、政治吸納制度就成為必然選擇。政治錄用重要是指對體制外人員的吸取與使用，讓具有不同才干、代表不同群體利益規(guī)定的人充當(dāng)相應(yīng)的政治角色，成為體制內(nèi)的成員，這有助于政治資源的分派，也有助于國家與社會(huì)的溝通和交流。這既能積極培養(yǎng)社會(huì)的“政治人”基礎(chǔ)，也能增強(qiáng)政治科層制的容納力、決策能力和執(zhí)行能力。目前，我國正在推行的公務(wù)員制度，在很大限度上就起到了這種效用。此外，也要充足發(fā)揮各利益群體的參政議政能力和利益表達(dá)能力，使各種利益規(guī)定在互相博弈中達(dá)成互相理解和合作，從而在個(gè)人利益、群體利益與公共利益之間架起一座溝通的橋梁，在政府決策層面上達(dá)成各種利益的高度整合。

（三）利益制衡原則從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的角度考察，實(shí)現(xiàn)社會(huì)機(jī)會(huì)的平等與人們現(xiàn)實(shí)發(fā)展能力的不平等兩者之間的和諧關(guān)系，事實(shí)上構(gòu)成了歷史發(fā)展和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的永恒動(dòng)力。對公平和平等的追求是人類社會(huì)的永恒主題。而體制轉(zhuǎn)軌過程中的某些現(xiàn)實(shí)卻是，由于各利益群體的自身能量不也許完全平衡，其在社會(huì)中的地位也就有了相應(yīng)的高下之別，從而對政府決策的影響力也會(huì)有所差異，而政府決策的重心一般地說是放在對其影響力較大的群體或?qū)ο笊?。這就不可避免地產(chǎn)生了利益相對受損的弱勢利益群體，而它們卻往往又是改革成本的最大分?jǐn)傉?。根?jù)木桶原理，弱勢利益群體的人數(shù)雖占總?cè)丝诘囊恍〔糠?，但他們的生活?jīng)歷和利益滿足度的積累卻足以使整個(gè)社會(huì)政治體系發(fā)生動(dòng)搖和不穩(wěn)定。更何況在我們國家的實(shí)際生活中，弱勢群體的人數(shù)還占總?cè)丝诘暮艽笠徊糠帧＠娣峙傻氖Ш獬蔀橹萍s當(dāng)代中國社會(huì)政治發(fā)展的“瓶頸”，成為引發(fā)社會(huì)政治動(dòng)蕩不安的潛在根源，制約著改革與發(fā)展進(jìn)程的進(jìn)一步深化。雖說我們也認(rèn)可“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第187頁。），但正如沒有制約的權(quán)力是危險(xiǎn)的權(quán)力同樣，沒有制衡的利益需求和分派也終將成為欲望的陷阱。權(quán)力尋租和各種的“分利集團(tuán)化”（注：關(guān)于“分利集團(tuán)化”現(xiàn)象，可參閱曼庫爾·奧爾森的《國家興衰探源》，商務(wù)印書館1993年版。）就是這種沒有制衡的欲望的畸形產(chǎn)兒。利益制衡是對平等與公平的理性追求，應(yīng)遵循以下原則：一是滿足原則，只要利益規(guī)定是合理的，且是也許實(shí)現(xiàn)的，又不違反或損害整個(gè)社會(huì)的利益，就應(yīng)在也許的條件下，盡量予以滿足；二是補(bǔ)償原則，當(dāng)利益群體的合法利益受損時(shí)，應(yīng)給予補(bǔ)償；三是無損原則，當(dāng)滿足或補(bǔ)償某一群體的利益時(shí)，不應(yīng)損害其它群體的利益，或損害了要給予補(bǔ)償，特別是農(nóng)民群體更應(yīng)重新成為我們決策視野中的受益對象。

在后發(fā)超大型的中國構(gòu)建現(xiàn)代化進(jìn)程中的利益制衡機(jī)制，其對國家的社會(huì)調(diào)控能力提出了更高的規(guī)定，即要建立政府主導(dǎo)型的利益平衡機(jī)制。這重要體現(xiàn)在法律、經(jīng)濟(jì)、行政調(diào)控等幾個(gè)方面。法律的制定和運(yùn)用應(yīng)在各利