基于生態(tài)美學(xué)的動物趣味探析論文_第1頁
基于生態(tài)美學(xué)的動物趣味探析論文_第2頁
基于生態(tài)美學(xué)的動物趣味探析論文_第3頁
基于生態(tài)美學(xué)的動物趣味探析論文_第4頁
基于生態(tài)美學(xué)的動物趣味探析論文_第5頁
已閱讀5頁,還剩9頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

第頁共頁基于生態(tài)美學(xué)的動物興趣探析論文基于生態(tài)美學(xué)的動物興趣探析論文生態(tài)美學(xué)將人類中心押上美學(xué)批判的前臺,把人的審美主體性放在與自然生態(tài)平等和諧的角度下考察,這往往產(chǎn)生兩種傾向:一種是對人的審美主體性的消解,另一種那么是審美活動的泛主體化,抹平了人對審美活動的獨斷地位。循著生態(tài)美學(xué)的開展思路,審美興趣的主體延伸到自然萬物,尤其是動物群體,因此而產(chǎn)生了動物興趣的概念。在美學(xué)的框架下,動物興趣這一概念終究是值得關(guān)注的命題,抑或是一個偽命題,需要結(jié)合美學(xué)史和審美理論進展辨析。一、從____到動物權(quán)利:人文精神與生存?zhèn)惱淼钠辗夯О倌陙?,人們一直奉行人類為自然立法的原那么,到近代西方啟蒙思想家那里,由天賦____觀念擴展,開場關(guān)注動物的權(quán)利以及感知等精神性問題。動物權(quán)利的主張者首先著眼于動物是否擁有與人類相等同的生命權(quán),這一般是“天賦平等”的思維從人向自然萬物延伸的第一步,然而為了增加立論的效果與合理性,有些就從動物的精神性出發(fā),論證動物是否有類似于人類的感知才能和情感反響。英國哲學(xué)家洛克在《關(guān)于教育的一些考慮》中指出動物能感受痛苦,可以感覺到所受到的傷害,因此對動物的傷害在道德上是錯誤的;邊沁在討論動物解放問題時曾考慮動物是否具有根本的理性和語言才能,是否具有根本的情緒反響才能;英國詩人亞歷山大·蒲伯用詩句來說明萬物有靈論,為一種廣泛的倫理學(xué)奠定了根底;法國哲學(xué)家盧梭在《論人類不平等的起和根底》一書的序言中闡述動物也是具有知覺的,從而擴大其權(quán)利論的根底。然而這些闡述即便是在早期最激進的動物保護者那里,都還只是一種小心翼翼的嘗試,或許在很多時候僅僅是一種話語策略,并不真正企望能從學(xué)理上論證動物在理性、道德乃至情感上能獲得與人類等同的地位。比方洛克反對殘害動物,著眼點在這種行為對于人類帶來的惡劣影響,他在談到如何教育孩子正確對待動物時說道:“那些因低等動物的痛苦和消滅而感覺樂趣的人,將不會對他們自己的同類具有憐憫與仁慈之心?!盵1]116洛克的觀點很有代表性,在啟蒙思想家那里,對動物權(quán)利的關(guān)注其出發(fā)點和落腳點多數(shù)都在于人類道德標(biāo)準(zhǔn)的維護以及____的張揚,是從天賦權(quán)利觀點和正義理念所自然派生出來的。到20世紀后半葉,生態(tài)哲學(xué)打破以人為中心的哲學(xué)體系,對人的主體性進展最后的消解,不少生態(tài)哲學(xué)家提出以生態(tài)正義替代人類的社會正義,以環(huán)境倫理打破傳統(tǒng)的人的倫理,從尊重動物生命權(quán)和生存權(quán)推移到尊重動物的情感,但這種推移并非直接引向?qū)游飳徝啦拍芎蛯徝狼楦械挠懻?,而是循著生態(tài)哲學(xué)和美學(xué)自身的研究邏輯逐步向前。美國哲學(xué)家羅爾斯頓在《環(huán)境倫理學(xué)》中將人和動物的情感類型進展了區(qū)分:“雖然動物也像人那樣擁有情感〔二者都害怕死亡〕,但人卻擁有許多以觀念為根底的情感,甚至還擁有以觀念為根底的痛苦。他們擁有以自我為根底〔超越了僅僅以自身為根底〕的情感。”但羅爾斯頓認為并不能因此就將損害動物的行為合理化,“我們從人的優(yōu)越性中推導(dǎo)出來的不僅僅是特權(quán),還有責(zé)任。說人表達了最高層次的價值,這也就是在高度評價文化之善”[2]100-106.人們在對待非人類的動物時能表達人類文化的善,羅爾斯頓將這種善上升到宇宙正義的高度,表達了人文精神和倫理觀念向自然推移的傾向,將人類社會存在的精神權(quán)利和道德邏輯依附到動物身上,這是人類文明向前推進的必然結(jié)果。然而也應(yīng)該看到,這種嘗試進一步推進的結(jié)果就是將人類自認為更高級的精神功能擴展到動物范圍內(nèi),包括審美興趣等在人類之外的存在問題。這里又涉及到兩個命題需要辨析:首先是人類在改造自然的理論過程中所表達的人的審美興趣尺度是否合理,另一個命題是動物興趣的說法是否成立。二、審美改造觀念與人的興趣尺度在原始的蒙昧?xí)r期,人們有限的審美興趣就表達為支配自然的力量展示欲望以及對自然中無法戰(zhàn)勝的事物的崇拜,這些都是人與自然二元關(guān)系中所產(chǎn)生的情感傾向,進一步說,前者是在征服自然的過程中生存下來的愉悅和滿足,后者是對超越人的力量的自然物的敬畏和佩服。馬克斯·韋伯曾認為科學(xué)的開展給人類帶來了理智化的過程,也使得人自認為具有了掌握一切的力量,“這就意味著為世界除魅。人們不必再像相信這種神秘力量的存在的野蠻人那樣,為了控制或祈求神靈而求助于魔法”[3]29.人類對自身理性的自信與對外部世界認知的拓展產(chǎn)生了面向自然的自豪感與滿足感,這種情感傾向在審美上就轉(zhuǎn)化為一種興趣傾向,比方,在原始壁畫中出現(xiàn)大量狩獵、漁牧、耕作的場面,在征服自然的過程中展現(xiàn)自己的審美愉悅;另外,原始人在自己身上畫出類似虎豹的斑紋并以此為美,還有原始圖騰中所包含的蛇、鳥等動物意象,就是對自然中具有特殊力量的事物進展審美符號化后的產(chǎn)物,表達的是人類對自然強力的崇拜,并希冀自身在這種崇高之美的接觸與傳達中獲取類似的力量。在這些最初的藝術(shù)形式中包含著人類最早的審美傾向,這就是審美興趣的萌芽,而這種萌芽在人類與自然的關(guān)系展示中逐漸扎下根,成為藝術(shù)和審美永久的主題。過去人們習(xí)慣將人的尺度作為一種不證自明的原那么,很少考慮這種人類中心觀念在回溯到自然宇宙本體時是否合理與合法,是否是一種強者邏輯。在這種針對動物的強者邏輯面前,被支配的一方不僅在力量上無法抗衡,而且在道義上也無法發(fā)聲,因為整個的話語體系完全掌控在人類手中,人類可以用無數(shù)種理由為所享有的支配權(quán)進展辯護。亞里士多德的哲學(xué)將整個世界分成三局部:心智世界〔人類特有〕、靈魂〔主要是動物和局部植物所具有的〕以及其余的無生命的世界。笛卡爾將理性建立在極度區(qū)分的等級化思維根底上,他在對“心智自然”、“心智身體”進展劃分的過程中,試圖消除人類與動物、心智與身體之間的重疊與延續(xù)性,實現(xiàn)一種不可調(diào)和的別離狀態(tài)。這些闡述很自然地給人類俯視萬物提供了看似合理的根據(jù),整個世界最終都服從于人類的需要,以人類的尺度為根據(jù),這種目的論成了內(nèi)在于自然界等級制的一局部。按這種思路延伸,人類的審美興趣也成了人改造自然界的合理根據(jù),自然界其他萬物都要按照人類的興趣尺度被甄別、被重塑外形,其審美價值也藉由人類的審美標(biāo)準(zhǔn)被估定。生態(tài)哲學(xué)于20世紀后半葉開場興起,對過去哲學(xué)中人的尺度進展全面、徹底地清理,反對以人來衡量萬物,堅持自然尺度和生態(tài)尺度,包括人的價值觀在內(nèi),都要承受生態(tài)尺度的評判,目的是使人類的價值觀念和行為符合最根本的生態(tài)正義。因此,傳統(tǒng)美學(xué)按人的興趣建構(gòu)出來的諸多觀念,就需要進展重新審視,順著這個思路更進一步,生態(tài)美學(xué)就開場將動物的審美情感納入視野,小心翼翼地開場打破動物與人之間的審美鴻溝,但這一過程難以防止地會觸碰到過去形成的哲學(xué)禁區(qū)。生態(tài)哲學(xué)要徹底打破人與自然的界限并不容易,而生態(tài)美學(xué)對動物審美情感的討論那么更為復(fù)雜,因為審美意識和情感一直以來就被認為是人類最高級的精神形態(tài),審美判斷才能也是人與動物區(qū)別的最后屏障之一。三、人的本質(zhì)觀與人類中心論批判對動物精神性的強調(diào)存在著一個繞不過去的本質(zhì)性概念:即人性〔humanity〕,它是指在一定社會制度和一定歷史條件下形成的人的本性,這是一直以來人們用以區(qū)別人與自然界其他生物最終極的標(biāo)準(zhǔn)?!叭诵浴逼鋵嵤且粋€復(fù)雜的概念,涵蓋了人類精神的各個方面。一般來說,人們將“人性”與“動物性”或“物性”相對應(yīng),夏夫茲博里將人分為動物性和理性兩局部,人所具有的和其他動物一樣的一般性感官是屬于動物性的,而“內(nèi)在的感官”那么是屬于理性的局部,是人所特有的。他將人的審美才能歸于“內(nèi)在的感官”,也即歸于理性,人類借助于“內(nèi)在的感官”這種高尚的途徑來體會和欣賞美。“動物性”常常被理解為一種天生的“本能”,休謨就將動物所具有的生存才能和知識歸于“本能”,他說:“這些知識我們叫它們?yōu)?本能'〔Instincts〕,我們對它們一向表示驚羨,認它們是很特殊的一種東西,認它們?yōu)槿祟惱斫獾囊磺杏懻撍荒芙忉尩?。”[4]96“本能”是不具有選擇性和傾向性的,因此假如斷定動物僅僅具有“本能”,就等于否認了動物擁有美感和審美興趣的才能。而伯克是從人類的情感來區(qū)分人與動物的不同,他認為動物所有的只是屬于生殖欲望的情緒,說到底就是一種情欲,這是人和動物所共有的,但人類還有另一層情感,“因為人不像獸類那樣是野生的,人就合適將引起他的某種偏愛的東西作為選擇對象”[5]10-11.伯克將愛作為人進展選擇的根據(jù),人通過愛這種混合的熱情來選擇自己的偏好,而這是動物所不具備的。休謨在他的《人性論》中全面成認動物的情感和理智是存在的,他認為動物和人類一樣也被賦予了思想和理性,另外指出動物情感和人類情感是相應(yīng)的,同樣具有驕傲與謙卑、愛與恨的情感。他將人所具有的人性比照動物性,試圖解釋其中的同構(gòu)性和一致性,借此反駁將人性孤立化和神圣化的觀點。但休謨也并非完全將人類的情感和理性與動物等同,他也將動物分為高等和低等以區(qū)別對待,同時將人類的情感和知性放在更高的位置,比方他說:“這些情感的原因,在動物方面也和人類方面一樣,只要我們適當(dāng)?shù)毓烙嫷饺祟惖妮^高的知識和知性?!盵6]358同樣地,在談及理性方面時,雖然他認為動物的推理和人的推理并無差異,但后面緊接著又指出動物的推理是憑經(jīng)歷,而不能借任何論證來形成一般的結(jié)論,另外還指出,動物缺乏足夠的理性,這使得它們無法感知道德的責(zé)任和義務(wù)。因此可以看出,雖然休謨將動物看成擁有與人性同樣的某些特征和才能,但并不能說明休謨將動物性完全置于與人性同等的高度。在關(guān)于“人性”的描繪以及與“動物性”和“物性”的區(qū)分中,一個重要的論證方式是將藝術(shù)與審美納入人的專屬本質(zhì)中。德國哲學(xué)家卡西爾將人的本質(zhì)歸因于符號化,他說:“我們可以說動物具有理論的想象力和智慧,而只有人才開展了一種新的形式:符號化的想象力和智慧。”[7]46在現(xiàn)代哲學(xué)批判語境中,物性是“求我生存”,“求我存在”,而人性那么是“求我幸?!?并推己及人,實現(xiàn)同類之間的共同幸福。這樣,人性超出動物性的幸福原那么使得審美興趣似乎只存在于人性之內(nèi),康德所謂的“興趣判斷的共通感”僅限于人類之間,這種先驗的主觀精神屬性并不存在于動物身上,康德通過這種精神劃界自動將動物排擠在了興趣與道德體系之外。然而,藝術(shù)與審美理論開展中的非理性訴求使得一局部學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向藝術(shù)中“非人性”的關(guān)注,阿多諾認為,藝術(shù)實際上已經(jīng)脫離了為人類效勞的理念,因此他提出另一種途徑:“藝術(shù)只有通過非人性的訴求才能真正忠實于人性?!盵8]197當(dāng)然這里的目的指向還是企圖恢復(fù)藝術(shù)中的人性表達。而20世紀一些西方藝術(shù)家為了超越人類中心,那么純粹傾向于一種對非人性的追求,這起自一種與人性相抗衡的理念。對此,德國哲學(xué)家沃爾夫?qū)ろf爾施指出,這種非人性的追求不過是對人性的逆向思維,“這些努力仍脫離不開人類中心論的整體而且還經(jīng)常清楚明白地回歸到人類中心論中去”[9]487.韋爾施從進化論思維和東方式的“天人合一”思維中得到啟發(fā),提出以現(xiàn)世之人〔homomundanus〕來取代人類之人〔homohumanus〕作為人類的定義,指出人與所生存的世界是參與型而不是對立型的,要將注意力從人類自我中心轉(zhuǎn)向人與世界的聯(lián)絡(luò)上來。“____”是針對于人類社會關(guān)系的概念,而人類權(quán)利那么是相對于人類這一種屬和自然之間的關(guān)系而言的。在權(quán)利意識的演進中,人類對于自然中其他物種的支配權(quán)是最初的也是最根本的意識。經(jīng)過中世紀的神學(xué)改造,雖然在人之上有一個全能的“上帝”在支配一切,但實際上“上帝”是被虛置的,人類的種屬優(yōu)越性和價值主導(dǎo)性在《圣經(jīng)》創(chuàng)世紀的傳說中被定格,被“上帝”賦予了統(tǒng)御世間萬物的權(quán)利。人類迷信、乃至迷戀自己的權(quán)利,強調(diào)按自己的意志和審美理念來改造外部世界,以使自然萬物符合自己生存需要,符合自身審美興趣的標(biāo)準(zhǔn)。人類中心的一個重要表現(xiàn)是審美改造,強調(diào)人的興趣的神圣性,缺乏對自然的尊重,因此遭到來自生態(tài)理論家的嚴辭批判。按生態(tài)美學(xué)的觀念,人類將自身興趣作為審美改造理論的唯一根據(jù),往往會產(chǎn)生權(quán)利的濫用,對自然產(chǎn)生難以修復(fù)的傷害,比方毀壞自然風(fēng)貌來建立人工景點,強行遷移異域物種進展園林綠化,選育身體有缺陷的寵物來滿足人的病態(tài)興趣,這些都是對人類權(quán)利的無節(jié)制的濫用,除了對自然造成傷害,而且也使得人類的興趣本身庸俗化與去人性化。四、動物美學(xué)的興趣理論根據(jù)和概念矛盾近些年有東西方學(xué)者提出動物美學(xué)的話題,意圖打破人類對審美的壟斷,為動物審美的存在尋找根據(jù),這樣就自然地牽涉到動物審美興趣的命題。達爾文早在《物種起》一書中就對鳥類的審美現(xiàn)象進展了一番分析^p,他說:“我實在沒有充分的理由來疑心雌鳥按照他們的審美標(biāo)準(zhǔn),在成千上萬的世代中,選擇鳴聲最好的或最美麗的雄鳥,由此而產(chǎn)生了顯著的效果?!盵10]104達爾文通過類似的大量實證分析^p,得出動物具有審美感覺和興趣的結(jié)論,他在描繪動物的情感時提到:“幾乎不容置疑的是,許多動物可以欣賞美的色彩,甚至美的形式,例如,某一性別的.動物個體會努力在異性面前展示它們的美,這就是一個明證。”[10]122在達爾文看來,動物和人一樣,都具有一定的美感和對美的形式的選擇傾向,但他接下來就指出動物的心理才能〔包括審美感受才能〕和人類是不對等的。美國學(xué)者理查德·桑內(nèi)特評述說:“達爾文想展示的是動物也有情感生活,動物和人類表達情感的方式是一樣的,這種一致性的原因只能通過進化得到解釋。通過展示動物中人類情感的生理根底,達爾文希望將他的進化理論應(yīng)用到”價值和宗教信仰“的進化領(lǐng)域。”[11]237達爾文在進化論的理論前提下,所要證明的只是動物有審美的才能與傾向,但并不認為已經(jīng)到達人類的高度。達爾文并非專門的美學(xué)研究者,對他本人而言,也無意在這方面進展更深化的理論建構(gòu),然而由于他的闡述具有科學(xué)實證精神,因此對相關(guān)美學(xué)命題的研究產(chǎn)生了一定的影響。美國學(xué)者羅伯特·喬伊斯〔RobertJoyce〕上世紀中后期明確提出了動物美學(xué)〔AnimalEsthetics〕的概念,他認為將動物的藝術(shù)作為背景納入人類美學(xué)考慮范圍是有必要的,“美學(xué)的彩虹跨越人類以及除人類之外的整個動物王國。我們可以欣賞一只畫眉鳥的美妙歌聲和一只蝴蝶的絢麗色彩,就像是人類藝術(shù)作品一樣”[12]10.他受到達爾文的啟示,認為動物本能的應(yīng)激反響相當(dāng)于人類的情感反響,動物也具有一定的審美交流。同時,由于動物的審美交流多自性選擇和繁殖的動機,因此相對人類來說具有局限性。他認為現(xiàn)代科學(xué)和藝術(shù)的別離造成了人類和自然的疏遠以及對自然資的盲目開發(fā)與濫用,而藝術(shù)和美學(xué)可以溝通協(xié)調(diào)人類與其他生命的情感聯(lián)絡(luò),他認為這正是動物美學(xué)的意義所在。動物美學(xué)命題的提出在擴大美學(xué)論域的方面還是具有一定開拓價值的,另外可以促進人類對自然界其他生命的剝奪與支配行為的反思。然而首要的問題是,審美興趣這一語詞的所指僅僅涵蓋了人類的審美活動,其主體并不包含除人類之外的其他生物,所謂動物“審美興趣”的提法自然會遭到語言能指和所指方面的質(zhì)疑。從語言的表達邏輯上來分析^p,動物興趣將人類的審美興趣在語言的縱坐標(biāo)軸上進展了交換,但“興趣”一詞本身就內(nèi)在地含有人類屬性的意義,這與“動物”一詞的所指域產(chǎn)生齟齬,在語言的組合邏輯中并不匹配,很容易被當(dāng)成一種偽命題。因此,動物興趣的提法是否成立,首先必需要解決概念本身的表述問題。

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論