案例無(wú)單放貨案

國(guó)際貿(mào)易創(chuàng)業(yè)實(shí)務(wù)主講人:應(yīng)曉紅國(guó)家級(jí)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)資源庫(kù)寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院案例教學(xué)之無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中的無(wú)單放貨國(guó)際貿(mào)易創(chuàng)業(yè)實(shí)務(wù)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中的無(wú)單放貨案例背景2014年8月，城院進(jìn)出口公司委托上海通運(yùn)寧波分公司出運(yùn)一批不同類(lèi)型的汽車(chē)軸承及輪轂，分裝在三個(gè)集裝箱內(nèi)。根據(jù)報(bào)關(guān)單記載，貨物CIF總價(jià)為338206.96美元，裝運(yùn)港寧波，目的港巴西桑托斯。貨物于2014年8月28日裝船出運(yùn)，上海通運(yùn)寧波分公司將載明承運(yùn)人為“HELKAEXPRESSINTERNATIONALLIMITED”的提單交付給城院進(jìn)出口公司。貨物于2014年9月30日卸在目的港。提單簽出后，城院進(jìn)出口公司發(fā)送副本給目的港客戶(hù)，催促其付款，付款方式是按約定的見(jiàn)提單復(fù)印件付款，但目的港客戶(hù)一拖再拖直至聯(lián)系不上。城院進(jìn)出口公司派出代表團(tuán)前往巴西，尋找貨物，也是下落不明，追問(wèn)上海通運(yùn)和上海通運(yùn)寧波分公司，兩者均對(duì)貨物目前的下落未予以有效說(shuō)明。2015年，城院進(jìn)出口公司因與上海通運(yùn)、上海通運(yùn)寧波分公司就是否無(wú)單放貨等產(chǎn)生糾紛，遂訴至寧波海事法院，請(qǐng)求法院判令上海通運(yùn)、上海通運(yùn)寧波分公司賠償損失341580.96美元及利息。案例分析-1----關(guān)于誰(shuí)是涉案貨物的承運(yùn)人。上海通運(yùn)、上海通運(yùn)寧波分公司辯稱(chēng)其并非涉案貨物的承運(yùn)人，承運(yùn)人為通運(yùn)國(guó)際，理由是涉案提單為通運(yùn)國(guó)際的格式提單，提單上所記載的承運(yùn)人HELKAEXPRESSINTERNATIONALLIMITED即為通運(yùn)國(guó)際。然而經(jīng)查明，上海通運(yùn)的無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)資格證上登記的英文名即為HELKAEXPRESSINTERNATIONALLIMITED，本案中亦并無(wú)任何證據(jù)證明上海通運(yùn)或其寧波分公司曾向城院進(jìn)出口公司披露涉案提單為通運(yùn)國(guó)際的提單以及提單上記載的承運(yùn)人HELKAEXPRESSINTERNATIONALLIMITED指的是通運(yùn)國(guó)際，且上海通運(yùn)寧波分公司直接向城院進(jìn)出口公司收取運(yùn)費(fèi)并開(kāi)具發(fā)票，因此，城院進(jìn)出口公司有理由相信承運(yùn)人即為本案的上海通運(yùn)，應(yīng)由上海通運(yùn)向城院進(jìn)出口公司承擔(dān)涉案貨物的承運(yùn)人責(zé)任。無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中的無(wú)單放貨案例分析-2----關(guān)于上海通運(yùn)寧波分公司是否承擔(dān)責(zé)任。本案系海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)單放貨糾紛，并無(wú)充分證據(jù)表明上海通運(yùn)寧波分公司系貨物承運(yùn)人，且依照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，分公司的民事責(zé)任由公司承擔(dān)。因此，城院進(jìn)出口公司在起訴上海通運(yùn)的同時(shí)，又要求上海通運(yùn)寧波分公司承擔(dān)責(zé)任，理由不足。無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中的無(wú)單放貨案例分析-3----關(guān)于是否發(fā)生無(wú)單放貨。上海通運(yùn)認(rèn)為不存在無(wú)單放貨的行為，理由是目的港的貨物交付實(shí)際由當(dāng)?shù)卣块T(mén)控制，承運(yùn)人無(wú)法控制貨物。但上海通運(yùn)并未證明依照卸貨港的法律，承運(yùn)人必須將承運(yùn)到港的貨物交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或其他行政當(dāng)局，因此不能免除上海通運(yùn)憑提單交貨的民事責(zé)任。同時(shí)上海通運(yùn)及其寧波分公司對(duì)貨物下落均未明確陳述，因此有理由認(rèn)為，上海通運(yùn)作為承運(yùn)人已失去對(duì)貨物的控制，其行為構(gòu)成無(wú)單放貨。無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中的無(wú)單放貨案例啟示無(wú)船承運(yùn)人的提單同樣保障貨主的權(quán)益。無(wú)船承運(yùn)人在實(shí)際工作中往往被稱(chēng)作“指定貨代”，通常在FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下采用，由買(mǎi)家來(lái)安排的貨物運(yùn)輸往往通過(guò)指定貨代的方式來(lái)操作。在以往的學(xué)習(xí)中，對(duì)于這一類(lèi)業(yè)務(wù)，賣(mài)家最擔(dān)心的就是買(mǎi)家與指定貨代勾結(jié)，無(wú)單放貨。通過(guò)本案例說(shuō)明，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候用法律來(lái)保障自身的權(quán)益是切實(shí)可行的。2．海運(yùn)提單是物權(quán)憑證，這句話(huà)沒(méi)錯(cuò)，但也要多方位地了解不同國(guó)家海關(guān)對(duì)于貨物放行的不同的做法。在部分中南美國(guó)家，包括巴西在內(nèi)，確實(shí)存在不需要憑海運(yùn)提單提貨的情況，且這樣的案例不止一起兩起。所以對(duì)于這一類(lèi)國(guó)家買(mǎi)主的業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)該要有一定的手段來(lái)保護(hù)賣(mài)家的利益，如：貨款的支付方式要注意，盡量避免在貨物出運(yùn)后再付款；也可以通過(guò)投保出口信用保險(xiǎn)的方式來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中的無(wú)單放貨無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，也就是平時(shí)所說(shuō)的指定貨。