全球化趨勢(shì)：一種現(xiàn)實(shí)主義的再思考

全球化趨勢(shì)：一種現(xiàn)實(shí)主義的再思考

一、關(guān)于全球化的自由主義和馬克思主義理論

全球化起因于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由化和國際化，這是顯而易見的。盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)國際經(jīng)濟(jì)的自由化有著不同的觀點(diǎn)，但在這一點(diǎn)上有著共識(shí)。正如一位學(xué)者所指出的：“全球化是國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國際化和自由化發(fā)展到高級(jí)階段的必然產(chǎn)物。最早起源于16-17世紀(jì)大西洋沿岸的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過300多年世界歷史的淘洗，經(jīng)過國際關(guān)系海納百川式的填充和修正，今天終于形成了洶涌的全球化浪潮。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在邏輯的必然結(jié)果。這種內(nèi)在邏輯一旦走上了國際化的軌道，是不會(huì)停息的。無論是大衛(wèi)·李嘉圖還是卡爾·馬克思，都對(duì)這種內(nèi)在邏輯做出過深刻揭示?！比缢觯枴ゑR克思在《共產(chǎn)黨宣言》里所表述的思想被大多數(shù)學(xué)者接受成為解釋全球化動(dòng)力的經(jīng)典之一。馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的根源作了如下精彩的論述：

“隨著美洲和通往東印度的航線的發(fā)現(xiàn)，交往擴(kuò)大了，工場(chǎng)手工業(yè)和整個(gè)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)有了巨大的發(fā)展。從那里輸入的新產(chǎn)品，特別是進(jìn)入流通的大量金銀完全改變了階級(jí)之間的相互關(guān)系，并且沉重的打擊了封建土地所有制和勞動(dòng)者；冒險(xiǎn)的遠(yuǎn)征，殖民地的開拓，首先是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)已經(jīng)可能擴(kuò)大為而且日益擴(kuò)大為世界市場(chǎng)——所有這一切產(chǎn)生了一個(gè)歷史發(fā)展的新階段……”，北京：人民出版社，1995年版，第110頁。）這是什么樣的一個(gè)階段呢？就是資本主義開始全球擴(kuò)展、建立起全球性的經(jīng)濟(jì)和政治體系的一個(gè)階段，就是全球化開始加速發(fā)展、真正形成的階段。馬克思進(jìn)一步指出：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！@些工業(yè)所加工的，已經(jīng)不是本地的原料，而是來自極其遙遠(yuǎn)地區(qū)的原料；它們的產(chǎn)品不僅供本國消費(fèi)，而且同時(shí)供世界各地消費(fèi)?！^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。”馬克思的這些話已經(jīng)過去了150多年，但是與我們今天所處的時(shí)代卻非常契合。這只能說明一個(gè)問題：資本主義經(jīng)濟(jì)帶來全球化是一個(gè)長(zhǎng)期的、內(nèi)在的邏輯，它發(fā)展的時(shí)間越久，這種趨勢(shì)就越明顯。

基于這樣一種經(jīng)濟(jì)解釋，馬克思看到了在資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張基礎(chǔ)上建立起來的資產(chǎn)階級(jí)全球統(tǒng)治?！罢袼灌l(xiāng)村從屬于城市一樣，它使未開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！薄耙痪湓挘凑兆约旱拿婷矠樽约簞?chuàng)造出了一個(gè)世界。”經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這樣一種理論對(duì)于馬克思主義來說，不僅在國內(nèi)適應(yīng)，在國際層面上也適應(yīng)。與之相對(duì)應(yīng)的，先是在19世紀(jì)末形成了全球殖民體系，殖民體系瓦解之后形成的中心國家與外圍國家，仍然是不平等的世界體系。經(jīng)濟(jì)全球化加深了“核心國家”對(duì)“邊緣國家”、國際資產(chǎn)階級(jí)對(duì)國際無產(chǎn)階級(jí)的剝削。沃勒斯坦所提出的“世界體系理論”典型地反映了全球殖民體系結(jié)束后不平等的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序仍然存在并且對(duì)發(fā)展中國家造成巨大損害的看法。，北京：高等教育出版社1998年中文版，第194頁。也可參閱王正毅：《世界體系論與中國》，北京：商務(wù)印書館，2000年版。）新馬克思主義現(xiàn)代化理論中的“依附”理論明確地把發(fā)展中國家的不發(fā)達(dá)歸根于資本主義在世界范圍內(nèi)的積累。不僅如此，全球化還使得發(fā)展中國家和政府已經(jīng)淪為國際壟斷資本的“代理人”。

因此，馬克思主義敏銳地捕捉到了全球化給各個(gè)國家之間實(shí)力對(duì)比所帶來的不同影響：全球化加強(qiáng)了一些國家，也損害了一些國家，造成了這些國家之間經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不平等。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不平等造成了軍事實(shí)力的不平等。自近代以來，軍事實(shí)力的發(fā)展嚴(yán)重地依賴于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。正如小約瑟夫·奈所說：“工業(yè)技術(shù)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)用，產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)和重大的影響?！?9世紀(jì)60年代鐵路技術(shù)在軍事上的應(yīng)用，帶來了俾斯麥“鐵血政策”的輝煌戰(zhàn)果?？夏崴肌の譅柶澰谡劦竭M(jìn)入核門檻的巨大障礙時(shí)說，“技術(shù)和規(guī)模的限制極不利于中等國家與大國進(jìn)行核競(jìng)爭(zhēng)?！眹议g的力量分配結(jié)構(gòu)決定著國家間的價(jià)值分配體系，即國際權(quán)力體系。馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)決定政治在這個(gè)意義上是正確的，這個(gè)觀點(diǎn)本質(zhì)上和現(xiàn)實(shí)主義是一致的。

經(jīng)濟(jì)自由主義同樣相信經(jīng)濟(jì)全球化根源于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯。不過它和馬克思主義不同，它沒有對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行批判，相反它相信不加限制的自由貿(mào)易可以發(fā)揮各個(gè)國家的比較優(yōu)勢(shì)，從而增加所有國家的福利。在16世紀(jì)到18世紀(jì)，重商主義基本支配著國際貿(mào)易的理論和政策。重商主義鼓吹國家管制外匯，鼓勵(lì)出口，限制進(jìn)口。自由主義的興起就是對(duì)重商主義的批判。古典的經(jīng)濟(jì)自由主義者如亞當(dāng)·斯密指出，世界經(jīng)濟(jì)的“餡餅”并不是一成不變的，國際貿(mào)易可以使各國利用專業(yè)化和勞動(dòng)分工的優(yōu)勢(shì)來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、優(yōu)化資源配置，從而做大經(jīng)濟(jì)“餡餅”?；谶@樣一種看法，自由主義對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的影響自然地得出了樂觀的結(jié)論：相互依賴、全球化和國際制度的加強(qiáng)將帶來世界的和平。這方面有代表性的理論是“貿(mào)易和平論”和新自由主義。

“貿(mào)易和平論”的代表人物是理查德·羅斯克蘭斯。他在《貿(mào)易國家的興起》一書中指出：“第二次世界大戰(zhàn)以后，世界上發(fā)生的一個(gè)有趣的變化是，和平貿(mào)易戰(zhàn)略比以往任何時(shí)候都要有效得多。國家通過工業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，可以改變自己在國際政治中的地位，其他國家也可以通過國際合作，從貿(mào)易擴(kuò)展和增長(zhǎng)中獲利?！保ㄗⅲ篠eeRichardRosecrance,TheRiseoftheTradingState:CommerceandConquestinthe

ModernWorld,:Basic,1986,

.）而且，貿(mào)易國家本身也會(huì)因?yàn)閰⑴c貿(mào)易而發(fā)生改變，可能在國家的內(nèi)部產(chǎn)生一個(gè)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，相互依賴、日益全球化的經(jīng)濟(jì)將使得和平更加可能。

與古典自由主義不同，新自由主義的國際關(guān)系理論并不認(rèn)為日益加強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)全球化和日益重要的經(jīng)濟(jì)利益會(huì)自然而然地導(dǎo)致國家間的合作與和平。新自由主義的代表人物是羅伯特·基歐漢。新自由主義本身不是一個(gè)關(guān)于全球化的理論，而是和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義一樣的關(guān)于國際體系研究的結(jié)構(gòu)理論。新自由主義的邏輯是，“由于處于復(fù)合相互依賴中的各方意識(shí)到發(fā)生沖突的代價(jià)太高，成員間為了管理和限制利益沖突而達(dá)成一系列的制度安排?！眹H制度通過確定議題、提供談判場(chǎng)所、監(jiān)督協(xié)議實(shí)施、增加透明度等可以使國家增強(qiáng)對(duì)預(yù)期收益的信心，從而促進(jìn)合作的不斷進(jìn)行。這種合作反過來加深了各國的相互信任和經(jīng)濟(jì)的相互依賴，全球化時(shí)代因此是國際制度進(jìn)行全球治理的時(shí)代，是新自由主義理論具有主要解釋力的時(shí)代。全球化呼喚并加強(qiáng)國際制度，國際制度規(guī)范和促進(jìn)全球化。也就是說，國際制度已經(jīng)從全球化的一個(gè)政治結(jié)果，發(fā)展為全球化的一個(gè)政治動(dòng)力。

那么，全球化動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)解釋是不是可以完美地解釋所有的全球化現(xiàn)象呢？這樣一個(gè)問題許久以來并沒有得到所謂的“全球化學(xué)者”們的注意。既然全球化帶來了國家間的相互依賴，限制了國家的主權(quán)，為什么國家還是自愿地步入這一泥潭？如果說因?yàn)槿蚧鎏砹巳嗣竦母＠試覙芬忭槒倪@一潮流的話，那是站不住腳的，因?yàn)檎巧钌罹砣肴蚧臍W美國家對(duì)跨國公司利用全球化降低勞動(dòng)者的福利進(jìn)行了廣泛的質(zhì)疑。既然全球化對(duì)國家施加了越來越大的限制，為什么國家還是維持著作為主要經(jīng)濟(jì)單元的地位？事實(shí)上，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力增加了，而不是減少了。另外一個(gè)必須注意到的現(xiàn)象是，在全球化似乎大行其道的今天，世界的大部份地區(qū)還是停留于全球化浪潮之外，并沒有對(duì)這一潮流做出積極的回應(yīng)。而主要大國卻爭(zhēng)相采取相似的政治和經(jīng)濟(jì)模式，從而表現(xiàn)出“全球化”的特色。自由主義和馬克思主義難以回答這些問題。在下面的分析中我們將會(huì)看到：經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展不僅受制于國際政治，而且其動(dòng)力深深地根植于國際政治之中。

二、關(guān)于全球化的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義本身也不是一種全球化理論。與自由制度主義不同，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義從政治的角度對(duì)全球化趨勢(shì)做出了解釋。全球化的動(dòng)力不僅根植于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯，而且來源于國際結(jié)構(gòu)的壓力，深深地依賴于國際政治的基礎(chǔ)。在國家間的力量分配結(jié)構(gòu)一定的情況下，國家間政治關(guān)系對(duì)國家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系有著極為重大的影響。根據(jù)沃爾茲的定義，在國家具有相似功能的情況下，國際結(jié)構(gòu)依賴于兩個(gè)要素：系統(tǒng)排列的原則和單元之間的力量分配。在無政府狀態(tài)下，國家依靠自助的原則進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)與合作，國際結(jié)構(gòu)則對(duì)國家進(jìn)行選擇。國際結(jié)構(gòu)的壓力體現(xiàn)為兩個(gè)方面：

首先，結(jié)構(gòu)使競(jìng)爭(zhēng)中的國家不斷地“社會(huì)化”，社會(huì)化促進(jìn)國家的特點(diǎn)和行為之間出現(xiàn)相似性。沃爾茲用公司的境遇來類比國家，“幸存下來的公司都具有一定相同的特點(diǎn)，而那些破產(chǎn)的公司則缺乏這些特點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)鞭策著行為者，促使他們調(diào)整自身，采取社會(huì)化的最能為人接受和最成功的行事方式?！蓖瑯?，在無政府狀態(tài)下，國家如果不向成功的領(lǐng)先模范學(xué)習(xí)，那么就會(huì)在日益激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)中落伍，隨之而來的是“落后就要挨打”。社會(huì)化的過程就是一種不斷模仿、學(xué)習(xí)的過程。社會(huì)化導(dǎo)致的國際政治結(jié)果既是均勢(shì)的自然生成，也是各國本身的體制趨于相似。這種現(xiàn)象在國際關(guān)系史上是很明顯的。例如，在1870年普魯士令人意外的擊敗法國以后，歐洲大國和日本紛紛仿效了它的軍事參謀制度。這種仿效更廣泛地發(fā)生在政治和經(jīng)濟(jì)的體制甚至社會(huì)生活的各個(gè)方面。這種現(xiàn)象，一方面導(dǎo)致了所謂的全球化趨勢(shì)，包括政治民主化浪潮的第三波、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)展；另一方面體現(xiàn)了所謂的霸權(quán)國的“軟權(quán)力”。有更詳細(xì)的論述。）

近代以來，在國際關(guān)系中存在著兩個(gè)霸權(quán)國：英國和美國。由于它們所處的領(lǐng)先地位，也自然成為其他國家效仿的對(duì)象，它們制定的國際規(guī)則也容易得到大多數(shù)國家的認(rèn)可。英國在1864年廢除了《谷物法》，選擇了貿(mào)易自由化，后來又通過一系列雙邊條約，促進(jìn)了自由貿(mào)易的發(fā)展。當(dāng)時(shí)英國的力量正處于鼎盛時(shí)代，勞動(dòng)生產(chǎn)率高，比較優(yōu)勢(shì)明顯，所以國際經(jīng)濟(jì)的自由化正好符合它的利益。自由化的國際經(jīng)濟(jì)體制的形成依賴于英國的示范和各國的仿效。在自由放任學(xué)說居于當(dāng)時(shí)各國主導(dǎo)思想的情況下，政府基本上沒有什么經(jīng)濟(jì)權(quán)力，全球化在當(dāng)時(shí)取得了“空前絕后、無與倫比的成就?！倍?zhàn)以后，美國作為國際體系中的霸權(quán)國，一方面通過自身的示范，另一方面通過建立一系列滲透了自由化原則的國際機(jī)制，極大地促進(jìn)了全球化的發(fā)展。但是，當(dāng)時(shí)國際體系中的另外一個(gè)霸權(quán)國蘇聯(lián)，同樣吸引了一些東歐國家、亞洲國家的仿效。兩者都根源于國際政治的社會(huì)化效應(yīng)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式席卷了世界上的絕大部分國家，美國的模式和文化居于統(tǒng)治地位。在國際制度“內(nèi)化”是這一概念的實(shí)證分析代表作。但筆者的觀點(diǎn)與她不同，筆者把內(nèi)化歸于國際政治結(jié)構(gòu)的“社會(huì)化”。因?yàn)閲H制度的原則體現(xiàn)著霸權(quán)國的利益，所以國際制度的“內(nèi)化”本質(zhì)上是其他國家社會(huì)化的過程。）為國家利益的背后，是仿效霸權(quán)國以在競(jìng)爭(zhēng)中至少“不落伍”的心理。沒有各國對(duì)經(jīng)濟(jì)自由化原則的信奉，沒有體現(xiàn)了自由化原則的國際組織的努力，限制國家主權(quán)的“全

球化”斷不可能有今天的成就。

結(jié)構(gòu)不僅使國家在國際體系的競(jìng)爭(zhēng)中參與深刻的“社會(huì)化”過程，而且為全球化的發(fā)展提供了一個(gè)政治的平臺(tái)。兩位德國學(xué)者斷言：“沒有政治決策就沒有全球化?！绷_伯特·吉爾平是“霸權(quán)穩(wěn)定理論”的倡導(dǎo)者。他認(rèn)為：“全球化程度取決于政治基礎(chǔ)，如果大國不能加強(qiáng)它們之間的經(jīng)濟(jì)和政治聯(lián)系，這種政治基礎(chǔ)很可能瓦解?！痹诎詸?quán)穩(wěn)定理論看來，只有存在一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)和政治的領(lǐng)導(dǎo)者，國際體系才可能趨于穩(wěn)定。有穩(wěn)定才會(huì)有發(fā)展，這是顯而易見的。因此，吉爾平十分擔(dān)心美國國內(nèi)的保守主義傾向，對(duì)全球化的前景表示憂慮。他指出，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國及其盟友實(shí)行了更加狹隘的政策，強(qiáng)調(diào)在本地區(qū)而不是在全球范圍內(nèi)解決經(jīng)濟(jì)問題。區(qū)域化的進(jìn)程和“戰(zhàn)略貿(mào)易政策”都在損害全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。因此，美國必須改變自己的政策，重新?lián)?fù)起管理全球經(jīng)濟(jì)的重?fù)?dān)。

結(jié)構(gòu)的壓力一方面是全球化的動(dòng)力，另一方面卻是全球化發(fā)展難以克服的巨大阻力。由于國家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍然是基于國家單元之上的，因此，經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)于國家來說，關(guān)鍵還在于使自己在競(jìng)爭(zhēng)中取勝。只有這樣，國家的安全和繁榮才能得到保障，政府才能得到國民的支持。經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一個(gè)手段，本身并不是國家的最終目標(biāo)，國家的經(jīng)濟(jì)政策必然首先服從于國家的主權(quán)和安全利益。只要民族國家沒有消亡，民族利益而不是經(jīng)濟(jì)利益更不是世界經(jīng)濟(jì)的總體利益仍然會(huì)是國家政策的根本動(dòng)力。在國際競(jìng)爭(zhēng)中取勝以確保自己安全和繁榮的心理一方面促使國家不斷模仿先進(jìn)的國家，另一方面又時(shí)時(shí)刻刻關(guān)注著自己的主權(quán)，防止被過分的專業(yè)化以至于在不知不覺的不平等的相互依賴中喪失行動(dòng)的自由。沃爾茲指出，“在自助系統(tǒng)中，由于對(duì)安全的考慮是首要問題，因此，經(jīng)濟(jì)利益被置于政治利益之下。”由于各國的功能相似，因此“各國絕對(duì)得不到完全分工所帶來的政治上和經(jīng)濟(jì)上的好處。……雖然國與國之間相互競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)卻不是各自竭力而為、為共同利益而共同生產(chǎn)更多的產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。”在現(xiàn)實(shí)的國際競(jìng)爭(zhēng)中，所有的大國都試圖走“綜合發(fā)展的道路”，所以我們把大國之間的競(jìng)爭(zhēng)稱為“綜合國力”的競(jìng)爭(zhēng)。即使是霸權(quán)國，出于對(duì)日本崛起并逐漸控制美國一些重要工業(yè)部門的恐懼，克林頓政府時(shí)期就曾大力推行“戰(zhàn)略貿(mào)易政策”。二戰(zhàn)以來，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力要比一戰(zhàn)前大得多，主要大國在所謂的相互依賴中減少而不是增大了自己的依賴程度。由于兩極結(jié)構(gòu)和單級(jí)結(jié)構(gòu)里大國間力量差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，這些單元之間的相互依存度降低就不是無法理解的現(xiàn)象了。世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到所謂“一損俱損、一榮俱榮”的程度。所以，在現(xiàn)在越來越全球化的世界經(jīng)濟(jì)整體中，國家仍然維持著作為主要經(jīng)濟(jì)單元的地位。

近代以來尤其是二戰(zhàn)結(jié)束以來全球霸權(quán)體系的存在，對(duì)全球化有著多重的復(fù)雜影響。不平等的力量分配的結(jié)構(gòu)，從而客觀規(guī)定了全球化是一個(gè)不平等的、有著巨大局限的全球化。從歷史來看，經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的多極結(jié)構(gòu)中，五個(gè)左右具有可比規(guī)模的大國相互競(jìng)爭(zhēng)。這些大國之所以對(duì)全球化的趨勢(shì)最為敏感，是因?yàn)樗鼈兲幵趪H政治舞臺(tái)的中心，是權(quán)力斗爭(zhēng)的中心角色。確保安全和尋求威望的目的使得它們感覺到的結(jié)構(gòu)壓力分外重大。這就是為什么在世界的大部份地區(qū)被排斥于全球化浪潮之外的情況下，其他主要國家會(huì)爭(zhēng)相采取相似的政治和經(jīng)濟(jì)模式，從而表現(xiàn)出“全球化”的特色的原因。發(fā)達(dá)國家間的相互模仿，自由化模式使得某些地區(qū)緊密相連，這并不能使我們忽略仍然徘徊在全球化大門之外的非洲、拉丁美洲和中亞地區(qū)。這些國家的力量過于弱小，無法在國際舞臺(tái)上占據(jù)主要競(jìng)爭(zhēng)者的角色，它們對(duì)結(jié)構(gòu)壓力的反應(yīng)也分外遲鈍。

三、政治角度的意義及與經(jīng)濟(jì)角度的關(guān)系

現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于全球化趨勢(shì)的解讀，既回答了自由主義和馬克思主義所難以回答的兩個(gè)重要問題，也揭示了全球化內(nèi)在的重要實(shí)質(zhì)。首先，全球化的本身并不是一個(gè)自由平等的交易過程，其中攙雜著霸權(quán)國的私利和其他大國的無奈。全球化的規(guī)則是霸權(quán)國制定的，霸權(quán)國是全球化的主要受益者。對(duì)于中國來說，雖然參與全球化是必要的，但并不是非要全盤接受不可的，因?yàn)槿蚧旧砭褪且粋€(gè)含有很大人為因素的趨勢(shì)。其次，全球化不會(huì)是一個(gè)和諧的、不斷發(fā)展的過程。相反，全球化本身就是國家之間充滿了激烈競(jìng)爭(zhēng)、為生存和安全緊張競(jìng)賽的過程。對(duì)于中國來說，在參與進(jìn)全球化的大潮的同時(shí)，必須密切地關(guān)注自己民族經(jīng)濟(jì)和文化的自主性問題，不能在不對(duì)稱的相互依賴中喪失自己的主權(quán)。

縱觀政治角度和經(jīng)濟(jì)角度，我們認(rèn)識(shí)到：現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際政治關(guān)系決定國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而馬克思主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決定政治，這樣兩種觀點(diǎn)看來是相互矛盾的。國際關(guān)系學(xué)界的大多數(shù)學(xué)者也將其視為顯而易見的事。然而，筆者卻認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)和馬克思主義的基本觀點(diǎn)是一致的，是相互補(bǔ)充的。為什么我的觀點(diǎn)會(huì)如此的與眾不同？

首先我們必須重新審視兩種解釋的相互關(guān)系，它們是相互矛盾的嗎？馬克思主義認(rèn)為全球化的發(fā)展最終導(dǎo)致了不平等的世界體系，自由主義認(rèn)為全球化催生了制度，談到的是經(jīng)濟(jì)對(duì)于政治的作用。作為一個(gè)整體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，的確有著內(nèi)在的發(fā)展邏輯，其發(fā)展也