埃蒙·凱倫“公民教育與道德政治”觀評析

埃蒙·凱倫“公民教育與道德政治”觀評析埃蒙·凱倫博士(Eamonn

Callan,1953--)，加拿大籍愛爾蘭人，現(xiàn)為美國斯坦福大學(xué)教授，是近年來西方社會教育界較有影響的年輕教育哲學(xué)家，有“世界一流教育哲學(xué)家”之譽(yù)，其政治思想傾向于現(xiàn)代自由主義流派。1997年年底英國牛津大學(xué)出版社出版了他的專著《培育公民——政治教育與自由民主》(Creating

Citizens-Political

Education&n……

本文所介紹的就是凱倫博士在《培育公民——政治教育與自由民主》一書中所闡述的與公民教育密切相關(guān)的自由政治、政治道德、多元主義、自由民主、自治和政治教育等理念的新涵義及其相互關(guān)系，同時扼要分析了這些理念形成的基礎(chǔ)和社會背景。

一、自由主義與公民教育

自由主義一直是資本主義社會的主流意識形態(tài)。自從19世紀(jì)初，西班牙政黨首先使用“自由主義”一詞以后，“自由主義”開始在歐洲和北美廣泛流行，成為一種資產(chǎn)階級思想派別的代名詞。自由主義的發(fā)展出現(xiàn)了各種形態(tài)，如19世紀(jì)以前傳統(tǒng)的自由放任主義，20世紀(jì)以貝勒蘭山學(xué)派為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義（也稱自由至上主義）、30年代羅斯福的“新自由主義”、70年代以來羅爾斯的政治自由主義和70年代末以來以里根、撒切爾夫人為代表的“保守的新自由主義”等諸種表現(xiàn)形式。自由主義的實(shí)質(zhì)和共性是：弘揚(yáng)個人自由的理念，提倡宗教寬容，捍衛(wèi)思想自由，要求放松經(jīng)濟(jì)管制，建立民主政治；強(qiáng)調(diào)個人自由、理性至上、限制國家權(quán)力等。從總體上說，自由主義是一般政治哲學(xué)，是資本主義社會主流的、基礎(chǔ)性的意識形態(tài)。

20世紀(jì)以來的自由主義統(tǒng)稱為現(xiàn)代自由主義?，F(xiàn)代自由主義雖然仍以維護(hù)個人自由為核心，但是為了適應(yīng)20世紀(jì)西方社會發(fā)展的需要，其理論基礎(chǔ)、政治主張，特別是對國家的態(tài)度與傳統(tǒng)自由主義已迥然不同?，F(xiàn)代自由主義力求把個人自由與公共利益、個人自由與社會發(fā)展相統(tǒng)一，糾正以往過分強(qiáng)調(diào)個人主義的傾向。有些自由主義者提出：“國家應(yīng)該成為整個道德世界的捍衛(wèi)者”，“個人應(yīng)該加強(qiáng)道德特質(zhì)”。倫納德·霍布豪斯提出，任何改革都應(yīng)當(dāng)“把一種新精神輸入人們的行為，這種精神是對公共的善的情感，是先全體利益后個人利益的意愿，是對人們彼此信賴的確認(rèn)”。（霍布豪斯：《論勞工運(yùn)動》英文版第4～5頁）

20世紀(jì)50～70年代是美國推行福利政策的時期，為了阻止可能產(chǎn)生有害后果的行為，國家把社會中的一切行為都視為自己的責(zé)任，政府不斷擴(kuò)展干預(yù)的領(lǐng)域，試圖包攬一切。因此，一方面出現(xiàn)了政府對一些社會事務(wù)干預(yù)不當(dāng)?shù)膯栴}；另一方面也出現(xiàn)了有些承諾政府兌現(xiàn)不了的問題。這樣就引起了一些民眾的憤懣和對抗。同時，國家行為脫離監(jiān)督、有法不依、違法侵權(quán)的現(xiàn)象也多有發(fā)生，嚴(yán)重地威脅著作為民主政體的自由主義思想的基礎(chǔ)。從70年代開始，民權(quán)運(yùn)動、反戰(zhàn)運(yùn)動、“新左派”運(yùn)動此伏彼起，震蕩著整個美國，并與經(jīng)濟(jì)危機(jī)交織在一起，沉重地打擊了在美國日漸強(qiáng)勁的現(xiàn)代自由主義思潮，動搖了人們對現(xiàn)代自由主義的信念。自由主義的福利政策也受到抨擊。在這種歷史背景下，美國哈佛大學(xué)教授約翰·羅爾斯(John

Rawls,1921～)正式出版了《正義論》這部巨著，從美國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以抽象思辨的形式發(fā)展了傳統(tǒng)的契約論，提出“作為公平的正義”的理論，對一個理想社會應(yīng)當(dāng)確立的“正義原則”作了邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、高度思辨、富有現(xiàn)實(shí)針對性的系統(tǒng)闡發(fā)，論證了平等自由、公正機(jī)會、公平分配、義務(wù)職責(zé)等一系列問題，堅定地維護(hù)了現(xiàn)代自由主義原則，使現(xiàn)代自由主義的發(fā)展步入了一個嶄新的階段。

1993年，羅爾斯的又一力作《政治自由主義》（原文：Political

Liberalism；中譯本：譯林出版社，2000年，萬俊人譯）出版。在這部著作中，他堅持并修正了他在《正義論》中闡發(fā)的正義原則，并從根本上修正了其哲學(xué)基礎(chǔ)。羅爾斯認(rèn)為：在現(xiàn)代民主社會中，互不相容、無法調(diào)和的宗教、哲學(xué)和道德學(xué)說，多元地共存于民主制度的框架之內(nèi)，而且自由制度本身就強(qiáng)化、鼓勵不同質(zhì)的學(xué)說的多元化，并被視為自由民主社會的基礎(chǔ)和永恒狀態(tài)。自由民主社會作為一個“秩序良好的社會”，如何使自由平等的公民既保有相互沖突、互不相容的生活觀和價值觀，又共處于一個穩(wěn)定而公正的社會中？這就是羅爾斯給自己設(shè)置的難題。羅爾斯對“秩序良好的社會”作出了新的解釋，他認(rèn)為：“秩序良好”不再是社會歸依于某種基礎(chǔ)性的道德信念，而是共同認(rèn)可的一種政治正義觀念。

現(xiàn)代自由主義對教育觀念會產(chǎn)生影響是不言而喻的。羅爾斯作為蜚聲世界的當(dāng)代著名政治哲學(xué)家，成為現(xiàn)代自由主義政治思想的主要代表，被稱為20世紀(jì)西方政治學(xué)領(lǐng)域的一代宗師，其政治思想理念頗為凱倫博士所關(guān)注。凱倫在《培育公民——政治教育與自由民主》一書中結(jié)合《正義論》與《政治自由主義》的主要理念，系統(tǒng)地闡述了他的“公民教育與道德政治”觀。

凱倫首先概括指出：關(guān)于自由民主的政治辯論大多限于如下一些問題：追求物質(zhì)的富足、保護(hù)公民的平安、對自由的尊重以及財富的公平分配與個人權(quán)利的平等，等等。關(guān)于教育的政治辯論亦是如此。我們談?wù)搶W(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)如何有助于培養(yǎng)更富有創(chuàng)造力的勞動者、減少那些使我們的城市深受其害的暴力和不法行為、滿足人們?yōu)樽优疇幦〔煌问浇逃淖杂?、促成更加公正的分配方式等，都是相?dāng)重要的問題。

一個令人羨慕的、富裕而和平、又具有最好的財富分配方式的社會，是一個多少代人所追求的社會。我們需要自由民主政體賦予的特別權(quán)利——參與政治、自由表達(dá)感情、自由從事宗教活動、在法庭面前人人平等以及其他由法律賦予的權(quán)利。但是當(dāng)選舉進(jìn)行時，幾乎無人肯于不厭其煩地去行使投票權(quán)。大眾媒體忽視政治，因為他們所迎合的消費(fèi)者并不在意政治。為權(quán)力而激烈競爭的黨派受到幾乎同一群政治精英的贊助，因此沒有什么特別的東西能將一個黨派和另一個黨派區(qū)分開。言論的自由已淪落到如同一個幽靈，已不再被普遍用來為善行與權(quán)利而進(jìn)行富有遠(yuǎn)見卓識的辯護(hù)。的確如此，因為人們或者對善與惡的問題漠不關(guān)心，他們只將生活的目的看做是個人愿望的滿足；或者堅定地固守一個特殊的教條，覺得與見解不同者對話實(shí)在是令人反感或毫無意義的事情。這個世界仍然蘊(yùn)涵著前一個社會太多的宗教、種族、倫理道德的多元性。盡管人們尊重彼此的合法權(quán)利，但又盡量避免與政見不同者為伍，因為他們彼此視如寇仇。當(dāng)跨文化差異的交往不可避免時，人人都試圖在法律容許的范圍內(nèi)從對方那里撈取好處（或者盡可能地置對方于死地）。

自由民主政體在這里似乎處于崩潰的狀態(tài)，因為曾經(jīng)使民主政體充滿生命力的人所共享的公共道德已蕩然無存。民主政體只是作為一個毫無意義的“禁令體系”或作為敵對群體之間互相妥協(xié)的一個“暫時解決辦法”而存在。人們擁護(hù)它僅僅因為這種擁護(hù)服務(wù)于他們的利益。我們或許會覺得這個社會實(shí)在可怕，因為它無視逼近其公民的糟糕命運(yùn)。在這個世界里，某些廣泛蔓延且囂張的不良文化傾向愈演愈烈，具有補(bǔ)償性的文化資源已經(jīng)消耗殆盡。

相信自由民主就

是相信自由平等的公民權(quán)。我們需要的是公共政體的發(fā)展，這種政體要以在我們理想的基礎(chǔ)上能夠證實(shí)的方式發(fā)揮作用。我們?nèi)假澩杂善降鹊墓駲?quán)肯定需要某些社會規(guī)則的保障，比如依法保護(hù)言論自由的權(quán)利，等等。同時，自由和平等的公民權(quán)也包含著我們想要成為善良的人，以及我們鼓勵或教育自己的孩子要成為善良的人等內(nèi)容。

現(xiàn)在失落的是一種特殊的政治文化。更確切地說，是一種人所共享的公共生活方式，它是由人在成長過程中所需要的態(tài)度、習(xí)慣、能力的集合體所組成的。什么樣的生活是真正的生活？它不僅僅在表面上看是美好的，而且應(yīng)該表現(xiàn)為人們普遍有一種愿望：既與別人分享自己的看法又傾聽對方不同的想法；一種對公民美德的主動承諾，以及在判斷如何提高這種美德時所具有的自信與能力；一種對同胞的尊重和對共同命運(yùn)的認(rèn)知。這種尊重與認(rèn)知超出了種族和宗教的部落局限。當(dāng)然，在人們的生活中，種族與宗教所具有的價值也是充滿活力的，是不能否定的。

上述這些與心理特征相關(guān)的因素組成了“公共道德”的概念。當(dāng)我們思考政治活動的真正目的時，有時會忘記一個事實(shí)，這就是政治秩序的生命力取決于一種導(dǎo)致特別的理想性格的教育。自由民主政治應(yīng)該就是道德政治：在一個自由民主政體內(nèi)，培育有道德的公民就是一項必需的事業(yè)，在其他任何政體內(nèi)也同樣需要如此。

二、自由政治與道德政治

凱倫指出：“基本的政治價值需要一種特殊的道德教育?！边@一觀點(diǎn)與一些政治保守主義的看法大相徑庭，比如說，保守主義主張按照塑造人類精英的某些傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)去塑造公民，而“自由政治”常常被描繪成缺少特殊的道德理想。如果我們考察道德政治的具體表現(xiàn)的話，“公共道德”和“基本的自由價值”二者需求之間的不相容性似乎就更加明顯了。羅伯斯比爾(Robespirre)是一個最佳的例子：

羅伯斯比爾的老師們對他的政治教育一定起了非常重要的作用