新聞媒體、公共決策與“協(xié)商民主”

新聞媒體、公共決策與“協(xié)商民主”

[摘要]：若使民意影響決策形成制度，公共決策應(yīng)以“協(xié)商民主”理論為指導(dǎo)去構(gòu)建公民參與網(wǎng)絡(luò)。為了有效構(gòu)建公民參與網(wǎng)絡(luò)，新聞媒體應(yīng)在以下兩個(gè)方面有所作為：大力實(shí)施媒介素養(yǎng)教育以培養(yǎng)公眾參與公共事務(wù)的意識(shí)和能力、積極開(kāi)展“公共新聞”運(yùn)動(dòng)為公眾參與公共事務(wù)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

[關(guān)鍵詞]：公共決策協(xié)商民主公共參與網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)公共新聞

Abstract:Anetworkofpublicengagementshouldbeestablishedundertheguidanceof“DeliberativeDemocracy”ifwearetoinstitutionalizetheinfluenceonpublicpolicy-makingbypublicopinions.TheeffectivefoundationandfunctionofpublicengagementrequirestheeffortsfromthePressinthefollowingtwoaspects:topromotepublicengagementconsciousnessandcapabilitythroughvigorouseducationofmedialiteracyandtocreatepublicengagementopportunitiesthroughpositivemovementofpublicjournalism.

Keywords:PublicPolicy-Making,DeliberativeDemocracy,CivicEngagement,MediaLiteracy,PublicJournalism

在民意型決策體制中，公眾意愿及其變化成為政策與決策演化的依據(jù)。從短期來(lái)看，這一決策體制需要投入更多的資源去把握動(dòng)態(tài)變化的民意，成本相對(duì)更高；但長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，它可以降低失誤型決策的機(jī)率，同時(shí)在出現(xiàn)合理失誤的情況下，可以擁有公眾分擔(dān)責(zé)任與后果的社會(huì)心理機(jī)制。隨著我國(guó)政治文明建設(shè)的推進(jìn)，民意訴求開(kāi)始影響政府決策，譬如“網(wǎng)民推動(dòng)公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)修改”。從2003年起，由“肝膽相照”論壇發(fā)起的“對(duì)全國(guó)公務(wù)員錄用中限制乙肝病毒攜帶者的規(guī)定進(jìn)行違憲審查”的建議，得到社會(huì)各界的積極響應(yīng)；2004年8月1日至8月31日，人事部辦公廳、衛(wèi)生部辦公廳就《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)》面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。網(wǎng)民對(duì)此予以了積極回應(yīng)，僅指定郵箱就收到反饋電子郵件5300多封；2005年1月20日，國(guó)家人事部和衛(wèi)生部正式公布了政府部門(mén)錄用公務(wù)員的全國(guó)統(tǒng)一體檢標(biāo)準(zhǔn)，首次明確乙肝病毒攜帶者可以擔(dān)任公務(wù)員。不過(guò)無(wú)庸諱言，目前民意影響決策尚未形成制度。若要使“民意型”決策方式發(fā)揮更為廣泛的作用，筆者認(rèn)為：公共決策應(yīng)以“協(xié)商民主”理論為指導(dǎo)去構(gòu)建公民參與網(wǎng)絡(luò)；有效構(gòu)建公民參與網(wǎng)絡(luò)需要多方合力，其中新聞媒體的作用不容小覷。

一、“協(xié)商民主”的概念及其相關(guān)意義

1、“協(xié)商民主”的基本概念

“協(xié)商民主”(deliberativedemocracy)，又譯“審議性民主”、“商議性民主”。1980年，美國(guó)克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中首次從學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主”一詞，他主張公民參與而反對(duì)精英主義的憲政解釋。1987年和1989年，伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩相繼發(fā)表文章《論合法性與政治協(xié)商》、《協(xié)商民主與合法性》，真正賦予協(xié)商民主以動(dòng)力。20世紀(jì)90年代后期，協(xié)商民主理論引起了更多學(xué)者的關(guān)注。1996年，詹姆斯·博曼出版了論述協(xié)商民主條件的著作《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》；1998年，哥倫比亞大學(xué)社會(huì)科學(xué)教授喬·埃爾斯特主編《協(xié)商民主》一書(shū)，提出：作為一種政治決策機(jī)制，討論與協(xié)商是對(duì)投票的替代；羅爾斯與哈貝馬斯也分別出版了論述協(xié)商民主的著作，在書(shū)中他們都將自己看成是協(xié)商民主論者。作為對(duì)自由主義、共和主義、多元主義和精英主義理論的反思或一種可能性的替代，“協(xié)商民主”已經(jīng)成為當(dāng)代西方政治學(xué)理論研究的熱點(diǎn)之一；國(guó)內(nèi)亦有學(xué)者開(kāi)始從協(xié)商民主的視角審視我國(guó)民主政治發(fā)展的實(shí)踐。

何謂“協(xié)商民主”？政治學(xué)家從作為決策形式、作為治理形式、作為社團(tuán)或政府形式三個(gè)角度分別對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)贿€認(rèn)為其具有多元性、合法性、程序性、公開(kāi)性、平等性、參與性、責(zé)任性、理性等特征[1]。因此，概括而言，“協(xié)商民主”是一種治理形式，其中平等、自由的公民在公共協(xié)商過(guò)程中，提出各種相關(guān)理由，說(shuō)服他人，或者轉(zhuǎn)換自身的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上、利用公開(kāi)審議過(guò)程的理性指導(dǎo)協(xié)商，從而賦予立法和決策以政治合法性。

強(qiáng)調(diào)參與是協(xié)商民主的基本精神。與傳統(tǒng)的代議制民主強(qiáng)調(diào)聚合之后所達(dá)成的最終結(jié)果不同，協(xié)商民主理論關(guān)注的則是聚合的具體過(guò)程，強(qiáng)調(diào)公民在作出選擇過(guò)程中的深思熟慮與審慎。它主張：民主的核心應(yīng)是偏好的轉(zhuǎn)變，而不僅僅是簡(jiǎn)單的偏好聚合，主張公共政策必須經(jīng)由公共協(xié)商的過(guò)程，通過(guò)自由、平等的公民之間進(jìn)行的討論、對(duì)話和爭(zhēng)辯而后作出決定。不過(guò)，協(xié)商民主吸收了自由主義與批判理論的長(zhǎng)處，既肯定公民積極參與政治生活，又尊重國(guó)家與社會(huì)間的界限，力圖通過(guò)完善民主程序、擴(kuò)大參與范圍、強(qiáng)調(diào)自由平等的對(duì)話來(lái)消除沖突、保證公共理性和普遍利益的實(shí)現(xiàn)，以修正傳統(tǒng)民主模式的缺陷與不足。

協(xié)商的參與者可劃分為以下類(lèi)型——作為公共權(quán)威機(jī)構(gòu)的政府、多元利益格局中的個(gè)體、不同文化背景中的族群、治理過(guò)程中的機(jī)構(gòu)或團(tuán)體參與者。他們參與協(xié)商過(guò)程，并對(duì)達(dá)成共識(shí)、形成具有合法性的決策承擔(dān)責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是：協(xié)商民主并不要求全體公民在相同或所有理由上保持共識(shí)以實(shí)現(xiàn)“全體一致”，而是認(rèn)同詹姆斯·博曼提出的“多元一致”概念。這一概念“只要求公共協(xié)商中的連續(xù)合作，即使存在持續(xù)的意見(jiàn)分歧”。

總之，作為20世紀(jì)后期興起的協(xié)商民主理論，其前提在于承認(rèn)并接受多元社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，以及不同利益主體之間存在的差異和分歧；其核心則在于強(qiáng)調(diào)基于理性的公共協(xié)商，即討論、審議、對(duì)話和交流，從而實(shí)現(xiàn)立法和決策的共識(shí)。

2、公共決策中引入“協(xié)商民主”的意義

中央黨校副校長(zhǎng)李君如在《中國(guó)能夠?qū)嵭惺裁礃拥拿裰?？》一文中曾論述：“協(xié)商民主作為一種民主的決策體制或理性的決策形式，每個(gè)公民都能平等地參與公共政策的制定過(guò)程，自由地表達(dá)自己的意見(jiàn)并傾聽(tīng)別人的觀點(diǎn)，包括對(duì)道德問(wèn)題提供協(xié)商的空間，在理性的討論和協(xié)商中做出大家都能接受的決策”?？疾煳覈?guó)國(guó)情，筆者認(rèn)為將協(xié)商民主理論引入當(dāng)前的公共決策非常必要。因?yàn)槲覈?guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)話語(yǔ)機(jī)制呈現(xiàn)出明顯的斷裂特征——在社會(huì)話語(yǔ)系統(tǒng)中，政治精英占據(jù)著制高點(diǎn)；知識(shí)精英的話語(yǔ)空間日趨擴(kuò)張；經(jīng)濟(jì)精英用財(cái)富支撐其話語(yǔ)霸權(quán)；社會(huì)弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)利則往往處于文本的重視與實(shí)際的邊緣化之間的尷尬境地。作為整合各種話語(yǔ)力量、平衡各階層利益需求的公共政策，也相應(yīng)出現(xiàn)了某種程度的偏差和失靈。

在公共決策中引入“協(xié)商民主”，至少具有以下積極意義：通過(guò)協(xié)商民主方式,政府可以最大限度捕捉到?jīng)Q策所需要的信息。協(xié)商民主有利于打破公共決策的封閉神秘色彩,滿(mǎn)足公民的參與權(quán)和知情權(quán),增強(qiáng)決策過(guò)程透明度和公開(kāi)化。協(xié)商民主是彌補(bǔ)決策過(guò)程中“有限理性”(boundedrationality)的有效方式協(xié)商民主是有效整合政治精英論證、知識(shí)精英論證和利益團(tuán)體政策論證的制度平臺(tái)。協(xié)商民主能夠通過(guò)討論、審議等過(guò)程賦予決策以合法性，從而有助于公共政策的順利執(zhí)行。

此外，將“協(xié)商民主”引入公共決策還有利于培育公民精神。其一，協(xié)商民主有利于培養(yǎng)健康民主所必需的公民性格。如政治共同體成員之間的相互理解、相互尊重；尊重他人的需求和道德利益、妥協(xié)和節(jié)制個(gè)人需要等。其二，協(xié)商民主能夠形成集體責(zé)任感。通過(guò)公開(kāi)檢視個(gè)人決策的結(jié)果和假設(shè)，協(xié)商民主將使人們清楚認(rèn)識(shí)：政治共同體的每個(gè)人都是更大社會(huì)的一部分，其福祉有賴(lài)于其承擔(dān)屬于自身的那份集體責(zé)任的意愿。其三，協(xié)商民主有利于構(gòu)建參與持續(xù)性合作行為所需要的社會(huì)信任的基礎(chǔ)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)公開(kāi)的對(duì)話、交流和協(xié)商，不同群體之間才能夠加深溝通，從而維持一種深層的相互理解。

二、構(gòu)建公民參與網(wǎng)絡(luò)與“協(xié)商民主”

1、“公民參與網(wǎng)絡(luò)”的內(nèi)涵

“公民參與網(wǎng)絡(luò)”的淵源可以追溯到古希臘、雅典的直接民主模式。隨著參與式民主理論的發(fā)展，20世紀(jì)90年代，美國(guó)學(xué)者羅伯特·D·帕特南將“社會(huì)資本”概念引入民主治理和公共領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上正式提出了“公民參與網(wǎng)絡(luò)”的概念。

帕特南將“社會(huì)資本”理解為社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率。其中，“網(wǎng)絡(luò)”更是他極為強(qiáng)調(diào)的概念，稱(chēng)之為“公民參與網(wǎng)絡(luò)”；并將其視為社會(huì)資本的基本組成部分。他指出：由于公民參與網(wǎng)絡(luò)“增加了人們?cè)谌魏螁为?dú)交易中進(jìn)行欺騙的潛在成本”；“培育了強(qiáng)大的互惠規(guī)范”；“促進(jìn)了交往，促進(jìn)了有關(guān)個(gè)人品行的信息之流通”；“體現(xiàn)的是以往合作的成功，可以把它作為一種具有文化內(nèi)涵的模板，未來(lái)的合作在此之上進(jìn)行”；因此在一個(gè)共同體中，公民參與網(wǎng)絡(luò)越密，其公民就越有可能進(jìn)行為了共同利益的合作。

在對(duì)意大利地方政治發(fā)展的實(shí)證研究中，帕特南發(fā)現(xiàn)：意大利北部地區(qū)具有公民活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范，它們充滿(mǎn)活力；而南部地區(qū)所具有的則是一種垂直的政治結(jié)構(gòu)、零碎而且孤立的社會(huì)生活，以及互不信任的社會(huì)文化；不同的公民參與網(wǎng)絡(luò)最終導(dǎo)致了南部和北部地區(qū)制度績(jī)效的差異。由此，他將公民參與網(wǎng)絡(luò)分為兩類(lèi)——橫向的平等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和垂直的等級(jí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。他還指出：垂直的網(wǎng)絡(luò)，無(wú)論多么密集，無(wú)論其對(duì)參與者多么重要，都無(wú)法維系社會(huì)信任和合作。因?yàn)樾畔⒌拇怪绷鲃?dòng)，常常不如水平流動(dòng)可靠，其原因部分地在于，下屬為了免受剝削而對(duì)信息有所保留；此外那些支撐互惠規(guī)范的懲罰手段不太可能向上實(shí)施，即使實(shí)施也不大可能被接受。與之形成對(duì)比的是，橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)有助于解決參與者集體行動(dòng)困境，一個(gè)組織的建構(gòu)越具有橫向性，它就越能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促進(jìn)制度的成功。

2、實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主有賴(lài)于構(gòu)建公民參與網(wǎng)絡(luò)

現(xiàn)代公共政策理論都注重強(qiáng)調(diào)公民參與。英國(guó)學(xué)者戴維·赫爾德認(rèn)為：“在現(xiàn)代條件下，只有個(gè)人有機(jī)會(huì)直接參與地方層次的決策，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)日常生活過(guò)程的真正控制。其次，而且更重要的是，在諸如工作地點(diǎn)這類(lèi)地區(qū)中廣泛的政策參與的機(jī)會(huì)，會(huì)極大地改變國(guó)家政治的背景。個(gè)人將有多種機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)資源生產(chǎn)和控制中的重要事務(wù)。這樣，他們就能較好地判斷國(guó)家政治問(wèn)題，評(píng)判政治代表的表現(xiàn)，并在有機(jī)會(huì)的時(shí)候參與國(guó)家范圍的決策。公私之間的聯(lián)系由此將得到較好的理解”。美國(guó)學(xué)者彼得斯在討論參與式政府治理模式時(shí)，則概括出公共參與具有4個(gè)方面的作用：促進(jìn)信息開(kāi)放和交流；增強(qiáng)公民獨(dú)立決策和影響政府決策方向的能力；加強(qiáng)在表達(dá)利益要求中的協(xié)商、對(duì)話式民主機(jī)制；促使公民投入公共服務(wù)提供。上文在闡述“協(xié)商民主”概念時(shí)也曾強(qiáng)調(diào)：強(qiáng)調(diào)參與是協(xié)商民主的基本精神。由此，筆者認(rèn)為：在公共決策中實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主有賴(lài)于構(gòu)建密集的、橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)。

其一，這有利于在政策制定過(guò)程中建立開(kāi)放結(jié)構(gòu)。政府能否制定高品質(zhì)的公共決策，取決于是否擁有充分的信息資源；而不同階層的公民以不同的形式參與政策制定，可以提供多方面的信息，諸如對(duì)公共問(wèn)題的理解、公共問(wèn)題解決的建議以及公民自身的偏好等；從而增進(jìn)政策制定過(guò)程中的公開(kāi)、透明與回應(yīng)性。其二，這有利于推動(dòng)治理型政策網(wǎng)絡(luò)的形成。治理型政策網(wǎng)絡(luò)授能給民間社會(huì)，允許第三部門(mén)、私人企業(yè)組織一起與公共部門(mén)機(jī)構(gòu)合作完成一個(gè)政策議題。而公民參與網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)中公共的、私人的以及自愿部門(mén)之間的界限變得靈活、模糊，相互交換資源以及協(xié)商共同目的的需要導(dǎo)致了“網(wǎng)絡(luò)成員之間的持續(xù)互動(dòng)”。在公民參與網(wǎng)絡(luò)廣泛而密集的地方，政策過(guò)程的模式會(huì)由以往自上而下的單向度運(yùn)行模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣矫婀餐瑓⑴c的權(quán)力多向度運(yùn)行的協(xié)調(diào)互動(dòng)合作體系，由此推動(dòng)治理型政策網(wǎng)絡(luò)的形成，建立能夠?qū)崿F(xiàn)政策過(guò)程中公共利益最大化的善治體系。

我國(guó)當(dāng)前一些公共政策在制定中開(kāi)始注重公民參與，如2006年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》廣泛征求意見(jiàn)。在3月20日—3月27日和3月27日—4月6日兩個(gè)階段中，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)先后收到公民建議4769條和32791件。這些建議都被整理發(fā)布，其中部分建議還全文公布在中國(guó)人大新聞網(wǎng)上。公民的廣泛參與讓人欣喜，不過(guò)其中立法者急于否定不同意見(jiàn)的態(tài)度卻值得商榷。如有報(bào)道稱(chēng)，因?yàn)橥馍虖?qiáng)硬拒絕該草案，認(rèn)為該法實(shí)施后會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展；對(duì)此，《勞動(dòng)合同法》草案課題組組長(zhǎng)就表示這是外企為了爭(zhēng)取利益而通過(guò)夸大其詞來(lái)聳人聽(tīng)聞。協(xié)商過(guò)程本應(yīng)該有一個(gè)理性的環(huán)境，對(duì)外商積極主張自身利益的觀點(diǎn)不應(yīng)只進(jìn)行簡(jiǎn)單的妖魔化。惟有通過(guò)理性的交流探討而非空洞的道德譴責(zé)，才能促使最終形成具有高度合法性和集體約束力的法規(guī)。

由此，筆者進(jìn)一步認(rèn)為：僅僅只是構(gòu)建橫向的、密集的公民參與網(wǎng)絡(luò)，還不足以支持在公共決策中實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主。若將“協(xié)商民主”真正引入公共決策之中，公共參與過(guò)程中還應(yīng)遵循以下原則：鼓勵(lì)以多元溝通形式確保每個(gè)人的真實(shí)聲音能夠呈現(xiàn)；使傾聽(tīng)與發(fā)言受到同等的重視；使個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與公共議題產(chǎn)生連接關(guān)系；使彼此之間信任并建立伙伴關(guān)系；使參與者針對(duì)議題本質(zhì)所存在的觀點(diǎn)重新建構(gòu)整理；鼓勵(lì)進(jìn)行分析與理性論證；(7)協(xié)助人們發(fā)展公共的判斷及產(chǎn)生行動(dòng)的共同基礎(chǔ)；(8)引導(dǎo)人們將自己視為行動(dòng)者并真實(shí)參與；(9)使參與過(guò)程與政府政策制定治理之間產(chǎn)生連接關(guān)系；(10)創(chuàng)造持續(xù)進(jìn)行的過(guò)程而非孤立的事件。

三、新聞媒體應(yīng)如何構(gòu)建公民參與網(wǎng)絡(luò)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在討論社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)普遍運(yùn)用“公共領(lǐng)域”和“公共空間”的概念。對(duì)此，陳衛(wèi)星教授指出：真正的公共領(lǐng)域要求檢驗(yàn)個(gè)人是否為政治群體的充分成員，是否行使公民責(zé)任和義務(wù)，也要求相應(yīng)的政治制度方面的資源支持。因?yàn)椤肮癫粌H僅是一個(gè)身份問(wèn)題，而首先是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題和社會(huì)意識(shí)問(wèn)題，即公民社會(huì)和公民文化。否則，公民身份并不能保證積極自由的政治參與”[10]。由此，筆者認(rèn)為：公共決策中構(gòu)造公民參與網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵在于：培養(yǎng)公民參與公共事務(wù)的意識(shí)和能力、積極為公民參與公共事務(wù)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。因此，新聞媒體應(yīng)在以下兩個(gè)方面有所作為。

1、大力實(shí)施媒介素養(yǎng)教育

我國(guó)缺乏公民文化的歷史傳統(tǒng)；西方式公民文化又難以傳播；雙重因素導(dǎo)致國(guó)人的“公民意識(shí)”普遍缺失。大多數(shù)情況下個(gè)人即使有不同意見(jiàn)，也不會(huì)去積極追求表達(dá)“異見(jiàn)”的權(quán)利；習(xí)慣于消極服從，而不是積極參與。表現(xiàn)在參與公共事務(wù)方面，即是心理指向的側(cè)重點(diǎn)都是“輸出”而不是“輸入”。隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)人的參與意識(shí)已明顯增強(qiáng)，在公共決策中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的輸入愿望，這在“延長(zhǎng)退休年齡的爭(zhēng)論”、“勞動(dòng)合同法草案的修訂”、“個(gè)稅起征點(diǎn)的上調(diào)”等事件中都有鮮明體現(xiàn)；但無(wú)庸諱言的是，參與意識(shí)的強(qiáng)度還遠(yuǎn)未達(dá)到理想境界。

如何才能增強(qiáng)國(guó)人參與公共事務(wù)的意識(shí)？關(guān)鍵在于推動(dòng)“人的現(xiàn)代化”進(jìn)程。何謂“人的現(xiàn)代化”？美國(guó)哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系著名學(xué)者英格爾斯曾為“現(xiàn)代人”總結(jié)出12條特征，在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為可概括為4個(gè)主要項(xiàng)目，即：現(xiàn)代人是一個(gè)見(jiàn)聞廣博的、積極參與的公民；現(xiàn)代人有明顯的個(gè)人效能感；現(xiàn)代人能獨(dú)立于傳統(tǒng)權(quán)威，有高度的自主性；現(xiàn)代人樂(lè)意接受新經(jīng)驗(yàn)以及新的觀念。中外已有不少研究顯示：新聞媒體是推動(dòng)“人的現(xiàn)代化”進(jìn)程的重要因素。托克維爾在《論美國(guó)的民主》中曾特別指出現(xiàn)代社會(huì)里的公民活力、社團(tuán)和地方報(bào)紙之間的關(guān)系。勒納的《傳統(tǒng)社會(huì)的消逝》一書(shū)注意到：即使在“目不識(shí)丁”的農(nóng)民當(dāng)中，凡處在大眾傳播媒介之下的人現(xiàn)代化程度比不處于其下的人高。英格爾斯則認(rèn)為：接觸大眾傳播媒介與個(gè)人現(xiàn)代性之間有一種相當(dāng)規(guī)則而且很強(qiáng)的關(guān)系，并且明確強(qiáng)調(diào)“大眾傳播媒介在形成個(gè)人的現(xiàn)代性方面是一個(gè)真正獨(dú)立的力量”[11]。1991年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所在浙江進(jìn)行了受眾的媒介接觸與其現(xiàn)代觀念的相關(guān)性研究，所得結(jié)論之一就是：若受眾接觸媒介頻度較高，時(shí)間較長(zhǎng)，并偏好新聞性?xún)?nèi)容，則傳統(tǒng)觀念較少，現(xiàn)代觀念較多[12]。如果只有輸入的愿望，而無(wú)輸入的知識(shí)和能力，那么構(gòu)建公民參與網(wǎng)絡(luò)只是鏡花水月。因而在培養(yǎng)國(guó)人參與公共事務(wù)的意識(shí)基礎(chǔ)之上，更應(yīng)培養(yǎng)他們參與公共事務(wù)的能力。對(duì)此，一個(gè)重要途徑就是開(kāi)展實(shí)施媒介素養(yǎng)教育。美國(guó)學(xué)者瑞妮·霍布認(rèn)為媒介素養(yǎng)教育可以在三個(gè)方面提升公民的素質(zhì)提高公民接觸、分析和傳播信息的能力；培養(yǎng)公民的領(lǐng)導(dǎo)能力、自由地負(fù)責(zé)地表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)的能力、面對(duì)沖突的協(xié)調(diào)能力和解決問(wèn)題的能力；促進(jìn)公民對(duì)主動(dòng)獲取不同來(lái)源信息的興趣和對(duì)不同意見(jiàn)的容忍能力[13]。信息時(shí)代的媒介素養(yǎng)不僅包括對(duì)媒介信息的理解力、質(zhì)疑力和判斷力，還包括公眾有效創(chuàng)造和傳播信息的能力。因此，實(shí)施媒介素養(yǎng)教育應(yīng)培養(yǎng)公眾以下方面的能力：理解如何判斷媒介信息的意義和價(jià)值、學(xué)習(xí)創(chuàng)造和傳播信息的知識(shí)和技巧、了解如何建設(shè)性地利用大眾傳媒發(fā)展自己。

2、積極開(kāi)展“公共新聞”運(yùn)動(dòng)

美國(guó)學(xué)者A.維爾達(dá)夫斯基在提出“政治偏愛(ài)”和“制度偏愛(ài)”研究命題的基礎(chǔ)上，指出一個(gè)民族國(guó)家的政治文化并不是單一的，而是存在四種取向：忠誠(chéng)—馴服、忠誠(chéng)—參與、疏遠(yuǎn)—參與和疏遠(yuǎn)—馴服。其中，“忠誠(chéng)”和“疏遠(yuǎn)”涉及個(gè)人對(duì)待政治系統(tǒng)的態(tài)度；“馴服”和“參與”是個(gè)人對(duì)待參與政治系統(tǒng)的態(tài)度。筆者以為：在以崇圣意識(shí)和臣民心理為特征的傳統(tǒng)政治文化的熏陶下，忠誠(chéng)—馴服和疏遠(yuǎn)—馴服是國(guó)人政治心理的兩種基本取向。為了推進(jìn)我國(guó)的政治文明建設(shè)，必須培養(yǎng)更多具有忠誠(chéng)—參與取向的公民。此類(lèi)公民不僅取向于政治輸入，而且還積極地取向于輸入結(jié)構(gòu)和輸出結(jié)構(gòu)過(guò)程；因此，必須給予公民更多參與公共事務(wù)的機(jī)會(huì)；新聞媒體積極開(kāi)展“公共新聞”運(yùn)動(dòng)非常必要。學(xué)者趙月枝在《維系民主》一書(shū)中就指出：“公共新聞與其說(shuō)是一項(xiàng)技術(shù)還不如說(shuō)是一種態(tài)度”，它提醒我們“新聞業(yè)能潛在地幫助培養(yǎng)民主主觀性”，這種主觀性是“構(gòu)成政治文化的組成部分”[14]。

“公共新聞”(publicjournalism)，又稱(chēng)“公民新聞”是一個(gè)于1990年前后在美國(guó)提出的一個(gè)概念。在實(shí)踐層面，它倡導(dǎo)新聞媒體“介入”報(bào)道客體，主張記者到社會(huì)公眾中去發(fā)動(dòng)和組織討論、進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)、建構(gòu)公共論壇，力圖通過(guò)與公眾的互動(dòng)來(lái)尋找解決問(wèn)題的方法。近年來(lái)，由于普通公眾可以借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主動(dòng)地加入到傳播活動(dòng)中，“公共新聞”開(kāi)始由媒體發(fā)動(dòng)公眾討論、尋求公共問(wèn)題的解決方案的模式進(jìn)入到公眾在網(wǎng)絡(luò)論壇上自主發(fā)表觀點(diǎn)、形成輿論甚至組織、進(jìn)而影響媒體、影響公共事務(wù)決策的新的階段。

新聞媒體如何開(kāi)展“公共新聞運(yùn)動(dòng)”？美國(guó)《威奇塔雄鷹報(bào)》的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒[15]。1992年，這家報(bào)紙聯(lián)合當(dāng)?shù)氐碾娨暸_(tái)和廣播電視臺(tái)一起組織了主題為“人民的方案(PeopleProject)”、副題為“我們自己解決問(wèn)題(SolvingItOurselves)”的活動(dòng)。該活動(dòng)共持續(xù)10周，先是由媒體對(duì)威奇塔地區(qū)的居民進(jìn)行采訪，一共做了193次各為時(shí)兩小時(shí)的采訪，調(diào)查居民對(duì)生活中的問(wèn)題以及對(duì)政府管理的認(rèn)識(shí)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，報(bào)紙連續(xù)出版專(zhuān)刊發(fā)表了有關(guān)犯罪、公寓式學(xué)校、居民的工作與生活壓力等社區(qū)問(wèn)題的報(bào)道；刊登服務(wù)性特寫(xiě)和代表不同觀點(diǎn)的文章，以尋求解決問(wèn)題的方案。每期專(zhuān)刊都以深度報(bào)道形式分析問(wèn)題為什么難以解決，鼓勵(lì)讀者從多角度進(jìn)行思考；讀者以來(lái)訪、來(lái)信、電子郵件、傳真等多種方式出謀劃策。報(bào)紙還為此專(zhuān)辟一個(gè)名為“起點(diǎn)(PlacestoStart)”的欄目，并在其中刊登對(duì)所討論的問(wèn)題的解決直接負(fù)有責(zé)任的機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)、地址、電話號(hào)碼。電視和廣播與報(bào)紙同時(shí)進(jìn)行這些報(bào)道,為公共參與討論提供了空中論壇。此外，《維吉利亞導(dǎo)報(bào)》總結(jié)出的該報(bào)做“公共新聞”的4點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)中，“普通公眾對(duì)事件的認(rèn)識(shí)與專(zhuān)家們對(duì)事件的認(rèn)識(shí)是同樣有價(jià)值的，應(yīng)該同等看待”亦值得我們注意。這樣不僅有助于培養(yǎng)普通公眾的思考能力，提升他們參與公共事務(wù)的興趣；同時(shí)亦可讓媒體自身受到更多關(guān)注。

當(dāng)然，開(kāi)展“公共新聞”活動(dòng)的運(yùn)作成本不低。首先就需要大量的公共輿論研究；其次需要拓展報(bào)道的深度，對(duì)事件的報(bào)道不能只停留于其表象，而應(yīng)深入分析其內(nèi)在因素以及形成原因。如何降低所需的人力資源成本和社會(huì)調(diào)查成本呢？首先，新聞媒體應(yīng)該整合力量，積極、充分地利用“外腦”及“外力”。如2004年6月1日，《》改版后推出“輿情”版，運(yùn)用報(bào)道的形式來(lái)反映調(diào)查數(shù)據(jù)，同時(shí)輔之以對(duì)相關(guān)訪談，訪談中注意平衡專(zhuān)業(yè)判斷和公眾常情。該版運(yùn)用的數(shù)據(jù)來(lái)源渠道非常廣泛，除了的