李嘉圖等價定理在戰(zhàn)后日本的適用性分析

李嘉圖等價定理在戰(zhàn)后日本的適用性分析

政府舉債對經(jīng)濟(jì)活動是否產(chǎn)生影響呢?就理論研究而言，這應(yīng)該是國債經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析最根本的出發(fā)點和著眼點。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，這方面的分析主要表現(xiàn)為李嘉圖等價定理的適用性分析。我們在研究戰(zhàn)后日本國債的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時，自然也就無法回避這一既具有重大理論意義又具有現(xiàn)實意義的問題。本文力求在這方面做出一些嘗試。

一問題的提出

眾所周知，現(xiàn)代意義上的國債是隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的，是在現(xiàn)代信用制度基礎(chǔ)上存在和發(fā)展起來的一種公共信用形式。政府發(fā)行債券主要是為了加強對經(jīng)濟(jì)運行的宏觀調(diào)控，力求實現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。但國債發(fā)行是否能起到這一作用呢？自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)問世以來，它已經(jīng)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直十分關(guān)注的一個問題，不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家出于立場的不同，對這一問題展開了長期而深入的研究，其結(jié)果也就存在著非常大的理論爭議，甚至于有的觀點截然相反。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于國債經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的理論爭議中，似乎沒有哪一個命題能比“李嘉圖等價定理”的影響更為深遠(yuǎn)和爭議更為持久的了。

李嘉圖等價定理是分析國債與社會總需求關(guān)系的出發(fā)點和基本點。它包含著一個非常深的政策含義：政府舉債不會引起社會總需求水平發(fā)生任何變化，進(jìn)而國民收入水平也不會發(fā)生什么變化。進(jìn)一步說，如果李嘉圖等價定理成立，那么通過發(fā)行國債所實施的積極財政政策將是無效的；反之，將是有效的。所以，李嘉圖等價定理的理論分析和實證分析都是意義重大的。

二李嘉圖等價定理

著名英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)?李嘉圖指出，政府為籌集財政資金時，不論是采取增加稅收還是發(fā)行債券的方式，就其經(jīng)濟(jì)效果而言是沒有什么本質(zhì)區(qū)別的。簡而言之，李嘉圖所表達(dá)的是這樣一個命題：無論政府是以課稅方式來彌補財政支出，還是以舉債方式來彌補財政支出，或者是兩者兼而有之來彌補財政支出，對個人經(jīng)濟(jì)行為的影響是無差別的。關(guān)于這一思想，我們可以這樣來進(jìn)行理解：為政府籌集資金而采取的何種專門措施是無關(guān)緊要的，因為通過發(fā)行國債的政府融資僅僅是延遲了的征稅，雖然政府以國債形式融資支持部分財政支出，從而減少了當(dāng)期征稅，但由于債務(wù)終究是要由未來增稅償還，因而它與現(xiàn)時稅收從某種程度上講是相似的，這也就是“等價”的內(nèi)在含義。

隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不斷發(fā)展，尤其是國民收入決定理論研究的不斷深入，李嘉圖所提出的等價思想受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)界越來越多的關(guān)注。這主要是因為它不但涉及國債與其他財政收入之間的比較效應(yīng)關(guān)系，也涉及個人在面臨不同財政收入手段時的行為變化，進(jìn)而會引申出政府舉債的宏觀經(jīng)濟(jì)影響問題。簡單地說，李嘉圖等價定理還含有以下更深層次的含義：政府舉債不會引起社會總需求水平發(fā)生任何變化，進(jìn)而國民收入水平也不會發(fā)生什么變化。這主要是因為，政府在通過發(fā)行債券進(jìn)行財政融資時，人們理性地認(rèn)識到通過發(fā)行國債的政府融資僅僅是延遲了的征稅，而債務(wù)終究是要由未來增稅償還?；谏鲜稣J(rèn)識，人們并不會增加即期消費，而是增加儲蓄，以備將來為償還國債本息而增加的稅收負(fù)擔(dān)。這樣，由于社會總需求不會發(fā)生變動，自然國民收入也就不會有什么變化。因此，在所籌措的資金數(shù)額一定的條件下，政府財政收入形式的變化不會引起人們消費行為的變化，政府舉債的任何增加都將被私人儲蓄的等額增加所抵消，從而不會引起社會總需求和國民收入的任何變動。

最后需要特別指出的是，李嘉圖只是在探討政府通過征稅還是舉債來彌補財政收支差額時，初步提出了兩者對經(jīng)濟(jì)活動的影響沒有差別的這一思想。除此之外，他沒有以“定理”的概念來界定自己的國債觀點，甚至他自己對于這一等價思想在實踐中的有效性也表示了懷疑。真正使這一思想引起世人關(guān)注的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?巴羅。他在1974年發(fā)表的《政府債務(wù)是凈財富嗎?》一文中，以一種更規(guī)范、更復(fù)雜的形式闡述了上述等價思想。越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加入到了對這一定理的討論中，尤其20世紀(jì)70年代以來，這一問題再次引起了日趨廣泛的關(guān)注和日益激烈的爭論，該定理的研究也不斷深入。

三李嘉圖等價定理在戰(zhàn)后日本的適用性分析

經(jīng)過上述分析，我們已經(jīng)對李嘉圖等價定理有了一個較為清晰、全面的認(rèn)識。那么，日本的實際情況是否如李嘉圖等價定理所描述的那樣呢？我們首先從國債與儲蓄的關(guān)系入手展開分析，以驗證李嘉圖等價定理在戰(zhàn)后日本是否適用。

(一)國債與儲蓄

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中儲蓄是指一定時期的國家或地區(qū)的全部國民收入減去被消費掉的部分，即“所有未花費于當(dāng)前消費的貨物和服務(wù)上的收入”。如用Y代表國民收入，C代表社會總消費，S代表社會總儲蓄，則S=Y-C。

就現(xiàn)實情況而言，儲蓄的主體不但包括個人，還包括社會上一切有貨幣盈余的企事業(yè)單位、機關(guān)團(tuán)體甚至政府機構(gòu)。因此，這種儲蓄不僅包括了居民個人儲蓄，也包括企業(yè)儲蓄和政府儲蓄。實際上它是指整個國家的儲蓄，故也叫社會總儲蓄。其中，居民儲蓄屬于居民可支配收入的消費剩余，在日本被稱為“家庭儲蓄”；企業(yè)儲蓄指企業(yè)稅后利潤中扣除分配給股東的紅利后的剩余未分配利潤，在日本的國民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA體系)中特指非金融機構(gòu)法人企業(yè)的儲蓄；政府儲蓄則指政府經(jīng)常收入(稅收、社會保障、其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移等收入，但不包括政府債券發(fā)行收入)扣除經(jīng)常項目支出(最終消費、補貼、社會保障、其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移等支出)后的剩余。

如表1所示，日本的社會總儲蓄率從1965年度開始一直維持在20%左右的水平上，最高時曾達(dá)到了%，雖然20世紀(jì)80年代以來略微降低到了16%-18%的水平，但很快又于80年代末90年代初恢復(fù)到了20%左右。與此相對應(yīng)，日本的社會儲蓄總額由1965年度的萬億日元上升到了1991年度的萬億日元，增長了13倍多。不過，進(jìn)入90年代以后，日本的社會總儲蓄水平出現(xiàn)了較為明顯的下滑，到20世紀(jì)末日本的社會總儲蓄率降到了10%左右。

在日本的社會總儲蓄中，最值得引起我們關(guān)注的莫過于家庭儲蓄的變動，這是因為它與本文內(nèi)容存在著最為直接的聯(lián)系。按照李嘉圖等價定理及一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論述，基于家庭內(nèi)代際之間的利他主義動機和遺產(chǎn)行為，家庭儲蓄規(guī)模必將隨著政府舉債規(guī)模的不斷增長而呈現(xiàn)出不斷增加的態(tài)勢。從表1中我們可知，在1965-1991年度間，日本的家庭儲蓄基本呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長的趨勢，即使個別時期(如1978-1980年度和1985-1987年度)出現(xiàn)了負(fù)增長，其降低程度也不大。但從1992年度開始，日本的家庭儲蓄發(fā)生了明顯的變化。在1992--2000年度間，僅有1994、1997兩個年度的家庭儲蓄出現(xiàn)了正增長，其他七個年度均為負(fù)增長，這一時期的平均增長率為-%，較1981-1991年度的平均增長率下降了近一倍，與1965-1979年度%的平均增長率相比更可謂“天壤之別”。為什么90年代以來日本家庭的儲蓄狀況出現(xiàn)了如此明顯的轉(zhuǎn)變呢？其最直接的原因莫過于國民收入由于90年代以來經(jīng)濟(jì)長期不景氣而不斷減少所致，而國民收入的降低又進(jìn)一步導(dǎo)致了家庭儲蓄來源的家庭可支配收入的減少(如表2所示)，最終影響到了家庭儲蓄的水平。

而就戰(zhàn)后日本國債的發(fā)行情況(如圖1所示)而言，政府大量舉債主要集中在70年代和90年代兩個時期，其中后一個時期日本國債發(fā)行規(guī)模和家庭儲蓄的變動情況與李嘉圖等價定理的觀點是不一致的，即伴隨著國債發(fā)行數(shù)量的不斷增長，家庭儲蓄并沒有增加，反而出現(xiàn)了降低；而在前一個時期，尤其是1971-1977年度(1973年度除外)，從表面上來看，國債和家庭儲蓄出現(xiàn)了大體一致的增長變動趨勢，似乎可以說在這一時期李嘉圖等價定理是成立的。不過，日本家庭儲蓄的增長是否真如李嘉圖等價定理所描述的那樣，是居民部門預(yù)期到國債是延遲的稅收，在國債規(guī)模擴(kuò)大的同時增加儲蓄以便為將來而準(zhǔn)備的呢？為了弄清楚這個問題，我們就有必要分析日本家庭儲蓄增加的原因了。

如果分析儲蓄率高的原因，首先讓人們想到的就是經(jīng)濟(jì)增長引起國民收入以及家庭可支配收入的提高，進(jìn)而帶動了儲蓄水平的提高。這可以通過簡單的數(shù)學(xué)推導(dǎo)來加以證明。假定消費C=a+bY，其中a代表不隨收入變化而變化的那部分消費，b代表邊際消費傾向，其含義為在增加的可支配收入中用于消費的部分所占的比例。而總儲蓄S=Y-C，則儲蓄率s=S/Y=(1-b)-a／Y。隨著Y的上升，如果邊際消費傾向保持穩(wěn)定，儲蓄率也將趨于提高。雖然這可以在某種程度上解釋日本家庭儲蓄率高的原因，但對解釋20世紀(jì)70年代的情況是不充分的。眾所周知，20世紀(jì)70年代在日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上是富有轉(zhuǎn)折意義的一個時期，尤其是第一次石油危機的發(fā)生，結(jié)束了日本經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后長期的高速增長，使之步入了低增速發(fā)展時期。與此相對應(yīng)，70年代中期以后日本的國民收入乃至于家庭可支配收入增速明顯降低。但日本的家庭儲蓄在這一時期卻出現(xiàn)了顯著的增長，如1973-1978年度家庭平均儲蓄傾向平均值高達(dá)%，較其他時期明顯偏高。對此，有的學(xué)者提出利用持久收入假說來予以解釋。簡單來說，70年代日本經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，維持資本主義世界固定匯率制的布雷頓森林體系的解體、石油危機的爆發(fā)、戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的全球性資本主義經(jīng)濟(jì)危機——“滯脹”的發(fā)生等等，再加之日本國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的降低、對外貿(mào)易條件的惡化和貿(mào)易摩擦的增多、以社會保障體制為重點的經(jīng)濟(jì)體制乃至社會體制的變革等等，這一系列變化引起了人們對日本經(jīng)濟(jì)前景的不安，也就意味著人們認(rèn)為將來收入的減少不是臨時性的，而是持久的。這種對未來收入和支出的不確定性預(yù)期的產(chǎn)生和普遍化，必然促進(jìn)為了滿足未來需要的預(yù)防性儲蓄的增長。而這一分析與日本的調(diào)查結(jié)果是互相吻合的。當(dāng)然，除了上述解釋，還有其他一些理由可以用來說明日本儲蓄率高的原因，比如對儲蓄的稅收優(yōu)惠制度的安排、節(jié)儉的傳統(tǒng)、社會收入差別的影響等等。從前面的分析中可以看出，日本家庭儲蓄變動與政府債務(wù)政策的實施是沒有必然聯(lián)系的，李嘉圖等價定理在日本是不適用的。如果我們再從戰(zhàn)后日本國債和消費的關(guān)系上來做進(jìn)一步分析，這一結(jié)論將更為明確。

(二)國債與消費

按照理論分析的結(jié)論，如果李嘉圖等價定理能夠成立，那么就意味著人們認(rèn)識到了國債不過是延遲的稅收，早晚都是要償還的，因此并不會出現(xiàn)隨著政府債務(wù)的發(fā)行而消費支出增加的現(xiàn)象。但它與日本的實際情況是一致的嗎?從表2可知，1965年度以來，除了20世紀(jì)末期的幾年以外，日本的家庭消費支出一直呈現(xiàn)出正增長的趨勢。尤其在60年代中期到70年代末，日本家庭消費支出的年度增長率基本都在10%以上，而1972-1974年度的平均增長率更是高達(dá)20%左右。不過，進(jìn)入80年代以后，日本家庭消費支出的增速出現(xiàn)了明顯的減緩，1981-1989年度的平均增長率僅有%。特別是90年代，日本的家庭消費更為疲軟，1990-2000年度的平均增長速度僅為%，甚至在1997年度以來更是出現(xiàn)了徘徊不前和負(fù)增長的局面。如果考慮到90年代以來政府舉債規(guī)模日益擴(kuò)大，是否能驗證李嘉圖等價定理呢?同樣，讓我們再來簡單分析一下90年代日本家庭消費不振的原因就一目了然了。

如前所述，家庭收入水平是直接影響其消費行為的因素之一。眾所周知，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，90年代日本經(jīng)濟(jì)陷入了長期蕭條之中，企業(yè)經(jīng)營由于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響也日益艱難，利潤降低、負(fù)債增加、破產(chǎn)倒閉的事件層出不窮，自然也就導(dǎo)致了失業(yè)率的直線上升，成為了“泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后最嚴(yán)重的后遺癥”。這就直接影響到了國民收入水平和家庭可支配收入水平。

除了收入降低以外，日本消費市場的結(jié)構(gòu)變化也是影響人們消費行為的因素之一。眾所周知，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期以食品和服裝為代表的基本生活物品、60-70年代以“三種神器”(黑白電視機、電冰箱和洗衣機)和“3C”產(chǎn)品(彩色電視機、空調(diào)和汽車)為代表的耐用消費品、80年代以高科技含量為特征的家電產(chǎn)品都極大地刺激了日本民眾的消費熱情，但90年代以來由于缺乏新產(chǎn)品群的出現(xiàn)，沒有形成新的消費熱點，從而也就降低了人們的消費欲望和消費行為。

此外，日本社會結(jié)構(gòu)的變化對消費行為也是不容忽視的。當(dāng)前日本面臨的嚴(yán)重社會問題之一就是老齡化和少子化，而這一問題也會影響到人們的消費行為。根據(jù)聯(lián)合國的定義，一個國家65歲以上老年人口超過7%，就標(biāo)志著該國步入“老齡化”階段。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，日本在1970年就已經(jīng)進(jìn)入了這個階段。另據(jù)日本官方統(tǒng)計和測算，日本老齡人口比率在1994年超過了14%，2000年為%，2050年將達(dá)到%。而且，日本2000年男性和女性的平均壽命分別達(dá)到了歲和歲，已成為世界上第一長壽大國。在社會老齡化步伐不斷加快之際，日本的出生率明顯降低。以日本婦女的終生平均生育數(shù)為例，1955-1965年的人以上，降低到了1989年的人和2000年的人。就老齡化的影響而言，最為明顯的莫過于個人需要負(fù)擔(dān)的社會保障費用支出增加。90年代以來，在政府財政狀況日益惡化的背景下，政府力求實現(xiàn)由國家直接介入高度集權(quán)的國家福利形態(tài)向多元化福利形態(tài)的轉(zhuǎn)變，提出由政府、社會、企業(yè)以及個人共同負(fù)擔(dān)社會保障成本，并開始對傳統(tǒng)的社會保障制度進(jìn)行全面的改革，而這無疑會加大個人的支出負(fù)擔(dān)(如表3所示)，再加之人們預(yù)防性儲蓄的增長，結(jié)果就降低了即期的消費支出。而少子化不僅會導(dǎo)致消費者中消費欲望和消費潛力最為旺盛的群體數(shù)量的減少，而且還會對未來勞動力的供給和社會生產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響，最終同樣會影響到人們的消費心理和消費行為。

當(dāng)然，90年代日本民間消費的漲落與政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變動也是有聯(lián)系的，其最具代表性