探析美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力制衡制度

探析美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力制衡制度

摘要：美國(guó)大學(xué)中存在著相對(duì)完善的權(quán)力制衡制度，董事會(huì)、評(píng)議會(huì)等在某種程度上對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力起著制約與平衡的作用。本文對(duì)美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力制衡制度進(jìn)行分析，以期對(duì)解決我國(guó)大學(xué)中普遍存在的校長(zhǎng)及其行政機(jī)構(gòu)權(quán)力過大的問題以及平衡學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系等方面有所啟示。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；大學(xué)校長(zhǎng)；權(quán)力制衡制度

眾所周知，美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力較大，而且美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)沒有任期的限制，但校長(zhǎng)卻很少出現(xiàn)“家長(zhǎng)式”的專斷管理以及權(quán)力無限擴(kuò)張的現(xiàn)象，大學(xué)中也不易出現(xiàn)由于校長(zhǎng)個(gè)人主觀決斷的失誤而造成全局損失的局面。原因之一在于美國(guó)大學(xué)中存在著相對(duì)完善的權(quán)力制衡制度。雖然校長(zhǎng)是大學(xué)的權(quán)力中心，但校長(zhǎng)一要對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，接受董事會(huì)的質(zhì)詢、任命與罷免；二要遵從評(píng)議會(huì)的程序化的制衡，即關(guān)于教學(xué)和學(xué)術(shù)的重要決策，應(yīng)有評(píng)議會(huì)的決議。本文對(duì)美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力制衡制度進(jìn)行分析，以期對(duì)解決我國(guó)大學(xué)中普遍存在的校長(zhǎng)及其行政機(jī)關(guān)權(quán)力過大的問題以及平衡學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系等方面有所啟示。

一、美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度

董事會(huì)是美國(guó)大學(xué)的最高決策和最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)成員很多由校外非教育、非學(xué)術(shù)人員擔(dān)任。董事會(huì)主要決定學(xué)校的大政方針、對(duì)外關(guān)系和學(xué)校的財(cái)政、資產(chǎn)等，而對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)甚少介入。董事會(huì)有權(quán)聘任和解聘校長(zhǎng)、校長(zhǎng)受制于董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，這是董事會(huì)權(quán)力能有效制衡校長(zhǎng)權(quán)力的基礎(chǔ)和前提。

董事會(huì)權(quán)力對(duì)校長(zhǎng)權(quán)力的制約

董事會(huì)的權(quán)力和責(zé)任來自各州法律或法院判決、修正案或者創(chuàng)辦者的授權(quán)。董事會(huì)下設(shè)若干委員會(huì)和常設(shè)委員會(huì)，如設(shè)備委員會(huì)、投資委員會(huì)、發(fā)展委員會(huì)、學(xué)術(shù)事務(wù)委員會(huì)、學(xué)生委員會(huì)等，一般行政管理常設(shè)委員會(huì)在董事會(huì)停會(huì)期間代理董事會(huì)的職權(quán)，但無權(quán)任免董事會(huì)成員及大學(xué)校長(zhǎng)。在多數(shù)情況下董事會(huì)的許多權(quán)力下放給校長(zhǎng)執(zhí)行，與此同時(shí)保留其余權(quán)力和最終的法律控制權(quán)。董事會(huì)除了要挑選和聘任校長(zhǎng)以外，還要審批大學(xué)校長(zhǎng)提交的長(zhǎng)期規(guī)劃，決定大學(xué)發(fā)展的各項(xiàng)基本政策，批準(zhǔn)大學(xué)的收支預(yù)算和基建額度，監(jiān)督校長(zhǎng)使用資金的基本情況，并保證大學(xué)的財(cái)政公平和透明等，董事會(huì)還要監(jiān)督校長(zhǎng)的各項(xiàng)工作績(jī)效。而校長(zhǎng)的責(zé)任是讓董事會(huì)清楚地了解他正在執(zhí)行董事會(huì)的政策并在執(zhí)行董事會(huì)授予他的權(quán)力，告知董事會(huì)他所預(yù)料到的將來可能影響大學(xué)發(fā)展的困難和問題，向董事會(huì)提供觀察他們工作效果的機(jī)會(huì)，同時(shí)他也有義務(wù)傾聽董事會(huì)的意見，從而使他的工作更好地滿足大學(xué)的要求。

如果校長(zhǎng)要實(shí)施辦學(xué)理念，制定改革和發(fā)展大學(xué)的各項(xiàng)具體決策和措施，必須得到董事會(huì)的批準(zhǔn)和認(rèn)可，并獲得董事會(huì)的支持。否則，大學(xué)校長(zhǎng)的工作無法進(jìn)行下去。比如，籌集資金是大學(xué)校長(zhǎng)各項(xiàng)任務(wù)中的重中之重，如果沒有董事會(huì)的支持和良好的校園秩序，這個(gè)毫無止境的籌集資金的任務(wù)是不可能成功的。當(dāng)然，董事會(huì)的每一個(gè)成員都需要了解大學(xué)的科研項(xiàng)目、教授終身制和學(xué)術(shù)自由的基本標(biāo)準(zhǔn)，并參與制定投資政策。當(dāng)然，董事會(huì)充當(dāng)大學(xué)咨詢者和政策制定者的角色，而不能直接參與大學(xué)的微觀管理。如果董事成員過分地參與大學(xué)的日常事務(wù)，那么就會(huì)削弱大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力。

由上可以看出，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制可以限制大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的擴(kuò)張，有效遏制校長(zhǎng)擅自運(yùn)用權(quán)力做出不利于大學(xué)發(fā)展的決策。一方面，由于董事會(huì)成員的構(gòu)成較為多樣化，代表著各利益群體的利益，因此對(duì)各項(xiàng)決策有一個(gè)博弈的過程，決策制定時(shí)會(huì)權(quán)衡各方面的利弊；另一方面，由于董事會(huì)有權(quán)聘任校長(zhǎng)和解聘校長(zhǎng)，校長(zhǎng)向董事會(huì)負(fù)責(zé)，校長(zhǎng)除了董事會(huì)授予他的權(quán)力之外沒有任何權(quán)力。135這種關(guān)系本身就說明校長(zhǎng)的權(quán)力是一種受限制的權(quán)力。霍爾(Hottle)指出，“董事會(huì)對(duì)大學(xué)有最根本的責(zé)任，而校長(zhǎng)在董事會(huì)的意志中實(shí)施對(duì)大學(xué)的管理”。

董事會(huì)對(duì)校長(zhǎng)的支持

董事會(huì)權(quán)力與校長(zhǎng)權(quán)力雖有很大的不同，但其根本利益是一致的，因此它們之間雖有制約關(guān)系：但在更多的情況下則表現(xiàn)為一種合作關(guān)系。大學(xué)校長(zhǎng)為董事會(huì)工作并直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)，大學(xué)校長(zhǎng)的最基本責(zé)任就是建立與董事成員的最強(qiáng)有力的關(guān)系。馬丁·邁克爾森(MartinMichaelson)認(rèn)為，“校長(zhǎng)和董事會(huì)之間的鮮明而生動(dòng)的合作關(guān)系是大學(xué)高級(jí)治理的核心”。他指出，“偉大的校長(zhǎng)和董事會(huì)的關(guān)系”需要雙方都具有“專門的知識(shí)、洞察力、判斷力、義務(wù)與責(zé)任”，并指出大學(xué)校長(zhǎng)和董事會(huì)之間合作關(guān)系的成功取決于“相互讓與特權(quán)(primaey)”。

董事成員對(duì)校長(zhǎng)決策的支持對(duì)于校長(zhǎng)的成功以及任職期限來說都是很重要的?？挤蚵?Kauffman)指出，“對(duì)于任何大學(xué)的利益相關(guān)者來說，驅(qū)逐一個(gè)對(duì)大學(xué)的董事會(huì)充滿信心的校長(zhǎng)是非常困難的，同時(shí)，當(dāng)董事會(huì)已經(jīng)對(duì)校長(zhǎng)失去信任時(shí)，各利益相關(guān)者維持對(duì)校長(zhǎng)的支持也是非常困難的”。當(dāng)校長(zhǎng)在籌集資金、達(dá)到入學(xué)率目標(biāo)、平衡預(yù)算、制止危機(jī)、提高大學(xué)的質(zhì)量和聲譽(yù)等方面取得成功時(shí)，或者獲得了主要的利益相關(guān)者的支持時(shí)，董事會(huì)就更愿意支持校長(zhǎng)。董事會(huì)成員不喜歡矛盾，在與校長(zhǎng)就某些問題出現(xiàn)不一致時(shí)，他們對(duì)校長(zhǎng)的支持就會(huì)減弱。當(dāng)然，董事會(huì)與校長(zhǎng)之間的矛盾是不可避免的，這時(shí)他們需要尋找根源、查出原因，并意識(shí)到相反意見的重要性。例如當(dāng)大學(xué)出現(xiàn)了科研項(xiàng)目減少、規(guī)?？s小、預(yù)算重新分配等問題時(shí)，董事會(huì)成員可能會(huì)有一些消極反應(yīng)，但只要董事會(huì)提前了解了這些問題及其存在的原因，董事會(huì)成員就愿意該做校長(zhǎng)的后盾。

總之，董事會(huì)與校長(zhǎng)對(duì)大學(xué)負(fù)有不同的責(zé)任，董事會(huì)的責(zé)任是做出決策(decision-making)，校長(zhǎng)的責(zé)任是執(zhí)行決策。正如哈佛大學(xué)一位前任董事所說的，“在我看來，一個(gè)像哈佛大學(xué)法人董事會(huì)那樣的外行董事的工作內(nèi)容可以濃縮為；盡你所能保證組織健全、人員得到優(yōu)化配置以及組織良性運(yùn)行，但不要試圖插手它的日常運(yùn)轉(zhuǎn)”。盡管在實(shí)踐中很難劃出兩者之間的準(zhǔn)確界限，但這種區(qū)分對(duì)于保持他們之間的權(quán)力制衡仍然是十分必要的，也是判斷董事會(huì)或校長(zhǎng)行為是否恰當(dāng)?shù)闹匾獦?biāo)準(zhǔn)。

二、美國(guó)大學(xué)評(píng)議會(huì)制度

評(píng)議會(huì)是美國(guó)大學(xué)提出和制定學(xué)術(shù)政策的重要機(jī)構(gòu)，由教授或以教授為主的學(xué)術(shù)人員組成，幾乎包攬了學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)，反映了學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)管理中的作用。雖然美國(guó)大學(xué)內(nèi)部有較為發(fā)達(dá)的科層組織，行政權(quán)力較強(qiáng)，但是以評(píng)議會(huì)為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力仍有效地控制著大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)。

評(píng)議會(huì)權(quán)力對(duì)校長(zhǎng)權(quán)力的制約

評(píng)議會(huì)是代表和保護(hù)大學(xué)決策中教師利益的組織，但各個(gè)大學(xué)的評(píng)議會(huì)的成員構(gòu)成有所不同，有的大學(xué)的評(píng)議會(huì)成員包括教授、院長(zhǎng)和其他的管理者，有的大學(xué)的評(píng)議會(huì)成員主要由教授構(gòu)成。大學(xué)評(píng)議會(huì)在各個(gè)大學(xué)的權(quán)力作用也不相同，即便是同一類型的大學(xué)，比如都是公立大學(xué)，他們?cè)诖髮W(xué)內(nèi)的權(quán)力也可能大不相同。如伯克利加州大學(xué)和密歇根大學(xué)都是公立大學(xué)，但伯克利評(píng)議會(huì)是美國(guó)最有權(quán)力的大學(xué)內(nèi)的組織之一，而密歇根大學(xué)評(píng)議會(huì)的作用較為溫和。密歇根大學(xué)教授一般會(huì)認(rèn)為，既然大學(xué)由管理者負(fù)責(zé)，就讓他們?nèi)プ霭?；而伯克利大學(xué)的教授則對(duì)評(píng)議會(huì)的作用非常重視。這是因?yàn)闅v史環(huán)境和大學(xué)傳統(tǒng)會(huì)培育或挫敗大學(xué)治理中的教師的角色作用。雖然美國(guó)大學(xué)評(píng)議會(huì)的成員構(gòu)成以及在各自大學(xué)的作用不同，但大學(xué)評(píng)議會(huì)一般都扎根于學(xué)科專業(yè)，它們對(duì)課程、教師晉升、終身任期制以及學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面擁有權(quán)力。評(píng)議會(huì)權(quán)力的價(jià)值追求是保證學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得以貫徹，學(xué)者所從事的學(xué)科得以發(fā)展，教師、科研人員的學(xué)術(shù)權(quán)力得以保障。

目前各大學(xué)評(píng)議會(huì)通常被看作教師在大學(xué)治理中承擔(dān)重要角色的組織結(jié)構(gòu)，是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的象征。大學(xué)評(píng)議會(huì)有權(quán)為了大學(xué)教師的利益處理所有教育政策問題，包括招生、學(xué)位、畢業(yè)證書、認(rèn)證、課程事務(wù)以及研究所和學(xué)院之間或者系別之間的關(guān)系問題；評(píng)議會(huì)也有權(quán)考慮專業(yè)興趣和教師利益的事情，并且向大學(xué)校長(zhǎng)和其他相關(guān)管理人員提供建議。總之，評(píng)議會(huì)可以執(zhí)行大學(xué)教師的立法權(quán)，有權(quán)在董事會(huì)同意的前提下根據(jù)大學(xué)憲章創(chuàng)辦任何關(guān)于學(xué)術(shù)問題的立法。

在美國(guó)大學(xué)中，大學(xué)評(píng)議會(huì)和校長(zhǎng)辦公室是兩個(gè)永遠(yuǎn)相互斗爭(zhēng)、相互制約的機(jī)構(gòu)。美國(guó)大學(xué)一方面存在明顯的官僚等級(jí)性，是一個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)；但另一方面學(xué)術(shù)力量在學(xué)校決策與管理中起到重要作用，大學(xué)是等級(jí)結(jié)構(gòu)與學(xué)者行會(huì)組織交織在一起、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力均衡分配的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)。校長(zhǎng)及其行政機(jī)構(gòu)是行政權(quán)力的代表，而評(píng)議會(huì)則是學(xué)術(shù)權(quán)力的代表。行政領(lǐng)導(dǎo)和教授共同治理學(xué)校的模式使得大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)不能專權(quán)，評(píng)議會(huì)的存在是對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的一種制約。

評(píng)議會(huì)與校長(zhǎng)的合作

大學(xué)校長(zhǎng)建立與教師的信任和合作關(guān)系是很重要的，雖然校長(zhǎng)必須集中于建立與外部利益相關(guān)者如捐贈(zèng)者、立法者、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者、公司管理者等的關(guān)系，但是他們也不能忽略建立與教師的良好關(guān)系。一般校長(zhǎng)任評(píng)議會(huì)主席，主持召開評(píng)議會(huì)，評(píng)議會(huì)決策的事情由校長(zhǎng)負(fù)責(zé)執(zhí)行。

丹尼爾。珀?duì)柭?DanielPerlman)在關(guān)于校長(zhǎng)的普遍經(jīng)驗(yàn)的報(bào)告中指出，校長(zhǎng)作為校長(zhǎng)候選人時(shí)，搜尋委員會(huì)(presidentsearchcommittee)會(huì)考察他處理學(xué)術(shù)事務(wù)的能力，但是那些在任校長(zhǎng)如果參與學(xué)術(shù)事務(wù)卻經(jīng)常遭到大學(xué)教師的抵制。實(shí)際上，關(guān)于大學(xué)課程和學(xué)生生活的問題通常由教師、系主任或院長(zhǎng)等處理，因?yàn)樘幚泶髮W(xué)與外部的關(guān)系需要校長(zhǎng)花費(fèi)很多精力。為了促進(jìn)大學(xué)的發(fā)展，校長(zhǎng)必須把教師帶進(jìn)決策過程中，并使預(yù)算信息和財(cái)政信息透明化。沒有一個(gè)校長(zhǎng)期望每一位教師都支持他，但是，雙向的透明信息可以幫助去除懷疑和不信任，這就意味著校長(zhǎng)也必須騰出時(shí)間來處理與教師的關(guān)系。一個(gè)強(qiáng)有力的評(píng)議會(huì)可以通過向校長(zhǎng)提供咨詢和支持校長(zhǎng)的決定來增強(qiáng)校長(zhǎng)的權(quán)力。

為了和教師之間保持信任，大學(xué)校長(zhǎng)需要認(rèn)同學(xué)術(shù)文化，尊重共享的治理結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)教師的奉獻(xiàn)和參與，向董事成員解釋教師的特權(quán)。教師對(duì)校長(zhǎng)的支持程度對(duì)一個(gè)校長(zhǎng)的成功來說是非常重要的，它是校長(zhǎng)任期長(zhǎng)短的一個(gè)非常重要的因素。但是在大學(xué)有很多特殊情況，即便教師反對(duì)校長(zhǎng)，董事會(huì)也有可能強(qiáng)烈支持大學(xué)校長(zhǎng)的工作。校長(zhǎng)的任期是建立在大學(xué)的質(zhì)量和聲譽(yù)提高的基礎(chǔ)上的，而不僅僅是由教師的喜好來決定。

總之，評(píng)議會(huì)和校長(zhǎng)及其行政機(jī)構(gòu)的關(guān)系十分密切，幾乎沒有一個(gè)副校長(zhǎng)過去不是評(píng)議會(huì)中非?；钴S或成績(jī)卓著的成員，而有的副校長(zhǎng)卸任后也會(huì)再到評(píng)議會(huì)任職。大學(xué)評(píng)議會(huì)與校長(zhǎng)的關(guān)系是學(xué)術(shù)方面的立法機(jī)構(gòu)與行政管理的關(guān)系，二者相互合作又相互監(jiān)督。校長(zhǎng)對(duì)教師的管理既要避免事無巨細(xì)什么都管，也要避免完全放權(quán)。校長(zhǎng)分配其行政權(quán)力和責(zé)任，實(shí)施管理，目的是為了使教職員工達(dá)成共識(shí)共同為教育事業(yè)奉獻(xiàn)自我，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。因此，校長(zhǎng)在運(yùn)用權(quán)力時(shí)，要尤其注意發(fā)揚(yáng)民主，尊重教師個(gè)性，尊重學(xué)術(shù)自由的原則，最大限度地調(diào)動(dòng)每個(gè)教職員工的積極性、創(chuàng)造性，提高學(xué)校的辦學(xué)效率。

三、啟示

大學(xué)的權(quán)力體系和結(jié)構(gòu)在長(zhǎng)期的歷史變革中，深受國(guó)家傳統(tǒng)文化的影響，既與本國(guó)的政治體制密切相關(guān)，又受到本國(guó)經(jīng)濟(jì)因素的制約，因而各具特色。我國(guó)的情況與美國(guó)不同，但從美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力制衡制度中可以得到某些啟示。

雖然美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力很大，但大學(xué)的董事會(huì)才是最高決策和最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，不過，董事會(huì)并不介入學(xué)校的日常行政事務(wù)。校長(zhǎng)是董事會(huì)的當(dāng)然成員，校長(zhǎng)在董事會(huì)通過的總體決策范圍內(nèi)自由行使職權(quán)，掌握辦學(xué)的大方向并負(fù)責(zé)處理學(xué)校的重大事務(wù)。他既是董事會(huì)成員又是學(xué)校的代表，在其間起著橋梁作用。但校長(zhǎng)不能替代董事會(huì)的決策，他由董事會(huì)聘任并向董事會(huì)負(fù)責(zé)。評(píng)議會(huì)擁有主管教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，校長(zhǎng)一般不干預(yù)教授關(guān)于學(xué)術(shù)方面如課程、晉升、終身任期等方面的問題。校長(zhǎng)同時(shí)也是評(píng)議會(huì)的成員，并主持評(píng)議會(huì)，但他在評(píng)議會(huì)沒有決策權(quán)。評(píng)議會(huì)的決策要接受董事會(huì)的審查，并由校長(zhǎng)負(fù)責(zé)執(zhí)行。董事會(huì)、校長(zhǎng)和評(píng)議會(huì)之間的關(guān)系既保證了校長(zhǎng)充分發(fā)揮權(quán)力，同時(shí)也不會(huì)使其權(quán)力無限擴(kuò)張。這樣，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間既相互統(tǒng)一又具有一定的張力，從而達(dá)到以董事會(huì)權(quán)力和評(píng)議會(huì)權(quán)力制衡校長(zhǎng)權(quán)力的目的。正如斯坦福大學(xué)前校長(zhǎng)卡斯帕爾所說，“如果絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，那么不用擔(dān)心美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)。他永遠(yuǎn)不會(huì)處于這樣的危險(xiǎn)境況中，因?yàn)樗麤]有絕對(duì)的權(quán)力”。

我國(guó)公立大學(xué)實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。由于國(guó)內(nèi)外大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而且在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、辦學(xué)環(huán)境和體制等方面存在問題，在我國(guó)的大學(xué)中，以校長(zhǎng)為首的行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力越來越大，在一定范圍內(nèi)存在行政機(jī)構(gòu)官僚化以及行政權(quán)力突出、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化等現(xiàn)象，大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力有逐漸膨脹的勢(shì)頭，這種情況是不利于大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的大學(xué)應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)和制度創(chuàng)新。

一要明確黨委和校長(zhǎng)的職能權(quán)限。在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制條件下，對(duì)黨委和校長(zhǎng)的決策權(quán)限做出更加明確的劃分，依法建立黨委領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)行機(jī)制和各種會(huì)議制度，覷范決策和執(zhí)行工作的程序。從職能上講，黨委側(cè)重于決策，主要負(fù)責(zé)把握學(xué)校的發(fā)展方向，決定學(xué)校改革發(fā)展穩(wěn)定中的重大事項(xiàng)；而校長(zhǎng)側(cè)重于執(zhí)行，具體負(fù)責(zé)黨委會(huì)決議的貫徹落實(shí)。另外，黨委會(huì)的一個(gè)重要職能就是監(jiān)督和制約校長(zhǎng)權(quán)力的運(yùn)行，因此，要充分發(fā)揮黨委的監(jiān)督約束作用。

二要強(qiáng)化大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際，在我國(guó)大學(xué)中完全實(shí)行教授治校、學(xué)術(shù)自治是不可能的，但是目前大學(xué)要強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力，明確學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)的歸屬。學(xué)術(shù)委員會(huì)等教師組織不應(yīng)僅僅是咨詢機(jī)構(gòu)，應(yīng)該在重大學(xué)術(shù)問題上發(fā)揮決策作用，并對(duì)決策的結(jié)果享有監(jiān)督權(quán)。要把代表教師意見的學(xué)術(shù)咨詢性機(jī)構(gòu)或?qū)徸h性機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變成為學(xué)術(shù)決策性機(jī)構(gòu)。同時(shí)，大學(xué)要有制度化的措施保證教師參與大學(xué)一切重大決策的制定。這將在某種程度上構(gòu)成對(duì)校長(zhǎng)行政權(quán)力的一種制衡。

三要加強(qiáng)民主管理和民主監(jiān)督制度。學(xué)校可以通過各種委員會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)揮教授在學(xué)科建設(shè)、教學(xué)